ശാസ്ത്രം വെളിച്ചമാകുന്നു

Digital clock

Friday, 19 August 2011

11. കൊന്നവരും തിന്നവരും

Adolf Hitler
''നാസ്തികരും കൊന്നിട്ടില്ലേ?'' ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടുവരെ ഉന്നയിക്കപ്പെടാതിരുന്ന വിചിത്രമായ ഈ ആരോപണം ഇക്കാലത്ത്‌ മതം നാസ്തികതയ്‌ക്കെതിരെ ഉയര്‍ത്തുന്നതുകാണാം. ഭാവന കമ്മിയായ മതപണ്ഡിതരാണ് പ്രധാനമായും ദുര്‍ബലമായ ഈ ആയുധം ഉപയോഗിച്ചുകാണുന്നത്. വിഷയം ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാകും, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ നാസ്തികതയുടെ മാത്രം പ്രശ്‌നമാണിത്. അതിനുമുമ്പ് നാസ്തികതയ്ക്ക് യാതൊരു പ്രശ്‌നവുമില്ല!! അതിന് മുമ്പും പ്രശ്‌നമില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല-ശേഷവും കുഴപ്പമില്ല!! ആരോപണമിതാണ്: നാസ്തികരായ ചില സ്വേച്ഛാധിപതികള്‍ അധികാരം കയ്യില്‍ കിട്ടിയപ്പോള്‍ കൂട്ടക്കൊലകള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്-ഇനിയുമത് സംഭവിച്ചേക്കാം, ജാഗ്രതൈ! ജോസഫ് സ്റ്റാലിനും ഹിറ്റ്‌ലറും പോള്‍പോട്ടുമൊക്കെയാണ് ഉദാഹരണം. ബുദ്ധിമാന്‍മാരായ മതചിന്തകരൊന്നും ഈ വാദം ഉന്നയിക്കാത്തത് ചരിത്രബോധമുള്ളതു കൊണ്ടാണ്. നാസ്തികരായ സ്വേച്ഛാധിപതികള്‍ ഉണ്ടായത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ മാത്രമാണ്. എന്നാല്‍ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന് മുമ്പും ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലും ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലും ലോകമെമ്പാടും ആരാച്ചാരുടെ വേഷമണിഞ്ഞത് മതമാണെന്ന് അവര്‍ക്കറിയാം. 


മതമുണ്ടായതുമുതല്‍ ഹിംസയും രക്തച്ചൊരിച്ചിലും ആരംഭിച്ചു. കൊല്ലാത്ത മതങ്ങള്‍ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ചുവപ്പന്‍ മതങ്ങള്‍ ആര്‍ത്തട്ടഹസിച്ച് വിശ്വവിജയം ആഘോഷിക്കുകയായിരുന്നു. മതം ഇതൊക്കെ നടപ്പിലാക്കിയത് വ്യക്തികളിലൂടെയാണ്. ഈ വ്യക്തികള്‍ ഒരേ സമയം മതനേതാക്കളും ഭരണനേതാക്കളുമായി മുന്നണിയിലുണ്ടായിരുന്നു. മതങ്ങള്‍ പരസ്പരം ഹിംസിക്കാന്‍ ഒരു കാലത്തും മടിച്ചിട്ടില്ല. പരസ്പര സംഘട്ടനം മറക്കുന്ന അപൂര്‍വം ഇടവേളകളില്‍ മതങ്ങള്‍ ആഭ്യന്തരകലഹത്തില്‍ ആകൃഷ്ടരാകുന്നു. പ്രോട്ടസ്റ്റന്റുകാരനും കത്തോലിക്കനും സുന്നിയും ഷിയയും പരസ്പരം വെട്ടിക്കീറുന്നു. രാജവെമ്പാല മൂര്‍ഖനെ തിന്നുന്നു. മൂര്‍ഖന്‍ ചേരയെ ആഹരിക്കുന്നു, ചേര എലിയെ വിഴുങ്ങുന്നു. ഇങ്ങനെ ലോകമെമ്പാടും രക്തക്കടലുകള്‍ തീര്‍ത്ത് വശംകെട്ട മതത്തിന്റെ അത്താണിയായിട്ടാണ് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ നാസ്തികഭരണാധികാരികളില്‍ ചിലരെ അവതരിക്കുന്നത്.
Joseph Stalin
ചരിത്രത്തിന്റെ ചക്രങ്ങള്‍ ഉരുളുമ്പോള്‍ മനുഷ്യസമൂഹം പുതുമയുടേയും പുരോഗതിയുടേയും പുതിയ മേച്ചില്‍പ്പുറങ്ങള്‍ കണ്ടെത്തുന്നു. പക്ഷേ, ഈ മുന്നേറ്റം ഒരു നേര്‍രേഖയിലല്ല. മറിച്ച് ഒരു അറക്കവാളിന്റെ വായ്ത്തലയുടെ ആകൃതിയാണതിനുള്ളത്. കയറിയുമിറങ്ങിയുമാണ് പ്രയാണം. ഇടയ്ക്കിടെ തിരിച്ചടികളുണ്ടെങ്കിലും സമൂഹമനഃസാക്ഷി നിരന്തരമായി നവീകരിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഇത്തരം തിരിച്ചടികളില്‍ 99 ശതമാനവും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളത് മതവും സ്വേച്ഛാതിപതികളുമാണ്. ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനും പോള്‍പോട്ടുമൊക്കെ അത്തരം സ്വേച്ഛാധിപതികളാണ്. പക്ഷേ, ലോര്‍ഡ്‌സ് ഓഫ് 'ദ ഗോള്‍ഡന്‍ ഹോണ്‍' (`Lords of the Golden Horn' by Noel Barber) എന്നകൃതിയില്‍ നോയല്‍ബാര്‍ബര്‍ വിവരിക്കുന്നതുപോലെ ചെങ്കിസ്ഖാന്‍, ചില ഓട്ടോമന്‍ സുല്‍ത്താന്‍മാര്‍, കലിഗുളയേയും കോണ്‍സ്റ്റന്റൈനേയും പോലുള്ള റോമന്‍ചക്രവര്‍ത്തിമാര്‍, സ്വപിതാവിനെ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യുകയും സഹോദരരുടെ ചോരച്ചാലുകളില്‍ നീന്തിത്തുടിക്കുകയും ചെയ്ത ഔറംഗസീബിനെപ്പോലുള്ള ഘോരഭക്തന്‍മാര്‍ എന്നിവരുമായൊക്കെ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ അത്ര വലിയ തിന്മയാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. തീര്‍ച്ചയായും ഹിറ്റ്‌ലര്‍ കൂടുതല്‍ പേരെ കൊന്നിട്ടുണ്ട്. 


ആധുനിക സാങ്കേതികവിദ്യയും നവീന ആയുധങ്ങളുമാണ് ഒരുപാടുപേരെ പെട്ടെന്ന് കൊല്ലാന്‍ ഹിറ്റ്‌ലറേയും പോള്‍പോട്ടിനേയുമൊക്കെ സഹായിച്ചത്. തല്ലിയും വെട്ടിയും ആളെക്കൊല്ലുന്നതിന് ഒരു പരിധിയുണ്ട്. തോക്കും ബോംബും കണ്ടുപിടിച്ചതിന് ശേഷം ഹിംസ വളരെ എളുപ്പമായി. സ്വഭാവികമായും മരണസംഖ്യയും വര്‍ദ്ധിച്ചു. പണ്ടത്തെ മതനേതാക്കളുടേയും സ്വേച്ഛാധിപതികളുടേയും പക്കല്‍ ഇന്നത്തെ മാരകായുധങ്ങള്‍ ഇല്ലാതിരുന്നത് മനുഷ്യരാശിയുടെ പുണ്യമെന്നേ പറയാവൂ! ഇന്നത്തെ അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റിന് ഹിറ്റ്‌ലറെക്കാള്‍ എളുപ്പത്തില്‍ ലോകം നശിപ്പിക്കാനാവും. പക്ഷേ, ഇന്നത്തെ മാനവസമൂഹം ഏറെ മാറിയിരിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ധാര്‍മ്മികമനസാക്ഷി മതേതരമായി ഏറെ പരിഷ്‌ക്കരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത്തരം കാടത്തരത്തിന് അത്ര പെട്ടെന്ന് നാം വഴങ്ങിക്കൊടുക്കില്ല. പണ്ട് യുദ്ധം ജയിക്കുന്നവനും വെട്ടിപ്പിടിക്കുന്നവനും വാഴ്ത്തപ്പെടുമായിരുന്നു. ഇന്ന് സ്ഥിതിയതല്ല.


Saddam Hussein
''ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനും നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നില്ലേ?''ഇന്നും ഭാവനാശൂന്യരായ ചില മതപ്രഭാഷകര്‍ ഈ ചോദ്യമുയര്‍ത്താറുണ്ട്. രണ്ടു നിഗമനങ്ങളാണ് ഈ ചോദ്യത്തിന് പിന്നിലുള്ളത്.(1) സ്റ്റാലിനും ഹിറ്റ്‌ലറും നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നു. (2) അവര്‍ നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നതുകൊണ്ടാണ് ക്രൂരതകള്‍ ചെയ്തുകൂട്ടിയത്. ഇതില്‍ ആദ്യ നിഗമനം പരിഗണിക്കാം: സ്റ്റാലിന്‍ നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നുവെന്നത് ശരിയാണ്. പക്ഷേ, ഹിറ്റ്‌ലറുടെ കാര്യത്തില്‍ അത്തരം യാതൊരുറപ്പും സാധ്യമല്ല. മരിക്കുന്നതുവരെ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ റോമന്‍കത്തോലിക്കനായിരുന്നു. അനിഷേധ്യമായ വസ്തുതയാണത്. ആദ്യനിഗമനം അപ്രസക്തമാണ്, രണ്ടാമത്തേത് തെറ്റും. ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനും അവിശ്വാസികളായിരുന്നു എന്നിരിക്കട്ടെ. രണ്ടുപേര്‍ക്കും മീശ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നുമിരിക്കട്ടെ; അതിനെന്ത്? സദാംഹുസ്സൈനും മീശയുണ്ടായിരുന്നു! ലക്ഷക്കണക്കിന് വരുന്ന സ്വജനതയെ ഹെലികോപ്റ്ററിലൂടെ വിഷം തളിച്ച് കൊന്നുവെന്ന ആരോപണം നേരിട്ട സദാം ഹുസൈന്‍ മരിച്ചത് ഖുര്‍-ആനും കയ്യില്‍ പിടിച്ചാണ്. ഇന്തോനേഷ്യയില്‍ 12 ലക്ഷം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളെ നിഷ്ഠൂരമായി കൊലപ്പെടുത്തിയ സുഹാര്‍ത്തോയും ഹിരോഷിമയിലും നാഗസാക്കിയിലും ബോംബിട്ട അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റും മതവിശ്വാസികളായിരുന്നു. ഇസ്‌ളാമികവിപ്‌ളവമെന്ന ഓമനപ്പേരില്‍ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളടക്കമുള്ള എതിരഭിപ്രായക്കാരെ അക്ഷരാര്‍ത്ഥത്തില്‍ 'ബാഷ്പീകരിച്ചു' കളഞ്ഞ അയത്തൊള്ള ഖൊമൈനിയും മതവിശ്വാസിയായിരുന്നു. ഒന്നാലോചിക്കുക, ഹിരോഷിമയിലും നാഗസാക്കിയിലും സെക്കന്‍ഡുകള്‍ കൊണ്ട് രണ്ടര ലക്ഷം പേരെ കാലപുരിയ്ക്കയയ്ക്കുകയും നിരവധി ലക്ഷങ്ങളെ കൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യുകയും ചെയ്ത ഹാരി ട്രൂമാന്‍ ബോംബിട്ടെന്നത് തന്റെ മതവിശ്വാസം കൊണ്ടാണെന്ന് ആരെങ്കിലും വാദിക്കുമോ? ഇദി അമീന്‍ മനുഷ്യമാംസം തിന്നത് മതഭക്തി കാരണമാണെന്നും ആരും ആരോപിക്കുന്നില്ല. പിന്നെന്തുകൊണ്ട് ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനും?
Harry S Trueman
തിന്മ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരാള്‍ വിശ്വാസിയാണോ അവിശ്വാസിയാണോ എന്ന ഒറ്റക്കാരണം മുന്‍നിറുത്തി തിന്മ വിശ്വാസത്തിന്റെയോ അവിശ്വാസത്തിന്റെയോ ചിഹ്നമാണെന്ന് അനുമാനിക്കാനാവില്ല. നേരെമറിച്ച് അയാളുടെ വിശ്വാസം അല്ലെങ്കില്‍ അവിശ്വാസം തിന്മ അഴിച്ചുവിടുന്നതില്‍ എന്തുപങ്കാണ് വഹിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്നതാണ് പ്രസക്തമായ ചോദ്യം. നാസ്തികത പ്രകൃതിശാസ്ത്രപരമായ, ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവുകള്‍ക്ക് മുന്‍തൂക്കം കൊടുക്കുന്ന ഒരു ചിന്താധാരയും ജീവിതവീക്ഷണവുമാണ്. സഹജീവികളെ ഹിംസിക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്ന യാതൊന്നും അതിലില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല എല്ലാ ജീവികളും ഒരു പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവെന്ന സഹജബോധവും മാനവികതയുമാണ് അതിന്റെ അന്തര്‍ധാരയായി വര്‍ത്തിക്കുന്നത്.  ശുദ്ധമായ നാസ്തികനിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരാള്‍ അഹിംസാവാദത്തെ പിന്തുയ്ക്കുന്നവനായിരിക്കും എന്നാല്‍ ഇതില്‍ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നവര്‍ നാസ്തകര്‍ക്കിടയിലുണ്ടാകാം. ഉത്തമ നാസ്തികരാവാന്‍ അവര്‍ പരാജയപ്പെടുകയും മതവിശ്വാസിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയിലേക്ക് അധ:പതിക്കുകയും ചെയ്യും. 
മതത്തിന്റെ കാര്യം നേരെ തിരിച്ചാണ്. എതിരാളികളെ കൊല്ലാനും തിന്നാനുമുള്ള ശാസനങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ശ്വാസം മുട്ടുന്നവയാണ് മതദര്‍ശനങ്ങള്‍. മതദൈവത്തിന് വേണ്ടി യുദ്ധം ചെയ്യാനും പരസ്പരസങ്കലനം ഒഴിവാക്കാനും അന്യനെ മാലിന്യമായി കാണാനും ശുദ്ധമതവിശ്വാസിക്ക് മേല്‍ താത്വികമായ സമ്മര്‍ദ്ദമുണ്ട്.


ജോസഫ് സ്റ്റാലിന്‍ ഒരു നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നു. റഷ്യയിലെ ഓര്‍ത്തഡോക്‌സ് ചര്‍ച്ച് നടത്തിയിരുന്ന ടിഫ്‌ളിസ് തിയോളജിക്കല്‍ സെമിനാരിയില്‍ (Tiflis Theological Seminary) നിന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന് വിദ്യാഭ്യാസം ലഭിച്ചത്. സ്റ്റാലിന്‍ ഒരു പാതിരിയാകുമെന്നായിരുന്നു അമ്മയുടെ പ്രതീക്ഷ. തന്റെ സ്വപ്നം പൂവണിയാത്തതില്‍ അമ്മയ്ക്ക് വലിയ നിരാശയായിരുന്നുവെന്ന് സ്റ്റാലിന്‍ തന്നെ പിന്നീട് തമാശരൂപത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പുരോഹിതനാവാന്‍ സെമിനാരിയില്‍ ചേര്‍ന്നുപഠിച്ചതുകൊണ്ടുതന്നെ ക്രിസ്തുമതം നന്നായി മനസ്സിലാക്കിയ സ്റ്റാലിന്റെ മതത്തിനെതിരെയുള്ള ആക്രമണം വളരെ രൂക്ഷവും നിശിതവുമായിരുന്നു. കൂടെക്കിടന്നവനല്ലേ രാപ്പനിയുടെ ചൂടറിയൂ! എന്നാല്‍ നിരീശ്വരവാദം കാരണമാണ് സ്റ്റാലിന്‍ ക്രൂരനായ ഭരണാധികാരിയായതെന്ന വാദം വിചിത്രമാണ്. വിദ്യാഭ്യാസകാലത്ത് ലഭിച്ച മതപരിശീലനമാണ് സ്റ്റാലിനെ ക്രൂരനാക്കിയതെന്ന മറുവാദവും അതുപോലെ ചപലമാണ്. പഴയനിയമത്തിലെ യഹോവയെയാണ് സ്റ്റാലിന്‍ തന്റെ ക്രൂരതകള്‍ക്ക് മാതൃകയാക്കിയതെന്ന വാദവും അതുപോലെതന്നെ ബാലിശമാണ്. റഷ്യന്‍ ഓര്‍ത്തഡോക്‌സ് ചര്‍ച്ചിനെ തന്ത്രപരമായി കൂടെനിറുത്തുന്നതില്‍ വിജയിച്ച രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞനായിരുന്നു ജോസഫ് സ്റ്റാലിന്‍.


ഹിറ്റ്‌ലര്‍ നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നവെന്ന വിശ്വാസം മിഥ്യയാണ്. ആസൂത്രിതമായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നുണ എന്നുവേണമെങ്കില്‍ പറയാം.
ഹിറ്റ്‌ലറുടെ മതവിശ്വാസം പൂര്‍ണ്ണമായും നിര്‍ധാരണം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ഒരു സമസ്യയാകുന്നു. അദ്ദേഹം അവിശ്വാസിയായിരുന്നു എന്ന പ്രചരണവും ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അത് വിശ്വസിക്കാനുള്ള ഉത്സാഹവും ലക്ഷ്യമിടുന്നത് മറ്റുചിലതാണ്. ഹിറ്റ്‌ലറെപ്പോലൊരു ഇതിഹാസനായകന്‍ നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നുവെങ്കില്‍ അതില്‍ ഭൗതികവാദികള്‍ക്ക് അപമാനം തോന്നേണ്ട കാര്യമൊന്നുമില്ല. അഭിമാനിക്കാനും അതില്‍ യാതൊന്നുമില്ല. എന്നാല്‍ ഹിറ്റ്‌ലറുടെ ക്രൂരതകള്‍ അവിശ്വാസത്തില്‍നിന്നുത്ഭവിച്ചതാണെന്ന് തെളിഞ്ഞാല്‍ ഭൗതികവാദത്തിന്റെ ന്യൂനതയായി അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാം. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ കൊന്നൊടുക്കിയത് വിശ്വാസികളായ ജൂതരെയും നിരീശ്വരവാദികളായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളെയുമായിരുന്നുവെന്ന് നമുക്കറിയാം. സത്യത്തില്‍ വിശ്വാസവും അവിശ്വാസവുമൊന്നും ഹിറ്റ്‌ലര്‍ക്കൊരു വിഷയമായിരുന്നില്ല. മതത്തോടും മതനേതാക്കളോടുമുള്ള കടുത്ത പുച്ഛവും രോഷവും അദ്ദേഹം പലപ്പോഴും പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് മതത്തെ അടുത്തറിയാന്‍ കഴിഞ്ഞതുകൊണ്ട് മാത്രമാകാനാണ് സാധ്യത. വത്തിക്കാന് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സാമ്പത്തികസഹായവും പിന്തുണയും നല്കിയത് ഹിറ്റ്‌ലര്‍-മുസ്സോളിനി അച്ചുതണ്ടായിരുന്നുവല്ലോ. മുസ്സോളിനി ദാനം ചെയ്ത 108 ഏക്കര്‍ഭൂമിയിലാണ് ഇന്നും വത്തിക്കാന്‍ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്.


ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ജനിച്ചത് ഒരു റോമന്‍ കത്തോലിക്കാ കുടുംബത്തിലായിരുന്നു. ബാല്യത്തില്‍ കത്തോലിക്കാസ്‌കൂളില്‍ പഠിച്ചു; കത്തോലിക്ക പള്ളികളില്‍ പോയി. പക്ഷേ, അതൊന്നും വലിയ പ്രാധാന്യമുള്ള സംഗതികളല്ല. 99% നിരീശ്വരവാദികളും മതപരമായിട്ട് തന്നെയാണ് ജീവിതം തുടങ്ങുക. സ്റ്റാലിന്‍ റഷ്യന്‍ ഓര്‍ത്തഡോക്‌സ് ചര്‍ച്ച് ഉപേക്ഷിച്ചതുപോലെ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ക്കും ചെയ്യാമായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഒരിക്കലും അദ്ദേഹമത് ചെയ്തില്ല; മരിക്കുവോളം. മാത്രമല്ല ജീവിതത്തിലുടനീളം ഹിറ്റ്‌ലര്‍ മതവിശ്വാസിയായിരുന്നുവെന്നതിന് തെളിവുണ്ട്. ഒരുപക്ഷേ, നല്ല കത്തോലിക്കനായിരുന്നിരിക്കില്ല. അവസാനകാലത്ത് പൂര്‍ണ്ണമായും മതനിഷേധിയുമായിട്ടുണ്ടാവാം. എന്നിരുന്നാലും ഏതോ 'ദൈവികശക്തി'യില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ പരമചൈതന്യത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നതായി സൂചിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി സംഭവങ്ങള്‍ ഹിറ്റ്‌ലറുടെ ജീവിതത്തിലുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ചുരുക്കത്തില്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഒരുകാലത്തും നാസ്തികനായിരുന്നിട്ടില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല അദ്ദേഹത്തിന് നാസ്തികത ഒരിക്കലും പഥ്യവുമായിരുന്നുമില്ല.



ആത്മകഥയായ 'മീന്‍കാംഫി'ല്‍ ('Mein Kamf') ഒന്നാം ലോകയുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ആ വേളയില്‍ ജീവിച്ച് പിതൃഭൂമിക്ക് വേണ്ടി യുദ്ധംചെയ്യാന്‍ അവസരം ലഭിച്ചതില്‍ മുട്ടുകുത്തി ആകാശത്തേക്ക് നോക്കി 'സ്വര്‍ഗ്ഗീയശക്തി'യോട് താന്‍ നന്ദിപറഞ്ഞതായി ഹിറ്റ്‌ലര്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് ('I sank down on my knees and thanked Heaven out of fullness of my heart for the favour of having been permitted to live in such a time'). ഇത് 1916 ലാണ്; അന്നദ്ദേഹത്തിന് വയസ്സ് 26. ഇവിടെ `Heaven' എന്ന വാക്കുകൊണ്ട് ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്താണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. രണ്ടായാലും ഒരു നിരീശ്വരവാദിയുടെ സ്വാഭാവിക പ്രതികരണമല്ലത്. 1916-നുശേഷം ഹിറ്റ്‌ലര്‍ മാറിയിട്ടുണ്ടാവില്ലേ?


Rudolph Hess
ഹിറ്റ്‌ലറുടെ ഉറ്റ അനുയായിയും ഡെപ്യൂട്ടി ഫ്യൂററുമായിരുന്ന(Deputy Fuhrer) റുഡോള്‍ഫ് ഹെസ്സ് (Rudolph Hess) ബബേറിയുടെ പ്രധാനമന്ത്രിക്ക് 1920-ല്‍ അയച്ച കത്തില്‍ ഇപ്രകാരം പറയുന്നു: ''എനിക്ക് ഫ്യൂററെ വ്യക്തിപരമായി വളരെ അടുത്തറിയാം; നല്ല അടുപ്പത്തിലുമാണ്. അനിതരസാധാരണമായ മാന്യതയും ആഴത്തിലുള്ള ദയാവായ്പുമുള്ള ഒരു കത്തോലിക്കനാണദ്ദേഹം''('I know Herr Hitler very well personally and am quite close to him. He has an unusually honourable character, full of profound kindness, is religious, a good catholic '(The God Delusion, Page-274) ഈ കത്തില്‍ ഹിറ്റ്‌ലറെ ദയാവായ്പിന്റെ വാരിധിയും മാന്യതയുടെ മൂര്‍ത്തിമദ്ഭാവവുമൊക്കെയായി ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നതിനാല്‍ കത്തോലിക്കനാണെന്ന പരാമര്‍ശവും ആ രീതിയില്‍തന്നെ കണ്ടാല്‍ മതിയാകുമെന്ന് വാദിക്കുന്നവരുണ്ടാകും. അവരുടെ പ്രചരണം ഇങ്ങനെയാണ്. ക്രിസ്തുമതം പഠിപ്പിക്കുന്നത് മുഴുവന്‍ ഉത്കൃഷ്ടമായ കാര്യങ്ങളാണ്. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ചെയ്തതൊന്നും നല്ല കാര്യങ്ങളല്ല, അതിനാല്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ വിശ്വാസിയല്ല!!!
Herman Goring
ഹിറ്റ്‌ലറുടെ വലംകയ്യും നാസിസേനാപതിയുമായിരുന്ന ഹെര്‍മന്‍ഗോറിങ് (Hermen Goering) പറഞ്ഞു: ''ഒരു കത്തോലിക്കന് മാത്രമേ ജര്‍മ്മിനിയെ ഏകീകരിക്കാനാവൂ'' ('Only a Catholic could unite Germany').  'കത്തോലിക്കന്‍' എന്നതുകൊണ്ട് ഗോറിങ് ഉദ്ദേശിച്ചത് 'കത്തോലിക്കാ സ്‌ക്കൂളില്‍ പഠിച്ചവന്‍' എന്നായിരിക്കില്ലല്ലോ! 


1933-ല്‍ നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗത്തില്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ നിരീശ്വരവാദികളായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ക്കെതിരെ തുറന്നടിച്ചു: ''ജനത്തിന് വിശ്വാസം വേണമെന്ന കാര്യത്തില്‍ ഞങ്ങള്‍ക്ക് പൂര്‍ണ്ണബോധ്യമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ് നാം നിരീശ്വരവാദപ്രസ്ഥാനത്തിനെതിരെയുള്ള പോരാട്ടം നടത്തിയത്. അത് വെറും ചില സൈദ്ധാന്തികമായ വാചാടോപം മാത്രമായിരുന്നില്ല. നാമവരെ പൂര്‍ണ്ണമായും തൂത്തെറിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു''('We are convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations:We have stamped it out' ('The God Delusion-page-274) ഈ പ്രഖ്യാപനം പലരേയും പോലെ ഹിറ്റ്‌ലറും 'വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ വിശ്വസിക്കുകയും' ജീവിതലക്ഷ്യം നേടാനായി മതം ഒരു പരിചയായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തതാണെന്ന വിമര്‍ശനമുയര്‍ത്താം.



എന്നാല്‍ 1941-ല്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ തന്റെ അഡ്ജുട്ടാന്റായ ജെറാര്‍ഡ് ഏന്‍ജലിനോട് (Jerard Engel) തറപ്പിച്ചുപറഞ്ഞു: ''ഞാന്‍ എന്നും ഒരു കത്തോലിക്കനായി നിലനില്‍ക്കും'' ('I Shall always remain a catholic for ever). ഇത് വായിക്കുന്ന ഒരാള്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഒരു നല്ല കത്തോലിക്കനായിരുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിച്ചാല്‍ അത്ഭുതമില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സ്ഥിരം ജൂതപുലയാട്ടുകളൊക്കെ ഹിറ്റ്‌ലറുടെ നാവില്‍നിന്നും പലപ്പോഴും പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്. 'ക്രിസ്തുവിന്റെ കൊലയാളി'കളാണ്('Christ killers') ജൂതന്‍മാരെന്ന പരമ്പരാഗത ക്രൈസ്തവവിശ്വാസം അദ്ദേഹത്തിനുമുണ്ടായിരുന്നു. 60 ലക്ഷം ജൂതരെ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ രണ്ടാം ലോകയുദ്ധത്തിനിടെ കൊന്നൊടുക്കിയെന്നാണ് കണക്ക്. 1923-ല്‍ മ്യൂണിക്കില്‍വെച്ച് നടത്തിയ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു പ്രസംഗം ശ്രദ്ധിക്കുക:
''നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ (ജര്‍മ്മനി) നശിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജൂതരില്‍നിന്ന് അതിനെ രക്ഷിക്കുകയാണ് ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടതായിട്ടുള്ളത്. പണ്ടൊരാള്‍ കുരിശില്‍ക്കിടന്ന് അനുഭവിച്ചതുപോലൊരു യാതന ജര്‍മ്മിനി അനുഭവിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കേണ്ടതുണ്ട്.''



'അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ദി ഡെഫനറ്റീവ് ബയോഗ്രാഫി' (Adolf Hitler: the Definitive Biography by John Toland)എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ജോണ്‍ ടോളണ്ട് നടത്തുന്ന ചില നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധേയമാണ്. ക്രിസ്ത്യന്‍ പുരോഹിതമേധാവിത്വത്തെ കഠിനമായി വെറുത്തിരുന്നപ്പോഴും തന്റെ മതവിശ്വാസം അചഞ്ചലമായി കാത്തുസൂക്ഷിച്ച വ്യക്തിയാണ് ഹിറ്റ്‌ലര്‍. ജൂതര്‍ ക്രിസ്തുവിന്റെ കൊലയാളികളാണെന്ന പരമ്പരാഗത ക്രൈസ്തവവിശ്വാസം അദ്ദേഹമെന്നും ഹൃദയത്തില്‍ സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു. അവരെ ഉന്മൂലനംചെയ്ത് പ്രതികാരം വീട്ടുന്നകാര്യത്തില്‍ 'ദൈവകര'മായി (divine hand) പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു മനഃസാക്ഷിക്കുത്തും വേണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം കരുതി - ജോണ്‍ ടോളണ്ട് എഴുതുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കിടയില്‍ റോമന്‍കത്തോലിക്കര്‍ മാത്രമല്ല കടുത്ത ജൂതവിരോധം വെച്ചുപുലര്‍ത്തിയിരുന്നത്. നവോത്ഥാനനായകനായ മാര്‍ട്ടിന്‍ ലൂഥറും (Martin Luther) കടുത്ത ജൂതവിരോധിയായിരുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, പ്രോട്ടസ്റ്റന്റുകാര്‍ക്കും കത്തോലിക്കര്‍ക്കും ഒന്നിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്ന അപൂര്‍വ്വ വിഷയങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു ജൂതവിരോധം.


 'ജൂതരേയും അവരുടെ നുണകളേയും പറ്റി' (On the Jews and their Lies) എന്ന വിശ്വ(കു)പ്രസിദ്ധമായ തന്റെ കൃതിയില്‍ 'അണലിയുടെ സന്തതികളെ' ('brood of vipers') എന്നാണ് മാര്‍ട്ടിന്‍ലൂഥര്‍ ജൂതരെ സംബോധന ചെയ്തിട്ടുളളത്. ഈ പ്രയോഗം പിന്നീട് ഹിറ്റ്‌ലറിന്റെ 'മാസ്റ്റര്‍പീസായി' തീര്‍ന്നു. ലൂഥറിന്റെ പക്കല്‍ നിന്നാണോ അതോ മത്തായിയുടെ സുവിശേഷത്തില്‍നിന്ന് (മത്തായി 3:7) നേരിട്ടാണോ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഈ പദം കണ്ടെത്തിയതെന്ന് വ്യക്തമല്ല. എന്തായാലും പ്രസംഗങ്ങളിലും രചനകളിലും അദ്ദേഹം പലപ്പോഴുമിതാവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്.



1922-ല്‍ നടത്തിയ ഒരു പ്രസംഗത്തില്‍ തന്റെ അചഞ്ചലമായ ക്രിസ്തുമതവിശ്വാസം ഹിറ്റ്‌ലര്‍ അസന്ദിഗ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു: ''ക്രിസ്തുമതവിശ്വാസിയെന്ന നിലയിലുള്ള വികാരം എന്റെ പ്രഭുവിനെ ഒരു തികഞ്ഞ പോരാളിയും രക്ഷകനുമായി കാണാന്‍ എന്നെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഏകാന്തതയില്‍ ഒറ്റപ്പെട്ട് ഏതാനും ചില അനുയായികളാല്‍ മാത്രം ചുറ്റപ്പെട്ട് നിന്നപ്പോഴും ജൂതര്‍ ആരാണെന്നദ്ദേഹം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവര്‍ക്കെതിരെ പൊരുതാന്‍ ജനത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്റെ ദൈവം അവരുടെ പക്കല്‍നിന്നും ഏറെ അനുഭവിച്ചുവെങ്കിലും അദ്ദേഹം ഒരു തികഞ്ഞപോരാളിയായിരുന്നു. പ്രഭുവിനോടുള്ള അഗാധമായ സ്‌നേഹത്താല്‍ ഞാനാ ഭാഗം വായിക്കുമ്പോള്‍ പ്രഭു എങ്ങനെയാണ് അവസാനം തന്റെ യഥാര്‍ത്ഥശക്തി വെളിപ്പെടുത്തി, ചമ്മട്ടി കയ്യിലെടുത്ത് സര്‍പ്പസന്തതികളോട് പുറത്തുപോകാന്‍ പറഞ്ഞതെന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ എത്ര സമുജ്ജ്വലമായിരുന്നു ജൂതവിഷത്തിനെതിരെ അദ്ദേഹം നയിച്ച മഹത്തായ പോരാട്ടമെന്ന് ഞാനോര്‍ത്തുപോകുന്നു. ഇന്ന് രണ്ടായിരം വര്‍ഷത്തിനുശേഷം അഗാധമായി അനുതപിക്കുന്ന ഹൃദയത്തോടെ ഈ ഒരു (ജൂതരുടെ ചതി) കാരണത്താലാണ് അദ്ദേഹം കുരിശില്‍ക്കിടന്ന് രക്തം ചൊരിഞ്ഞതെന്ന് മറ്റെന്നത്തെക്കാളുപരി ഞാന്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെന്നനിലയില്‍ വീണ്ടും ചതിക്കപ്പെടാന്‍ നിന്നുകൊടുക്കാന്‍ എനിക്ക് ബാധ്യതയില്ല. സത്യത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടി പോരടിക്കാനുള്ള ബാധ്യതയാണെനിക്കുള്ളത്. നാം ശരിയായ ദിശയില്‍ തന്നെയാണ് നീങ്ങുന്നതെന്നതിന്റെ തെളിവാണ് ഓരോ ദിവസവും വളര്‍ന്നുവന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കുഴപ്പങ്ങള്‍. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെന്ന നിലയില്‍ തീര്‍ച്ചയായും എനിക്കെന്റെ ജനത്തോട് കടപ്പാടുണ്ട്...''


ഇതിലും കടുത്തരീതിയില്‍ മതദ്വേഷമിളക്കിവിട്ട് പ്രസംഗിക്കാന്‍ സാക്ഷാല്‍ മഅ'ദനിക്കുപോലും കഴിയുമോ എന്നാരും സംശയിക്കും! പക്ഷേ, ഇത് 1921-ലെ പ്രസംഗമല്ലേ; വിട്ടുകളയാം. ജൂതവിരോധം തുള്ളിത്തുളുമ്പുന്ന നിരവധി വരികള്‍ 'മീന്‍കാംഫി'ലുമുണ്ട്: ''ദൈവേച്ഛയനുസരിച്ചാണ് ഞാന്‍ ചെയ്യുന്ന ഓരോ പ്രവര്‍ത്തിയുമെന്ന് ഇന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ജൂതര്‍ക്കെതിരെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കുന്നതിലൂടെ ഞാന്‍ പ്രഭുവിന്റെ വേലയ്ക്കായി പോരടിക്കുകയാണ്''. 1925-ലാണ് ഈ വരികളെഴുതിയതെന്നതിനാല്‍ നമുക്കിതും തള്ളാം. പക്ഷേ, ഇതേകാര്യം 1938-ല്‍ റിച്ച്സ്റ്റാഗില്‍ നടന്ന പ്രസംഗത്തില്‍ അദ്ദേഹം വീണ്ടും പരാമര്‍ശിച്ചു. സമാനമായ കാര്യങ്ങള്‍ ജീവിതത്തിലുടനീളം ഹിറ്റ്‌ലര്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടേയിരുന്നു. ഉദ്ധരണികള്‍ മാത്രം പോരാ; ഹിറ്റ്‌ലര്‍ മതത്തിനെതിരായി നടത്തിയ നിശിതവിമര്‍ശനങ്ങളും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.



'ടേബിള്‍ടോക്കില്‍' ('Table Talk') അദ്ദേഹത്തിന്റെ സെക്രട്ടറി തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തിയ നിരവധി ക്രൈസ്തവവിരുദ്ധ പരാമര്‍ശങ്ങളുണ്ട്. ഈ പരാമര്‍ശങ്ങളെല്ലാം തന്നെ 1941-ല്‍ നടത്തിയതായി സൂചിപ്പിക്കപ്പെട്ടവയാണ്. ചിലവ മാത്രം പരിശോധിക്കാം: (1)''മനുഷ്യരാശിയുടെ മുകളില്‍ പതിച്ച ഏറ്റവും മാരകമായ പ്രഹരം ക്രൈസ്തവമതത്തിന്റെ വരവ് തന്നെയാണ്. ബോള്‍ഷെവിസം സത്യത്തില്‍ ക്രൈസ്തവമതത്തിന്റെ ജാരസന്തതിയാണ്. രണ്ടും ജൂതരുടെ കണ്ടുപിടുത്തമാകുന്നു. മനഃപൂര്‍വ്വമായ നുണകള്‍ ക്രിസ്തുമതത്തിലേക്ക് കടത്തിവിടപ്പെട്ടു......''. (2) ''ക്രിസ്തുമതവും ചിക്കന്‍പോക്‌സും ഇല്ലാതിരുന്നതാണ് പ്രാചീനലോകം ഇത്രയധികം നിര്‍മലവും ശുദ്ധവും പ്രകാശമാനവുമായിരിക്കാനുള്ള പ്രധാന കാരണം''. (3) ''ഇതൊക്കെ പറയുമ്പോഴും ഇറ്റലിക്കാരും സ്‌പെയിന്‍കാരും ക്രിസ്തുമതമെന്ന മയക്കുമരുന്നിനടിപ്പെട്ട് കഴിയുന്നതില്‍നിന്ന് മോചിതരാവണം എന്നാഗ്രഹിക്കാന്‍ യാതൊരു യുക്തിയും കാണുന്നില്ല. ആ രോഗത്തിനെതിരെ പ്രതിരോധം തീര്‍ത്ത ഏക ജനതയായി നമുക്ക് മാറാം''.



'ടേബിള്‍ടോക്കില്‍' ഇതുപോലുള്ള നിരവധി അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള്‍ കാണാം. ക്രൈസ്തവമതത്തെ ബോള്‍ഷെവിക്കുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നവയാണ് മിക്ക പ്രസ്താവനകളും. കാള്‍ മാക്‌സിനെയും സെന്റ് പോളിനെയും താരതമ്യം ചെയ്ത് സംസാരിക്കുന്നത് ഹിറ്റ്‌ലറുടെ മുഖ്യ ഹോബിയായിരുന്നു. രണ്ടുപേരും ജൂതരാണെന്ന് ആരോപിച്ച ഹിറ്റ്‌ലര്‍ യേശു ഒരു ജൂതനാണെന്ന വസ്തുത അംഗീകരിക്കാന്‍ ഒരിക്കലും കൂട്ടാക്കിയതുമില്ല! ഒരുപക്ഷേ, 1941 ആയപ്പോഴേക്കും ഹിറ്റ്‌ലര്‍ മതനിഷേധിയായിട്ടുണ്ടാവണം. അതല്ലെങ്കില്‍ സന്ദര്‍ഭത്തിനനുസരിച്ച് അഭിപ്രായം മാറ്റുന്ന ഒരു കാപട്യക്കാരനായി മാത്രമെ ഹിറ്റ്‌ലറെ വിലയിരുത്താനാവൂ.
ഹിറ്റ്‌ലറുടെ സ്വന്തം വാക്കുകള്‍ വിട്ടുകളയുക. അദ്ദേഹത്തോട് അടുത്തബന്ധം പുലര്‍ത്തിയവര്‍ നല്കുന്ന വിവരങ്ങളും അവഗണിക്കാം. ഇതിനൊക്കെ വിരുദ്ധമായി മതത്തെ സ്വാര്‍ത്ഥതാല്പര്യത്തിനായി ചൂഷണം ചെയ്ത തികഞ്ഞ അവിശ്വാസിയായിരുന്നു ഹിറ്റ്‌ലറെന്ന് വാദിക്കാം. പക്ഷേ, എക്കാലത്തെയും പുരോഹിതരില്‍ എത്ര ശതമാനം പേര്‍ ശരിക്കും വിശ്വാസികളായിരുന്നുവെന്ന ചോദ്യം കൂടി ഒപ്പം പരിഗണിക്കേണ്ടി വരും. മതത്തിന്റെ കാപട്യം ഏറ്റവുമധികം തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുള്ളത് പുരോഹിതസമൂഹം തന്നെയാണെന്ന് പറയാറുണ്ട്. ''മനുഷ്യരെ ശാന്തരാക്കി നിറുത്താനുള്ള ഉഗ്രന്‍ സാധനമാണ് മതം''('Religion is excellent stuff for keeping people quiet'- Nepoleon)എന്ന നെപ്പോളിയന്റെ അഭിപ്രായവും ''മതം സത്യമാണെന്ന് സാധാരണജനവും കപടമെന്ന് വിവേകശാലികളും ഉപയോഗപ്രദമെന്ന് ഭരണാധികാരികളും കരുതുന്നു''('Religion is regarded by the common people as true,by the wise as false,and by rulers as useful'- Seneca)എന്ന സെനേക്കയുടെ വിഖ്യാതപ്രസ്താവനയും സത്യമെന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഒരുവ്യക്തിയായിരുന്നു ഹിറ്റ്‌ലറെന്നും ഊഹിക്കാം. അത്തരത്തിലൊരു കപടനാടകം കളിക്കാനുള്ള കഴിവും മനസ്സും ഉള്ള വ്യക്തിയായിരുന്നു ഹിറ്റ്‌ലറെന്നതിലും തര്‍ക്കമുണ്ടാവില്ല. 



ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ക്രൂരതകളൊക്കെ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ അഴിച്ചുവിട്ടത് ഒറ്റയ്ക്കല്ല. നിരവധി ഓഫീസര്‍മാരടക്കം ലക്ഷക്കണക്കിന് സൈനികര്‍ അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പമുണ്ടായിരുന്നു. അവരില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും സത്യക്രിസ്ത്യാനികളുമായിരുന്നു. ജര്‍മ്മന്‍ജനതയെ വരുതിയിലാക്കാന്‍ ക്രിസ്തുമതത്തോട് സഹതാപം കാണിക്കണമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള സാമാന്യബുദ്ധി ഹിറ്റ്‌ലര്‍ക്കുണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണ് തിരിച്ചറിയേണ്ട വസ്തുത. വത്തിക്കാനുമായി പരമാവധി നല്ലബന്ധം പുലര്‍ത്താനും അവരെ സാമ്പത്തികമായും സൈനികമായും സഹായിക്കാനും അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നു.
ഹിറ്റ്‌ലര്‍ നടത്തിയെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ഘോരകൃത്യങ്ങള്‍ക്കിടയിലും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയാണ് പോപ്പ് പയസ് പന്ത്രണ്ടാമനെപ്പോലുള്ളവര്‍ ചെയ്തതെന്നോര്‍ക്കണം. അദ്ദേഹം നല്കിയ പിന്തുണ ക്രിസ്തുമതത്തിന് ഇന്നും തൃപ്തികരമായി 'വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍' കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ലോകം മുഴുവന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടപ്പോഴും നാസികള്‍ക്കെതിരെ ഉറച്ച നിലപാടെടുക്കാന്‍ പയസ് പന്ത്രണ്ടാമന്‍ തയ്യാറായില്ല. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ജൂതരെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതില്‍ നിഗൂഢമായ ആഹ്ലാദം അനുഭവിച്ചവര്‍ ക്രിസ്തുമത നേതൃത്വത്തില്‍ ധാരാളമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നതും ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ തണുത്ത സത്യമാകുന്നു. മതവികാരവും അന്യമതവിരോധവും ഇളക്കിവിട്ട് ജനത്തെ യുദ്ധസജ്ജരാക്കുകയാണ് ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ചെയ്തതെങ്കില്‍ കുരിശുയുദ്ധത്തിലടക്കം ക്രിസ്ത്യന്‍മതനേതൃത്വം കാണിച്ചുകൊടുത്തതും മറ്റൊന്നുമല്ല. മതചൂഷണത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ മാതൃക കണ്ടത് പോപ്പുമാരിലായിരിക്കണം. ക്രിസ്തുമതത്തിന് അന്യമായതൊന്നും ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന വാദത്തിന് കനം വെക്കുന്നതങ്ങനെയാണ്. മെച്ചപ്പെട്ട ആയുധങ്ങളും സാങ്കേതികവിദ്യയും കൈവശമുണ്ടായിരുന്നതിനാല്‍ ഹിറ്റ്‌ലര്‍ കൂടുതല്‍പേരെ പെട്ടെന്ന് കൊന്നൊടുക്കി.



ക്രിസ്തുമതനേതൃത്വത്തിനെതിരെ രൂക്ഷവിമര്‍ശനം നടത്തുമ്പോഴും ഹിറ്റ്‌ലര്‍ 'വിധി'യിലും നിഗൂഢമായ ഏതോ 'പ്രപഞ്ചശക്തി'യിലുമുള്ള വിശ്വാസം ഒരിക്കലും കൈവിട്ടില്ലെന്ന് രേഖകള്‍ തെളിയിക്കുന്നു. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ അവസാനനാളുകളില്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയല്ലാതായെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍പോലും അദ്ദേഹം ജീവിതത്തിലുടനീളം ഏതോ 'പ്രപഞ്ചശക്തി'യിലും 'വിധി'യിലും വിശ്വസിച്ചിരുന്നുവെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്. ജര്‍മ്മിനിയെ താന്‍ നയിക്കുന്നത് ദൈവനിയോഗമാണെന്ന് ഹിറ്റ്‌ലര്‍ അവസാനനിമിഷം വരെ പറഞ്ഞിരുന്നു. ചില സമയത്ത് അദ്ദേഹം അതിനെ 'വിധി'യെന്നും (Providence) ചിലപ്പോള്‍ 'ദൈവ'മെന്നും (God) വിളിച്ചു. ക്രിസ്ത്യാനിയല്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഒരാള്‍ ദൈവവിശ്വാസിയല്ലാതാകുന്നില്ല; ക്രിസ്ത്യാനിയാകുന്നതുകൊണ്ട് ദൈവവിശ്വാസിയുമാകുന്നില്ല. ആ നിലയ്ക്ക് ഹിറ്റ്‌ലറിന്റെ ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ അന്തിമതീര്‍പ്പ് കല്‍പ്പിക്കാന്‍ ക്രിസ്തുമതത്തിന് കുത്തകാവകാശമൊന്നുമില്ല.



1938-ല്‍ ആന്‍ഷ്‌ലസ്സ് (Anschluss) കീഴടക്കി വിജയശ്രീലാളിതനായി വിയന്നയില്‍ പ്രവേശിച്ച ഹിറ്റ്‌ലര്‍ പറഞ്ഞത് ദൈവമാണ് തന്റെ ജന്മദേശത്തെ ജര്‍മ്മന്‍ സാമ്രാജ്യത്തോട് (The Third Reich) കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാന്‍ നിയോഗിച്ചതെന്നാണ്: ''ഇവിടെനിന്ന് ഒരു പയ്യനെ ജര്‍മന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിലേക്ക് അയക്കാനും അവനവിടെ വളര്‍ന്നുവലുതായി ദേശത്തിന്റെ നേതാവായശേഷം സ്വന്തം ജന്മദേശത്തെ ജര്‍മന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിലേക്ക് തിരിച്ച് ലയിപ്പിക്കാന്‍ അവന് വഴിയൊരുക്കിയത് ദൈവമാണെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു''- ഹിറ്റ്‌ലര്‍ വികാരഭരിതനായി പ്രസംഗിച്ചു. രണ്ടാം ലോകയുദ്ധത്തിന്റെ ആരംഭഘട്ടത്തിലാണ് ഈ പ്രസംഗം. 1939-ല്‍ ഒരു വധശ്രമത്തില്‍ നിന്ന് അത്ഭുതകരമായി രക്ഷപ്പെട്ടപ്പോള്‍ എല്ലാ മതവിശ്വാസികളേയുംപോലെ ഹിറ്റ്‌ലറും അത് 'വിധിയുടെ വിളയാട്ടമായി' തിട്ടപ്പെടുത്തി. 'വിധി'യുടെ ഇടപെടല്‍ കാരണം ബര്‍ഗര്‍ബ്രാക്കുളര്‍ എന്ന സ്ഥലത്തുനിന്നും നിശ്ചയിച്ചിരുന്നതിലും നേരത്തെ തിരിച്ചതുകൊണ്ടാണ് താന്‍ വധശ്രമത്തില്‍നിന്നും രക്ഷപ്പെട്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. വധശ്രമത്തില്‍നിന്ന് ഹിറ്റ്‌ലര്‍ രക്ഷപ്പെട്ടതിന് ശേഷം മ്യൂണിക്ക് പള്ളിയില്‍ ഫ്യൂററെ രക്ഷിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ദൈവവിധി അയച്ചതിന് ഒരു നന്ദിപ്രാര്‍ത്ഥന (Te Deum) നടത്തണമെന്ന് കാര്‍ഡിനല്‍ മൈക്കല്‍ ഫോള്‍ഹാബര്‍ (Cardinal Michael Faulhaber) ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. ഗീബല്‍സിനെപ്പോലുള്ള ഹിറ്റ്‌ലറിന്റെ പല അനുയായികളും നാസിസം ഒരു മതമായി വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതിനെപറ്റി കനത്ത പ്രചാരണം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. നാസികളുടെ കൂട്ടപ്രതിജ്ഞയ്ക്ക് പോലും ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ പ്രാര്‍ത്ഥനയുടെ ചുവയുണ്ടായിരുന്നു.



താഴെപ്പറയുന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ പ്രാര്‍ത്ഥനാരൂപത്തിലുള്ള പ്രതിജ്ഞ നാസി ട്രേഡ്‌യൂണിയനുകളുടെ മേധാവിയുടെ രചനയാണ്: ''അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റ്‌ലര്‍! ഞങ്ങള്‍ ഒന്നായിരിക്കുന്നത് നിന്റെ കൂടെ മാത്രമാകുന്നു. ഈ സമയത്ത് ഞങ്ങള്‍ പ്രതിജ്ഞ പുതുക്കുന്നു. എന്തെന്നാല്‍ ഭൂമിയില്‍ ഞങ്ങള്‍ അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റ്‌ലറില്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്നു. നാഷണല്‍ സോഷ്യലിസം (നാസിസം) മാത്രമാണ് നമ്മുടെ ജനതയുടെ ഏക രക്ഷയെന്നും ഞങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. സ്വര്‍ഗ്ഗത്ത് ഒരു ദൈവമുണ്ടെന്നും അവനാണ് ഞങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നും അവന്‍ ഞങ്ങളെ നയിച്ച് പ്രത്യക്ഷമായിത്തന്നെ അനുഗ്രഹിക്കുമെന്നും ഞങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ജര്‍മനിയെ അനശ്വരതയുടെ അടയാളമാക്കാനായി അഡോള്‍ഫ് ഹിറ്റ്‌ലറെ ഞങ്ങളുടെ ഇടയിലേക്കയച്ചതും അവനാണെന്ന് ഞങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.'' രണ്ടായാലും ഇത്തരം പ്രാര്‍ത്ഥനകളും പ്രതിജ്ഞകളും ഹിറ്റ്‌ലറിന്റെ അനുമതിയും അംഗീകരവുമില്ലാതെ രചിക്കാനോ പ്രചരിപ്പിക്കാനോ സാധ്യമായിരുന്നില്ല.



സ്റ്റാലിന്‍ സ്തുതിഗീതങ്ങള്‍ ഇഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നത് വാസ്തവമാണ്. പ്രതിജ്ഞകള്‍ എടുക്കാന്‍ അദ്ദേഹം അനുയായികളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. പക്ഷേ, അവയിലൊക്കെ മതപരമായ അംശം കൃത്യമായി ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു. സ്റ്റാലിന് വിധിയിലും ദൈവത്തിലും വിശ്വാസമുണ്ടായിരുന്നുമില്ല. പക്ഷേ, ഹിറ്റ്‌ലറെ സംബന്ധിച്ച എല്ലാറ്റിനും എക്കാലത്തും മതപരമായ ഒരു ചുവയുണ്ടായിരുന്നു. ആത്യന്തികമായി ഏതോ 'പ്രപഞ്ചശക്തി'യിലും വിധിയിലും അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നുവെന്ന് കാണാം. ജര്‍മന്‍സാമ്രാജ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കണമെന്ന തന്റെ ലക്ഷ്യം പൂര്‍ത്തീകരിക്കണമെന്നാണ് ദൈവവിധിയെന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന ഹിറ്റ്‌ലര്‍ നിരീശ്വരവാദിയാണെന്ന വാദം അടിമുടി പൊരുത്തക്കേടുകള്‍ നിറഞ്ഞതാണ്. അവസാനകാലത്ത് ക്രിസ്തുമതത്തില്‍നിന്ന് പുറത്തുപോകാതെതന്നെ മതനേതൃത്വത്തെ അദ്ദേഹം അതിരൂക്ഷമായി വിമര്‍ശിച്ചു എന്ന കാര്യം മാത്രമേ വസ്തുനിഷ്ഠമായി തെളിയിക്കപ്പെടുന്നുള്ളു.


സ്വേച്ഛാധിപതികളും അതിക്രൂരരുമായ ഭരണാധികാരികളില്‍ തൊണ്ണൂറ് ശതമാനവും ഏതെങ്കിലും മതത്തിലോ മതദൈവത്തിലോ വിശ്വസിച്ചിരുന്നവരാണെന്ന് ചരിത്രം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. അവരുടെ മതവിശ്വാസമാണ് ക്രൂരതയെ പ്രചോദിപ്പിച്ചതെന്ന് കണ്ണുമടച്ച് ആരോപിക്കുന്നത് ശരിയല്ല. വ്യക്തികള്‍ തിന്മ ചെയ്യാം. പക്ഷേ, അത് വിശ്വാസത്തിന്റേയും അവിശ്വാസത്തിന്റെയും പേരിലാണെന്ന നിഗമനം വസ്തുനിഷ്ഠമായി തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടുതുണ്ട്. 


നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ കാര്യം പരിശോധിച്ചാല്‍ ഹിംസയ്ക്കും കൂട്ടക്കൊലയ്ക്കും പ്രചോദനമേകുന്ന യാതൊന്നും അതിലില്ലെന്ന് ആരംഭത്തില്‍ സൂചിപ്പിക്കുകയുണ്ടായി. മാനവികബോധമുള്ള ഒരു നാസ്തികന്‍ അത്തരം ക്രൂരതകള്‍ക്കെതിരെ നിലകൊള്ളാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനുമാണ്. ലെനിനും മാര്‍ക്‌സും എംഗല്‍സും നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നു. പക്ഷേ, സ്റ്റാലിനെതിരെയുള്ള ആരോപണങ്ങള്‍ അവര്‍ക്കെതിരെ ആരും ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. സ്റ്റാലിനും ഹിറ്റ്‌ലറും ചെയ്തുകൂട്ടിയ തിന്മകള്‍ക്ക് വൈയക്തികമായ മാനങ്ങളുണ്ട്. പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെക്കാളുപരി വ്യക്തിപരമായ സവിശേഷതകളാണ് അവരുടെ ഭരണം ബീഭത്സമാക്കിയത്. അധികാരപ്രമത്തത അന്ധമാക്കിയ വികലവീക്ഷണങ്ങളും കൂട്ടിനുണ്ടായിരുന്നു. 9/11 പ്രതികളില്‍ നിന്നും മതം എടുത്തുമാറ്റിയില്‍ അവര്‍ ഭീകരത ഉപേക്ഷിച്ചേക്കും; ഹിറ്റ്‌ലറിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ആ ഉറപ്പ് സാധ്യമല്ല.


കുരിശുയുദ്ധങ്ങളും മതലഹളകളും ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനവും നടത്തപ്പെടുന്നത് മതവിശ്വാസത്തിന്റെ പേരിലാണ്. അത് ചരിത്രത്തില്‍ നിരന്തരമായി ആവര്‍ത്തിക്കുന്നുമുണ്ട്. നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ പേരില്‍ യുദ്ധം നടന്നതായി കേട്ടിട്ടില്ല. നിരീശ്വരവാദത്തിലേക്ക് ആളുകളെ മാറ്റാനായി കൊലക്കളങ്ങള്‍ തീര്‍ത്തതായും കേട്ടിട്ടില്ല. നിരീശ്വരവാദത്തിലേക്ക് വരുന്നവര്‍ക്ക് സമ്പത്തും സമ്മാനങ്ങളും അവസരങ്ങളും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതായോ കേട്ടിട്ടില്ല. പിന്നെന്തിന് 'നാസ്തികയ്ക്ക് വേണ്ടി' ആരെങ്കിലും ക്രൂരത പ്രവര്‍ത്തിക്കണം? ക്രൂരത പ്രവര്‍ത്തിച്ച നാസ്തികരുണ്ടെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും അതിന് നാസ്തികേതരമായ കാരണം തന്നെയാണുണ്ടാവുക. കാരണം നാസ്തികതയില്‍ അതിനൊരു ന്യായീകരണവുമില്ല. വെള്ളമില്ലാത്തിടത്ത് മുങ്ങാനാവില്ലല്ലോ. പക്ഷെ മതത്തിന്റെ കാര്യമങ്ങനെയല്ല. എല്ലാത്തരം ക്രൂരതകളേയും പൈശാചികതകളേയും വാക്കിലും പ്രവര്‍ത്തിയിലും ന്യായീകരിക്കാന്‍ മതത്തിനാവും. എന്നാല്‍ സമൂഹത്തിലെ സര്‍വ തിന്മകള്‍ക്കും കാരണം മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നതും ശരിയല്ല. സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ കാരണങ്ങള്‍, സാമ്രാജ്യത്വമോഹം, പ്രതികാരം, വംശീയവികാരം എന്നിവയുടെ പേരില്‍ യുദ്ധവും സ്പര്‍ദ്ധയുമുണ്ടാകാം. പക്ഷെ ഇന്നും പല യുദ്ധങ്ങളുടേയും അടിസ്ഥാന ഇന്ധനം മതവിശ്വാസമാണ്. തന്റെ മതദൈവം മാത്രമാണ് സത്യമെന്നും അന്യമതക്കാര്‍ അവിശ്വാസികളും നരകത്തില്‍ വസിക്കേണ്ടവരുമാണെന്ന വിശ്വാസം മതമനസ്സുകളെ ചെറുതാക്കിക്കളയുന്നുണ്ട്. മതമുണ്ടാക്കുന്ന മുറിവുകള്‍ ഒരിക്കലും കരിയുകയുമില്ല. കാശ്മീരും പലസ്തീനും അയര്‍ലന്‍ഡിനും ജെറുസലേമുമൊക്കെ ഇന്നും അശാന്തിയുടെ തടവറയില്‍ നീറി പുകയേണ്ടി വരുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനകാരണം അവയുടെയൊക്കെ അടിസ്ഥാനം മതപരമാണെന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ മതം നശിക്കുന്നതുവരെ അവ തുടരും. 


സാം ഹാരിസിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ മതവിശ്വാസത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ അപകടമെന്തെന്നാല്‍ സാധാരണ നാം ഭ്രാന്തെന്ന് ഗണിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്ത് ഫലം നുകരാനും ശേഷം ഒക്കെ 'വിശുദ്ധ'മെന്ന് അവകാശപ്പെടാനും അത് മനുഷ്യരെ അനുവദിക്കുന്നുവെന്നതാണ്. മതവിശ്വാസം മറ്റ് കാര്യങ്ങള്‍ ന്യായീകരിക്കുന്നതുപോലെ ന്യായീകരിക്കുകയോ തെളിയിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല, ഏറ്റവും അരോചകമായ വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ പോലും മതപരമാണെങ്കല്‍'വിശുദ്ധ'മായിത്തീരും. പ്രാചീന സാഹിത്യങ്ങളുടെ പേരില്‍ പരസ്പരം കൊല്ലാനും കൊല്ലിക്കാനും മനുഷ്യന് മടിയില്ല. ഇത്തരം ആഭാസങ്ങള്‍ മതത്തിന്റെ പേരിലല്ലാതെ മറ്റൊരിടത്തും നടക്കില്ലെന്നും സാം ഹാരിസ് നിരീക്ഷിക്കുന്നുണ്ട്. 


ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനും നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നുവെന്ന് വാദിച്ച് അവിശ്വാസികളെ മുഴുവന്‍ ആക്ഷേപിക്കുന്നവര്‍ കല്ലെറിയുന്നത് കണ്ണാടിക്കൂട്ടിലിരുന്നാണെന്ന് വ്യക്തം. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഒരു സസ്യഭുക്കായിരുന്നുവെന്നത് സസ്യഭുക്കുകളെ വിലയിരുത്തുന്നതില്‍ സഹായിക്കില്ലതന്നെ. ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ഒരു പെയിന്ററായിരുന്നുവെന്നുമോര്‍ക്കുക. എല്ലാ വൈദികവിദ്യാര്‍ത്ഥികളും ഭാവിയില്‍ ജോസഫ് സ്റ്റാലിനെപ്പോലെയാകുമെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതും അപഹാസ്യമാണ്.സ്റ്റാലിന്‍ എത്ര മതവിരുദ്ധപ്രസംഗം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്?! അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസംഗങ്ങളെല്ലാം തന്നെ ദേശീയബോധം ആളിക്കത്തിക്കുന്ന രീതിയിലുള്ളവയായിരുന്നു. ലോകം കണ്ട ഏറ്റവും തീഷ്ണമായ പ്രസംഗശൈലിയുടേയും ആജ്ഞാശക്തിയുടേയും ഉടമയായിരുന്ന ഹിറ്റ്‌ലര്‍ ജര്‍മ്മന്‍ ദേശീയബോധത്തെ ഇളക്കിമറിച്ച ശൈലി തന്നെയാണ് സ്റ്റാലിനേയും ചര്‍ച്ചിലിനേയുംപോലുള്ള യൂറോപ്യന്‍ നേതാക്കള്‍ക്ക് പ്രചോദനമായത്. ( Click Here) ഇവിടെയെങ്ങും നിരീശ്വരവാദം കടന്നുവരുന്നില്ല.ഇദി അമീന്‍ നരഭോജിയായിരുന്നുവെന്ന ആരോപണമുയര്‍ന്നിട്ടുണ്ടെന്നത് പോകട്ടെ, ലോകം കണ്ടിട്ടുള്ള നരഭോജികളില്‍ 99 ശതമാനവും മതവിശ്വാസികളായിരുന്നുവന്ന വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ മതവിശ്വാസം കാരണമാണ് മനുഷ്യര്‍ നരഭോജികളാകുന്നത് എന്നൊരു വാദമുയര്‍ത്താനാവുമോ?!


Idi Amin
തീരെ അപക്വവും ബാലിശവുമായ ഒരു വാദത്തെ നേരിടാന്‍ ഇത്രയധികം സമയവും ഊര്‍ജ്ജവും ചെലവഴിക്കേണ്ടിയിരുന്നോ? സംശയം അസ്ഥാനത്തല്ല. പക്ഷേ, ഇതൊക്കെയാണ് ഇപ്പോഴും മതവാദികളില്‍ ചിലര്‍ പറഞ്ഞ് നടക്കുന്നതെന്നോര്‍ക്കുക. അവര്‍ സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ പട്ടികയുണ്ടാക്കി വലതുവശത്ത് കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ എണ്ണമെന്ന വ്യാജേന കുറേയധികം പൂജ്യങ്ങളുള്ള സംഖ്യയെഴുതി അതൊക്കെ നാസ്തികതയുടെ കുഴപ്പമാണെന്ന് വാദിച്ച് കുളംകലക്കും. മതം ഇന്നുവരെ നേരിട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആക്രമണത്തില്‍ ഒരു പങ്ക് നാസ്തികര്‍ക്കുമിരിക്കട്ടെ എന്ന ഉദാരതാബോധമാണിതിന് പിന്നില്‍. ചരിത്രത്തില്‍ കൂട്ടക്കൊല നടത്തിയ മതവിശ്വാസികളുടെ പട്ടിക ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ക്രൂരതയുടെ മലവെള്ളപ്പാച്ചിലില്‍ പട്ടികയുണ്ടാക്കുന്നവന്‍ തന്നെ മുങ്ങിപ്പോകാനിടയുണ്ട്.  


സമൂഹത്തിലെ അധമന്‍മാരുടേയും അഴിമതിക്കാരുടേയും ക്രിമിനലുകളുടേയും കണക്കെടുക്കുക, രോഗികളേയും വികലാംഗരേയും അന്ധരേയും ബധിരരേയും ദരിദ്രരേയും എണ്ണിത്തിട്ടപ്പെടുത്തുക, ബലാല്‍സംഗവീരന്‍മാരുടേയും വിവാഹത്തട്ടിപ്പുകാരുടേയും ലിസ്റ്റുണ്ടാക്കുക, അസാന്മാര്‍ഗ്ഗികളുടേയും ബാലപീഡകരുടേയും കണക്കെടുക്കുക...അതിലെത്ര നിരീശ്വരവാദികള്‍?! എത്ര മതവിശ്വാസികള്‍? ഈ കണക്കെടുപ്പിലെ അര്‍ത്ഥശൂന്യത ചിന്തിക്കുന്ന മതവാദികള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും. എന്നാല്‍ വിശ്വാസം പോലെതന്നെ ചില ചപലവാദങ്ങള്‍ ജീവിതാന്ത്യംവരെ അര്‍ത്ഥശൂന്യമായി ആഘോഷിക്കാന്‍ അവര്‍ ബാധ്യസ്ഥരാണ്.


വിശ്വാസിയായാലും അവിശ്വാസിയായാലും ഒരാളുടെ വ്യക്തിത്വം സ്വയം തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. ഭക്തി വിശിഷ്ടഗുണമാണെന്നത് കേവലം 'മതപ്രചരണം' മാത്രമാണ്. ഭക്തിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരാള്‍ നന്നാകുന്നുവെങ്കില്‍ അയാള്‍ അടിസ്ഥാനപരമായി നല്ലവനല്ലെന്ന ധ്വനിയാണ് വരുന്നത്. ഒരു ഭക്തന്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സംശയിക്കുന്നത് മറ്റൊരു ഭക്തനെയാണെന്നന്നത് ഒരു ജീവിതയാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. ശബരിമലയില്‍ പണമെണ്ണുന്നവര്‍ അടിവസ്ത്രം ധരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്ന നിയമമുണ്ടായിരുന്നു. 'വിശ്വാസിക്ക് വിശ്വാസിയിലുള്ള വിശ്വാസ'മാണത് തെളിയിക്കുന്നത്. ജി.സുധാകരന്‍ ദേവസ്വം മന്ത്രിയായിരുന്നപ്പോഴാണിത് നിറുത്തലാക്കിയത്. മതവിശ്വാസിയായിരുന്നതുകൊണ്ട് മഹാത്മാഗാന്ധിയുടെ സംഭാവനകളെ വാനോളം പുകഴ്ത്തുന്നതിലും നിരീശ്വരവാദി ആയിരുന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ഭഗത്‌സിങ്ങിന്റെ രക്തസാക്ഷിത്വം അവഗണിക്കുന്നതിലും അഭംഗിയുണ്ട്. അദ്ധ്വാനം വെറുത്തും വിഷയസുഖം നുകര്‍ന്നും അലസരായിരുന്ന് ഭക്തിഗാനങ്ങള്‍ എഴുതിക്കൂട്ടിയ പരാദങ്ങളെ 'മഹാകവി'കളെന്ന് വാഴ്ത്തുന്നത് മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷേ, ആ വകുപ്പില്‍ അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തെകൂടി വിശുദ്ധവത്ക്കരിക്കുന്നതില്‍ വിലക്ഷണമായ ഉദാരതയുണ്ട്. യുക്തിബോധവും മാനവികതയുമാണ് നാസ്തികതയുടെ അടിത്തട്ട് മാനദണ്ഡങ്ങള്‍. അത് കയ്യൊഴിയുന്ന നാസ്തികന്‍ സമൂഹത്തിന് ഭീഷണിയായിത്തീരാം. എന്നാല്‍ കൊല്ലാനും കരിക്കാനും വെട്ടിപ്പിടിക്കാനും മുക്കിതാഴ്ത്താനും ആവോളം ശാസനങ്ങളും സൂചനകളും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നവയാണ് അഹിംസാധിഷ്ഠതമല്ലാത്ത എല്ലാ മതദര്‍ശനങ്ങളും. മതവിശ്വാസി പ്രായോഗികബുദ്ധിയിലധിഷ്ഠിതമായി തന്റെ വിശ്വാസം കാലികമായി 'നേര്‍പ്പിക്കുമ്പോള്‍' അതയാള്‍ക്കും പൊതുസമൂഹത്തിനും ഗുണകരമാകുന്നു. എന്നാല്‍ മതപുസ്തകം നോക്കി അതേപടി ജീവിക്കുന്ന മതവിശ്വാസി പുറംതിരിഞ്ഞുനില്‍ക്കുന്ന മനുഷ്യനാണ്. സ്വഭാവികമായും പരിഷ്‌കൃതലോകത്ത് അവന്‍ ഏറ്റവും ഭയക്കപ്പെടേണ്ടവനായി തീരുന്നു. ശുദ്ധനാസ്തികന്‍ ഏറ്റവും വലിയ മാനവികതാവാദിയായിരിക്കും; ശുദ്ധമതവിശ്വാസി ഏറ്റവും വലിയ സാമൂഹികവിപത്തും. കൊന്നവരുടേയും തിന്നവരുടേയും പട്ടികയെടുക്കാന്‍ വെമ്പുന്നവര്‍ അവശ്യം തിരിച്ചറിയേണ്ട വസ്തുതയാണിത്. ****


*Ref-'The God delusion' (2006) by Prof. Richard Dawkins. 
(This article is a re-adaption based on chapter 29 of 'Nasthikanaya Daivam'.)

143 comments:

Shaji said...

"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion!"-Weinberg.
Excellent blog. Keep up the good job sir...

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
Anonymous said...

good post

ea jabbar said...

നാസ്തികരും മോശക്കാരാണ് എന്നു മതക്കാര്‍ പറയുന്നു ! മതം മോശമാണെന്നു സമ്മതിച്ചല്ലോ !

nilamburan said...

very good

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

മതത്തെ കുറ്റവിമുക്തമാക്കാന്‍ കഴിയാതെ വരുമ്പോഴുള്ള വിമ്മിഷ്ടത്തില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാന്‍ നാസ്തികരും തങ്ങളെപ്പോലെതന്നെ എന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാനുള്ള ശ്രമം ഇവിടെ പൊളിച്ചുകാട്ടപ്പെടുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതികരണങ്ങള്‍ക്ക് കാതോര്‍ക്കുന്നു.

kumar said...

good one

mammu said...

ധാര്‍മികതയുടെ മൊത്തക്കച്ചവടക്കാര്‍ തങ്ങലനെന്നാണ് മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്. മതത്തിന്റെ ക്രൂരത കാണിച്ചു കൊടുംക്കുംപോള്‍ പറയും നാസ്തികരും ഒരുപാട് ക്രൂരതകള്‍ കനിചിട്ടുന്ടെന്നു. ഞങ്ങള്‍ മോശക്കരനെങ്കില്‍ നിഗലും അങ്ങിനെ തന്നെ എന്നായിരിക്കും അവരുടെ വാദം

manoj said...

കേരള കണ്ട ഏറ്റവും ക്രൂരനായ ഭരണ അധികാരി ഉറച്ച കൃഷ്ണ ഭക്തനായ കെ കരുണാകരനായിരുന്നു


കേരള കണ്ട ഏറ്റവും വഷളന്‍ അയ ഭരണ അധികാരി ഉറച്ച ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ കുഞ്ഞാലി കുട്ടി ആയിരിക്കും .

അതുകൊണ്ട് കരുണാകരന്റെ ക്രൂരതക്ക് കാരണം കൃഷ്ണ ഭക്തിയാണെന്നും കുഞ്ഞാലികുട്ടി യുടെ വഷലതരത്തിന് കാരണം ഇസ്ലാം വിശ്വാസമാണെന്നും കരുതുന്നത് പോലെ ബാലിശമാണ് സ്ടാലിന്റെ ക്രൂരതകള്‍ക്ക് കാരണം "നാസ്തികത" ആണ് എന്ന വാദം .

അതെ സമയം സ്വന്തം മത വിശ്വാസ പ്രചാരണത്തിന് വേണ്ടി കൈപത്തി വെട്ടിയ പോപ്പുലര്‍ ഫ്രന്റ്‌ ഇന്റെ പ്രവര്‍ത്തിക്കും, പരസ്പരം കൊല്ലുന്ന rss , പോപ്പുലര്‍ ഫ്രന്റ് പ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്കും പ്രേരണ സങ്കുചിത മത വിശ്വാസം തന്നെ.

venukdkkt said...

>>തിന്മ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഒരാള്‍ വിശ്വാസിയാണോ അവിശ്വാസിയാണോ എന്ന ഒറ്റക്കാരണം മുന്‍നിറുത്തി തിന്മ വിശ്വാസത്തിന്റെയോ അവിശ്വാസത്തിന്റെയോ ചിഹ്നമാണെന്ന് അനുമാനിക്കാനാവില്ല. നേരെമറിച്ച് അയാളുടെ വിശ്വാസം അല്ലെങ്കില്‍ അവിശ്വാസം തിന്മ അഴിച്ചുവിടുന്നതില്‍ എന്തുപങ്കാണ് വഹിച്ചിട്ടുള്ളത് എന്നതാണ് പ്രസക്തമായ ചോദ്യം. നാസ്തികത പ്രകൃതിശാസ്ത്രപരമായ, ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവുകള്‍ക്ക് മുന്‍തൂക്കം കൊടുക്കുന്ന ഒരു ചിന്താധാരയും ജീവിതവീക്ഷണവുമാണ്. സഹജീവികളെ ഹിംസിക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്ന യാതൊന്നും അതിലില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല എല്ലാ ജീവികളും ഒരു പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞുവെന്ന സഹജബോധവും മാനവികതയുമാണ് അതിന്റെ അന്തര്‍ധാരയായി വര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ശുദ്ധമായ നാസ്തികനിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരാള്‍ അഹിംസാവാദത്തെ പിന്തുയ്ക്കുന്നവനായിരിക്കും എന്നാല്‍ ഇതില്‍ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നവര്‍ നാസ്തകര്‍ക്കിടയിലുണ്ടാകാം. ഉത്തമ നാസ്തികരാവാന്‍ അവര്‍ പരാജയപ്പെടുകയും മതവിശ്വാസിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയിലേക്ക് അധ:പതിക്കുകയും ചെയ്യും. <<
Ravi sir,
Exactly correct.

രജീഷ് പാലവിള said...

മനുഷ്യന്റെ സഹജമായ അന്വേഷണ തല്പരതയെ നിര്‍ജീവമാക്കുന്നതിലും പരാശ്രയജീവിയായി അവനെ ദുര്‍ബലമാക്കുന്നതിലും മതങ്ങള്‍ നിര്‍ഭാഗ്യകരമായ സ്വാദീനം ചെലുത്തുന്നു.

Aakash :: ആകാശ് said...

ഹിറ്റ്‌ ലറുടെ ക്രൂരതയേക്കാളും, അല്ലെങ്കില്‍ അതിനോടൊപ്പമെങ്കിലും പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്ന ഹിമ്മ്ലരെയും ഇതിനോട് ചേര്‍ത്ത് വായിക്കാം.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler

In 2008, Himmler was named "the greatest mass murderer of all time" by German news magazine Der Spiegel, reflecting his role as architect of the Holocaust.

Felix Kersten, Himmler's personal masseur, claimed that Himmler had told him that he always carried with him a copy of the Bhagavad Gita, because it relieved him of guilt about implementing the Final Solution; he felt that, like the warrior Arjuna, he was simply doing his duty without attachment to his actions.

ചെയ്യുന്ന ക്രൂരതക്ക് സ്വന്തം മനസാക്ഷി യുടെ മുന്‍പില്‍ ന്യായീകരണം കൊടുക്കാന്‍ ഇത് പോലെ വല്ല ഉഡായിപ്പുകളെയും ആശ്രയിക്കേണ്ടിവരും.

nasthikan said...

മിസ്റ്റര്‍ രവിചന്ദ്രന്‍,

മതവാദികളെ സംബന്ധിച്ച് കൊല്ലുക, തിന്നുക എന്നൊക്കെ വെച്ചാല്‍ ഒരു ക്രഡിറ്റല്ലേ. അത് കുറച്ച് നാസ്തികര്‍ക്കും വീതിച്ചുതന്നു എന്നൊരു മഹാമന്‍സ്കതയല്ലേ ലവന്മാര്‌ കാണിച്ചൊള്ള്. അതില്‍ നമ്മള്‍ നാസ്തികര്‍ അഭിമാനിക്കുകയല്ലേ വേണ്ടത്. നമ്മളും ലവന്മാരെപ്പോലെ 'കേമന്മാരാ'ണെന്ന് നാലാളറിയട്ടെന്നേ...

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട ആകാശ്,

പ്രചരണ മന്ത്രിയായിരുന്ന ഗീബല്‍സടക്കമുള്ള (ഒരുപക്ഷെ ബോര്‍മാനും റോസന്‍ബര്‍ഗുമൊഴികയുള്ള പ്രമുഖ നേതാക്കളെല്ലാം) നാസി നേതൃത്വത്തിന്റെ 99 ശതമാനവും വിശ്വാസ തീവ്രതയുള്ള കൃസ്ത്യാനികളായിരുന്നു. ഒന്നുകില്‍ സെന്റ് ജോണ്‍, അല്ലെങ്കില്‍ ക്രിസ്തു-അതായിരുന്നു ഗീബല്‍സ് ഹിറ്റ്‌ലറെക്കുറിച്ച് കരുതിയത്. പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് ഭൂരിപക്ഷമുള്ള രാജ്യത്ത് കത്തോലിക്കനായ ഹിറ്റ്‌ലറെ വളരെ തന്ത്രപൂര്‍വം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായി മതത്തിന് വലിയ പ്രാധാന്യം കൊടുക്കാതെ കൊണ്ടുപോയി എന്നതൊഴിച്ചാല്‍ നാസിസം മതധാരയില്‍ നിന്ന് വിട്ടുനില്‍ക്കാന്‍ കാര്യമായ ഒരു ശ്രമവും നടത്തിയിട്ടില്ല. നാസിസം തന്നെ ക്രൈസ്തവ മൂലങ്ങളില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു 'നവമത'മാക്കാനും പരിശ്രമമുണ്ടായി. റിച്ചാഡ് സ്റ്റീഗ്മാന്‍ ഗാള്‍ (Richard Steigmann-Gall) രചിച്ച The Holy Reich നാസി നേതാക്കളുടെ മതപരത ആഴത്തില്‍ വിശദീകരിക്കുന്ന പുസ്തകമാണ്.പുറത്തുകാണിച്ചെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന യാതൊരു മതവിരുദ്ധതയും നാസിനേതൃത്വത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഒക്കെ തന്ത്രപരമായ തൊലിപ്പുറ നിലപാടുകളായിരുന്നു എന്നതില്‍ അദ്ദേഹം പറയുന്നു

"Indeed, none of the Nazis who proclaimed a positive attitude toward Christianity in public revealed themselves as anti-Christian in private. Therefore the insistence that the Nazis practiced "sheer opportunism" or placed a "tactical restraint" on their supposed hatred for Christianity "which had been imposed during the years of struggle to achieve power" cannot be sustained."

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട നാസ്തികന്‍,

മതത്തിന് മുമ്പേ നാസ്തികതയുണ്ട്, ശേഷവുമുണ്ടാകും.തീയില്‍ ചാടി തീ കെടുത്താന്‍ ശ്രമിക്കരുത്.

സുരേഷ്ബാബു വവ്വാക്കാവ് said...

ധാര്‍മ്മികതയും മതവിശ്വാസവും തമ്മില്‍ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ജനങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ വിശ്വാസികള്‍ 90 ശതമാനമാണുള്ളതെങ്കില്‍ ജയിലിലുള്ള കുറ്റവാ‍ളികളില്‍ വിശ്വാസികള്‍ 90 ശതമാനത്തില്‍ കൂടുതലായിരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പ്

suresh said...

ആയിരങ്ങളെ ചുട്ടുകൊന്ന സമകാലിക നേതാവ് മോഡി വിശ്വാസിയല്ലേ

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട സുരേഷ്,

മോഡി വെറുതെ കൊന്നതല്ല, കൃത്യമായും മതത്തിന്റെ പേരില്‍ തന്നെയാണ് കൊന്നത്. It was a crime for Religion, of Religion and by Religion. ഒരു നാസ്തികനായിരുന്നു മോഡിയുടെ സ്ഥാനത്തെങ്കില്‍ മറ്റെന്തൊക്കെ സംഭവിച്ചാലും 'ഗുജറാത്ത് ' ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ലായിരുന്നു.

Chethukaran Vasu said...
This comment has been removed by the author.
Chethukaran Vasu said...

ഒരാള്‍ താരതമ്യമില്ലാത്ത വിധം തന്‍ മറ്റുള്ളവരേക്കാള്‍ ശക്തനാണ് എന്ന് സ്വയം ബോധ്യപ്പെടുംബോഴാനു അയാളുടെ പ്രാകൃത ചോദന പുറത്ത് വന്നു ഭീകര താണ്ടവം ആടുന്നത് .. ഈ ബോധ്യപ്പെടല്‍ രണ്ടു രീതിയില്‍ സംഭവിക്കാം

(1 ) അതി ശക്തമായ ഒരു അധികാര ശക്തിയുടെ കേന്ദ്രം ആയിരിക്കുക . ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാന്‍ സാധ്യമല്ലാത്ത വിധം അധികാരം കേന്ദ്രീകരിക്കപ്പെടുക. തന്റെ വിരല്‍ തുംബിലുള്ള ആശക്തിയെ പട്ടി സ്വയം ബോധ്യപ്പെടുക (ഉദാ - ഹിറ്റലര്‍ , സ്റാലിന്‍ , ഒട്ടു മിക്ക പഴയ കാല രാജാക്കന്മാരും )
( 2 ) അതിശക്തനായ ഒന്ന് തന്നോടൊപ്പമാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിക്കുക , ആ ശക്തി തന്റെ കൂടെ ഉണ്ട് എന്ന് സ്വയം കരുതുക,ബോധ്യപ്പെടുക ( ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയുന്നില്ല ,ഊഹിച്ചോളൂ )

അതായത് ഒന്നുകില്‍ സ്വയം ശക്തി ബോധ്യപ്പെടുക ഉന്മാദാവസ്ഥ പ്രാപിക്കുക അല്ല്ലെങ്കില്‍ ഏറ്റവും ശക്തമായത്‌ എന്തോ അത് തന്റെ കൂടെ ഉണ്ടെന്നു (അതായത് മറ്റുള്ളവരുടെ കൂടെ അല്ലെന്നു ) ബോധ്യപ്പെടുക. ഉന്മാദാവസ്ഥ പ്രാപിക്കുക

ഈ രണ്ടു സാഹചര്യങ്ങളില്‍ നരഹത്യയുടെ സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത അനേക കോടി മടങ്ങാണ് . ഇതില്‍ ആദ്യത്തേത്‌ ഒരു യാധാര്‍ത്യത്തില്‍ (extremely concentrated power ) നിന്നും ഉടലെടുക്കുന്ന ഒരു മാനസിക വിഭ്രാമാവസ്തയാണ് രണ്ടാമതെത് ഒരു സങ്കല്പത്തില്‍ നിന്നും ഉടലെടുക്കുന്ന മാനസിക വിഭ്രാമാവസ്തയാണ് . ഒരു യാധര്ത്യതെക്കള്‍ വിഭ്രാന്തി സൃഷ്ടിക്കാന്‍ സങ്കല്പങ്ങള്‍ക്ക് ഏറെ കഴിവുണ്ട്, സങ്കല്പങ്ങള്‍ക്ക് അതിരുകള്‍ ഇല്ലല്ലോ ... അതെ സമയം യാധാര്ത്യത്തെ ശ്രധാപൂര്‍വ്വമായ മര്ഗ്ഗന്ഗലിഓദെ നിയന്ത്രിക്കവുന്നത്തെ ഉള്ളൂ ( ഉദാഹരത്തിനു ജനാധിപത്യം എന്നാ ടൂള്‍ ഉപയോഗിച്ച് അധികാരത്തിന്റെ അമിത കേന്ദ്രീകരണം തടയാം .) സംകല്പങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാന്‍ മറ്റു മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ ഇല്ല , യുക്തിയല്ലാതെ ..!!!

Rajesh N Nair said...

പ്രാകൃതരായ മനുഷ്യരോട് മാനുഷിക നന്മയുള്ള ആള്‍ക്കാര്‍ പ്രതികരിച്ചാല്‍ ബുദ്ധമതം ഇന്ത്യയില്‍ അപ്പ്രത്യക്ഷമായ പോലെ എല്ലാം നഷ്ടപ്പെടും

Bone Collector said...

@ SUSHEEL

SORY FOR KALKKI,

THE COMMENT 4 SUSHEEL..

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...

വിശ്വാസിയായാലും അവിശ്വാസിയായാലും ഒരാളുടെ വ്യക്തിത്വം സ്വയം തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.

ഒരു ഭക്തന്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സംശയിക്കുന്നത് മറ്റൊരു ഭക്തനെയാണെന്നന്നത് ഒരു ജീവിതയാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്.

മതവിശ്വാസി പ്രായോഗികബുദ്ധിയിലധിഷ്ഠിതമായി തന്റെ വിശ്വാസം കാലികമായി 'നേര്‍പ്പിക്കുമ്പോള്‍' അതയാള്‍ക്കും പൊതുസമൂഹത്തിനും ഗുണകരമാകുന്നു.

പ്രിയ രവിചന്ദ്രന്‍ സര്‍,

നല്ല കിടിലന്‍ പോസ്റ്റ്. കൂടുതല്‍ വിവരം ലബിക്കുന്നു.മതം കാലത്തിനനുസരിച്ച് പരിഷകരിക്കണം. അതാണ് ചേകന്നൂരും പറഞ്ഞത്
ക്രിസ്തായനികളുടെ ഭീകരത കാളിയു വായിച്ച് മനസ്സിലാക്കണമെന്ന് അബ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.

freewillmovement said...

well said. but opponents kuranju varunnundo?

mammu said...

മതം കാലത്തിനനുസരിച്ച് പരിഷകരിക്കണം. അതാണ് ചേകന്നൂരും പറഞ്ഞത്>>>
ബഷീര്‍ മതം കാലത്തിനനുസരിച്ച് മാറിയാല്‍ മതം മതമാല്ലതാകും . ആധുനിക കാലത്തിനനുസരിച്ച് മതം മാറുമ്പോള്‍ മത ദൈവത്തെയും മാറേണ്ടി വരും . ഖുറാനിലെ പ്രാകൃത ഗോത്ര ദൈവത്തെ മാറി ഒരു ആധുനിക ഡിജിറ്റല്‍ ദൈവത്തെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ ചെകന്നോര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നോ ?

Bone Collector said...

ചെയ്യുന്ന ക്രൂരതക്ക് സ്വന്തം മനസാക്ഷി യുടെ മുന്‍പില്‍ ന്യായീകരണം കൊടുക്കാന്‍ ഇത് പോലെ വല്ല ഉഡായിപ്പുകളെയും ആശ്രയിക്കേണ്ടിവരും.


DEAR AKKASH,

THANETHANE PARAYUNNATHU ? VALLA BODHVUMUNDO ?

Aakash :: ആകാശ് said...

DEAR BONE COLLECTOR,

ODNUMUVHDOB ALLAV? UHTANNUYARAP ENAHTENAHT?

Bone Collector said...

Aakash :: ആകാശ് said...
DEAR BONE COLLECTOR,

""ODNUMUVHDOB ALLAV? UHTANNUYARAP ENAHTENAHT?""



TO,
ALL THE READERS

WHAT THE ABOVE STATEMENT SAYS..?
IS IT MALAYALAM ? IS IT ENGLISH ?IS IT MANGLEESH ? OR THE LANGUAGE OF "JERAWAS" ?( A TRIBAL KNOWN AS MAN EATERS IN CAR-NICOBAR ISLANDS)

EVANTE UNDERWEAR EVAN THANNE KEERUNNU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bone Collector said...

TO
THE BLOGGER

I EXPECT A POST ON "BHAGAT SINGH "

BECAUSE ANNA HAZARE IS QUOTES HIS NAME EVERY NOW AND THEN DURING HIS FAST ...

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

മാന്യവായനക്കാരെ,

'അവിശ്വാസത്തിന്റെ അടയാളങ്ങള്‍' എന്ന പേരില്‍ ഒരു പുതിയ ബ്‌ളോഗ് തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. വിശേഷിച്ചൊന്നുമില്ല,ഉദ്ധരണികളുടെ ഒരു ശേഖരമാണിത്. ഏതാണ്ട് ആയിരത്തോളം വരും. വിവിധ പോസ്റ്റുകളിലായി ഇടാമെന്ന് കരുതുന്നു. കൂടെ മറ്റൊരു ലക്ഷ്യവുമുണ്ട്. ഈ ശേഖരിത്തിലില്ലാത്ത പരിഗണനാര്‍ഹമായ ഉദ്ധരണികള്‍ വിശദാംശങ്ങള്‍ സഹിതം ആര്‍ക്കും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാം. താല്‍പര്യമുള്ളവര്‍ക്ക് കമന്റ് ബോക്‌സില്‍ ഇടാം(മലയാളത്തില്‍ മാത്രം). എല്ലാവരുടേയും സഹകരണം അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചുകൊള്ളുന്നു

നാസ്തികനായ ദൈവം-പരിണാമത്തിന്റെ തിരക്കഥ-ചന്ദ്രനിലേക്ക് -അവിശ്വാസത്തിന്റെ അടയാളങ്ങള്‍

Aakash :: ആകാശ് said...

THANETHANE PARAYUNNATHU ? VALLA BODHVUMUNDO ?
ODNUMUVHDOB ALLAV? UHTANNUYARAP ENAHTENAHT?

താങ്കളുടെ വിടുവായത്തം തലതിരിച്ചിട്ടന്നേ ഉള്ളു.. ഒരു കമന്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്‍റെ കാരണം എഴുതുക. അല്ലാതെ വിഡ്ഢിത്തം ക്യപ്സ് ലോക്ക് അടിച്ചു എഴുന്നെള്ളിക്കുന്ന മന്ദബുദ്ധിത്തരത്തിനു മറുപടിയായി ODNUMUVHDOB ALLAV? UHTANNUYARAP ENAHTENAHT? എന്നു മതി.

~No more reply on strawman arguments~

Bone Collector said...

Aakash :: ആകാശ് said..

+= താങ്കളുടെ വിടുവായത്തം തലതിരിച്ചിട്ടന്നേ ഉള്ളു.. ഒരു കമന്റിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്‍റെ കാരണം എഴുതുക. അല്ലാതെ വിഡ്ഢിത്തം ക്യപ്സ് ലോക്ക് അടിച്ചു എഴുന്നെള്ളിക്കുന്ന മന്ദബുദ്ധിത്തരത്തിനു മറുപടിയായി ODNUMUVHDOB ALLAV? UHTANNUYARAP ENAHTENAHT? എന്നു മതി. =+

I AM HELPLESS DEAR BROTHER,DO U KNOW WHAT'S THE REASON BEHIND IT ?
BECAUSE I DONT HAVE MUCH TIME TO EXPLAIN LIGHT "TO THE BLIND"....

kumar said...

Good post

Bone Collector said...

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...
വിശ്വാസിയായാലും അവിശ്വാസിയായാലും ഒരാളുടെ വ്യക്തിത്വം സ്വയം തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.


DEAR BASHEER...

YOUR COMMENT IS MUCH BETTER THAN THE OTHER "MULES" IN THIS BLOG

aroopi said...

-മതവിശ്വാസി പ്രായോഗികബുദ്ധിയിലധിഷ്ഠിതമായി തന്റെ വിശ്വാസം കാലികമായി 'നേര്‍പ്പിക്കുമ്പോള്‍' അതയാള്‍ക്കും പൊതുസമൂഹത്തിനും ഗുണകരമാകുന്നു "-
ഈ കാലികമായി നേര്‍പ്പിക്കുക എന്ന പ്രയോഗം അടിസ്ഥാനപരമായ് അത്ഭുതം ജനിപ്പിക്കുന്നതാണ് .
കാരണം ഒരു മുസ്ലീം മത വിശ്വാസിയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വം തന്നെ ഖുര്‍ ആന്‍ ദൈവ വചനം ആണെന്നും അത് സര്‍വ കാലത്തേക്കും ലോകത്ത്തിനായ് നല്‍കിയതാണെന്നും ആണ് അതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിലെ എന്തെങ്കിലും നേര്‍പ്പിക്കുന്ന പക്ഷം അവന്‍ യദാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രമാണത്തെ തന്നെ എതിര്‍ക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട അരൂപി,

ഇന്നത്തെ മുസ്‌ളീം ചര്യകളില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടതൊന്നും കുര്‍-ആനില്‍ നിന്ന് വരുന്നതല്ലെന്നാണ് ചേകന്നൂര്‍ മൗലവിയേപ്പോലുള്ളവര്‍ കുര്‍-ആന്‍ തന്നെ ഉദ്ധരിച്ച് തെളിയിച്ചത്. പ്രാകൃതമായ അറേബ്യന്‍ സാമൂഹികാചാരങ്ങള്‍, ഗോത്രനിയമങ്ങള്‍, ഹദീസുകള്‍, ഹമുറാബി കോഡ് ...അങ്ങനെ പലതുമായി കെട്ടുപിണഞ്ഞു കിടക്കുന്ന ജീവിതചര്യായണ് ഇന്ന് മുസ്‌ളീങ്ങള്‍ പിന്തുടരുന്നത്. എങ്കിലും അതില്‍ കാലികമായ കുറെയേറെ പരിഷ്‌ക്കാരങ്ങള്‍ അവര്‍ വരുത്തുന്നുണ്ട്.

ഉദാഹരണമായി ജീവനുള്ള ഒന്നിന്റെയും ചിത്രം വരയക്കരുതെന്ന ശാസനം. സ്ത്രീകള്‍ക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം നിഷേധിച്ചിരുന്ന സാമൂഹികവിലക്കുകള്‍, ടി.വി ക്കും സിനമയ്ക്കുമെതിരെയുള്ള വെല്ലുവിളികള്‍... തുടങ്ങി എത്രയോ മതശാസനങ്ങളോ സാമൂഹികവിലക്കുകളോ കാലികമായി പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാണ് ആധുനിക മുസ്‌ളീം ജീവിക്കുന്നത്. അതാണ് സമൂഹത്തിന് ആശ്വാസകരമാണെന്ന് പറഞ്ഞത്. മതസ്ഥാപകന്റെ ജീവിതചര്യ അപ്പടി പാലിക്കാനായി ഒട്ടകപ്പുറത്ത് സഞ്ചരിക്കണമെന്നും പനയോലയില്‍ ശയിക്കണമെന്നും ഒട്ടകപ്പാല്‍ കുടിക്കണമെന്നും ഒരാള്‍ വാശിപിടിച്ചാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും?! സംസം വെള്ളം അവിടെയുള്ള ആ കിണറ്റിലെ വെള്ളം തന്നെ ആയിരിക്കണമെന്ന് ഹാജിമാര്‍ നിര്‍ബന്ധം പിടിച്ചാല്‍ സൗദി സര്‍ക്കാര്‍ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് ഓര്‍ത്തു നോക്കിക്കേ!

അമേരിക്കക്കാരുടെ കുത്തഴിഞ്ഞ ജീവിതത്തെ വിമര്‍ശിച്ച ബിന്‍ ലാദന്‍ അമേരിക്കന്‍ പോര്‍ണോഗ്രാഫിയുടെ നല്ല വശങ്ങള്‍ സ്വജീവിതത്തില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ തയ്യാറായെന്നതും മറക്കരുത്. ഇതെല്ലാം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഇസഌമില്‍ കാലികമായ ക്രമീകരണങ്ങളും പരിഷ്‌ക്കാരങ്ങളും നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അത് മറ്റു മതങ്ങളോളം കാലികമല്ല എന്നതാണ് വസ്തുതയായി കാണേണ്ടത്.

vivek said...

>>> മതസ്ഥാപകന്റെ ജീവിതചര്യ അപ്പടി പാലിക്കാനായി ഒട്ടകപ്പുറത്ത് സഞ്ചരിക്കണമെന്നും പനയോലയില്‍ ശയിക്കണമെന്നും ഒട്ടകപ്പാല്‍ കുടിക്കണമെന്നും ഒരാള്‍ വാശിപിടിച്ചാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും?! സംസം വെള്ളം അവിടെയുള്ള ആ കിണറ്റിലെ വെള്ളം തന്നെ ആയിരിക്കണമെന്ന് ഹാജിമാര്‍ നിര്‍ബന്ധം പിടിച്ചാല്‍ സൗദി സര്‍ക്കാര്‍ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് ഓര്‍ത്തു നോക്കിക്കേ! <<<

ഇസ്ലാമിന്റെ, തൌഹീദിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങള്‍ പഠിച്ച പ്രൊഫസറുടെ വിവരണം!!!!!!!!!!!!!!!
ഒരു കവി ഈ ബ്ലോഗില്‍ പറഞ്ഞത് കാരശ്ശേരിയുടെ പുതിയ പുസ്തകം വായിച്ചാണത്രേ ഇസ്ലാം അറിഞ്ഞതെന്ന്.
തോന്നലുകളെ വിട.... ഊഹങ്ങളെ വിട....(പായലെ വിട പൂപ്പലെ വിട).

Bone Collector said...

vivek said...
>>> മതസ്ഥാപകന്റെ ജീവിതചര്യ അപ്പടി പാലിക്കാനായി ഒട്ടകപ്പുറത്ത് സഞ്ചരിക്കണമെന്നും പനയോലയില്‍ ശയിക്കണമെന്നും ഒട്ടകപ്പാല്‍ കുടിക്കണമെന്നും ഒരാള്‍ വാശിപിടിച്ചാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും?! സംസം വെള്ളം അവിടെയുള്ള ആ കിണറ്റിലെ വെള്ളം തന്നെ ആയിരിക്കണമെന്ന് ഹാജിമാര്‍ നിര്‍ബന്ധം പിടിച്ചാല്‍ സൗദി സര്‍ക്കാര്‍ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് ഓര്‍ത്തു നോക്കിക്കേ! <<<



dear HOMOSAPIAN,


THALLE NEE VEENDUM VANNO ??????

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
Prakash said...

!!!

Prakash said...

ഈ ഹിറ്റ്ലര്‍ ഒരു പ്രഹേളികയാണെന്നു പറഞ്ഞതപ്പടി അങ്ങട്ട് പുടി കിട്ടണില്ലല്ലോ കാളി.

രജീഷ് പാലവിള said...

*****ഒരു കവി ഈ ബ്ലോഗില്‍ പറഞ്ഞത് കാരശ്ശേരിയുടെ പുതിയ പുസ്തകം വായിച്ചാണത്രേ ഇസ്ലാം അറിഞ്ഞതെന്ന്.*****
പ്രിയ വിവേക്‌,
വാക്കുകളെ വളചോടിയ്ക്കാന്‍ താങ്കള്‍ മിടുക്കനാണല്ലോ!കാരശ്ശേരി "ഇസ്ലാം മത രാഷ്ട്രീയം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നു "-എന്ന പുസ്തകം എഴുതിയത് ആരെയും ഇസ്ലാം മതം പഠിപ്പിക്കാനല്ല.ജനാധിപത്യ-മതേതര നിലപാടുകളോടുള്ള ഇസ്ലാം സമീപനങ്ങളെ വിശദീകരിക്കാനാണ്.ജനാധിപത്യത്തെയും മതേതരത്വത്തെയും ആത്യന്തികമായി അന്ഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത മൌദിതിസത്തെ കുറിച്ചാണ് വിമര്‍ശനരൂപേണ അദ്ദേഹം വിലയിരുത്തുന്നത്.താന്കള്‍ അതൊന്നു വായിച്ചു നോക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും!!

vivek said...

വിവേകിനോട് ചോദ്യവുമായി ഒരു "നിന്ദ്യാളന്‍" വന്നിരിക്കുന്നു.
സ്വയം തകര്‍ന്നിടിഞ്ഞവന്‍ ആദ്യം "മാറു" മറിചിട്ടുണ്ടോയെന്നു നോക്കുക. നപുംസകമല്ലെന്നു ഉറപ്പുവരുത്തുക.
ഭാരതപ്പുഴയില്‍ "മദ്യം" ഒഴുകുന്നുവോയെന്നു പരിശോധിക്കുക.
കറുപ്പും പാരസെറ്റമോളും തിരിച്ചറിയാതിരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിഭ്രമത്തോടെ "തല" കാത്തുസൂക്ഷിക്കുക.
ദഹനക്കെടുണ്ടങ്കില്‍ പച്ചക്കറി കഴിക്കാതിരിക്കാനുള്ള ഒരു "പോസ്റ്റും" താങ്കള്‍ക്കു തയ്യാറാക്കാം.
ഇംഗ്ലീഷും മലയാളവും അറബിയും വിവേകിന് അറിയില്ലയെന്നു നാഴികക്ക് നാല്‍പ്പതുവട്ടം കൂകി "പിച്ചും പേയും" പറഞ്ഞു നടക്കുന്നവനെന്തിനാണാവോ "നൂലില്‍" കെട്ടിയിറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്.
ഭവാന്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ വല്ല "വക്കാലത്തും" താങ്കള്‍ക്കു നല്‍കിയിട്ടുണ്ടോ?
എങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് മുസ്ലിം കുട്ടികള്‍ക്കറിയാവുന്ന "ഇസ്ലാം കാര്യങ്ങളും" "ഈമാന്കാര്യങ്ങളും" എഴുതുവാനാണ് താങ്കള്‍ ആദ്യം "ഭീരുത്വം" കാണിക്കേണ്ടത്.
ആധികാരിക ഗ്രന്ഥങ്ങളെ അവഗണിച്ചു പറയുന്നവര്‍ സ്വന്തം തോന്നലുകള്‍ക്കു "അടിമ"പ്പെട്ടവരാണ്. താങ്കളെപ്പോലുള്ള മറ്റൊരു കാളി.
"ഊഹവിശ്വാസികള്‍" ബ്ലോഗില്‍ നീണാള്‍ വാഴട്ടെ!!!!!!!!!!!!!!!!!

vivek said...

@രജീഷ്,

താങ്കള്‍ക്ക് ഇസ്ലാം അറിയില്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകില്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവരുടെ അനുഭവങ്ങലീളുടെ വായിച്ചു നോക്കുക.
അല്ലാതെ ഹൈദരാബാദിലെ പര്‍ദ്ദ കണ്ടു പിച്ചും പേയും പറയലല്ല വേണ്ടത്.
കാരശേരിയെ താങ്കള്‍ വായിച്ചതും ഇവിടെ എഴുതിയതും എന്നെ മനസ്സിലാക്കാതെയാണ്.
ഇസ്ലാം പറയുന്നവര്‍ ആദ്യം നോക്കുകയും പറയുകയും ചെയ്യുന്നത് ഖുര്‍ആനും തിരുചര്യയും മനസ്സിലാക്കിയാണ്. അല്ലാതെ ഊഹങ്ങള്‍ക്ക് അടിമപ്പെട്ടല്ല.

vivek said...

@രവിചന്ദ്രന്‍,
എന്റെ കമന്റു റിലീസ് ചെയ്യുക.അല്ലാതെ എന്റേത് മാത്രമല്ല ഡിലീറ്റ് ചെയ്യേണ്ടത്,
കാളിദാസ് എഴുതിയതും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുക.

Anonymous said...

VIVEK said:
രവിചന്ദ്രന്‍,
എന്റെ കമന്റു റിലീസ് ചെയ്യുക.അല്ലാതെ എന്റേത് മാത്രമല്ല ഡിലീറ്റ് ചെയ്യേണ്ടത്,
കാളിദാസ് എഴുതിയതും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുക.>>>>


ലോകോത്തര അഹങ്കാരിയായ സുബൈറ് പോലും സ്പാമിലെ കമന്റ് റിലീസ് ചെയ്യാന്‍ അഭ്യര്‍ഥിക്കുന്നു. അതാ ബ്‌ളോഗ് മര്യാദ. സുബൈറിന് പഠിക്കുന്ന ഇവന്റെ ഒരു വിനയവും വിവേകവും അപാരം! അല്‍-വലാതി ഉത്തരവിടുകയാണ്!!! മതക്കൊണം തന്നെ.

vivek said...

അനോണിയെ തൂത്തുമാറ്റുമെന്നു ഒരാള്‍ പ്രതിജ്ഞ എടുത്തിട്ടുണ്ട് കാത്തിരുന്നു കാണാം, അതുപോലെ വിവേകിന് മറുപടിയിടുന്നതിനെപറ്റിയും.
രജീഷ് അത് ലങ്കിചിറങ്ങി "സ്വാതന്ത്രത്യത്തോടെ"!!!!
മാന്യത കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു....അതിനു വല്ല പുസ്തകം യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് വേണ്ടേ?....

Bone Collector said...

freewillmovement said...
well said. but opponents kuranju varunnundo?

"without communication A WAR IS LOST BEFORE IT BEING FOUGHT '

OPPONENTS THEERCHAYUM VENAM...

Bone Collector said...

നിരീശ്വരവാദി ആയിരുന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ഭഗത്‌സിങ്ങിന്റെ രക്തസാക്ഷിത്വം അവഗണിക്കുന്നതിലും അഭംഗിയുണ്ട്. അദ്ധ്വാനം വെറുത്തും വിഷയസുഖം നുകര്‍ന്നും അലസരായിരുന്ന് ഭക്തിഗാനങ്ങള്‍ എഴുതിക്കൂട്ടിയ പരാദങ്ങളെ 'മഹാകവി'കളെന്ന് വാഴ്ത്തുന്നത് മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷേ, ആ വകുപ്പില്‍ അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തെകൂടി വിശുദ്ധവത്ക്കരിക്കുന്നതില്‍ വിലക്ഷണമായ ഉദാരതയുണ്ട്. യുക്തിബോധവും മാനവികതയുമാണ് നാസ്തികതയുടെ അടിത്തട്ട് മാനദണ്ഡങ്ങള്‍






A CLEAR OBSERVATION FROM BLOGGER....

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...

തെറ്റായി പിന്തുടരുന്ന ചില ആചാരങ്ങള്‍ മാറ്റുന്നതിനെ കാലത്തിനനുസരിച്ച് പരിഷ്കരിക്കല്‍ എന്നു വിളിക്കാനാകില്ല.

കാളി,

മതതിലെ തെറ്റുകള് തിരുത്തുന്നതനെ പിന്നെ എനത് കോപ്പാ കാളി വിളിക്കുന്നേ

രജീഷ് പാലവിള said...

*****NEE ORU DRIVER ALLEDA THENDI....*****
Dear Bone collector,
kindly avoid this type words.This is a debate blog,just say your opinion .please don't hurt personally

രജീഷ് പാലവിള said...

*****താങ്കള്‍ക്ക് ഇസ്ലാം അറിയില്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകില്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവരുടെ അനുഭവങ്ങലീളുടെ വായിച്ചു നോക്കുക.
അല്ലാതെ ഹൈദരാബാദിലെ പര്‍ദ്ദ കണ്ടു പിച്ചും പേയും പറയലല്ല വേണ്ടത്.******

പ്രിയ വിവേക്‌,

ഇസ്ലാമിനെ അറിയാന്‍ താന്കള്‍ നിര്‍ദേശിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം എങ്ങനെ ശേരിയാകും?
ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവരൂടെ അനുഭവങ്ങളിലൂടെ ഇസ്ലാമിനെ നോക്കണമെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും ആ മതം എന്റെ നിലപാടുകള്‍ക്ക് പുറത്താണ്.എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ ബിന്‍ലാദനും കസബും ഒകെ ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസികള്‍ !!പ്രിയ സുഹൃത്തേ ആ നിലയ്ക്ക് എന്ടായാലും ഞാന്‍ മതത്തെ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.കാരണം നല്ലവരും നന്മ നിരഞ്ഞവരുമായ കുറെ മുസ്ലിം സുഹൃത്തുക്കള്‍ എനിക്കുണ്ട്.നന്മ എന്നത് മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടകാര്യമാണോ ?അല്ലന്നു തന്നെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ തെളിയിക്കുന്നു!വെക്തി തന്നെയാണ് പ്രധാനം.വിശ്വാസികളിലും അവിശ്വാസികളിലും നല്ലവരും ദുഷ്ടരും ഉണ്ടല്ലോ!! പിന്നെ പര്‍ദയുടെ കാര്യം,ഹൈദ്രബാദില്‍ കൊടും ചൂടില്‍ ഹോ അത് അസഹനീയം ...അതിനു താന്കള്‍ പറയുന്ന ന്യായങ്ങള്‍ എന്റെ യുക്തിക്ക് വഴങ്ങുന്നില്ല.!!

******കാരശേരിയെ താങ്കള്‍ വായിച്ചതും ഇവിടെ എഴുതിയതും എന്നെ മനസ്സിലാക്കാതെയാണ്.*****
താങ്കളെ തിരിച്ചറിയാന്‍ ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും താങ്ങള്‍ തെന്നി മാറികളഞ്ഞു.അപ്പോള്‍ ഈ ആരോപണം കഴംബുള്ളതാണോ?പിന്നെ കാരശ്ശേരിയെ വായിക്കുന്നതിനു താങ്കളെ മനസിലാക്കണം എന്നാ പ്രയോഗം പിടി കിട്ടുന്നില്ലലോ.
*****ഇസ്ലാം പറയുന്നവര്‍ ആദ്യം നോക്കുകയും പറയുകയും ചെയ്യുന്നത് ഖുര്‍ആനും തിരുചര്യയും മനസ്സിലാക്കിയാണ്. അല്ലാതെ ഊഹങ്ങള്‍ക്ക് അടിമപ്പെട്ടല്ല.*******
ഒരു ഊഹങ്ങളും ഇല്ല സുഹൃത്തെ, എല്ലാം വിമര്‍ശന ബുദ്ധിയോടു മാത്രമേ പരിശോധിക്കുകയുള്ളു.അതിനി ഗീത ആയാലും ധര്‍മപഥ ആയാലും ഖുറാന്‍ ആയാലും.മേഘങ്ങള്‍ക്ക് അപ്പുറം നിന്നും അടര്‍ന്നു വീണതല്ല ഇവയൊന്നും.

രജീഷ് പാലവിള said...

**********അല്‍-വലാതി ഉത്തരവിടുകയാണ്!!! മതക്കൊണം തന്നെ.*************
പ്രിയ അനോണി,
ഇത്തരം പ്രയോഗങ്ങള്‍ സംസ്കാര ശൂന്യമാണ്.തെറ്റ് തിരുത്തുക.വാദപ്രദിവാദങ്ങള്‍ വെക്തി ഹത്യയില്‍ എത്തുന്നിടത്ത് ഇടപെടുന്നതില്‍ എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്..


പ്രിയപ്പെട്ട രവിചന്ദ്രസാര്‍ ,
ഇടപെടണം !

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

Dear Bone Collector,

Your above comment is not all acceptable. You are requested to delete it from the comment box. Some of your comments are not in good spirit. Kindly take care of that next time

kaalidaasan said...

>>>വിവേകിനോട് ചോദ്യവുമായി ഒരു "നിന്ദ്യാളന്‍" വന്നിരിക്കുന്നു.<<<<

വിവേകിനോട് ചോദ്യം ചോദിച്ചാല്‍ വിവേകവും കൊണ്ട് വാലും ചുരുട്ടി ഓടാറാണല്ലോ പതിവ്.

എന്നിട്ട് ആണുങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യത്തിന്റെ ഉഛിഷ്ടം ഭക്ഷിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ മറിടവും,കറുപ്പും, പരസെറ്റമോളും, സസ്യ ഭക്ഷണവും ഒക്കെ ബ്ളോഗുകള്‍ തോറും പതിക്കാമല്ലോ. അസാരം പോക്കറ്റിലും വീഴും.രാമദാന കാലമല്ലേ. ദീപ സ്തംഭം മഹാശ്ചര്യം.

ഈ ഭാരതപ്പുഴയും അള്ളായുടെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ മദ്യപ്പുഴ തന്നെയോ?

ഈമാന്‍ കാര്യങ്ങളില്ലും  തൌഹീതിലുമൊക്കെ അത്ര അഗാധപാണ്ഡിത്യമുണ്ടെങ്കില്‍  അതൊക്കെ ഇവിടെ ഒന്ന് കെട്ടഴിച്ചു വച്ചേ. അതേക്കുറിച്ചറിയാത്ത രവിചന്ദ്രനൊക്കെ ഒന്ന് പഠിക്കട്ടെ.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
രജീഷ് പാലവിള said...

******ഈ ഹിറ്റ്ലര്‍ ഒരു പ്രഹേളികയാണെന്നു പറഞ്ഞതപ്പടി അങ്ങട്ട് പുടി കിട്ടണില്ലല്ലോ കാളി.(പ്രകാശ്‌)********

പ്രിയ കാളിദാസന്‍,

ഇതിനോടുള്ള താങ്കളുടെ പ്രതികരണം കണ്ടില്ലലോ?

Anonymous said...

ഭവാന്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ വല്ല "വക്കാലത്തും" താങ്കള്‍ക്കു നല്‍കിയിട്ടുണ്ടോ?

ഡിയര്‍ വിവേക്,

രവിചന്ദ്രന്‍ ബൂലോകത്ത് അവതരിക്കുന്നതിന് മുമ്പേ കാളി വക്കാലത്ത് തുടങ്ങിയതാണ്. രവിചന്ദ്രനെ കുറിച്ച് ഒന്നുമറിയാത്ത, നാസ്തികനായ ദൈവം പഠനമാണോ തര്‍ജമയാണോ എന്നറിയാത്ത കാളി അദ്ദേഹഹത്തിന്റെ വക്കാലത്തുമായി നടക്ന്നതിന് നിരവധി ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ബൂലോകത്തുണ്ട്

സുശീലകുമാരന്റെ യുക്തിദര്‍ശനത്തില്‍ സത്യാന്വേഷിയോട് പറഞ്ഞവ(http://yukthidarsanam.blogspot.com/2011/06/blog-post.html)
Kali said:

"രവിചന്ദ്രന്‌ ഓശാന പാടേണ്ട അവശ്യമെനിക്കില്ല. അദ്ദേഹം എന്നേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ അറിവുള്ള വ്യക്തിയാണ്."(June,13,2011)

"രവിചന്ദ്രന്‍ തന്റെ പുസ്തകത്തിലെ തെറ്റു ചൂണ്ടികാണിക്കാന്‍ ആരെയും വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടില്ല അതാണു മാന്യത."(June 14,2011)

Many more....

കാളിദാസന്റെ ഐഡന്റ്‌റിറ്റി കണ്ടുപിടിക്കാനായി ഇപ്പോള്‍സൈബര്‍പോലീസ് നടത്തികൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഊര്‍ജ്ജിത അന്വേഷണം യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി കോളേജിലേക്ക് നീളുമെന്ന് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പായി കഴിഞ്ഞു

vivek said...

@ രജീഷ് പാലവിള,

>> ഇസ്ലാമിനെ നോക്കണമെങ്കില് തീര്ച്ചയായും ആ മതം എന്റെ നിലപാടുകള്ക്ക് പുറത്താണ് <<
ഇസ്ലാം പഠിക്കുകയോ പഠിക്കാതിരിക്കുകയോ അല്ല, പുറത്താക്കുകയോ അകത്താക്കുകയോ താങ്കളുടെ ഇഷ്ടം.
താങ്കളുടെ കമന്റുകളിലൂടെ വരുന്ന പലതും ഒരു മതത്തെ മുന്‍വിധിയോടെ എഴുതിയതാണന്നു സൂചിപ്പിച്ചു, താങ്കള്‍ വീണ്ടും അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

>> ഹൈദ്രബാദില് കൊടും ചൂടില് ഹോ അത് അസഹനീയം ...അതിനു താന്കള് പറയുന്ന ന്യായങ്ങള് എന്റെ യുക്തിക്ക് വഴങ്ങുന്നില്ല.!! <<

യുക്തിവഴങ്ങണമെങ്കില്‍ ആദ്യം "ഐഡിയോളജി" എന്തെന്നറിയണം. കമ്യുണിസത്തിന്റെ ശരി തെറ്റുകള്‍ വിലയിരുത്തുക നായനാരെ കണ്ടല്ല.
മാത്രവുമല്ല താങ്കള്‍ പര്‍ദ്ദയിട്ടവരോട് സംവദിച്ചു തന്നെയാണോ ഇങ്ങെനെയൊരു കമന്റിട്ടത്.
>> താങ്കളെ തിരിച്ചറിയാന് ഞാന് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളില് നിന്നും താങ്ങള് തെന്നി മാറികളഞ്ഞു.അപ്പോള് ഈ ആരോപണം കഴംബുള്ളതാണോ?പിന്നെ കാരശ്ശേരിയെ വായിക്കുന്നതിനു താങ്കളെ മനസിലാക്കണം എന്നാ പ്രയോഗം പിടി കിട്ടുന്നില്ലലോ. <<
എന്റെ കാര്‍ഡു “സവര്‍ണ” ബ്ലോഗരുടെ ആവശ്യപ്രകാരം ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്,
ഇസ്ലാം-മുസ്ലിം. അതില്‍ കൂടുതല്‍ താങ്കള്‍ക്കു എന്താ വേണ്ടത്?.
എന്നെ മനസ്സിലാക്കാതെ ഊഹങ്ങള്‍ വെച്ചെഴുതിയ കമന്റുകള്‍ മുകളില്‍ തന്നെയുണ്ട്‌. വീണ്ടും ഇവിടെ പകര്‍ത്തണോ?.
>> ഒരു ഊഹങ്ങളും ഇല്ല സുഹൃത്തെ, എല്ലാം വിമര്ശന ബുദ്ധിയോടു മാത്രമേ പരിശോധിക്കുകയുള്ളു.അതിനി ഗീത ആയാലും ധര്മപഥ ആയാലും ഖുറാന് ആയാലും.മേഘങ്ങള്ക്ക് അപ്പുറം നിന്നും അടര്ന്നു വീണതല്ല ഇവയൊന്നും <<

മേഘങ്ങള്‍ക്ക് അപ്പുറം നിന്നും അടര്‍ന്നു വീണതല്ല ഇവയൊന്നും എന്നത് താങ്കള്‍ക്ക് തെളിവ് സഹിതം വിശദീകരിക്കാം.

vivek said...

“ബുദ്ധിഭ്രമമുള്ളവന്റെ” ചോദ്യം...

>>> ഈമാന് കാര്യങ്ങളില്ലും തൌഹീതിലുമൊക്കെ അത്ര അഗാധപാണ്ഡിത്യമുണ്ടെങ്കില് അതൊക്കെ ഇവിടെ ഒന്ന് കെട്ടഴിച്ചു വച്ചേ. അതേക്കുറിച്ചറിയാത്ത രവിചന്ദ്രനൊക്കെ ഒന്ന് പഠിക്കട്ടെ. <<<

അതിനു “വെളിവില്ലാത്തവന്‍” സ്വയം നല്കുന്ന ഉത്തരവും...

>>> വിവരമില്ലാത്ത കോടിക്കണക്കിനു മുസ്ലിങ്ങളെ താങ്കളൊക്കെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു. അതിന്റെ കാരണം താങ്കള്ക്ക് ഇംഗ്ളീഷും മലയാളവും അറബിയും വായിച്ചിട്ടു മനസിലാക്കാന് ആകുന്നില്ല എന്നതും.

ഇനിയും താങ്കള് വളച്ചൊടിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാന് ശ്രമിച്ചല് നാഴികക്ക് നാനൂറു വട്ടം ഞാന് അതൊക്കെ വിളിച്ചു പറയും. <<<


വിവേകെന്തെന്നും എന്തായിരിക്കണമെന്നും ഈ ബ്ലോഗിലൂടെ "പിച്ചും പേയും" പറഞ്ഞിട്ടുള്ളവന്‍ 'കറുപ്പ'ടിച്ചു ആടിയാടി സ്വയം പരിഹാസ്യനാകുന്നു...
സൌദിയില്‍ പത്ത് വര്‍ഷം പണത്തിനു വേണ്ടി "അടിമവേല" ചെയ്ത ഈ 'വൈദ്യര്‍' തലങ്ങും വിലങ്ങുമായി ബ്ലോഗില്‍ വിദ്വേഷവും പേറി അലഞ്ഞു നടക്കുന്നത് "നക്കാപിച്ച കിട്ടാന്‍" വേണ്ടിയാണന്നു വായനക്കാര്‍ ധരിചിട്ടുണ്ടങ്കില്‍ അത് നൂറു ശതമാനം ശരിയാവാനാണു സാധ്യത.

നാസിനോട് ഹദീസില്‍ ഖുര്‍ആന്റെ വിശദീകരണമുണ്ടെന്നു തര്‍ക്കിച്ച ഈ “വക്ര”ബുദ്ധിക്കാരന്‍ ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ച ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തത്തിന്റെ
ഹദീസ് വിശദീകരണം നല്‍കാനും ബാധ്യസ്ഥനാണ്. നൂല്‍കെട്ടി ഇറക്കി എന്നാണല്ലോ "കാളിതീസിസ്". അപ്പോള്‍ ഇറങ്ങിയ സന്ദര്‍ഭവും ആ സമയത്തുള്ള അവസ്ഥയും കാളി നിന്ദ്യാളന്നു വിശദീകരിക്കാം.
‘കാളിദാ-മലയാള’ത്തിലുള്ള വ്യാഖ്യാനം കേട്ടു തഴമ്പിച്ചവരല്ലേ ഇവിടെയും വരുന്നത്.
ഇനിയും "നൂല്‍ രൂപത്തില്‍" ഇവിടെയിറക്കാം, അനോണികളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ഒരു
അനോണിയായി ബ്ലോഗുടമയും കൂട്ടിനുണ്ടാവും!!!

argus said...

"" നന്മ എന്നത് മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടകാര്യമാണോ ?അല്ലന്നു തന്നെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ തെളിയിക്കുന്നു!വെക്തി തന്നെയാണ് പ്രധാനം """.


ഇവിടെ നന്മ എന്നത് എന്തിനോടു ബന്ടപെട്ടിരിക്കുന്നു ? ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ പ്രയോജനത്തില്‍ കൂടുതല്‍ മഹത്തായ ഒരു പ്രേരകം ഉണ്ടാവുന്നിടത് മനുഷ്യനും ,സ്വഭാവം ,കര്‍മം, അവസ്ട തുടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രക്രിയക്കിടയില്‍ നില നില്‍കുന്ന കണ്ണിയാണ് മൂല്യം, പ്രക്രിതി പരമോ, ശാസ്ത്രീയമോ, യുക്തി പരമോ ആയ ഒരു നീതികരണത്തിന്റെ പ്രശനം ഇവിടെ ഉദിക്കുന്നില്ല. ഒരു മൂല്യം ഉയന്നു വരേണ്ടിടത് അതിന്റെ ശാസ്ത്രീയമോ യുക്തിപരമോ ആയ ഒരു നിഗമാനതിലെക്കോ ,പരീക്ഷന്തിലെക്കോ ആരും തേടി പോവുന്നില്ല, സ്വന്തം വിശ്വാസ ങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഭൌതികമായ അസ്ടിതം മറന്നു ജീവിച്ചവര്‍ അതാണ് തെളിയികുന്നത്, അത് കൊണ്ട് തെന്നെ മൂല്യത്തിനു ബാഹ്യ മോ ബൌതികാമോ ആയ അസ്ടിതം ഇല്ല. ഒരു പരിണാമ വാദി, നാസ്തികന്‍ ഇതിനെ എങ്ങിനെ അന്ഗീകരിക്കും,

vivek said...

ശങ്കരനാരായണന്‍ മലപ്പുറം എഴുതിയ
“നാസ്തികദൈവദൂതന്റെ സവര്ണ ബഡായി!” എന്ന പോസ്റ്റില്‍ നിന്നും...

"പുതുതലമുറ പലപ്പോഴും തങ്ങളുടെ ജാതി എന്തെന്നറിയുന്നത് ആദ്യമായി ഒരു പി.എസ്. സി
അപേക്ഷ പൂരിപ്പിക്കാന് ശ്രമിക്കുമ്പോഴാണ്. ജാതിയുടെ ആനുകൂല്യം ലഭിക്കുന്നവര്
‘ഇവിടെ ജാതിയുണ്ട്’ എന്നുതെളിയിക്കാന് കഠിനപ്രയത്നം നടത്തും. പണ്ടും അതങ്ങനെ
തന്നെയായിരുന്നു."

ജാതി കേരളത്തിലും വളരെ സജീവമായിത്തന്നെ നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്. ഇത് അനുഭവിക്കുന്നവര്ക്കേ അറിയൂ. അനുഭവമില്ലെങ്കിലും മാനവികത എന്ന ഗുണം ഉണ്ടെങ്കില് ഇതു മനസ്സിലാക്കി ഉള്ക്കൊള്ളാനെങ്കിലും സാധിക്കും. ഈ ഗുണം നാസ്തികനായ സി.രവിചന്ദ്രന് എന്ന എഴുത്തുകാരനില്ല. ഡി.സി.ബുക്സിന്റെ പുസ്തക ബ്ളോഗില് സി.രവിചന്ദ്രന് പ്രകടിപ്പിച്ച ഒരഭിപ്രായം വായിച്ചാല് ഈ നഗ്നസത്യം ബോധ്യമാകും. ജാതിയെക്കുറിച്ചും സംവരണത്തെക്കുറിച്ചും നാസ്തികനായ ഈ ദൈവദൂതന് കറകളഞ്ഞ സവര്ണവാദമാണ് തട്ടിവിട്ടിരിക്കുന്നത്. ഈ സവര്ണ ബഡായിസൂക്തമാണ് പോസ്റ്റിന്റെ തുടക്കത്തില് കൊടുത്തിട്ടുള്ളത്. ഈ സവര്ണ ബഡായി മേല് സൂചിപ്പിച്ച ബ്ളോഗില് വായിക്കുക. സി.രവിചന്ദ്രന്റേത് സവര്ണയുക്തിവാദമാണെന്ന് ഒരുമാതിരിപ്പെട്ടവര്ക്കൊക്കെ മനസ്സിലാക്കാന് കൂടുതല് യുക്തി വേണ്ടെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.

കൂടുതല്‍ വായനക്ക് ഈ ലിങ്കില്‍ പോവുക...
http://sugadhan.blogspot.com/2011/08/blog-post_20.html

vivek said...

നിസ്സഹായന്റെ കമന്റു “നാസ്തികദൈവദൂതന്റെ സവര്‍ണ ബഡായി!” എന്ന പോസ്റ്റില്‍ നിന്നും.....

>>> നിസ്സഹായന് said...

"ജാതി ചോദിക്കരുതെന്നു തുടങ്ങുന്ന ശ്രീനാരായണ വാക്യം ജാതി ഇല്ലാതാകുന്ന സ്ഥിതി കൈവരുത്താന് ഉദ്ദേശിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണു് ; സാമുദായിക അവശതകള് പരിഹരിക്കാനുള്ള സംവരണം മുതലായ പരിരക്ഷകള്ക്ക് എതിരായി ഉപയോഗിക്കാന് വേണ്ടി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതല്ല. ജാതിയും ജാതിമേധാവിത്വങ്ങളും നിലനിറുത്തണമെന്നു് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര് മാത്രമേ പിന്നോക്കസമുദായങ്ങളുടെ പരിരക്ഷകള്ക്കെതിരായി അത് ഉപയോഗിക്കുകയുള്ളൂ. സംവരണത്തിനെതിരായി, ജാതി ചോദിക്കരുത് പറയരുത് ചിന്തിക്കരുതെന്നുള്ള ശ്രീനാരായണവാക്യം ഉദ്ധരിക്കുന്നവരോട്, ജാതി ചോദിക്കണം പറയണം ചിന്തിക്കണം, എന്നു തന്നെ പറയണം. ജാതി പുലര്ത്തണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടുകൂടി ജാതി ചോദിക്കരുത്, പറയരുത്, ചിന്തിക്കരുത്. ജാതി തകര്ക്കാന് ആവശ്യമായാല് ജാതി ചോദിക്കണം, പറയണം, ചിന്തിക്കണം." - സഹോദരന് അയ്യപ്പന്

യുക്തിവാദി സംഘത്തിന്റെ സ്ഥാപകനായി കണക്കാക്കി യുക്തിവാദികള് ആദരിക്കുന്ന സഹോദരന് അയ്യപ്പന്റെ മേല് ഉദ്ധരിച്ച ചിന്തയെ മനസ്സിലാക്കാനോ ഉള്ക്കൊണ്ടു പ്രവര്ത്തിക്കാനോ കഴിയാത്ത വിഡ്ഢികളാണു് കേരളത്തിലെ യുക്തിവാദി പ്രവര്ത്തകര്. ഇതു മനസ്സിലാകാത്തതു കൊണ്ടോ സവര്ണ താല്പര്യങ്ങള്ക്കു ബോധപൂര്വം വിടുപണി ചെയ്യുന്നതുകൊണ്ടോ, സാമൂഹിക പരിവര്ത്തനത്തെ മുനിറുത്തി, സഹോദരന്റെയും രാമസ്വാമി നായ്ക്കരുടെയും പ്രവര്ത്തങ്ങള് ഉള്ക്കൊള്ളാത്ത ഇവര് അവരുടെ പാരമ്പര്യം അവകാശപ്പെടുന്നത് അക്ഷന്തവ്യമായ തെറ്റാണു്. അതു കൊണ്ടാണു് സഹോദരനയ്യപ്പനോടും രാമസ്വാമി നായ്ക്കരോടും ഉള്ളത്ര അനുഭാവം യുക്തിവാദികള്ക്ക് ജനങ്ങളില് നിന്നും കിട്ടാതെ പോകുന്നതും അവര് വിചിത്ര മനുഷ്യരായി ഒറ്റപ്പെട്ടു പോകുന്നതും. <<<

ravi said...

വിവേക്,
ശങ്കരനാരായണനെ ഈ പോസ്റ്റിലേക്ക് എന്തിനാണ് വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്നത്?
അയാള്‍ക്ക്‌ മറുപടി സുശീല്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.

പിന്നെ ഒരു സംശയം: മതത്തെ (ഇസ്ലാം) എങ്ങനെയാണ് പരിഷ്കരിക്കുക?
അത് ഒരിക്കലും തെറ്റ് പറ്റാത്ത ദൈവം അരുളിച്ചെയ്ത കാര്യങ്ങളല്ലേ? അത് പരിഷ്കരിക്കുക
എന്നാല്‍ സര്‍വജ്ഞനായ ദൈവത്തെ തിരുത്തുക എന്നാണര്‍ത്ഥം. ദൈവത്തിന്റെ കര്‍തൃത്വത്തില്‍
വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതവിശ്വാസിക്ക് അതിനോട് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. മതങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‍
സൃഷ്ടിചതാണെന്ന് പറയുന്ന യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് മാത്രമേ അങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെടാന്‍
കഴിയുകയുള്ളൂ. ഖുര്‍ ആനില്‍ കാലോചിതമായ പരിഷ്കാരങ്ങള്‍ വേണം എന്ന്‌ പറയുന്ന
മുസ്ലിം മതവിശ്വാസി പറയാതെ പറയുന്നത് ഖുറാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ വചനങ്ങളല്ല എന്നാണു.
അല്ലെങ്കില്‍, ദൈവം സര്‍വജനനല്ല എന്നാണു.
മതത്തെ പരിഷ്കരിക്കുകയല്ല ആവശ്യം. അത്
ഇല്ലാതാക്കുകയാണ്. പരിഷ്കരിച്ചു പരിഷ്കരിച്ചു ഇല്ലാതായിക്കോളും എന്ന മറുപടിയും
എന്റെ ഉള്ളില്‍ നിന്ന് വരുന്നുണ്ട്.

vivek said...

@രവി ,
താങ്കളുടെ മുകളിലെ ചോദ്യം ബ്ലോഗുടമയോട് ചോദിക്കാം..
>> പരിഷ്കരിച്ചു പരിഷ്കരിച്ചു ഇല്ലാതായിക്കോളും എന്ന മറുപടിയും
എന്റെ ഉള്ളില്‍ നിന്ന് വരുന്നുണ്ട്. <<
വരാനുള്ളത് പോരട്ടെ...
ഭവാന്‍ രവിചന്ദ്രന്റെ തീസിസില്‍ പെട്ടതാണ് താങ്കളും ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. താങ്കള്‍ക്കും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൂടെ അനുബന്ധ തീസിസ് തയ്യാറാക്കാം.
എന്റെ കമന്റുകള്‍ ഈ ബ്ലോഗില്‍ പലയിടത്തായി കിടക്കുന്നുണ്ട്...അതും വായിക്കുക.
ഇവിടെ എന്ത് ഇടണം ഇടണ്ട എന്നത് ഞാന്‍ തീരുമാനിച്ചു കൊള്ളാം..

vivek said...

പെരിയാര്‍ ഇങ്ങനെയും പറഞ്ഞത് താഴെ കൊടുത്ത ലിങ്കില്‍ നിന്നും വായിക്കാം.

At the rally in Tiruchi, Periyar said:
"Muslims are following the ancient philosophies of the Dravidians. The Arabic word for Dravidian religion is Islam. When Brahmanism was imposed in this country, it was Mohammad Nabi who opposed it, by instilling the Dravidian religion's policies as Islam in the minds of the people"[100]

http://en.wikipedia.org/wiki/Periyar_E._V._Ramasamy

രജീഷ് പാലവിള said...

*****താങ്കളുടെ കമന്റുകളിലൂടെ വരുന്ന പലതും ഒരു മതത്തെ മുന്‍വിധിയോടെ എഴുതിയതാണന്നു സൂചിപ്പിച്ചു, താങ്കള്‍ വീണ്ടും അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു.****

പ്രിയ വിവേക്‌,

എനിക്ക് ഒരു മതത്തോട് പ്രേതെകിച്ചൊരു മുന്‍വിധിയും ഇല്ല.സംഘടിതമതങ്ങളോട് പ്രതിബദ്ധതയും ഇല്ല.ഞാന്‍ ആത്യന്തികമായി എന്റെ യുക്തി ആശ്രയിക്കുന്നവനാണ്.എന്നിലെ മാനവികതയെ സ്വാദീനിക്കുന്ന ചിന്തകള്‍ എവിടെ നിന്നായാലും ഞാന്‍ സ്വീകരിക്കും.
ഇവിടെ രവിചന്ദ്ര സാര്‍ ഇടുന്ന പോസ്റ്റുകള്‍ക്ക്‌ ഏറ്റവും അധികം പ്രതികരണങ്ങള്‍ അറിയിക്കുന്നത് ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസികള്‍ ആണല്ലോ.അപ്പോള്‍ സ്വാഭാവികമായും ഇസ്ലാം ചര്‍ച്ച ചെയ്യപെടും.അതുകൊണ്ടാണ് താങ്കള്‍ക്ക് അങ്ങനെ തോന്നിയത് എന്ന് തിരിച്ചറിയണം.

*****യുക്തിവഴങ്ങണമെങ്കില്‍ ആദ്യം "ഐഡിയോളജി" എന്തെന്നറിയണം. കമ്യുണിസത്തിന്റെ ശരി തെറ്റുകള്‍ വിലയിരുത്തുക നായനാരെ കണ്ടല്ല.
മാത്രവുമല്ല താങ്കള്‍ പര്‍ദ്ദയിട്ടവരോട് സംവദിച്ചു തന്നെയാണോ ഇങ്ങെനെയൊരു കമന്റിട്ടത്.*****

പര്‍ദ്ദ ധരിക്കുന്നതിനു ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു നീതീകരണവും എന്റെ യുക്തിക്ക് കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുന്നില്ല.അത് വിശ്വാസത്തിന്റെ മാത്രം പ്രശ്നമാണെന്നാണ് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്.പുരുഷ മേധാവിത്വത്തിന്റെയും മതപരമായ ഒരു വേര്‍തിരിവിന്റെയും പ്രതീകമായി തോന്നുകയും ചെയ്യുന്നു.അതല്ല അതിനു ന്യായമായ, യുക്തി സഹജമായ എന്തെങ്കിലും മേന്മയുന്ടെന്കില്‍ താങ്കള്‍ക്കു വിശദീകരിക്കാം.ഞാനത് കേള്‍ക്കാനും വിലയിരുത്താനും തയാറാണ്.

*****എന്റെ കാര്‍ഡു “സവര്‍ണ” ബ്ലോഗരുടെ ആവശ്യപ്രകാരം ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്,
ഇസ്ലാം-മുസ്ലിം. അതില്‍ കൂടുതല്‍ താങ്കള്‍ക്കു എന്താ വേണ്ടത്?.
എന്നെ മനസ്സിലാക്കാതെ ഊഹങ്ങള്‍ വെച്ചെഴുതിയ കമന്റുകള്‍ മുകളില്‍ തന്നെയുണ്ട്‌. വീണ്ടും ഇവിടെ പകര്‍ത്തണോ?. ******

പ്രിയ വിവേക്‌,താന്കള്‍ എന്റെ ചോദ്യത്തെ തലകീഴായി മറിച്ചു കളഞ്ഞു.വാക്കുകള്‍ മുറിച്ചെടുത്തു മുന്വിധി കാട്ടിയത് താന്കള്‍ തന്നെ.താങ്കളുടെ മതം ഏതാന്നല്ലലോ എന്റെ ചോദ്യം.നമ്മള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തു വന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ ജനാധിപത്യ -മതേതര നിലപാടുകളെ കുറിച്ചായിരുന്നു.താങ്കള്‍ അതിനു കൃത്യമായ ഉത്തരം പറഞ്ഞതുമില്ല.താങ്കളുടെ അക്കാര്യത്തിലുള്ള നിലപാടാണ് മനസിലാക്കാന്‍ കഴിയാതെ പോയത് എന്നാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.താങ്കളുടെ കാര്‍ഡ്‌ ഏതായാലും എനിക്കതില്‍ പ്രശ്നമില്ല...

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...

രവിയേട്ടാ,

പോസ്‌റ് ഇട്ടതില്‍ കൊഴപ്പവുമില്ല. രവിചന്ദന്‍്ര സാറിനെ ജാതി പറഞ്ഞ് ആക്ഷേപിക്കാന്‍ തൊടങങിയ പോസ്റ്റ് അവാസനം തീയന്‍മാരും പട്ടികജാതിക്കാരുമായുള്ള പൊരിഞ തല്ലായി. തീയന്റെ കൂടെ കൂടി പട്ടികജാതിക്കാരെ ആക്ഷോപിച്ച മുസ്ലീങങള്‍ക്കും പൊതിരെ കിട്ടി. തീയസംവരണമവും മുസ്‌ളീം സംവരണവും ഉടനെ നിര്‍ത്തണമെന്നാ തീരമാനം.

അടി തൊടെങ്ങിവച്ച ഇവിടെ കമന്റിട്ട നിസ്സഹയാനൊക്കെ അവസനം ഉടുതുണീം കളഞ്ഞിട്ടാ ഓടിത്. അയാടെ ചഹ്ങായി ഒരു സത്യാന്വേിന്റെ വ്യാജപേര് എല്ലാരും കണ്ടുപിടച്ച് വല്യ പ്രശനമായി. എല്ലാരും സംവരണപിശാചുക്കളൊയ തീയന്മാരുടെ കൊണവതിയാരം വായിക്കട്ടെ. നല്ല ലി്ങ്ക് ഇട്ടിതനി വിവേകന് അബിന്ദനങ്ങള്‍. ഞാനവിടെയിട്ട പോസ്‌റ് താഴയിടാം. എല്ലാരും വായിക്കട്ട.

രജീഷ് പാലവിള said...

വിവേക്‌.ഒരാവര്‍ത്തി കൂടി ഇതു വായിക്കുക.താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു:"താങ്കള്‍ക്ക് ഇസ്ലാം അറിയില്ലെങ്കില്‍ ഒന്നുകില്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവരുടെ അനുഭവങ്ങലീളുടെ വായിച്ചു നോക്കുക.
അല്ലാതെ ഹൈദരാബാദിലെ പര്‍ദ്ദ കണ്ടു പിച്ചും പേയും പറയലല്ല വേണ്ടത്.***

ഞാനതിനു എഴുതിയ മറുപടി:

"ഇസ്ലാമിനെ അറിയാന്‍ താന്കള്‍ നിര്‍ദേശിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം എങ്ങനെ ശേരിയാകും?
ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചവരൂടെ അനുഭവങ്ങളിലൂടെ ഇസ്ലാമിനെ നോക്കണമെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും ആ മതം എന്റെ നിലപാടുകള്‍ക്ക് പുറത്താണ്.എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ ബിന്‍ലാദനും കസബും ഒകെ ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസികള്‍ !!പ്രിയ സുഹൃത്തേ ആ നിലയ്ക്ക് എന്ടായാലും ഞാന്‍ മതത്തെ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.കാരണം നല്ലവരും നന്മ നിരഞ്ഞവരുമായ കുറെ മുസ്ലിം സുഹൃത്തുക്കള്‍ എനിക്കുണ്ട്.നന്മ എന്നത് മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടകാര്യമാണോ ?അല്ലന്നു തന്നെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ തെളിയിക്കുന്നു!വെക്തി തന്നെയാണ് പ്രധാനം.വിശ്വാസികളിലും അവിശ്വാസികളിലും നല്ലവരും ദുഷ്ടരും ഉണ്ടല്ലോ!!"

എന്താ എന്റെ മറുപടി ശേരിയല്ലേ.ബിന്‍ലാദനും കസബും ഒകെ അടിയുറച്ച ഇസ്ലാം വിശ്വാസികള്‍ അല്ലയോ!അവര്‍ ഈ ലോകത് നാശം വിതച്ചതും വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടിയല്ലേ.ഇതു ഏതൊരാള്‍ക്കും തോന്നുന്ന ന്യായമായ സംശയമല്ലേ?

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...

ഞാനവിടിട്ട അവസാന പോസ്‌റ്‌

ഇവിട സുശീലനാണ് യഥാര്‍ത മനുഷ്യത്വമുള്ള തീയന്‍. കാരണം അങഅങേര് ഒന്നതരം യുക്തിവാദിയാ. യുക്തിവാദകളോട് എനിക്ക് ഇടങ്ങേറില്ല. ദളിതന്‍ സാറ് എഴുതിയതൊന്നും വലുതായിട്ട് തിരിയണില്ല. ഇംഗഌഷ് കമ്മിയാന്നേ. എന്നാലും ചെലതൊക്കെ മനസ്സലിയി. സര്‍വ ജാതി തീയ്യ കൊണാപ്പന്‍മാരും സാറിനെ പേടിച്ച് മാളതിലൊളിച്ചെന്നും പിടികിട്ടി. എന്താ കസറല്.

എന്നാലും പാവം വാസുവേട്ടനെ വഴക്ക് പറണ്ടാരുന്നു. വാസുവേട്ട നല്ല മനുഷനാ. ശങ്കരേട്ടനാ ആപ്പിലായത്. രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിനെ ആപ്പിലാക്കാന്‍ നോക്കിയ ശഹ്കരേട്ടന്റെ വാല് ആപ്പിലായി. എരികേറ്റി വിട്ടവന്‍മാരെ കാണാനുമില്ല. മനുഷപറ്റില്‌തെ ജാതിക്കൊണം പറഞ്ഞു നടക്കുന്നവനൊക്കെ ഇതുതന്നെ വരണം.

Bone Collector said...

*****NEE ORU DRIVER ALLEDA THENDI....*****
Dear Bone collector,
kindly avoid this type words.This is a debate blog,just say your opinion .please don't hurt personally



EXTREAMILY SORRY...

Bone Collector said...

രജീഷ് പാലവിള said...
*****NEE ORU DRIVER ALLEDA THENDI....*****
Dear Bone collector,
kindly avoid this type words.This is a debate blog,just say your opinion .please don't hurt personally

zzzzzzzzzzzz

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...
Dear Bone Collector,

Your above comment is not all acceptable. You are requested to delete it from the comment box. Some of your comments are not in good spirit. Kindly take care of that next time

SORRY.. RAJEESH PALAVILA &BLOGGER
THAT COMMENT WAS NOT PREPARED 4 THIS BLOG.THAT WAS AN SMS FOR MY VERY SOMEBODYELSE AND ACCIDENLY LANDED HERE

Bone Collector said...

പിന്നെ ഒരു സംശയം: മതത്തെ (ഇസ്ലാം) എങ്ങനെയാണ് പരിഷ്കരിക്കുക?
അത് ഒരിക്കലും തെറ്റ് പറ്റാത്ത ദൈവം അരുളിച്ചെയ്ത കാര്യങ്ങളല്ലേ? അത് പരിഷ്കരിക്കുക
എന്നാല്‍ സര്‍വജ്ഞനായ ദൈവത്തെ തിരുത്തുക എന്നാണര്‍ത്ഥം. ദൈവത്തിന്റെ കര്‍തൃത്വത്തില്‍
വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതവിശ്വാസിക്ക് അതിനോട് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.

101% CORRECT...IF THIS IS NOT CORRECT THEN EVERYTHING IS WRONG..

Bone Collector said...

(82)''യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കില്ലെന്ന് ശഠിക്കുന്നവന്‍ മൗലികവാദിയാണ്. യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്തവന്‍ വിഡ്ഢിയാകുന്നു. യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കാന്‍ ധൈര്യപ്പെടാത്തവന്‍ അടിമയും''- വില്യം ഡ്രമ്മണ്ട് (William Drummond)

dear vivek,

YOU ARE WASTING YOUR PRECIOUS TIME...
THE VIRUS IN YOUR HEAD DOESNT KILL ITSELF BECAUSE THAT NEEDS YOUR PERMISSION..

(COURTESY TO BLOGGER 4 THE QUOTE)

ബീര്‍ബല്‍ said...

രവിമാഷേ...
ഹുസൈന് മാഷ്ടെ പോസ്റ്റിന് മറുപടി ഇല്ലേ...
അതോ കഴിയില്ലേ.....
അല്ലെങ്കില് ഉടനെ മറുപടിക്കുന്ന ആളാണല്ലോ സാറ്
എന്തു പറ്റി സമയം ഇല്ലേ......
അതോ പുതിയ ബ്ലോഗിന്റെ തിരക്കിലോ?
ഒരു മറുപടി കൊടുത്തേക്കു സാറേ
അല്ലെങ്കില് ലവന്മാര് ആകെ വഷളാക്കും.
അതിന് ഇടയാക്കാണോ സാറേ......

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

അവയവദാന സമ്മതപത്ര സമര്‍പ്പണവും ബോധവല്‍കരണവും-വാര്‍ത്ത ഇവിടെ.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

അവയവദാന സമ്മതപത്ര സമര്‍പ്പണവും ബോധവല്‍കരണവും-വാര്‍ത്ത ഇവിടെ.

സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...

അല്ലെങ്കില് ലവന്മാര് ആകെ വഷളാക്കും.
അതിന് ഇടയാക്കാണോ സാറേ......



>>>ലവന്മാര്‍ അല്ലെങ്കിലേ വഷളല്ലേ ബീര്‍ബല്‍? അത് പ്രത്യേകം പറയണോ?

രജീഷ് പാലവിള said...

രവിചന്ദ്ര സാര്‍ സ്ഥലത്തില്ലേ? തിരക്കിലാണോ സാര്‍ ?

രജീഷ് പാലവിള said...

''സംശയക്കുന്നത് അത്ര സുഖകരമല്ല. എന്നാല്‍ കണ്ണുംപൂട്ടി വിശ്വസിക്കുന്നത് തീര്‍ച്ചയായും പരിഹാസ്യപരമാണ്.'' വോള്‍ട്ടയര്‍

പ്രസക്തമായ വാക്കുകള്‍

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<<< പിന്നെ ഒരു സംശയം: മതത്തെ (ഇസ്ലാം) എങ്ങനെയാണ് പരിഷ്കരിക്കുക?
അത് ഒരിക്കലും തെറ്റ് പറ്റാത്ത ദൈവം അരുളിച്ചെയ്ത കാര്യങ്ങളല്ലേ? അത് പരിഷ്കരിക്കുക
എന്നാല്‍ സര്‍വജ്ഞനായ ദൈവത്തെ തിരുത്തുക എന്നാണര്‍ത്ഥം. ദൈവത്തിന്റെ കര്‍തൃത്വത്തില്‍
വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതവിശ്വാസിക്ക് അതിനോട് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. >>>
അങ്ങിനെ ഒരര്‍ത്ഥം അതിനു വരുന്നില്ല. മതം എന്നതിനോട് ഏറ്റവും അടുത്ത അര്‍ഥം ഉള്‍കൊള്ളുന്ന അറബി വാക്ക് അല്‍ ദീന്‍ എന്നാണ്. religare എന്ന ലാറ്റിന്‍ മൂലത്തില്‍ നിന്നാണ് മതം എന്നതിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കായ religion രൂപപെട്ടത്‌. ഈ ലാറ്റിന്‍ പദത്തിന്റെ അര്‍ഥം ബന്ധിപ്പികുന്നത് എന്നാണ്. ദൈവത്തോട് നമ്മെ ബന്ധിപ്പികുന്നത് എന്നാണ് അതിന്റെ ധ്വനി .
ഇസ്ലാമിക പരിപ്രേക്ഷ്യം അനുസരിച്ച് മതത്തെ കല , ചിന്ത , വാണിജ്യം , സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങള്‍ , രാഷ്ട്രീയം എന്നിവ പോലെ ഒരു പ്രത്യേക പ്രവര്‍ത്തനമണ്ടലമോ ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതേക ഭാഗമായോ അല്ല കാണുന്നത്. അതിലേറെ മതം ഒരു മൂശയും ലോക വീക്ഷണവും ആണ്. ഇസല്മില്‍ ശരീഅതാണ് ദൈവിക നിയമം. ശര്‍ഹു എന്ന മൂല പദത്തില്‍ നിന്നാണ് ഈ വാക്ക് വരുന്നത്. അതിന്റെ അര്‍ഥം പാത എന്നാണ്. ആരാധനയും ഇടപാടുകളും എല്ലാം അടങ്ങുന്ന സമഗ്രമായ ഒന്നാണ് അത്. അത് എല്ലാ കര്‍മ ങ്ങളെയും അഞ്ചു ആയി വിഭജിക്കുന്നു.

നിര്‍ബന്ധ കാര്യങ്ങള്‍ (വജിബ്) നിര്‍ദ്ദിഷ്ട കാര്യങ്ങള്‍ (മന്ദൂബ്) ദൈവിക നിയമം നിസംഗത പുലര്‍ത്തുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ (മുബഹു) ഗര്ഹനീയ്മോ വെറുക്ക പെടെണ്ടാതോ ആയ കാര്യങ്ങള്‍ ( മക്രുഹ് ) നിരോധികപെട്ടവ (ഹറാം) .

നമസ്കാരം , നോന്പ് എന്നിവ നിര്‍ബന്ധ കാര്യങ്ങള്‍ ആണ്. ദാരിദ്രക്ക് ദാനം നല്‍കുക രണ്ടാമത്തെ വിഭാഗത്തില്‍ പെടുന്നു. ഒരാള്‍ ഏതു തരം പച്ച കറി കഴികണം ഏതു വ്യായാമം ചെയ്യണം എന്നെല്ലാം മൂനാമത്തെ വിഭാഗം . വിവാഹ മോചനം നാലാമത്തെ ത്തില്‍ പെടുന്നു. കൊല ,മോഷണം എന്നിവ ഹറമിന്റെ ഉദഹരണം ആണ്.

നമസ്കാരം , തുടങ്ങിയ നിര്‍ബന്ധ കാര്യങ്ങളില്‍ തുടങ്ങി അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും ഉള്ള വിശ്വാസം എനിവയില്‍ നടത്തുന്ന മാറ്റി തിരുത്തലുകള്‍ മാത്രമേ ഒരു മുസ്ലിം എന്ന നിലയില്‍ അവന്റെ വിശ്വാസം അപകട്പെടുതുന്ന ഒന്നാവു. ബാക്കിയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ഒരു വ്യക്തിയുടെ അല്ലാഹുവുമായുള്ള ബന്ധം അതിറെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണ്. കാലോചിത മയി മാറ്റങ്ങള്‍ക്കു വിധേയമായ നിയമങ്ങള്‍ അതിലുണ്ട്. ഇജ്തിഹാദ് എന്ന ഒരു ഭാഗം തന്നെ അതിനുട്. മതം നേര്പ്പികുന്നു അല്ലെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കാലോചിതമായി പരിഷകരണം നടത്തുന്നു എന്ന് പറയുന്പോള്‍ അത് അവരുടെ ദൈവവും ആയി നടത്തുന്ന അവരെ അതിനോട് വ്യക്തിപരമായി കൂടുതല്‍ അടുപ്പിക്കുന്ന എന്തെകില്‍ നിര്‍ബന്ധ കാര്യങ്ങളില്‍ നടത്തുന്ന മാറ്റങ്ങള്‍ അല്ല. അല്ലാഹുവിലും പ്രവാചകനിലും ഉള്ള വിശ്വാസം ഇല്ലാത്ത ഒരുവനെ പിന്നെ വിശ്വാസി എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനു തന്നെ പ്രസക്തി ഇല്ല.

ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന മുസ്ലിം നേര്പ്പികുന്ന മതം അല്ലെങ്കില്‍ നടത്തുന്ന സ്വയം പരിഷ്കരണം യഥാര്തൈല്‍ ഒരു പുതുമയുള്ള കാര്യം അല്ല.

ഖലീഫ ഉമ്മര്‍ ന്റെ കാലത്ത് ഒരു പ്രാവശ്യം തെരുവില്‍ നിന്നും ഒരു കുട്ടി കരയുന്ന ശബ്ദം കേട്ട്. അത് എന്താണ് എന്ന് അന്വേഷിച്ച ഖലീഫയോടു ഒരു അടിമ സ്ത്രീ അവരുടെ കുട്ടിയെ വേര്പിരിയുന്നതില്‍ ഉള്ള വ്യഥയില്‍ അവരുടെ കുട്ടി കരയുക ആണെന്ന് സഹാബാക്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞു. ഇതിനു എന്തെകിലും ഒരു നിയമം അങ്ങ് കൊണ്ട് വരണം എന്ന് അവര്‍ കലീഫയോടു ആവശ്യ്പെട്ടപോള്‍ എന്താണ് കുടുംബബന്ധങ്ങളില്‍ പ്രവാചകന്റെ വിധി എന്ന് അന്വേഷിച്ചു. കുടുംബ ബന്ധങ്ങള്‍ മുറിച്ചു മാറ്റുന്നത് തെറ്റാണെന്ന ഖുര്‍ആന്‍ അദ്യപനം മുന്‍നിര്‍ത്തി ഉടനെ തെന്നെ അദ്ദേഹം ഉടമയില്‍ കുട്ടികള്‍ ജനിച്ച അടിമ സ്ത്രീകളെ കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നത് നിരോധിച്ചു നിയമ കൊണ്ട് വന്നു. ഇവിടെ അതിനു അദേഹം മുന്നിര്തിയത് ഒരു വലിയ മാനുഷിക വശം ആണ്.

നമസ്കരക്കാര്‍ക്ക് നാശം എന്ന് തുടങ്ങുന്ന ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തം അഗതികളെയും അനതെരെയും യാത്രക്കാരെയും സഹായിക്കാത്ത നമസ്കരക്കാരെ വിമര്ഷിക്കപെടുന്നു. ഇങ്ങിനെ ഒരു പാട് കാര്യങ്ങളിലൂടെ അല്ലാഹുവുമായുള്ള ബന്ധം അത് ഒരു ഉത്തമ മനുഷ്യനെ വളര്‍ത്തിയെടുക്കാന്‍ ആണ് ഉന്നം വെക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ ഇത്തരം നിയമ നിര്‍മാണം നടത്തുന്നവരുടെ ഉദ്ദേശ ശുദ്ടി ഇവിടെ പ്രസക്തം ആണ്,

എന്നാല്‍ കാലോചിതമായി മുസ്ലിങ്ങള്‍ നടത്തുന്ന ചില സാമൂഹിക നിയമ മാറ്റങ്ങള്‍ ചിലര്‍ ചൂണ്ടി കാണിക്കുന്ന പോലെ ഒരു നിവൃത്തി ഇല്ലായ്മയില്‍ നിന്ന് ഇന്ന് ഉണ്ടായതല്ല. അല്ലാഹുവുമായുള്ള ബന്ധത്തിലൂടെ മനുഷ്യന്‍ ആയി തീരേണ്ട ഒരു അവസ്ട ഉണ്ട് , അതിലേക്കു അവനെ എത്തിക്കുവനുല്ലതാണ് എല്ലാ കര്‍മങ്ങളും .അതിനു കാലോചിതമായി നിയമങ്ങളില്‍ ഇജിത് ഹട് നടത്താന്‍ മുസ്ലിം പണ്ഡിതര്‍ക്കു അവകാശം ഉണ്ട്.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
രജീഷ് പാലവിള said...

നമ്മുടെ മേല്‍ സമ്മര്‍ദം ചെലുത്താന്‍ ഇടയുള്ള ,സെമിടിക്‌ ചിന്തകളുമായി നമ്മെ അടിമപെടുത്തുന്ന ഈ സംഘടിത മതങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടുകള്‍ക്ക് പുറത്തുകടക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഉള്സുകനാണ്.എന്ടുകൊന്ടെന്നാല്‍ ഈ പ്രകൃതിയെയും ജീവ വൈവിധ്യങ്ങളെയും ഭൂമിയെയും മറ്റെന്തിനെക്കാളും ഞാന്‍ സ്നേഹിക്കുന്നു.ഇല്ലാത്ത സ്വര്‍ഗങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഭൂമിയിലെ ഞരമ്പുകള്‍ പൊട്ടിക്കാന്‍ നാം ആരെയും അനുവദിച്ചുകൂടാ!!

രജീഷ് പാലവിള said...

ജാഗ്രത!,
മാലദ്വീപില്‍ അല്‍ഖായിദ തക്കം പാര്‍ക്കുന്നു..ഇന്ത്യയുടെ ആത്മാവ് തകര്‍ക്കുവാന്‍!.കേരള മണ്ണിലത്രെ അവരുടെ കണ്ണികള്‍ !!...ജാതി-മത-വര്‍ഗ-വര്‍ണ-ഭേദമന്യേ മനുഷ്യ സ്നേഹികളായി നമ്മള്‍ ഒന്നിച്ചു നില്‍ക്കുക.സമാധാന ധ്വംസകരെ കരുതിയിരിക്കുക!

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

'അമ്പിളിക്കുട്ടന്‍മാര്‍'

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട ബീര്‍ബല്‍,

ഹ ഹ, താങ്കളുടെ തമാശയ്ക്ക് ഒരു 'ജിഹാദി' ടച്ചുണ്ടല്ലോ. 'ലവന്‍മാരെ' എനിക്കിഷ്ടമാണ്, അവര്‍ക്കെന്നെയും. So there is no problem

ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്‌ said...

കാളി,

വെറുതെ ചേകന്നൂരിനെ കുറിച്ച് ചെറ്റത്തരം പറയാതെ ആ മനുഷനെ പറ്റി വായിച്ച് മനസിലാക്ക്. ഇതാണ് സൈറഅറ് അഡ്രസ് ഇവിടയിടന്നു
http://chekanoormoulavi.com/

Bone Collector said...

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...
<<< പിന്നെ ഒരു സംശയം: മതത്തെ (ഇസ്ലാം) എങ്ങനെയാണ് പരിഷ്കരിക്കുക?
അത് ഒരിക്കലും തെറ്റ് പറ്റാത്ത ദൈവം അരുളിച്ചെയ്ത കാര്യങ്ങളല്ലേ? അത് പരിഷ്കരിക്കുക
എന്നാല്‍ സര്‍വജ്ഞനായ ദൈവത്തെ തിരുത്തുക എന്നാണര്‍ത്ഥം. ദൈവത്തിന്റെ കര്‍തൃത്വത്തില്‍
വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു മതവിശ്വാസിക്ക് അതിനോട് യോജിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. >>>

YOU JUST LOOK!!! WHO SAID THIS ? HIS LOGIN NAME ? I BELIEVE HE IS NOT A CITIZEN OF INDIA !!!

YOU GO WITH THE PUNISHMENTS OF "HARAM" IN TO "LOCKSABHA" ...ONCE ANTI-CORRUPTION MOVEMENT WAVES ACRROS INDIA.....YOU CAN PASS THAT DRAFT OF QURAN...BUT WILL YOU SUCCEED ? MY BIGGEST WORRY IS INDIA HAS A CLEAR DEMOCRACY....

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
രജീഷ് പാലവിള said...
This comment has been removed by the author.
മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

""" ഹിറ്റ്ലറുടെ National Socialism അല്ലെങ്കില്‍ Nazism ത്തിന്റെവേരുകള്‍ പല തത്വശസ്ത്രങ്ങളിലുമധിഷ്ടിതമാണ്. അതില്‍ കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ഭരണപരമായ സംവിധങ്ങളുണ്ട്, സോഷ്യലിസത്തിന്റെ Collective and state ownership concept ഉണ്ട്. Friedrich Nietzsche യുടെ concepts of breeding upwards towards the Superhuman ഉമുണ്ട് """"

തന്റെ കൊടും ക്രൂരതകള്‍ക്ക് hitler ന്യായീകരണം കണ്ടെത്തിയ വലിയ ഒരു ഇസം കൂടി നിലവിലുണ്ട്.
social darwinism

"The most savage adherents of Social Darwinism were racists, the most dangerous, of course, being the Nazi ideologists and their leader, Adolf Hitler. The heaviest cost of Social Darwinism came at the hands of the Nazis, who implemented eugenics, the claim put forward by Darwin's cousin, Francis Galton, to the effect that communities can consist of higher-quality individuals by the elimination of poor genes. They also engaged in genocide using Darwinist statements as a screen, as if these in some way justified their actions. At the advice of Darwinist scientists they exterminated Jews, Gypsies and East Europeans, whom they regarded as inferior races. They slaughtered the mentally ill, the handicapped, and the elderly in gas chambers. In the 20th century, millions were killed by the most ruthless methods in the name of Social Darwinism before the eyes of the world.
The eugenics movement, led by Francis Galton, emerged as another disastrous product of Social Darwinism. Its supporters maintained that human selection was needed to accelerate natural selection, believing that human development itself could thus be speeded up. They inflicted compulsory sterilization on "unnecessary" people in a great many countries, from America to Sweden. Regarded as less than human, hundreds of thousands were operated on against their will, without their families' knowledge or permission. The cruelest implementation of eugenics occurred in Germany, where the Nazis first sterilized the crippled, mentally defective or those with inherited diseases. Unsatisfied, they then began slaughtering these people en masse. Hundreds of thousands were put to death, just for being old or lacking fingers or limbs."

രജീഷ് പാലവിള said...

*******വിവേകൈനേപ്പൊലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ഇരട്ട മുഖം ഇതുവരെ മനസിലായില്ലേ? പര്‍ദ്ദയിട്ടു മൂടി വച്ച മുഖം വല്ലപ്പോഴുമൊക്കെ പര്‍ദ്ദ മാറ്റി അദ്ദേഹം കാണിച്ചു തരാറുണ്ട്. ഇതേ ബ്ളോഗിലെ മറ്റൊരു പോസ്റ്റില്‍ അത് കാണിച്ചു തരുനുണ്ട്. ബിന്‍ ലാദനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത് വായിച്ചില്ലേ? *****

പ്രിയ കാളിദാസന്‍ ,

ഇരട്ടമുഖങ്ങള്‍ ഉള്ളവര്‍ക്ക്(ആര്‍ക്കായാലും) ഒടുവില്‍ എല്ലാ മുഖങ്ങളും നഷ്ടമാകും!!.മനുഷ്യനെ വിശ്വസിക്കണം എന്ന് തന്നെയാണ് എന്റെ ചിന്ത.സ്നേഹം കൊണ്ട് പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്യാന്‍ കഴിയാത്തതായി ആരും ഉണ്ടാകില്ല..തെറ്റായി പ്രോഗ്രാം ചെയ്യപ്പെട്ട മസ്തിഷ്കങ്ങളെ RECOVER ചെയ്യാന്‍ എന്ത് ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമെന്ന് നാം ഗൌരവ പൂര്‍വം കണ്ടെത്തണം.ഇരുട്ടത് നില്ക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചവരോട് ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല.അങ്ങോട്ട്‌ പ്രകാശം ചൊരിയാന്‍ സ്വയം കരുത്താര്‍ജിക്കുകയെ നിവര്ത്തിയുള്ളു.

രജീഷ് പാലവിള said...

പ്രിയ ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ട്..

നിങ്ങളുടെ ഭാഷശൈലി വായിക്കാന്‍ രെസമുണ്ട്..

mammu said...

@kalidasan
ഇസ്ലാമിനെ പോലുള്ള ഒരു ഭീകര മതത്തിന്റെ ഉള്ളില്‍ നിന്നും ചേകന്നൂര്‍ അത്രയെങ്കിലും പറഞ്ഞല്ലോ .അതില്‍ അദ്ധേഹത്തെ അഭിനന്ദിക്കണം

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
ChethuVasu said...

ഡാര്‍വിനിസം എന്നത് മാക്സിസം പോലെ ഒരു സാമൂഹിക സിന്ധാന്തമായി ഡാര്‍വിന്‍ അതതരിപ്പിച്ച എന്തോ എന്ന് എന്ന് രീതിയില്‍ വ്യഖ്യാനം നടത്തുന്നത് ഒട്ടും ശരിയല്ല

( 1 ) പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം സ്വാഭാവികമായി സംഭാവിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് ഒരു നിരീക്ഷണം ആണ് - observation - അതില്‍ ഉദ്ദേശ്യം - അഥവാ - intent - ഇല്ല , എനാല്‍
( 2 ) പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം നിര്‍ബന്ധമായും (സ്വാഭാവികമായി അല്ല ) സംഭാവിക്കെപ്പെടെണ്ടാതാണ് , എന്ന് ഒരാള്‍ സിന്ധാന്തിക്കുകയാനെങ്കില്‍ - അതില്‍ ഉദ്ദേശ്യം - അഥവാ - intent -പ്രകടമാണ്

ഇത് രണ്ടും രണ്ടു വിപരീത ആശയങ്ങള്‍ ആണ് എന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ -
( 1 ) അതായതു ആദ്യതെതില്‍ , ഒരു കാര്യം സ്വഭാവികമായി സംഭവിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് പറയുന്നു ( വേണമെങ്കില്‍ intteligence എന്നാ ടൂള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ആ സ്വാഭാവികതയെ ചെറുക്കാനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ സൃഷിചെടുക്കവുന്നത്തെ ഉള്ളൂ - അതായത് , ഒരു പുതിയ സംവിധാനത്തിന്റെ ബോഭാപൂര്‍വ്വമായ സൃഷ്ടി നടത്തി പ്രകൃതിയുടെ സ്വാഭാവികതയെ മറികടക്കാം എന്നര്‍ത്ഥം - ഉദാ - നിയമം , സംസ്കാരം , മാനവീയത , ശരി ,തെറ്റ് മുതലായ ആശയങ്ങള്‍ , ജനാധിപത്യം , സാമൂഹ്യ സുരക്ഷിതത്വം , നികുതി , വീല്‍ ചെയര്‍ , ......................)

( 2 ) രണ്ടാമതെതില്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഒരു വിരോധാഭാസമാണ് . കാരണം പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം നിര്‍ബന്ധമായും സ്വാഭാവികമായി നടപ്പക്കെണ്ടാതാണ് എന്ന് ഒരാള്‍ ചിന്തിക്കുന്നു എന്നര്‍ത്ഥം .. അതായതു സ്വഭികമായി നടപ്പകേണ്ടത് നടപ്പാക്കാന്‍ ഒരാള്‍ തെന്റെ ബുദ്ധി ഉപയോഗപ്പെടുത്തി ടൂളുകള്‍ .മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ കണ്ടു പിടിക്കുന്നു - (യുദ്ധോപകരനഗനാല്‍ , തടവ്‌ സംകെതങ്ങള്‍ , കോട്ടകള്‍ , രാസ ആയുധങ്ങള്‍ ..) . ഇത് സ്വാഭാവികമായി നടത്തേണ്ട കാര്യം ഒരാള്‍ നിര്‍ബന്ധ പൂര്‍വ്വം ഡിസൈന്‍ ചെയ്തു നടപ്പാക്കുക ആണ് - അത്യായതു പ്രവൃത്തി നാച്ചുറല്‍ അല്ല മരിച്ചു ഡിസൈന്‍ അഥവാ " ശ്രുഷി " - intelligent design - ആണ് എന്നര്‍ത്ഥം .

ഡാര്‍വിന്‍ എന്നാ ശാസ്ത്രഞ്ജന്‍ അവതരിപ്പിച്ച തിയറിയില്‍ നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷന്‍ എന്ന് പറയുന്നത് ഒരു intelligent process അല്ല . അതായത് " ബൈ ഡിസൈന്‍ അല്ല "എന്ന് .അതാണ്‌ ആ സിന്ധന്തത്തിന്റെ കാതല്‍ . എപ്പോഴെങ്കിലും അതില്‍ intelligence എന്നാ അംശം കടന്നു വന്നാല്‍ , അത് തികച്ചും മാനുഷികം ആണ് , ശ്രുഷിപരം ആണ് .

പിന്നെ വംശ ശുദ്ധിയുടെ പേരിലുള്ള കൂട്ടക്കൊലകള്‍ക്കു ഡാര്‍വിനെക്കാള്‍ ഏറെ പഴക്കമുണ്ട് - ഒരു പക്ഷെ മനുഷ്യന്റെ അത്ര തന്നെ .! ഹിട്ലര്‍ മരിച്ചിട്ടും അത് നില നില്‍ക്കുന്നുണ്ട് ...ചില പ്രത്യേക കാരണങ്ങളാല്‍ ചിലര്‍ മറ്റു ചിലരെക്കാള്‍ മെച്ചപ്പെട്ടവര്‍ ആണെന്ന്നും അവരെ അടിമകള്‍ ആയിക്കാനുന്നതില്‍ വിരോധമില്ലെന്നും സിദ്ധാന്തിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകള്‍ ഇന്നും നല്ല തോതില്‍ ലോകമെമ്പാടും പല രൂപങ്ങളില്‍ നില നില്‍ക്കുന്നുണ്ടല്ലോ ..!!!! വംശ മഹിമയുടെയും മത മഹിമയുടെയും പേരില്‍ രൂപപ്പെടുന്നത് എല്ലാം ആള്‍ക്കൂട്ടങ്ങള്‍ തന്നെ ..ആ ആള്‍ക്കൂട്ടത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് തലച്ചോറിന്റെ ഒരേ ഭാഗത്ത്‌ തന്നെ നടക്കുന്ന പ്ര്വര്തനഗല്‍ ആണ് ..ഒരേ രാസവസ്തുക്കളുടെ പ്രവര്‍ത്തനം ..!!

രജീഷ് പാലവിള said...

ഖുറാനിലെ വലിയ അധ്യായങ്ങളില്‍ ഒന്നായ ബഖ്‌റയില്‍ അവിശ്വാസികളെ/സത്യനിഷേധികളെ കൊല്ലുവാനുള്ള ആഹ്വാനമുണ്ട്.പരമകാരുണ്യവാനായ ദൈവം അങ്ങനെ ഒരു കല്പന തന്നെ നല്‍കി!ദൈവത്തെ അനുസരിച്ച ബിന്‍ലാദനെ പോലുള്ളവര്‍ അത് ഭംഗിയായി ചെയ്തു സ്വര്‍ഗം പൂകി!!സര്‍വശക്തനും സര്‍വസൃഷ്ടാവുമായ ദൈവത്തിനു അവിശ്വാസികള്‍ എന്ന വര്‍ഗത്തെ ഭൂമിയില്‍ സ്രിഷ്ടിക്കാതിരിക്കമായിരുന്നല്ലോ!അതിനു പകരം ഏകാധിപതിയും ആരാധനപ്രിയനുമായ ഒരു ചക്രവര്‍ത്തിയെപ്പോലെ തന്നെ അനുസരിക്കുന്നവര്‍ക്കും പുകഴ്ത്ത്തുന്നവര്‍ക്കും വേണ്ടി നിയമം നിര്‍മ്മിച്ചത്‌ നിര്‍ഭാഗ്യമെന്നു പറയണം!സ്വര്‍ഗത്തിലെക്കും നരകത്തിലേക്കും പോകേണ്ടവരെ തരം തിരിക്കാന്‍ ഭൂമിയെ ഒരു വേദിയാക്കിയതിന്റെ ഔചിത്യം പിടികിട്ടുന്നില്ല.ഇവിടെ ദൈവവും സ്വാര്‍ത്ഥനായ ഒരു മനുഷ്യ രാജാവും തമ്മില്‍ വലിയ വെത്യാസം തോന്നുന്നില്ല.

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട വാസു,
നമ്മുടെ ചിന്തകള്‍ സമാനം. സോഷ്യല്‍ ഡാര്‍വിനിസത്തെക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ സ്ഥിരം പറയാറുള്ള കാര്യം തന്നെയാണ് താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതെന്നതില്‍ സന്തോഷം തോന്നുന്നു.

ഡാര്‍വിനിസം ആധുനികലോകത്ത് കൂട്ടക്കൊലകള്‍ക്കും വംശീയവിദ്വേഷപ്രചരണത്തിനും ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന മൂന്നാംകിട മതവാദം ചിന്തിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും അപഹാസ്യമായി തോന്നും. വംശീയവിദ്വേഷം മനുഷ്യര്‍ക്കിടയില്‍ നിലനില്‍ക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് സഹസ്രാബ്ദങ്ങളായി.

ഗോത്രജനിതകത്തിലുണ്ട് അതിന്റെ ബീജങ്ങള്‍. അത് പില്‍ക്കാലത്ത് സ്വാഭാവികമായും മതവിചാരങ്ങളുടെ അടിത്തറയായി. ജോഷ്വാ ജെറിക്കോയില്‍ ചെയ്തത് അന്നുള്ള പല ഗോത്രങ്ങളും നടപ്പിലാക്കിക്കൊണ്ടിരുന്ന കാര്യം തന്നെയാണ്. വര്‍ഗ്ഗസങ്കലനം തടയുന്നതിന് അതിജീവനവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധമുണ്ട്.

'അര്‍ഹതയില്ലാത്തത് പ്രകൃതിയില്‍ അതിജീവിക്കില്ല'എന്നത് ഡാര്‍വിന്റെ വെളിപാടൊന്നുമല്ല. പ്രകൃതിയുണ്ടായ അന്നുമുതല്‍ കാണുന്ന നിയമമാണത്. ഡാര്‍വിന് മുമ്പും അതങ്ങനെ തന്നെയായിരുന്നു. അത് പ്രകൃതിപരമായ നിര്‍ധാരണ പ്രക്രിയയാണ്. ഡാര്‍വിന്‍ സിദ്ധാന്തിച്ചതുകൊണ്ടാണ് അത് പലര്‍ക്കും മനസ്സിലായെന്ന വികലവാദം ജോസഫ് പ്രീസ്റ്റിലി ഓക്‌സിജന്‍ 'കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിന്' മുമ്പ് ജീവികള്‍ എന്തു ശ്വസിച്ചാണ് ജീവിച്ചതെന്ന് ചോദിക്കുന്നതുപോലെ പരിഹാസ്യമാണ്.'

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

ആധുനികലോകത്തെ രാഷ്ടീയകൂട്ടക്കുരുതികള്‍ 'നാച്ചുറലായി' സംഭവിച്ചതല്ല മറിച്ച് ബോധപൂര്‍വമായി 'സംഭവിപ്പിച്ചതാണ്'. ആ നിലയ്ക്ക് നാച്ചുറല്‍ സെലക്ഷനും 'അര്‍ഹതയുള്ളതിന്റെ അതിജീവന'ത്തിനും 100 ശതമാനം കടകവിരുദ്ധമാണത്. ബുദ്ധിപരമായ ആസൂത്രണം, സൃഷ്ടിവാദം തുടങ്ങിയവയിലെ അടിത്തട്ട് ആശയങ്ങളാണതില്‍ മുഴച്ചുനില്‍ക്കുന്നത്.

ഡാര്‍വിനെ വായിച്ചവരും വായിക്കാത്തവരും കൊന്നിട്ടുണ്ട്. ഡാര്‍വിന് മുമ്പും ശേഷവും കൊന്നിട്ടുണ്ട്. ഡാര്‍വിനിസം അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും കൊലയും നാശവും സംഭവിക്കുമായിരുന്നു. കാരണം ബോധപൂര്‍വം സഹജീവികളെ നീക്കം ചെയ്ത് ലോകം സ്വന്തമാക്കുക എന്ന ഗോത്രസംഹിത മനുഷ്യകുലത്തില്‍ പ്രബലമാണ്. എക്കാലത്തും അതിന്റെ ആശയപരമായ പിന്തുണ വന്നിട്ടുള്ളത് ബുദ്ധിപരമായ ആസൂത്രണത്തില്‍ നിന്നാണ് അല്ലാതെ പ്രകൃതിപരമായ നിര്‍ധാരണത്തില്‍ നിന്നല്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ആ ചിന്താധാരയുടെ ആധുനികരൂപമായ മതവിചാരത്തെ എതിര്‍ക്കേണ്ടി വരുന്നത്.

ചിന്തിക്കുക, ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനുമൊക്കെ നീക്കം ചെയ്തത് 'അര്‍ഹത' ഇല്ലാത്തവരായിരുന്നില്ല. അതിജീവിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയും ശേഷിയും ഉള്ളവരെ തന്നെയാണ്. അതിജീവനശേഷി അല്‍പ്പം കൂടിപ്പോയതാവാം അവരുടെ നാശകാരണമായത്! നാശത്തിന് വിധേയമാകാതെ നിന്ന ഏറാന്‍മൂളികള്‍ക്കാണ് സത്യത്തില്‍ കഴിവും ശേഷിയും ഏറെ കുറവുണ്ടായിരുന്നത് എന്നതാണ് കൗതുകകരം!!

mammu said...

ചിന്തിക്കുക, ഹിറ്റ്‌ലറും സ്റ്റാലിനുമൊക്കെ നീക്കം ചെയ്തത് 'അര്‍ഹത' ഇല്ലാത്തവരായിരുന്നില്ല. അതിജീവിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയും ശേഷിയും ഉള്ളവരെ തന്നെയാണ്. അതിജീവനശേഷി അല്‍പ്പം കൂടിപ്പോയതാവാം അവരുടെ നാശകാരണമായത്! നാശത്തിന് വിധേയമാകാതെ നിന്ന ഏറാന്‍മൂളികള്‍ക്കാണ് സത്യത്തില്‍ കഴിവും ശേഷിയും ഏറെ കുറവുണ്ടായിരുന്നത് എന്നതാണ് കൗതുകകരം!!>>>>>
EXCACTLY SAID SIR

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<< ഹിറ്റ്ലര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ മില്യണുകളില്‍ വളരെ ഒരു ശതമാനം മാത്രമേ, മരിച്ചുപോകാന്‍ സാധ്യതയുള്ള വികലാംഗരും രോഗികളും ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. ബാക്കി മഹാഭൂരിപക്ഷവും മുസ്ലിം പൌരനേപ്പോലെ ജീവിച്ചു മരിക്കാനുള്ള യോഗ്യതയും കഴിവും ഉള്ളവര്‍ തന്നെയായിരുന്നു. തികച്ചും ആരോഗ്യവാന്‍മാരായ യഹൂദരെയും, കമ്യൂണിസ്റ്റുകളെയും, റോമകളെയും, യഹോവ സാക്ഷികളെയും, അഡ്‌വെന്റിസ്റ്റുകളെയും ഒക്കെ കൊന്നൊടുക്കിയതിനെ ഏത് Darvinism ല്‍ പൌരനുള്‍പ്പെടുത്തും? >>>>
SURVIVAL OF THE FITTEST , hitler ലെ പോലുള്ള നര്ധമാന്മാര്‍ നടപ്പകിയത് കാളിദാസന്‍ വിചാരിക്കുന്ന പോലെ ശാരീരിക ആരോഗ്യം മാത്രം നോക്കി അല്ല. അതെജീവതിന്റെ ഈ സമവാക്യം മൂര്‍ത്തമായ ഭൌതിക ശരീരത്തില്‍ നിന്ന് വംശത്തിന്റെയും വര്‍ണ്ണ ത്തിന്റെയും സമൂഹി വിദ്വേഷ രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് സംക്രമിപിച്ച വ്യക്തി ആയിരുന്നു hitler .

In the 1933 Nuremberg rally, Hitler proclaimed that "higher race subjects to itself a lower race ... a right which we see in nature and which," because it was founded on science, "can be regarded as the sole conceivable right." By making this claim, he of course defended one of the worst falsehoods in history.

Hitler's words in his "On the Fate of the Nation" speech are a summary of Darwinist views:

Among the most motivating factors of life are self-defense and the protection of future generations. Politics is nothing more than people's struggle for survival. This powerful wish to live is universal and directs the entire nation. The desire to survive must lead to conflict, because as well as being unsatisfiable this desire is also the foundation of life. The room to live is limited. Ruthlessness is therefore an inseparable part of humanity! Man became lord of the earth as the result of conflicts and constant struggle. This is the superiority not of mankind but of the strength of those who attain power and dominion. There are differences between races. The world took its culture from an elite class. Whatever we see today is all the result of Aryan work and success. However, the real factor in every race that leads to results is the important individuals it manages to raise. It is not democratic multitudes that have shaped mankind, but important individuals.

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<<< കല്‍ക്കിയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ അള്ളായുടെ മേല്‍നോട്ടത്തില്‍ നടക്കുന്ന ഒരു പരിണാമം അംഗീകരിക്കുന്നു. അതിനെ സൌകര്യത്തിന്‍ വേണ്ടി മുസ്ലിം പരിണാമം എന്നു വിളിക്കാം. അപ്പോള്‍ അതിജീവിക്കാന്‍ സാധ്യതയില്ലാതാക്കി, അവരെ യോഗ്യരല്ല എന്നു മുദ്രകുത്തി, ജീവി വര്‍ഗ്ഗങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നത് അള്ളയാണെന്നു പറയാം. ഈ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഹിറ്റ്ലറും അള്ളായും ഒരേ തൂവല്‍ പച്ചികളാണ്. >>>

ഇത് കാളിദാസന്‍ ഒരു മന സമാധാനത്തിനു വേണ്ടി അവസാനം പറയുന്ന വാക്കുകള്‍ ആണ്. എന്നാല്‍ എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കും തങ്ങളുടെതായ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളോടും കൂടി അവരെ സൃസ്ടികുന്നത് അള്ളാഹു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അതൊന്നും അവരെ അതിജീവനത്തിനു അനര്‍ഹാരക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹ്യ അവസ്ട യില്‍ എത്തിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി അല്ല. ദാരിദ്ര്യം ഭയന്നോ നാളത്തെ കാര്യം ഓര്‍ത്തോ വേവലാതി പെടുന്ന മനുഷ്യനോടു ആകശത്തിലെ പറവകളെ നോക്കൂ വെറും കയ്യോടെ രാവിലെ പുറത്തു പോകുന്നവ വയറു നിറയെ ഭക്ഷണവുമായി തിരികെ വരുന്നു, ആരാണ് അവയ്ക്ക് ഭക്ഷണം കൊടുക്കുന്നത് എന്ന് അള്ളാഹു ചോദിക്കുന്നു. അതിജീവനം അല്ലാഹുവില്‍ നിന്നാണ്. അള്ളാഹു അത് നല്കതിടത്തോളം കാലം ഈ ലോകം മുഴുവന്‍ ശ്രമിച്ചാലും ഒരാള്‍ക്ക് അത് നേടാന്‍ കഴിയില്ല. എന്നാല്‍ അള്ളാഹു അത് ഉദ്ടെഷിച്ചവര്‍ക്ക് ആര് തന്നെ തടഞ്ഞാലും അത് കിട്ടതിരിക്കികില്ല. എന്നാല്‍ ഈ അതിജീവന്വുമായി ബന്ധപെട്ടു മനുഷ്യ തീര്‍കുന്ന വംശത്തിന്റെയും , നിറത്തിന്റെയും സാമൂഹിക നിയമങ്ങളില്‍ കുരുങ്ങി
നശിച്ചു പോവുന്ന മനുഷ്യ സമൂഹങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം മനുഷ്യനു തന്നെയാണ്. മക്ക വിജയ സമയത്ത് കറുത്തവനായ ബിലാലിനെ ബാങ്ക് വിളിക്കാന്‍ തന്റെ ചുമലില്‍ ചവിടി കയറി ഉയര്‍ത്തി നിര്‍ത്തിയ പ്രവാചകന്റെ മാനവികത വികല മനസുകള്‍ക്ക് കാണാന്‍ കഴിയില്ല. എല്ലാ വര്‍ണ്ണ വര്‍ഗ്ഹ വ്യത്യാസങ്ങളും മനുഷ്യരെ തിരിച്ചറിയാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ആണെന്നും അല്ലാഹുവിന്റെ മുന്‍പില്‍ ഏറ്റവും ഉന്നതന്‍ സല്‍ പന്ഥാവിലൂടെ അവിടെ എത്തി ചേര്‍ന്നവന്‍ ആണെന്ന് ഖുര്‍ആന്‍ വിളംബരം ചെയുന്നു.

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<< ലളിതമായി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതുപോലുള്ള മറ്റൊരു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനമാണിത്.
ഹിറ്റ്ലര്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു ഇസത്തേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഈ ഇസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണു കൊലപാതകങ്ങള്‍ നടത്തിയതെന്നും അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മുസ്ലിം പൌരനേപ്പോലുള്ള വികല മനസുള്ളവര്‍ ഹിറ്റ്ലര്‍ മരിച്ചതിനു ശേഷം കെട്ടിച്ചമച്ച ഒരു നുണക്കഥയാണിത്. >>
ഒരു പാട് എണ്ണത്തില്‍ നിന്നും ആവാഹിച്ചു ഉണ്ടാക്കിയതാണ് ഹിട്ലെരുടെ പോളിസി എങ്കില്‍ അത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ചേര്‍ത്ത് വെക്കാന്‍ നല്ലത് ഡാര്‍വിന്റെ സോഷ്യല്‍ darwinism തന്നെയാണ്. അത്ഹിനുള്ള തെളിവുകള്‍ ധാരാളം ഉണ്ട്. അത് എന്റെ വികല മനസില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായതല്ല.

Alexander Kimel-one of the few to survive the Nazi genocide-emphasizes the link between Darwinism and Nazism and describes how it was that the Nazis, with their belief in Social Darwinism, were able to treat people like animals and feel absolutely no pity for them:

Nazism with the acceptance of social Darwinism, equated man with animals, rob him of individual freedom of making choices, the ability to think for themselves. Brutality, terror, mendacity and ruthless exploitation of man by men became the norm of behavior. If the same laws of natural selection like the animals rule man, when the spark of the divine is removed from man's consciousness than [sic] men can be treated like an animals [sic]; he can be bred artificially, and treated like cattle. For example the war and the reckless conduct of the war brought very high casualties. Hitler tried to improve the situation, not by cutting losses, but by improving the breeding methods. In Auschwitz ... Mengele [a Nazi doctor] was [sic] conducted "scientific" experiments on twins, killing them, dissecting them, trying to figure out how to improve the breeding methods, to double the output of the German women. The Germans were treated like breeding animals the S.S. - their shepherds and their master breeder - their Fuhrer. The Germans were treated like prize cattle, other nationalities were treated like ordinary cattle and the Jews like vermin.
Evolutionist scientists painted just the kind of theoretical picture the Nazis desired. For example, the evolutionist Konrad Lorenz, regarded as the founder of modern ethology (the science of animal behavior), compared the improvement of races with biological structures:
Just as in cancer the best treatment is to eradicate the parasitic growth as quickly as possible, the eugenic defense against the dysgenic social effects of afflicted subpopulations is of necessity... When these inferior elements are not effectively eliminated from a [healthy] population, then - just as when the cells of a malignant tumor are allowed to proliferate throughout the human body - they destroy the host body as well as themselves

Joseph Tenenbaum, author of Race and Reich:The Story of an Epoch, summarizes how Nazi policies took shape:

... struggle, selection, and survival of the fittest, all notions and observations arrived at ... by Darwin ... but already in luxuriant bud in the German social philosophy of the nineteenth century. ... Thus developed the doctrine of Germany's inherent right to rule the world on the basis of superior strength ... [of a] "hammer and anvil" relationship between the Reich and the weaker nations .

Their political dictionary was replete with words like space, struggle, selection, and extinction (Ausmerzen). The syllogism of their logic was clearly stated: The world is a jungle in which different nations struggle for space. The stronger win, the weaker die or are killed..
In Hitler's Personal Security, Peter Hoffmann discusses Hitler's Darwinist views:

Hitler believed in struggle as the Darwinian principle of human life that forced every people to try to dominate all others; without struggle they would rot and perish. Even in his own defeat in April 1945, Hitler expressed his faith in the survival of the stronger and declared the Slavic peoples to have proven themselves the stronger.

ChethuVasu said...

"ജോസഫ് പ്രീസ്റ്റിലി ഓക്‌സിജന്‍ 'കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിന്' മുമ്പ് ജീവികള്‍ എന്തു ശ്വസിച്ചാണ് ജീവിച്ചതെന്ന് "

:-)

ChethuVasu said...

"Darwinian principle of human life"

Is there a Darwinian principle of Human life..? Or is it Darwinian principle applied on human life..?

These two different things.

Similarly "Darwinian Principle" is okay as substitute for Darwinian logic , but not to confused with "Darwin's principles."

Now, since every one try to dominate this forum over others with their views, can we say that like Hitler applying Darwinian logic on world population those comments here also using Darwinian principle of opinionating in this forum..?

What is the role of "scarcity" of resources in Darwin's logic and what was its role in Hitler's logic..?

Why is that a religion try to dominate over others ?. Ofcourse it is Darwinian principle (logic) of religions.

It is TRUE that the Darwin's findings (principle-logic) can be applied everywhere where limited resource and unlimited desire.

Hitler might have got his logical boosting from such ideas..Possible. But a scientist who discovered the existence of a virus should not be charged with causing the death toll due to the virus infection. He is not the one created it , and it was anyway existing in the air.. May be we should thank him for discovering the virus so that now we can make medicines and methods so that it do not infect anymore.

One must not forget that Darwinian principle predates much earlier to Darwin himself(just like the virus existed earlier to the scientist who first described its structure) right down to the animal hunters of the wild and right up to the head hunters of the day. after striking at Hitler, the virus of Darwin's logic has now infected the religions who are trying to finish of the other.

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

പ്രിയപ്പെട്ട വാസു, പൗരന്‍,


സ്വന്തം ഭാഷയില്‍ ഇംഗ്‌ളീഷ് എഴുതുമ്പോള്‍ അത് വായനക്കാര്‍ക്ക് പിന്തുടരാന്‍ എളുപ്പമാണ്. അതേസമയം നെറ്റില്‍ നിന്നും ദീര്‍ഘമായ വാക്യങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിക്കേണ്ടിവരുകയാണെങ്കില്‍ കാര്യം മലയാളത്തില്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ട് ലിങ്ക് കൊടുക്കുന്നതായിരിക്കും അഭികാമ്യമെന്ന് തോന്നുന്നു.

ഹിതകരമെന്ന് തോന്നുന്ന വാക്കുകള്‍ ദീര്‍ഘമായി ഇവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്തുവെച്ചാല്‍ അത് വായിക്കപ്പെടാന്‍ സാധ്യത കുറവാണ്. ലിങ്കാണെങ്കില്‍ എഴുത്തുകാരനേയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടുകളേയും പറ്റി വായനക്കാര്‍ക്ക് അവശ്യം വേണ്ട വിവരം ലഭിക്കുകയും ചെയ്യും. പുസ്തകം വായിക്കുന്നതുപോലെയാണ് നെറ്റ് വായിക്കുന്നതും. പക്ഷെ അതൊരു കമന്റായി 'പരുവപ്പെടുത്തി'യെടുക്കണം. അല്ലാതെ അപ്പടി പകര്‍ത്തിയാല്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഫലം ലഭിക്കണമെന്നില്ല.

മലയാളം തര്‍ജമയാണെങ്കില്‍ എത്ര ദീര്‍ഘമാണെങ്കിലും വായിക്കുമെന്നാണ് എനിക്ക് ലഭിച്ച ഫീഡ്ബാക്ക്. അവിടെയും എഴുത്തുകാരനെ കുറിച്ചുള്ള വിവരം, സൈറ്റ് മേല്‍വിലാസം എന്നിവയുണ്ടെങ്കില്‍ നന്നായിരിക്കും. ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ട ഭാഗങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിലയിരുത്തലല്ലിത്. വായനക്കാരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള ഒരു ഇടപെടലായി കാണണമെന്ന അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.

മനുഷ്യന്‍ said...
This comment has been removed by the author.
ChethuVasu said...

And the danger is not the so called Darwinian principle, but it lies in those who picks it up to justify the inherent trait of megalomania.
For far too many in this world, being chosen men of God is the definition of being the fittest of Humans and hence they feel it is quite right to eliminate the other.

And Charles Darwin , the ingenious naturalist is not responsible for the wired rotten mess getting created in this world due to a few psychopaths.

ChethuVasu said...

തീര്‍ച്ചയായും രവി സര്‍ , ഇത്തവണ ക്ഷമി !! ;-)

പെട്ടെന്ന് നെതെങ്കിലും എഴുതണം എന്ന് തോന്നുമ്പോള്‍ എന്ഗ്ലീഷ് അറിയാതെ വന്നു പോകുന്നതാണ് ...! എന്തായാലും പറഞ്ഞതിനോട് നോഒരു ശതമാനവും യോജിക്കുന്നു ...ആളുകള്‍ വായിക്കുക പോലും ചെയ്യുണ്ടാവില്ല .. അപക്ഷേ ഒരു ഇങ്ക്ലീഷ് കൊട്ട് കണ്ടാല്‍ , അതിനു സ്വാഭാവികമായി വരുന്ന മറുപടി എന്ക്ലീഷില്‍ ആയിപ്പോകുന്നതാണ് ..ക്ഷമിക്കുമല്ലോ ..ആവര്‍ത്തിക്കാതിരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം .!

ദൈവം said...

പോസ്റ്റുകള്‍ ഒകെ വായിച്ചു വരുന്നു...പലതിനും അഭിപ്രായം പറയാന്‍ തോന്നി..

ദൈവം said...

*******എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കും തങ്ങളുടെതായ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളോടും കൂടി അവരെ സൃസ്ടികുന്നത് അള്ളാഹു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അതൊന്നും അവരെ അതിജീവനത്തിനു അനര്‍ഹാരക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹ്യ അവസ്ട യില്‍ എത്തിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി അല്ല. ദാരിദ്ര്യം ഭയന്നോ നാളത്തെ കാര്യം ഓര്‍ത്തോ വേവലാതി പെടുന്ന മനുഷ്യനോടു ആകശത്തിലെ പറവകളെ നോക്കൂ വെറും കയ്യോടെ രാവിലെ പുറത്തു പോകുന്നവ വയറു നിറയെ ഭക്ഷണവുമായി തിരികെ വരുന്നു, ആരാണ് അവയ്ക്ക് ഭക്ഷണം കൊടുക്കുന്നത് എന്ന് അള്ളാഹു ചോദിക്കുന്നു. അതിജീവനം അല്ലാഹുവില്‍ നിന്നാണ്. അള്ളാഹു അത് നല്കതിടത്തോളം കാലം ഈ ലോകം മുഴുവന്‍ ശ്രമിച്ചാലും ഒരാള്‍ക്ക് അത് നേടാന്‍ കഴിയില്ല*********

ഭയങ്കര കണ്ടുപിടിത്തം....

ദൈവം said...

****എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കും തങ്ങളുടെതായ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളോടും കൂടി അവരെ സൃസ്ടികുന്നത് അള്ളാഹു തന്നെയാണ്.****

അപ്പൊ അല്ലാഹുവിനു സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള കഴിവില്ല എന്ന് പറയേണ്ടി വരുമല്ലോ പൌരാ!സര്‍വശക്തന്‍ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളും ഉള്ളവരെ സൃഷ്ട്ടിചെന്കില്‍ അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഴിവ് കേടല്ലേ.ജീവികളുടെ കാര്യത്തില്‍ എങ്ങനെ ആണെങ്കില്‍ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ കാര്യം ഇതിലും കഷ്ടമായിരിക്കുമെന്നു താന്കള്‍ എന്തേ തിരിച്ചറിയാത്തത്.?

Anonymous said...

Kalidasan,

This is dedicated to you

(180)ഹെന്റിച്ച് ഹെയിന്‍ (Heinrich Heine):

'ക്രിസ്തു പണ്ട് കഴുതപ്പുറത്ത് സഞ്ചരിച്ചു; ഇന്നാകട്ടെ കഴുതകള്‍ ക്രിസ്തുവിന്റെ മുകളില്‍ സഞ്ചരിക്കുന്നു''

GOOD NIGHT

മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<< സ്വന്തം ഭാഷയില്‍ ഇംഗ്‌ളീഷ് എഴുതുമ്പോള്‍ അത് വായനക്കാര്‍ക്ക് പിന്തുടരാന്‍ എളുപ്പമാണ്. അതേസമയം നെറ്റില്‍ നിന്നും ദീര്‍ഘമായ വാക്യങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിക്കേണ്ടിവരുകയാണെങ്കില്‍ കാര്യം മലയാളത്തില്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ട് ലിങ്ക് കൊടുക്കുന്നതായിരിക്കും അഭികാമ്യമെന്ന് തോന്നുന്നു. >>>>

തീര്‍ച്ചയായും പരിഗണിക്കപെടേണ്ട അഭിപ്രായം. .

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

Vasu said:

"എന്തായാലും പറഞ്ഞതിനോട് നോഒരു ശതമാനവും യോജിക്കുന്നു >>>


അരേ വാസൂ, യേ ക്യാ ഹെ? നോം ഒരു ശതമാനം യോജിക്കുന്നു/ നൂറ് ശതമാനം യോജിക്കുന്നു ???!!

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

Dear Daivam,

പണ്ടാരോ തപസ്സിരുന്നും പാടിയും ദൈവത്തെ വരുത്തിയെന്നൊക്കെ കേട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നാലും എന്റെ ബ്‌ളോഗില്‍ ഇത്രയും പെട്ടെന്ന് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമെന്ന് നിരീച്ചില്ല.

ഇത് ഒറിജിനലല്ലെന്ന് പ്രൊഫൈല്‍ നോക്കിയപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി. കാരണം പ്രപഞ്ചമാണ് താങ്കളുടെ ലൊക്കേഷന്‍. ദൈവം പ്രപഞ്ചബാഹ്യമാണല്ലോ!? പിന്നെ 'ആര്‍ക്കും പിടികൊടുക്കാത്തവന്‍'എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ പ്രവാചകന്‍മാരുടെ കട്ടയും പടവും മടങ്ങി.

ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ഈ ദൈവം അസ്സല്‍ ദൈവമല്ല. മറിച്ച് ഒരു വ്യാജദൈവമാണ്. വ്യാജദൈവമെന്നും പറഞ്ഞാല്‍ പോരാ ഒരു സിംഹം!

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
മുസ്ലിം പൌരന്‍ said...

<<< അപ്പൊ അല്ലാഹുവിനു സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള കഴിവില്ല എന്ന് പറയേണ്ടി വരുമല്ലോ പൌരാ!സര്‍വശക്തന്‍ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളും ഉള്ളവരെ സൃഷ്ട്ടിചെന്കില്‍ അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഴിവ് കേടല്ലേ.ജീവികളുടെ കാര്യത്തില്‍ എങ്ങനെ ആണെങ്കില്‍ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ കാര്യം ഇതിലും കഷ്ടമായിരിക്കുമെന്നു താന്കള്‍ എന്തേ തിരിച്ചറിയാത്തത്.? >>>
ഒന്നമാതയി ഇവിടെ മനസില്ലകേണ്ടത് ദൈവം സ്വയം പര്യപ്തനും പരിപൂര്‍ണനും ആയതിനാല്‍ എന്തെകിലും ലക്ഷ്യം നെടുന്നതിണോ പൂര്‍ണത കൈവരിക്കുനതിണോ ഒന്നും ചെയുന്നില്ല. തനിക്കു വേണ്ടി ഏറ്റവും നല്ല ലക്ഷ്യങ്ങളും, അതിനുള്ള മാര്‍ഗങ്ങളും തിരയുക എന്നത് മനുഷ്യനെ സംബന്ധിച്ച് ശരിയാവാം, എന്നാല്‍ ദൈവിക യുക്തി എന്നാല്‍ വസ്തുക്കളുടെ ആസൂത്രണവും പൂര്തികരണവും അവയെ അവയുടെ നന്മയിലേക്കും പൂര്‍ണതയിലേക്ക്‌ നയിക്കലും. ഇന്നയ്ളുടെ ഇന്ന പ്രവര്‍ത്തിയുടെ പ്രയോജനവും യുക്തിയും എന്ത് എന്ന് സാധാരണ ചോദിക്കരുള്ളത് പോലെ ദൈവത്തിന്റെകാര്യത്തിലും ചോദിക്കുന്നു. സൃഷ്ടികള്‍ അവയുടെ ലക്ഷ്യ്തിലെതന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന പോലെ ദൈവത്തെയും സങ്കല്പ്പിക്കുകയനവര്‍.
മുഴുവന്‍ പ്രപഞ്ചത്തിനും അതിലെ സര്‍വ വസ്ടുകള്‍ക്കും ഒരു കാര്യ കരണ ബന്ധം നിലവില്‍ ഉണ്ട്. ഒരു അസ്ടിതതിനും മറ്റൊരു അസ്ടിതത്തിന്റെ സ്ഥാനത് എത്തി നില്കനവില്ല. കുറവ് , പൂര്‍ണത, ശക്തി , ബലഹീനത എന്നെ കാര്യങ്ങളില്‍ വിവിദ അസ്ടിതങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ അനിവാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ് അവയുടെ സ്ഥാന ങള്‍ വ്യ്ത്യസ്ടം ആവുന്നത്. ഇത് ഒരു വിവേചനം അല്ല. ഒരേ സ്ഥാനവും , ശേഷിയും , പദവിയും അര്‍ഹികുന്നവരില്‍ ഒന്നിന് സ്ഥാനം നല്‍കുകയും മറ്റൊന്നിനു നിഷേധിക്കുകയം ചെയുന്പോള്‍ മാത്രം ആണ് വിവേചനം ഉണ്ടാവുന്നത്.
ദൈവത്തെ മനുഷ്യനോടു താരതമ്യം ചെയുന്പോള്‍ ആണ് ഇത്തരം ചിന്തകള്‍ വരുന്നത്. ഒരാള്‍ വീട് പണിയുന്പോള്‍ അയാളുടെ ചിന്തയും അതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തന രീതിയും എല്ലാ ചില നിബന്ടന്കള്‍ക്ക് വിധേയമായി പണിയുന്ന പോലെ അല്ല ദൈവര്തിന്റെ രീതി.
ദൈവം സൃഷ്ടി കര്‍ത്താവാണ് . ഒരു വസ്തുവിന്റെ നിര്‍മാണം അതിന്റെ എല്ലാ ഗുണ വിശേഷ നഗലോടും കൂടിയാണ്. ഉദാഹരണമായി തീ .കത്തുക എന്നാ ഗുണ തോട് കൂടിയാണ് തീ സൃസ്ടിക്കപെട്ടത്‌ . ദൈവം ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടിയോ അവസരത്തിന് വേണ്ടിയോ അല്ല തീ ഉണ്ടാക്കിയത്. അതിന്റെ സാര്‍വത്രിക ഗുണം നോക്കി വേണം ഒരാള്‍ തീയുടെ ആവശ്യകതയും പ്രയോജനവും തീരുമാനിക്കാന്‍. അത് ഒരാളുടെ താല്പര്യവുമായി ബന്ധപെട്ടല്ല. ഒരു പാവപെട്ട്വന്റെ കുടിലില്‍ വെളിച്ചം പകരുന്ന തീയില്‍ അയാള്‍ വീണാല്‍ പൊള്ളലും ഏല്‍ക്കും . ഇവിടെ എതെകിലും രീതിയില്‍ ഉള്ള ഒരു വിവേചനം ഇല്ല. അത് പോലെ ഒരു യഥാര്‍ത്യം അതവുന്നതിനു കര്‍ത്താവിന്റെ തികവ് മാത്രം പോര. വസ്തുവിന്റെ ശേഷി കൂടി ഒത്തു വരണം . ഈ ശേഷി കുറവാണു പല വസ്തുക്കളുടെയും പരിപൂര്‍ണത നിഷേധിക്കാന്‍ കാരണം.

kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
ChethuVasu said...

"അരേ വാസൂ, യേ ക്യാ ഹെ? നോം ഒരു ശതമാനം യോജിക്കുന്നു/ നൂറ് ശതമാനം യോജിക്കുന്നു ???!!"

അരേ, ക്യാ ബതാവൂം , രവി സര്‍ജി , മംഗ്ലീഷ് ഉറക്കപ്പിച്ചില്‍ എഴുതിയാല്‍ ഉണ്ടാകുന്ന ഗോമ്പ്ലിക്കേശന്‍ ആണ് ഹെ! നൂറു ശതമാനവും എന്ന് എഴുതിയാതാണ് . ! !കൃപയാ മാഫ് കീജിയെഗാ !!

Aakash :: ആകാശ് said...

മുസ്ലിം പൌരന്‍,

താങ്കളുടെ അളവുകോല് വച്ച് ഈ പറയുന്ന സംഭവങ്ങളെ ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide

http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_Genocide

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

'അനാദിയായ ബാലചന്ദ്രമേനോന്‍'

ദൈവം said...

*****ഇത് ഒറിജിനലല്ലെന്ന് പ്രൊഫൈല്‍ നോക്കിയപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി. കാരണം പ്രപഞ്ചമാണ് താങ്കളുടെ ലൊക്കേഷന്‍. ദൈവം പ്രപഞ്ചബാഹ്യമാണല്ലോ!? പിന്നെ 'ആര്‍ക്കും പിടികൊടുക്കാത്തവന്‍'എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ പ്രവാചകന്‍മാരുടെ കട്ടയും പടവും മടങ്ങി.*****
Dear Ravichandran,

ഹ ഹ ...എന്റെ ലൊക്കേഷന്‍ പ്രപഞ്ചം എന്ന് പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ ഒര്‍ജിനല്‍ അല്ലാതായോ...ദൈവം പ്രപഞ്ഞത്ത്തിനു പുറത്തായിരിക്കും എന്നത് മതത്തിന്റെ കണ്ടുപിടിത്തമാണോ അതോ യുക്തി വാദത്തിന്റെ കണ്ടു പിടിത്തമാണോ? ഇതൊക്കെ മനുഷ്യന്റെ ഓരോ ജല്പനങ്ങള്‍ !!എനിക്ക് വേണ്ടിയും എനിക്കെതിരെയും ഇവിടെയിങ്ങനെ തക്കിട തരികിട പരിപാടികള്‍ ഒകെ നടക്കുമ്പോള്‍ ഇടപെടണ്ടയോ?!********

******ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ഈ ദൈവം അസ്സല്‍ ദൈവമല്ല. മറിച്ച് ഒരു വ്യാജദൈവമാണ്. വ്യാജദൈവമെന്നും പറഞ്ഞാല്‍ പോരാ ഒരു സിംഹം!******

കുറുക്കന്മാരും കഴുതപ്പുലികളും ഉള്ള ഈ കാട്ടില്‍ ദൈവം സിംഹമാകത്തില്ലയോ!! വെറും സിംഹമല്ല നല്ല അസ്സല് "സിങ്കം"

ദൈവം said...

****ഒന്നമാതയി ഇവിടെ മനസില്ലകേണ്ടത് ദൈവം സ്വയം പര്യപ്തനും പരിപൂര്‍ണനും ആയതിനാല്‍ എന്തെകിലും ലക്ഷ്യം നെടുന്നതിണോ പൂര്‍ണത കൈവരിക്കുനതിണോ ഒന്നും ചെയുന്നില്ല.****

എന്റെ പൌരോ ,എന്നാടാ ഉവെ ഇതു?

നാഴികയ്ക്ക് നാല്‍പ്പതു വട്ടം ദൈവം അനുഗ്രഹിക്കാന്‍ സ്വയം മിനുക്കുന്ന, സ്വര്‍ഗത്തെക്കുള്ള മാര്‍ഗങ്ങള്‍ വാചാലമായി പ്രസങ്ങിക്കുന്ന മതങ്ങളും പുരോഹിതന്മാരും അറിഞ്ഞിട്ടാണോ ഇതിങ്ങന്നെ ഇവിടെ 'പുറപ്പെടുവിച്ചത്' !! 'ദൈവം' പുസ്തകങ്ങള്‍ തന്നത് അവന്റെ സ്വര്‍ഗത്തെക്ക് മനുഷ്യനെ കൊണ്ട് പോകാന്‍ എന്ന് നിങ്ങലക്കെയല്ലേ ഇവിടെ വിളമ്പുന്നത്.ഒരു ലെക്ഷ്യവും ഇല്ലാത്ത ദൈവം എന്തിനു സ്വര്‍ഗം പണിയണം!?!ദൈവം ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല എന്ന് പറയുന്ന നിങ്ങള്‍ തന്നെ പറയുന്നു "ദൈവിക യുക്തി എന്നാല്‍ വസ്തുക്കളുടെ ആസൂത്രണവും പൂര്തികരണവും അവയെ അവയുടെ നന്മയിലേക്കും പൂര്‍ണതയിലേക്ക്‌ നയിക്കലും"..ദൈവയുക്തി അങ്ങനെ നയിക്കുമെന്കില്‍ അത് സ്വാഭാവികമായി സംവവിക്കണം! ഈ പുരോഹിതന്മാരുടെയും പ്രവാചകന്മാരുടെയും അമ്പല കമ്മിറ്റികളുടെയും ആവശ്യം എന്താണ്?

ദേ വീണ്ടും പറയുന്നു "ദൈവം സൃഷ്ടി കര്‍ത്താവാണ്"..

എന്റെ പൌര പരസ്പരവിരുധം തന്നെ ഈ പ്രസ്താവന!

രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...

Mr. God,

പറയുക, താങ്കള്‍ പ്രാപഞ്ചികമോ പ്രപഞ്ചബാഹ്യമോ?

കാര്യങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു തീരുമാനമാകട്ടെ!

താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതവിശ്വാസികള്‍ അംഗീകരിക്കും.

ദൈവം said...

*****പറയുക, താങ്കള്‍ പ്രാപഞ്ചികമോ പ്രപഞ്ചബാഹ്യമോ?
കാര്യങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു തീരുമാനമാകട്ടെ!
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതവിശ്വാസികള്‍ അംഗീകരിക്കും.*******

Dear Ravichandran,

ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അകവും പുറവും അറിയുന്നവനാരോ ആ മാനവ ബോധമാണ് ഞാന്‍ ! മത ദൈവങ്ങള്‍ എന്ന സങ്കല്പ്പ ബിംബങ്ങള്‍ എന്റെ ചക്രവാളങ്ങളില്‍ ആരോ വലിച്ചെറിഞ്ഞ വെറും ചായകൂട്ടുകള്‍ !എന്റെ നിസ്സീമ ശക്തിയെ തുലോം പരിമിതപ്പെടുത്താന്‍ കെല്പില്ലാത്ത വെറും പാവകൂത്തുകള്‍ !എവിടെ സ്നേഹമുണ്ടോ അവിടെ ഞാന്‍ ശക്തി നേടുന്നു!എവിടെ സൗന്ദര്യമുണ്ടോ അവിടെ ഞാന്‍ ചലനമാകുന്നു!

ഈശ്വരനല്ല, മാന്ത്രികനല്ല ഞാന്‍!
പച്ചമണ്ണിന്‍ മനുഷ്യത്വമാണ് ഞാന്‍!!

ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന്‍റെ അകവും പുറവും ആരാണോ അറിയുന്നത് ആ ബോധമാണ് ഞാന്‍ .....

ദൈവം said...

@@@@@@@@@ കാര്യങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ഒരു തീരുമാനമാകട്ടെ!
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതവിശ്വാസികള്‍ അംഗീകരിക്കും.@@@@@@

ആരുപറഞ്ഞാലും മത വിശ്വാസികള്‍ അന്ഗീകരിക്കില്ല.ഇല്ല/അല്ല ഇതു രണ്ടുമാണ് വിശ്വാസത്തിന്റെ നിലപാട്.!! പല ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും പുകമറ അത്രെ മതത്തിന്റെ ഉത്തരം..!

രവിചന്ദ്രന്‍,
ദൈവമാണോ ഇവിടെ പ്രശ്നം ??
ഒരിക്കലുമല്ല! മനുഷ്യന്‍ മാത്രം!!

രജീഷ് പാലവിള said...

ദൈവങ്ങള്‍ എല്ലാം ഇങ്ങനെ ആയെങ്കില്‍ !!

shafitp said...

സമൂഹത്തിലെ അധമന്‍മാരുടേയും അഴിമതിക്കാരുടേയും ക്രിമിനലുകളുടേയും കണക്കെടുക്കുക, രോഗികളേയും വികലാംഗരേയും അന്ധരേയും ബധിരരേയും ദരിദ്രരേയും എണ്ണിത്തിട്ടപ്പെടുത്തുക, ബലാല്‍സംഗവീരന്‍മാരുടേയും വിവാഹത്തട്ടിപ്പുകാരുടേയും ലിസ്റ്റുണ്ടാക്കുക, അസാന്മാര്‍ഗ്ഗികളുടേയും ബാലപീഡകരുടേയും കണക്കെടുക്കുക...അതിലെത്ര നിരീശ്വരവാദികള്‍?! എത്ര മതവിശ്വാസികള്‍? ഈ കണക്കെടുപ്പിലെ അര്‍ത്ഥശൂന്യത ചിന്തിക്കുന്ന മതവാദികള്‍ക്ക് മനസ്സിലാകും. എന്നാല്‍ വിശ്വാസം പോലെതന്നെ ചില ചപലവാദങ്ങള്‍ ജീവിതാന്ത്യംവരെ അര്‍ത്ഥശൂന്യമായി ആഘോഷിക്കാന്‍ അവര്‍ ബാധ്യസ്ഥരാണ്.....ഇത്രയും മനുഷ്യത്തപരമായ കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നത് ദൈവ വിശ്യാസികാലോ നിരീശ്വര വാടികാലോ അല്ല. അവര്‍ അക്രമകാരികള്‍ തന്നെയാണ്. മനുഷ്യതം മരവിച്ചവര്‍ .

Loading...