ബൂലോകം കടലുപോലെ. ആര്‍ക്കുമവിടെ തോണിയിറക്കാം. അവിടെ ഒളിച്ചിരിക്കാനും പകര്‍ന്നാടാനും ഏവര്‍ക്കും അവസരമുണ്ട്. ഒരുപക്ഷെ ഇന്ത്യയിലെ ഭാഷാ ബ്‌ളോഗ്ഗുകളില്‍ ഏറ്റവും ഉന്നതനിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നവയാണ് മലയാളം ബ്‌ളോഗ്ഗുകള്‍. കഴിഞ്ഞ ആറേഴു മാസമായി ഞാനും ഒരു ബ്‌ളോഗ്ഗുവായനക്കാരനാണ്. മാത്രമല്ല, മലയാളബൂലോകത്തെ പല പ്രമുഖരും അടുത്ത മിത്രങ്ങളുമാണ്. ജബ്ബാര്‍മാഷ്, ഡോ.മനോജ്(ബ്രൈറ്റ്), പ്രാശാന്ത്(അപ്പൂട്ടന്‍),സജി(നിസ്സഹായന്‍), സുശീല്‍കുമാര്‍, മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി), എന്‍.എം.ഹുസൈന്, വാവക്കാവ്,ടി.കെ.രവീന്ദ്രനാഥ്,അനില്‍സുഗതന്‍, പ്രശാന്ത് രണ്ടദത്ത്...അങ്ങനെ നീളുന്നു ആ പട്ടിക. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അപരിചിതമായ ഒരിടത്തേക്ക് കയറിച്ചെല്ലുന്ന സങ്കോചമെനിക്കില്ല. ഇപ്പോള്‍ സമയം രാത്രി 11.10; ഔപചാരികതകളില്ലാതെ ഞാനും ഒപ്പം കൂടുകയാണ്.
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്‌നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന് സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്‍പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന് ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന് ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന് സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന് നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്‌നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന് സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്‍പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന് ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന് ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന് സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന് നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
2,743 comments:
«Oldest ‹Older 801 – 1000 of 2743 Newer› Newest»***കാളി-അപ്പോള്‍ ഇക്കാലത്തൊന്നുമില്ലേ? താങ്കളല്ലേ പറഞ്ഞത് അമേരിക്ക ഇപ്പോളും അധിനിവേശം നടത്തുന്നു എന്നൊക്കെ. അപ്പോള്‍ അത് വെറുതെ പറഞ്ഞതായിരിക്കും ഇല്ലേ?***
ഇക്കാലത്തും ഉണ്ടല്ലോ.. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ എന്ത് കാരനതാലാകട്ടെ-അതൊക്കെ നിര്ത്തി.ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു.സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോള്‍ നേരിട്ടുള്ള അധിനിവേശത്തിനു പറ്റുമായിരുന്നില്ല.കാരണം യേശു ഉള്‍പെടെ സകല കൊമാളികളെയും നിഷേധിച്ച dialectical materialism ആയിരുന്നു അതിന്റെ അടിത്തറ.അതുകൊണ്ടാണ് അതിനെ ബിന്ലാടന്മാരെ കൂട്ടുപിടിച്ച് തകര്‍ത്തത്.അതുകൊണ്ടാണ് മറ്റു മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളെ വരുതിയില്‍ നിര്‍ത്താന്‍ ബ്രട്ടന്‍ വുഡ് സ്ഥാപനങ്ങളായ വേര്‍ഡ്‌ ബാങ്ക്,IMF ,ADB ഒക്കെ രൂപം കൊടുത്തത്.ഒരു വശത്ത് മനുഷ്യാവകാശം പ്രസന്ഗിക്കുമ്പോള്‍ മറു വശത്ത് മനുഷ്യന്റെ കണ്ണീര്‍ എങ്ങനെ വീഴ്ത്താം എന്നാണു ആലോചിക്കുന്നത്.അതിനാണ് WTO ഒക്കെ രൂപീകരിച്ചു മറ്റുള്ളവരെകൊണ്ട് ഒപ്പിടീക്കാന്‍ തന്ത്രവും പ്രയോഗിച്ചു നടക്കുന്നത്.മുമ്പ് നിലവിലിരുന്നത് process based പേറ്റന്റ്‌ ആയിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ അത് product based ആക്കാന്‍ നീക്കം നടക്കുന്നു.(ആക്കിയോ എന്നറിയില്ല).ഉദാ-rantac എന്നാ മരുന്ന് മറ്റൊരു process ലൂടെ ഉണ്ടാക്കി ഇന്ത്യ പോലെയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ക്ക് കുറഞ്ഞ വിലയില്‍ ലഭ്യമാക്കാംആയിരുന്നു.product based ആവുന്നതോടെ ആ product ഇറക്കുമതി ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ വലിയ രോയല്ടി കൊടുത്തു നിര്‍മാണ വിദ്യ വാങ്ങേണ്ടി വരും.അപ്പോള്‍ മരുന്ന് വില പല മടങ്ങായി ഉയരും.ഒരുപാട് പാവങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ ദയക്കായി കൈ നീട്ടേണ്ടി വരും.അല്ലെങ്കില്‍ മരുന്ന് വാങ്ങാതെ നരകിച്ചു മരിക്കേണ്ടി വരും.കാളിദാസനെ പോലുള്ള അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ പിന്ഗാമികള്‍ പാവപ്പെട്ട രോഗികളുടെ കുത്തിനു പിടിച്ചു കാശ് വാരുകയും ചെയ്യും.
***കാളി-ഞാന് പറഞ്ഞത് ജറുസലേമില്‍ യാതൊരു അവകാശവുമില്ലാത്ത മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുര്ആനില് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ഒരു കള്ളക്കഥയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു എന്നാണ്. മറ്റാരും ഇതുപോലെ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ച് ഒരു രാജ്യവും പിടിച്ചടക്കിയിട്ടില്ല. മുസ്ലിങ്ങളേ അത് ചെയ്തുള്ളു.***
ഞാന് പറഞ്ഞത് ജെറുസലേമില്‍ യാതൊരു അവകാശവുമില്ലാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മാര്കൊസും ലൂകൊസും പോലുള്ള നായാടികള്‍ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കിയ കള്ളാ കഥയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടത്തെ പുരാതന മതത്തെ തകര്‍ത്തു ഭീഷണിപ്പെടുത്തി കൊലകള്‍ നടത്തി അവിടെ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു എന്നാണു.മറ്റെല്ലാവരും ഇതുപോലെ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു പല രാജ്യങ്ങളും പിടിച്ചടക്കിയിട്ടുന്ദ്.
അലക്സാണ്ടര്‍ ചെയ്തത് എന്താണ്? അയാളുടെ അച്ഛന്‍ ഫിലിപ്പിന് സ്ത്രീധനം കിട്ടിയതാണോ ലോകം മുഴുവന്‍? അമേരിക്കയില്‍ നടന്നതെന്താണ്?കൊലംബസിണോ ജോര്‍ജു വാഷിംഗ്ടാനിനോ സ്ത്രീധനം കിട്ടിയതാണോ അമേരിക്ക? വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി യുടെ തറവാട്ടു സ്വതായിരുന്നോ ഇന്ത്യ ഉള്‍പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍?ഇവരൊക്കെ വിവിധ ഭൂഗന്ദങ്ങളില്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടിയ ക്രൂരതകളുടെ നാലിലൊന്ന് വരില്ല മുസ്ലിങ്ങള്‍ അറേബ്യന്‍ പെനിന്‍സുല യില്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടിയത് എന്നാണു ഞാന് പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു ആദ്യം ക്രൂരമായ പിടിച്ചടക്കല്‍ നടത്തിയത് ക്രിസ്ത്യാനിയാണ്.അവസാനം നടത്തിയതും ക്രിസ്ത്യാനിയാണ്..ക്രിസ്തു മതം ഉണ്ടായ കാലം മുതല്‍...middle ages ഇല്‍ ...പിന്നെ 20 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ 45 ഇല്‍ യഥാര്ത്ഥ അക്രമിയെ ഒഴിവാക്കി അക്രൈസ്തവനെ തെരഞ്ഞെടുത്തു ആറ്റം ബോംബു പരീക്ഷിച്ചത്...പിന്നെ ജാരനെ തള്ളി പറഞ്ഞ സോവിയറ്റ് യുഗം ആരംഭിച്ചപോള്‍ കുറച്ചു നിന്നു..ഇപ്പോള്‍ 21 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ വീണ്ടും ആരംഭിച്ചു...അതാണ് ജാര സംസ്കാരം..
***കാളി-വേറെയാരോ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ദുര്‍വ്യഖ്യാനമാണു തെളിവെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ലക്ഷക്കണക്കിനു തെളിവുകളുണ്ട്. കുര്‍ആന്റെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട വ്യാഖ്യനമായ ഹദീസുപോലും അംഗീകരിക്കാത്ത താങ്കളാണിതു പോലെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം തേടി പോകുന്നത്. നാണമില്ലാത്തവന്റെ ആസനത്തില്‍ ആലു മുളച്ചാല്‍ ഇങ്ങനെയിരികും.***
വേറാരും എഴുതിവെച്ച ദുര്വ്യാഖ്യാനമാല്ലല്ല്ലോ?ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്നാണ്.അത് ക്രിസ്തു വിരുദ്ധ സൈറ്റ് ആണോ?
പിന്നെ മത്തായി -10 ;34 നു വ്യാഖ്യാനവും വേണ്ട.അത് നേരെ തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്.ഞാന് സമാധാനം വരുത്താന്‍ വന്നു എന്ന് വിചാരിക്കണ്ട..വാള് വരുത്താന്‍ തന്നെയാണ് വന്നതെന്ന്...കുരിശെടുത്ത് പിന്നാലെ അനുഗമിക്കാത്തവന്‍ കൊല്ലപ്പെടെണ്ടാവാന്‍ തന്നെ എന്ന്.അത് അമേരിക്കയിലും ഓസ്ട്രേലിയ യിലും യൂറോപ്പിലും ജപ്പാനിലും ഒക്കെ തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തു.ഇപ്പോള്‍ ആലുമുളച്ചത് ആര്ക്ക?കൊട്ടൂരിന്റെ അരിവെപ്പുകാരന് തന്നെ...
***കാളി-ഭാഷയറിയാവുന്നവര്‍ക്ക് വായിച്ചു മനസിലാക്കാനുള്ളതാണു പുസ്തകം. മന്ദബുദ്ധികള്‍ അത് വയിച്ചാല്‍ ഒരു പക്ഷെ മനസിലാവുകയില്ല. ആവര്‍ക്ക് മാറ്റാരെങ്കിലും എഴുതി വച്ച വ്യഖ്യാനം തന്നെ വേണം. എന്നു കരുതി എല്ലാവരും മന്ദബുദ്ധികളല്ലല്ലോ.***
ശരിയാണ് ..പയസ് 10 th ലെ അടുക്കളയില്‍ തീ ഊതി ഊതി മന്ദ ബുദ്ധി ആയി പോയി.എന്ന് കരുതി എല്ലാവരും മന്ദബുദ്ധികലല്ലല്ലോ?
***കാളി-കുരിശു ക്രിസ്തുവിനു മുമ്പും മധ്യപൂര്‍വദേശത്തെ ബഹുമാന്യ വസ്തുവായിരുന്നു എന്ന താങ്കളുടെ അവകശവാദത്തിനു മറുപടിയാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പീഢിപ്പിച്ചു എന്ന് താനകള്‍ ആരോപിക്കുന്ന ശത്രുക്കളുടെ. അത് മനസിലായി എന്നതിന്റെ തെളിവാണീ വിഭ്രമം.***
എനിക്കെന്തു വിഭ്രമം?ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പീഡിപ്പിച്ചത് ശത്രുക്കളെ അല്ലല്ലോ?അവിടത്തെ നിസഹായരായ പുരാതന മതവിശ്വാസികളെ അല്ലെ?അവരുടെ എല്ലാം തട്ടിപറിച്ചു.എന്നിട്ടവരെ ഇല്ലാതാക്കി.ശത്രു ഞാന് പറഞ്ഞവരൊക്കെ അല്ലെ?അവരെ സ്നേഹിക്കു...
***കാളി-അഫ്ഘനിസ്താനെ ആക്രമിക്കാന്‍ ബുഷിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചതും അമേരിക്കന്‍ ജനതയായിരുന്നു. 92% അപ്രൂവല്‍ റേറ്റിംഗ് നല്‍കി അദ്ദേഹത്തെ പ്രോത്സാഹിപിച്ചു. പക്ഷെ ബിന്‍ ലാദനെ പിടികൂടാതെ വന്നപ്പോള്‍ ആ അപ്രൂവല്‍ റേറ്റിംഗ് താണ്, 26 % വരെ ആയി.
ഇതൊക്കെ അറിയണമെങ്കല്‍ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വായിക്കണം. മുന്നു നേരം നിസ്കരിക്കണോ നാലു നേരം നിസ്കരിക്കണോ എന്ന അസംബന്ധത്തിന്റെ പിന്നാലെ നടന്നാലൊന്നും ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല.***
അത് തന്നെയല്ലേ ഞാനും പറഞ്ഞത് ?സ്വന്തം ജനങ്ങളെ തന്നെ കൊന്നു ആ കുറ്റം ഒരു ഗുഹാ ജീവിയായ മണ്ടന്റെ തലയില്‍ ഇട്ടു.അപ്പോള്‍ അപ്രൂവല്‍ 100 കിട്ടതിരുന്നതിലല്ലേ അത്ഭുതം വേണ്ടതുള്ളൂ?
ഇതൊക്കെ അറിയണമെങ്കില്‍ വായിക്കണം അല്ലാതെ സെഫിയുടെ കന്യാ ചര്‍മ്മത്തിന്റെ പിന്നാലെ നടന്നാലൊന്നും ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല.
***കാളി-ചേകന്നൂരിന്റെ ആമീന്‍ വിലാപമാണു താങ്കളിവിടെ എന്തോ മഹാകാര്യമെന്ന നിലയില്‍ പൊക്കിപ്പിടിച്ചത്. ചേകന്നൂര്‍ പറഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തേക്കുറിച്ചും രവിചന്ദ്രന് ഒരഭിപ്രായവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല***
പഴയ കമന്റ് പോയി വായിക്കു നുണയ.. ആമീന്‍ പിന്നീടാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്.ആദ്യം പറഞ്ഞത് അദ്ധേഹത്തിന്റെ സങ്കടന അല്പം ഉഷാരാകുന്നുന്ദ് എന്നാണു.അപ്പോള്‍ നുണയന്‍ പറഞ്ഞു ഒന്നുമില്ല എന്ന്.അപ്പോള്‍ ഞാന് പറഞ്ഞു രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ കമന്റ് പോയി വായിക്കു എന്ന്.പഴയ കമന്റും രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ കമന്റും പോയി വായിച്ചു വാ.എന്നിട്ട് നുണ വിട്.
****കാളി-ചേകന്നൂരിന്റെ ഒരു നിലപാടിനേക്കുറിച്ചും രവിചന്ദ്രന് ഇവിടെ ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല അതേക്കുറിച്ച് മറ്റാരോടോ വിശദീകരണം ചോദിക്കുകയാണുണ്ടായത്***
ചെകനൂരിന്റെ നിലപാടിനെ കുറിച്ച് ഇവിടെ പറയാന്‍ അദ്ദേഹം ഖുറാന് സുന്നത് സൊസൈറ്റി പ്രസിടന്ടോ?ആ സങ്കടന അല്പം ശക്തമായിട്ടുണ്ട് എന്നാണു അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്.അവരുടെ മീറ്റിംഗില്‍ അവര്‍ യുക്തിവാദികളെയും BJP ക്കാരെ വരെ വിളിക്കാറുണ്ട്.
***കാളി-താങ്കളെഴുതുന്നതിനു മുന്നെ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളേക്കുറിച്ചും അവിടത്തെ കിരാത നിയമങ്ങളേക്കുറിച്ചും വേറെ പലരും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
സൌദി വിമര്‍ശനം വന്നത് ഹുസൈന്റെ സൌദി പ്രേമം കരകവിഞ്ഞൊഴുകിയ ശേഷമാണ്. എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുമാര്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെ ആരും എതിര്‍ക്കില്ല.***
എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ കൊട്ടൂരെ...രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ സംഗതിവശാല്‍ ഞാന് അതെടുതിടാന്‍ ഇടയായി.അത്രയേ ഉള്ളൂ.അത് രവിചന്ദ്രന് സാറും സൂചിപ്പിച്ചു ..അതും വിശ്വാസമില്ല..ആകെ വിശ്വാസം സെഫിയും കോട്ടൂരിനെയും..ഇതെന്തു ജന്മം?
പിന്നെ 8 കാലി മമ്മൂഞ്ഞ് ആരാണെന്ന് ഞാന് കൃത്യമായി പറഞ്ഞല്ലോ..മറന്നോ?
ഒന്നുകൂടി പറയാം-പണ്ടൊരു 'മരിയ'ഗര്ഭിണിയായി.അപ്പോള്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ഞെളിഞ്ഞു നിന്നു പറഞ്ഞു-അതേയ് ആനവാരീ -മറിയക്കു ഗര്ഭം-ആരാ? ആ ...ആരാ?
"അത് ഞമ്മളാ"..
മമ്മൂഞ്ഞ് പറഞ്ഞത് വല്ല പെന്കുട്ടിയെയുമാണ്..ഇത് സ്വന്തം അമ്മയെ...സ്വയം സേവ നടത്തി സ്വയം ജനിച്ചു എന്ന്!
***കാളി- നാസിന്റെ ചോദ്യമിതാണ്. കാളിദാസന്റെ മതം ഏതാണെന്ന് താങ്കളൊന്നു പറയണം. ശ്രീ ശ്രീ കാളിദാസന് തന്നെയാണ് എന്നായിരുന്നു അദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ നിലപട്. അതിനിപ്പോള്‍ മറ്റം വന്നിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു. ഏത് മലക്കാണോ അത് പറഞ്ഞതും തിരുത്തിയതും.***
ഞാന് ശ്രീ ശ്രീ യോട് അങ്ങനെയൊരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചില്ല.എന്നോട് കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കഥ പറഞ്ഞ്തെന്തിനു?ഞാനിവിടെ യുക്തിവാദ വിരുദ്ധമായ യാതൊരു സമീപനവും എടുത്തിട്ടില്ല.എന്നാല്‍ കാളി എടുതതാവട്ടെ എല്ലാം യുക്തി വിരുദ്ധത മാത്രം.യുക്തിവാദികളെ 'മലക്ക്'എന്നാണു വിളിച്ചത്.പിന്നെ ശ്രീ ശ്രീ കാളിദാസന് തന്നെ എന്താ സംശയം?എനിക്കൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല.ഇതൊക്കെ കാളിദാസനെ പോലുള്ള ജാര പൂജാരികളുടെ അടവല്ലേ?
***കാളി-സുബൈര്‍ ഈ ചോദ്യവുമായി എന്റെ പിന്നാലെ നടക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് വര്‍ഷങ്ങളായി. "എന്റെ ദൈവം ഏതെന്നും മതം ഏതെന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയാലേ എന്നോട് സംവദിക്കൂ", എന്ന് ഉഗ്രശപഥം പോലും പല പ്രാവശ്യം അദ്ദേഹം എടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് സംവാദം ഉപേക്ഷിച്ച് തര്‍ക്കിക്കാറാണു പതിവും.**
പക്ഷെ എനിക്കൊരു സംശയവുമില്ല.അര്‍ജുനന്‍ ഭീഷ്മരെ വീഴ്ത്തിയപ്പോള്‍ മുമ്പില്‍ ഒരു ജീവിയെ ഇരുതിയില്ലേ അത് തന്നെ.സുബൈറിന്റെ കാര്യം എനിക്കറിഞ്ഞൂടാ.
***കാളി-നാസു പറയുന്ന 99% കാര്യങ്ങളോടും സുബൈറിനു യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇവിടെ "നാസ് കാളിദാസനെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നത്" കാണാനാണദ്ദേഹം നില്ക്കുന്നത്. നാസിനെ ചൂടാക്കാന്‍ മറ്റ് പലരുമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍, "എല്ലാം വിട്ടു" കളഞ്ഞ് ഓടുന്ന ബഷീര്‍ ഉള്‍പ്പടെ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍, നാസ് കാളിദാസ്ന്റെ വര്‍ഗ്ഗീയ മുഖം തുറന്നു കാണിച്ചു കഴിഞ്ഞു. അതാണ്, ബൂലോകത്തെ എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളം കാത്തിരുന്ന മഹാ സംഭവം എന്നു കൂടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.**
തീര്‍ച്ചയായും..അതിനു അവരെ കുറ്റം പറയാന്‍ പറ്റില്ല.ഇവിടെ രവിചന്ദ്രന് സാരിനെയോ ജബ്ബാര്‍ മാഷെയോ സുശീലിനെയോ ബ്രൈറ്റ് നെയോ ബാബു വിനെയോ എന്തിനു സുബൈര്നെയോ എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം.അവരുടെ നിലപാടുകള്‍ അറിയാം.അവരൊന്നും പുരോഗമന പരമായി ചിന്തിക്കുന്നവരുടെ മെക്കിട്ടു കേറാനും ചളുക്കി ഒതുക്കാനും നടക്കുന്നുമില്ല.എന്നാല്‍ കാളിദാസന് അഭിനയത്തിന്റെ ഭാഗമായോ അല്ലാതെയോ ഒരു പ്രത്യേക മതത്തിലെ അന്ധ വിശ്വാസങ്ങളെ ഭൂമിയോളം താന് ന്യായീകരിക്കുകയും ...അതിനായി യുക്തിവാദികളെ പോലും വര്‍ഗീകരിക്കുന്നു.തള്ളി പറയുന്നു.ഒരു തന്റെടമുള്ള യുക്തിവാദിക്കോ മതവാദിക്കോ അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല.ഖുറാന് പറയുമ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ലേക്ക് ഓടിയാല്‍ അതും കഥാപുസ്തകം തന്നെ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഓടിയവന്റെ കാറ്റ് തീര്‍ന്നു.പിന്നീടൊരു ഓട്ടം ഉണ്ടാവില്ല.അതാണ് ഞാന് നേരത്തെ പറഞ്ഞത് രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ അടുക്കല്‍ ആരും രാമായണം ചൊല്ലാന്‍ ചെല്ലാതതെന്താ? ബാബുവിന്റെ അടുത്ത് ബൈബിള്‍ ചൊല്ലാനും ചെല്ലുമോ?
പിന്നെ ശ്രീ ശ്രീ ക്കളി ജാര പൂജാരികള്‍ക്ക് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണ് .
***കാളി-ശ്രീയും അവരുടെ അണിയില്‍ ചേരണം. അതു മാത്രമേ നാസിനിപ്പോള്‍ ആവശ്യമുള്ളു. ചേരാമെങ്കില്‍ ചേരുക. കൊച്ചു കുട്ടികളുടെ ശാഠ്യങ്ങളല്ലേ.***
ശ്രീ എങ്ങനെയാണ് എന്റെ അണിയില്‍ ചേരുക?പരിശുധാത്മാവിനു പുത്രന്റെ കൂടെയോ പിതാവിന്റെ കൂടെയോ അല്ലെ നില്‍ക്കാന്‍ പറ്റൂ?
ചെകുത്താന്റെ കൂടെ നില്‍ക്കാന്‍ പറ്റുമോ?
പിന്നെ കുട്ടി ആരാണെന്ന് ഇവിടെയുള്ളവര്‍ കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.
***കാളി-യേശുവും മൊഹമ്മദുമൊക്കെ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നു തനെയാണു ഞാന് കരുതുന്നത്. അത് ഇന്ന് ക്രിസ്ത്യനികളും മുസ്ലിങ്ങളും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ തന്നെയായിരുന്നോ എനതൊക്കെ ആര്ക്കും വേണമെങ്കിലും അനന്തമായി തര്‍ക്കിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കാം. ഞാന് ഇവരേക്കുറിച്ചൊക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഇന്ന് ലഭ്യമായ പുസ്ത്കങ്ങളുടെയും അവയിലെ പരാമര്‍ശങ്ങളുടെയും വെളിച്ചത്തിലും. ഈ പുസ്തകങ്ങള്‍ മനസിലക്കാന്‍ എനിക്ക് ഒരു വ്യാഖ്യാന ഫാക്റ്ററിയുടെയും സഹായം ആവശ്യവുമില്ല.***
നല്ല രസമില്ലേ?അവനവന്‍ തന്നെ സ്വയം നിഴലിനോട് സംസാരിക്കുന്നു.
ലഭ്യമായ പുസ്തകങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ..ക്രിസ്തു...
***കാളി-എന്താണ് മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചുള്ള നിലപാട്?അദ്ദേഹം ജീവിച്ചിരുന്നോ?എങ്കില്‍ തെളിവെന്തു?ഖുറാന് പറയുന്നു എന്നതല്ലാതെ വേറെ എന്തെങ്കിലും?***
തീര്‍ച്ചയായും ഉണ്ട്..മുഹമ്മതിന്റെയും അതിനു തൊട്ടു പിന്നാലെയും ഉള്ള കാലത്ത് ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.ആദ്യത്തെ വിമതനായ പണ്ഡിതന്‍ എന്നൊക്കെ വിശേഷിപ്പിക്കാവുംന്ന അബുഹനീഫ തന്നെ ഉദാഹരണം.അദ്ധേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍.അതുകൊണ്ടാണ് ഖലീഫമാരുടെയും അതിനു ശേഷം വന്ന അമവികളുടെയും അതിനു ശേഷം വന്ന അബ്ബാസികളുടെയും മുഹമ്മതിന്റെ മരണത്തിനു പിന്നാലെ തുടങ്ങിയ ഷിയാ-സുന്നി വിഭജനവും ഒക്കെ കിട്ടുന്നത്.അതുകൊണ്ടാണ് കാളിടാസനടക്കം വിമര്‍ശിക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ പുഴുക്കുതുകളുള്ള ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം കിട്ടുന്നത്.
ഇതൊന്നും ഖുറാനില്‍ നിന്നു കിട്ടില്ല..ഖുറാനില്‍ ചരിത്രവുമില്ല ഒരു മന്നാങ്കട്ടിയുമില്ല.പ്രധാനമായും പഴയ നിയമത്തില്‍ നിന്നും പിന്നെ യേശുവിനെ പോലുള്ള useless കളെ പുതിയ നിയമത്തില്‍ നിന്നും പകര്ത്തി വെച്ചിരിക്കുന്നു.അത്ര തന്നെ.
എന്നാല്‍ യേശുവിനു ഇങ്ങനെ ഒരു ചരിത്രവുമില്ല..മാര്കൊസും ലൂകൊസും ഒക്കെ എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ അല്ലാതെ..മാത്രമല്ല ഈ സുവിശേഷകര്‍ പോലും ആരാ ?എന്താ?എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചാല്‍ ..ഉത്തരം...ആ .....തന്നെ.
***കാളി-കുരിശുയുദ്ധത്തിലേതല്ല ട്രോജന്‍ കുതിര. കുരിശുയുദ്ധത്തിനും സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്ക് മുന്നേ ഗ്രീസില്‍ നടന്ന ട്രോജന്‍ യുദ്ധത്തിലേതാണ്. സ്പര്‍ട്ടയിലെ രാജ്ഞിയായിരുന്ന വിശ്വൈക സുന്ദരി ഹെലനെ ട്രോയിയിലെ രാജകുമാരന്‍ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയപ്പോള്‍ അവരെ വീണ്ടെടുക്കാന്‍ നടത്തിയ യുദ്ധത്തിലാണ്. ട്രോയിയുടെ സൈന്യത്തെ നേരിട്ട് തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ ആകില്ല എന്നു മനസിലയപ്പോള്‍ ഒരു പൊയ്ക്കുതിരയുണ്ടാക്കി, സ്പാര്‍ട്ടന്‍ ഭടന്‍മാര്‍ അതില്‍ ഒളിച്ചിരുന്ന് ട്രോയിയുടെ നഗരകവാടത്തില്‍ ഉപേക്ഷിച്ചു. മണ്ടന്‍മാര്‍ അതിനെ വലിച്ചകത്തിട്ടു. കുടിച്ചു മത്തരായി കിടന്നുറങ്ങി. ട്രോയി യുദ്ധത്തില്‍ തോറ്റു പോയി. ഹെലനെ സ്പാര്‍ട്ടക്കാര്‍ പിടിച്ചു കൊണ്ടും പോയി.***
12 August 2011 11:04
ശ്രീ ശ്രീsaid...
കാളീ, "കുരിശുയുദ്ധത്തിനു ട്രോജന്‍ കുതിരയില്‍ വന്നവര്‍, സെമിറ്റിക് അനന്തിരവന്മാര്‍ക്ക് കുരുക്ഷേത്രയുദ്ധത്തിനു മണ്ണ് പതിച്ചു നല്‍കിയ രവിചന്ദ്ര കുലോത്തമന്‍ ..." freak ആയി ചിന്തിച്ചു പോയതാണ് മച്ചൂ.. ക്ഷമീ..
ദൈവത്തിനാണെ ഒരു കാര്യം മനസ്സിലായി. നാസ് കരുതുന്നതുപോലെ നിങ്ങള്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയല്ല. ഇടമറുകാണ്, ഇടമറുക്!!***
എങ്ങനെയുണ്ട്? മുമ്പ് RTO യില്‍ വാഹനങ്ങള്‍ CF എന്നാ vehicle test നു കൊണ്ട് പോകുമ്പോള്‍ ചില മിടുക്കന്മാര്‍ CF കിട്ടാന്‍ സാധ്യതയില്ലാത്ത വാഹനങ്ങള്‍ക്ക് ഒറ്റ നോട്ടത്തില്‍ കാണാവുന്ന ചില തെറ്റുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി വെക്കും.
MVI വന്ന ഉടന്‍ കണ്ണ് ആ തെറ്റുകളില്‍ പതിയും.ഉടന്‍ അതൊക്കെ എഴുതും..ശരിയാക്കി വരാന്‍ പറയും.അടുത്ത തവണ അതൊക്കെ ശരിയാക്കി ചെല്ലുമ്പോള്‍ CF ഓക്കേ .
അതുപോലെ ട്രോജന്‍ കുരിശു യുദ്ധവുമായി ബന്ധമില്ല എന്ന് സാമാന്യം എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം.എങ്കിലും ഒരു തെറ്റ് ഉണ്ടാക്കി വെച്ച് "പുത്രന്‍"തിരുത്തി..
പിന്നെയോ?മഴ മഴ മഴ കുട കുട കുട ..എന്റെ പഞ്ചാരക്കുട ... ഉമ്മം..
വായിക്കു-ട്രോജന്‍ കഥ പറഞ്ഞതോടെ ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് ഉറപ്പായി കാളിദാസന് 'ഇടമറുക്'തന്നെ!രവിചന്ദ്രന് സാറിനു മനസിലായല്ലോ?ഇനി ഏതെങ്കിലും മത യാഥാസ്ഥികരുടെ ഇടയില്‍ പെട്ടുപോയാല്‍....ഒരിക്കലും ട്രോജന്‍ കുതിരയുടെ കഥ മിണ്ടി പോകരുത് കേട്ടോ..അവര്‍ തിരിച്ചറിയും ..സൂക്ഷിക്കുക..ഇതാണ് സംവാദം നടത്തിയാലുള്ള ഗുണം വിജ്ഞാനം കിട്ടും... വിജ്ഞാനം...വെറുതെയല്ല..
പക്ഷെ ശ്രീ ശ്രീ ആ യുക്തിവാദി സര്ടിഫികറ്റ് ഇല്ലേ അത് നമ്മുടെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ലത്തീഫിന്റെ അടുത്ത് കൊണ്ട് പോയി അറ്റസ്റ്റ് ചെയ്യിക്കണം ടോ.അല്ലെങ്കില്‍ സ്വീകാര്യമല്ല... ജോസഫ് മാഷ്ക്ക് കൊടുത്തതാണ്..(ആരോടും പറയണ്ട ഒരു 100 പോകറ്റില്‍ വെച്ചോ..പിന്നെ പള്ളീല്‍ പോയാലും അമ്പലത്തില്‍ പോയാലും സര്ടിഫികറ്റ് റെഡി!!)
പിന്നെ എനിക്കും ഒരുപകാരം ചെയ്യണം..pls ...ബിന്‍ലാദന്റെ ഏഷ്യന്‍ commander in cheif ആയിരുന്നു എന്നൊരു സര്ടിഫികറ്റ്...ഇപോ ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് ബോദ്യപ്പെട്ടതല്ലേ?
വല്ല സെക്യൂരിറ്റി ജോലിയും തരപ്പെട്ടാലോ?
ഇതും കൂടി ചേര്ത്ത് വായിക്കുക-
***ശ്രീ ശ്രീ -നാസ് ജാരസന്തതിയെന്ന് യേശുവിനെ വിളിക്കുന്നത്‌ കുറെ ദിവസമായി ഞാന് ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. യേശു എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. ശ്രീരാമാനെക്കള്‍ പ്രിയപ്പെട്ടവന്‍. അതിനാല്‍ ആ വിളികള്‍ എന്നെ വേദനിപ്പിച്ചു.***
***ശ്രീ ശ്രീ-ഭാരതീയ മതേതര ജനത വെറുക്കുന്ന സംഘപരിവാര്‍ ശക്തികള്‍ക്കു വളം പകര്‍ന്നുകൊണ്ട് പരസ്പരം തഴച്ചു വളരുകയാണ് രണ്ടു വിഷ വൃക്ഷങ്ങളും.***
അപ്പോള്‍ clashes of civilizations ? ഇന്നും തുടരുന്ന മത പരിവര്തന ശ്രമങ്ങള്‍???
***ശ്രീ ശ്രീ-മദ്ധ്യേഷ്യയിലെ വംശവെറിയും അറേബ്യയിലെ ഭോഗവിഭ്രാന്തിയും ഇന്ത്യയിലെ ജാത്യാര്‍ബുദവും ഒക്കെ ചേര്‍ന്ന് പിറക്കുംമുന്പ് കൊന്നൊടുക്കിയ എത്രയെത്ര പരിണാമ സന്ദ്ധികള്‍..***
യൂറോപ്പിലെ....? അമേരിക്കയിലെ....? ഓസ്ട്രേലിയ യിലെ...?......?.......?.....?
എനിക്ക് പേടി തോന്നുന്നു..രവിചന്ദ്രന് സാര്‍...ഞാന് ഒരു കുരിശു കാണുന്നു...അതിനു പിന്നില്‍ രണ്ടു തീ കണ്ണുകള്‍ ...രണ്ടല്ല ആയിരങ്ങള്‍....മാര്‍കേസ് പറഞ്ഞതും ഓര്മ വരുന്നു...I am not believe in God .. but i am afraid of him ....
***കാളി-ഞാന് വായിക്കാറുള്ള ഒരു വെബ് സൈറ്റില്‍ രണ്ട്(മൂന്ന്) ലേഖനങ്ങളുണ്ട്. താങ്കളും ഒരു പക്ഷെ അവ വായിച്ചിരിക്കാം. താഴെ അവയിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകളുമുണ്ട്.
http://www.godlesshaven.com/articles/jesus-evidence.ഹ്ത്മ്ല്‍.....................
...........................................................................
My own personal view on the existence of Jesus has changed since I began researching the available evidence. In learning about the secular sources on James, the brother of Jesus, I have found historicity to be the logical conclusion.****
രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ ...ഒടുവില്‍ 'സത്യം' വെളിപ്പെടുന്നു.കര്‍ത്താവ്‌ ഇതാ താങ്കളുടെ കയ്യെത്തും ദൂരത്തു.വേണമെങ്കില്‍ ആ കയ്യില്‍ പിടിച്ചോ..എന്നിട്ട് നിത്യ മരണത്തില്‍ നിന്നു രക്ഷപ്പെട്ടോ..ഫിലിപ്പ് M പ്രസാദ്‌ ഒക്കെ നേരത്തെ ആ സത്യം തിരിച്ചരിഞ്ഞവരാന്.നമ്മുടെ കര്‍ത്താവായ യേശുവിനെ നിഷേധിച്ചു മരിച്ചു പോയ യുക്തിവാദി സാതാന്മാരോക്കെ നിത്യ മരണം പൂകി കഴിഞ്ഞു.ഞാന് താങ്കളുടെ നന്മക്കായി ആണ് ഇത് പറയുന്നത്..ബിന്‍ലാദന്റെ അനുയായി ആണെങ്കിലും എന്റെ ഉള്ളിലും ഉണ്ട് ഒരു കവി ഹൃദയം... കാമുക ഹൃദയം...ഈ അപേക്ഷ തള്ളരുതേ....
"ശ്രീ ശ്രീ കാളിദാസന് തന്നെ എന്താ സംശയം?"
നാസ്, പഴയ മുകുന്ദന്‍ കഥയിലെ കഥാപാത്രങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കുന്ന അതെ സ്വത്ത്വ പ്രതിസന്ധിയാണ് ഇപ്പോള്‍ ഞാനും അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത്. സത്യത്തില്‍ ആരാ ഞാന്?
നാസ് യുക്തിവാടിയല്ലേ. ശ്രീയും കാളിയും ഒരാള്‍ എന്ന് തെളിയിക്കാമോ? logic വച്ച് നടക്കും . നമ്മുടെ കുഞ്ഞന്‍ നമ്പ്യാരും രാമപാണിവാദനും ഒരാളെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതുപോലെ..
സത്യം പറയൂ നാസ്, ഇന്നത്തെ ബ്ലോഗ്‌ മുഴുവന്‍ വായിച്ചിട്ടും നിനക്ക് തോന്നുന്നോ ശ്രീയും കാളിദാസനും ഒന്നാണെന്ന്.?
നെറ്റ് പ്രപഞ്ചത്തിലെ കളരി പരമ്പര ദൈവങ്ങളെ , കാവിലമ്മേ പറയൂ ശ്രീയും കാളിയും ഒന്നാണോ?
ബ്ലോഗ്‌ സുഹൃത്തുക്കളെ പറയൂ നിങ്ങള്‍ക്കും തോന്നുന്നോ അങ്ങിനെ?
നാസ്, Et tu Brute?
***കാളി-ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും ഒരു വിമര്‍ശനം വരുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നും കുര്‍ആന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നും അത് വിശദീകരിക്കുന്നതാണു മാന്യത. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ ആ മാന്യത ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല. നാസിലും അത് കണ്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണദ്ദേഹത്തെ ഞാന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിച്ചത്. ഇസ്ലാമില്‍ നിന്നും മതനിരപേക്ഷതയോടെ മിണ്ടാന്‍ തയ്യാറാവുന്നവര്‍ ഇതുപോലെ പെരുമാറേണ്ട ആവശ്യമില്ല.
കുര്‍ആനിലെ ചില അയത്തുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചിട്ട് അത് ഭീകരതക്കു പ്രേരകമാകുന്നു എന്നു ഞാന് എഴുതിയപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം ഏത് തരത്തിലുള്ള വിശദീകരണം നല്‍കിയാലും(അതംഗീകരിക്കുകയോ, അങ്ങനെയല്ല എന്നോ, അല്ലെങ്കില്‍ ആ ആയത്തുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റെന്തോ ആണെന്നോ പറഞ്ഞെങ്കിലും) അത് മത നിരപേക്ഷതയോടെയുള്ള മിണ്ടല്‍ ആയി ഞാന് കരുതുമായിരുന്നു. അതിനു പകരം യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലെ ചിലതും, ആരോ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച യേശുവിന്റെ ഒരു ഉപമയുമാണു തടയായിട്ടുപയോഗിച്ചത്. മത നിരപേക്ഷ ചിന്തയുള്ളവരല്ല ഇത് ചെയ്യുക. തീവ്രമത ചിന്തയുള്ളവരാണ്. കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകളുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുമ്പോള്‍ മധുരമുള്ള ആയത്തുകളില്‍ അത് മൂടി പൊതിയേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല.***
ഇസ്ലാമുനെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത് നിന്നും ഖുറാന്റെ പക്ഷത് നിന്നും ന്യായീകരിക്കാന്‍-
1 )ഞാനൊരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് അല്ല.കാളിദാസന്റെ മനസുഖതിനു വേണ്ടി ആരോപിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.
2 )അഥവാ അങ്ങനെ ഒരാരോപണം വന്നാല്‍ ഒരു ക്രിസ്തീയ വര്ഗീയ വാദിയുടെ മുന്പില് അങ്ങനെ ഒരു നിലപാട് സ്വീകരിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യവുമില്ല.യുക്തിവാദികളുടെ മുന്നില്‍ മാത്രമേ ഈ വാദത്തിനു പ്രസക്തിയുള്ളൂ.
3 )ഇവിടെ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് സംവദിക്കാന്‍ വന്ന എന്നെ ഖുറാന് പഠിപ്പിക്കാന്‍ വന്നപ്പോള്‍ -എനിക്ക് കാളിദാസന് മനസ്സില്‍ കാണുന്ന പോലെ ഒരു തടയും ന്യായീകരണവും ഒന്നും ആവശ്യമില്ല.പഴയ നിയമം യഹൂദ വേദ പുസ്തകം മാത്രമല്ല ബൈബിളിന്റെ ഭാഗം കൂടിയാണ്.സുഖത്തിനു വേണ്ടി ഇപ്പോള്‍ തള്ളിപ്പറയുന്നു എന്ന് മാത്രം.കാളിദാസനെ പോലുള്ള വര്ഗീയ വാദിയുടെ മുന്നില്‍ എനിക്ക് മത നിരപേക്ഷതയുടെ ഒരു മിണ്ടാലും ആവശ്യമില്ല.ഞാന് ഒന്നും ദുര്വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടില്ല എല്ലാ ഭീകരതയും ബൈബിളിലും ഉണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അത് പ്രാവര്‍ത്തിക മാക്കിയിട്ടും ഉണ്ട്.
>>>>സുബൈറും കാളിദാസനും ദീര്‍ഘമായി കുതര്‍ക്കങ്ങളില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അത്തരം ഒരു തര്‍ക്കത്തിന്‍റെ അവസാനം കാളിദാസന് സുബൈറിനെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില് ബ്ലോക്കിയിട്ടും ഉണ്ട്. <<<
കുതര്‍ക്കം നടത്തിയാല്‍ സുബോധമുള്ള ആരും അതൊക്കെ എടുത്ത് ദൂരെക്കളയില്ലേ സുബൈറേ?
============
കാളിദാസന് ആരെയാ സുബോധമില്ലാത്തവന്‍ എന്നുദ്ദേശിച്ചത് രവിച്ന്ദ്രനെയോ? മോശമായായ്, കാളിടാസനുമായി പേര് ചേര്ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്നയാളെ ഇങ്ങനെയൊക്കെ പറയാമോ. തോളിരിരുന്നു ചെവി കടിക്കുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഇതല്ലേ?
ഹുസൈനും ഞാനും ഒക്കെ കുതര്‍ക്കങ്ങള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യുന്ന സുബോധമുള്ളവര്‍ തെന്നെയാണ് കേട്ടോ. കാളിദാസന് ആ സുബുദ്ധി ഇപ്പോഴും കാണിക്കാറില്ല എന്ന് മാത്രം, തര്‍ക്കം സ്വന്തം ദൈവത്തിലേക്ക് എത്തുമ്പോള്‍ മാത്രമേ കാളിദാസന് സുബുദ്ധി തോന്നൂ.
***കാളി-താങ്കള്‍ പ്രവാചകനെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന മാന്യദേഹം 6 വയസുള്ള പിഞ്ചുകുട്ടിയെ മുതല്‍ 60 വയസുള്ള കിളവിയെ വരെ ഭോഗിച്ചു നടന്നു. 15 എണ്ണത്തിനെയാണു കല്യാണം കഴിച്ചതും. സ്വന്തം മകന്റെ ഭാര്യക്കു പോലും ആ കാമ മോഹത്തില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാന്‍ പറ്റിയിരുന്നില്ല. ഇതു കൂടാതെ അസംഘ്യം അടിമ സ്ത്രീകളെ ഹാരത്തില്‍ താമസിപ്പിച്ചും അനുഭവിച്ചു. ഒളിയാക്രമണത്തിലൂടെ കീഴടക്കുന്ന ഗോത്രത്തിലെ സ്ത്രീകളെ ആദ്യം ഭോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം അദ്ദേഹത്തിനായിരുന്നു. സ്വയം സമര്‍പ്പിക്കാന്‍ സ്ത്രീകള്‍ ക്യു നില്‍ക്കുകയല്ലായിരുന്നോ ആ കാസനോവയുടെ മുന്നില്‍. ഇഷ്ടഭാര്യ അയിശ പോലും ആ സ്വയം സമര്‍പ്പണത്തെ കളിയാക്കിയിരുന്നു. ഇതുപോലുള്ള പുഷന്‍മാരെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ മലയാളത്തില്‍ പല പദങ്ങളുമൂണ്ട്. അതിതുവരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇടമറുകുകളില്‍ ഒന്നിനോട് ചോദിച്ചാല്‍ പറഞ്ഞു തരും.***
ഇതൊക്കെ സമ്മദിക്കുന്നു ..പക്ഷെ ബൈബിളിലെ അബ്രഹാം പിതാവിനെ പോലെ പെങ്ങളെ കെട്ടി ഭാര്യയാക്കി എന്നിട്ടാ പെണ്ണിനെ വിറ്റു തിന്നില്ലല്ലോ?
പെണ്മക്കള്‍ അപ്പനെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്തു അതിലുണ്ടായ പെണ്ണിനെ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ഒളിസേവ നടത്തി-അതായത് സ്വന്തം അമ്മയാകാന്‍ പോകുന്ന പെണ്ണിനെ മകനാകാന്‍ പോകുന്നവന്‍ വന്നു സേവ നടത്തി അതില്‍ ജനിചില്ലല്ലോ ?
പിന്നെ ജാര സന്തതികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് ഒരിക്കലും അവരുടെ തെറ്റല്ല.പക്ഷെ ഈ ജാര സന്തതികള്‍ അങ്ങനെയാണോ ?
മാത്രമല്ല ബൈബിള്‍ (ഇപോ യാഹൂടന്റെ തലയില്‍ ഇടും)ജാര സന്തതികളെ ആക്ഷേപിക്കുന്നത് നോക്ക്-
"ജാര സന്തതികള്‍ കര്‍ത്താവിന്റെ സഭയില്‍ പ്രവേശിക്കുകയില്ല.ജാര സന്തതികള്‍ക്ക് ശേഷം അവന്റെ 10 തലമുറയും കര്‍ത്താവിന്റെ സഭയില്‍ പ്രവഷിക്കുകയില്ല"(ആവര്‍ത്തന പുസ്തകം-)
അപ്പോള്‍ പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും മറിയവും ഒകെ വെറും ജാരന്മാരല്ല വൃത്തികെട്ട ജാരന്മാരാന്.
ശ്രീ ശ്രീ,
***കാളി-ഇങ്ങോട്ട് സൌമ്യത ഉണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങോട്ടും ഉണ്ടാകും. വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കുന്നവരോട് ചിലപ്പോള്‍ സൌമ്യത കാണിക്കാന്‍ ആയെന്നു വരില്ല.***
സ്ഥിരം നുണയുടെ ഭാഗമായ ഒരു നുണയാണ് ഇതും .എന്നോട് ഇങ്ങോട്ട് ഖുറാന്റെ പേരില്‍ ചോദ്യത്തിന് വന്നപ്പോള്‍ ഞാന് നൈസ് ആയാണ് പ്രതികരിച്ചത്.പക്ഷെ അന്നുമുതല്‍ "എനിക്കതരിയേണ്ട കാര്യമില്ല" "അതെന്റെ വിഷയമല്ല" ത്ടങ്ങി "ഖുറാനിലെ അള്ള ഒരു കൊമാളിയാണ്" തുടങ്ങി തികച്ചും അന്യ വല്കരണത്തിന്റെ രീതിയിലാണ് കാളിദാസന് പ്രതികരിച്ചത്.കാരണം വലിയ ചളുക്ക്‌ ആശാന്‍ ആണെന്ന അഹന്തയും,തലക്കനവും ..മറ്റു യുക്തിവാടികളില്‍ നിന്നു വ്യത്യസ്തനായി "ഞാന്"സുഖിപ്പിക്കാന്‍ നിക്കാത ഒറ്റയാള്‍ പട്ടാളം ആണെന്ന അഹങ്കാരവും.അന്ന് മുതലാണ്‌ ഞാനും അതെ വഴി സ്വീകരിച്ചത് .കാളിദാസന് സംവാദമല്ല ചീത്ത വിളിച്ചു ജയിക്കുക എന്നതാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്.
***കാളി-അപ്പോള്‍ സത്യസായി ബാബയും കര്‍ത്താവായി.**
അയാള്‍ ജയിലില്‍ കിടക്കുമ്പോള്‍ ചെറുപ്പത്തില്‍ കേട്ട് ശീലിച്ച ക്രിസ്തീയ ഗാനങ്ങള്‍ കേള്കാനിട വരികയും നൊസ്റ്റാള്‍ജിയ മൂത്ത് ആണ് മാനസാന്തരം വന്നത് എന്ന് ഞാന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.അത് തന്നെ.പിന്നെ സത്യസായിയും യേശുവും മക്കയും ഒക്കെ (ഫോട്ടോ)കൂടെയുന്ടെന്നും അറിയാം.
***കാളി-അപ്പോള്‍ ഇക്കാലത്തൊന്നുമില്ലേ? താങ്കളല്ലേ പറഞ്ഞത് അമേരിക്ക ഇപ്പോളും അധിനിവേശം നടത്തുന്നു എന്നൊക്കെ. അപ്പോള്‍ അത് വെറുതെ പറഞ്ഞതായിരിക്കും ഇല്ലേ?***
ഇക്കാലത്തും ഉണ്ടല്ലോ.. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ എന്ത് കാരനതാലാകട്ടെ-അതൊക്കെ നിര്ത്തി.ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു.സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോള്‍ നേരിട്ടുള്ള അധിനിവേശത്തിനു പറ്റുമായിരുന്നില്ല.കാരണം യേശു ഉള്‍പെടെ സകല കൊമാളികളെയും നിഷേധിച്ച dialectical materialism ആയിരുന്നു അതിന്റെ അടിത്തറ.അതുകൊണ്ടാണ് അതിനെ ബിന്ലാടന്മാരെ കൂട്ടുപിടിച്ച് തകര്‍ത്തത്.അതുകൊണ്ടാണ് മറ്റു മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളെ വരുതിയില്‍ നിര്‍ത്താന്‍ ബ്രട്ടന്‍ വുഡ് സ്ഥാപനങ്ങളായ വേര്‍ഡ്‌ ബാങ്ക്,IMF ,ADB ഒക്കെ രൂപം കൊടുത്തത്.ഒരു വശത്ത് മനുഷ്യാവകാശം പ്രസന്ഗിക്കുമ്പോള്‍ മറു വശത്ത് മനുഷ്യന്റെ കണ്ണീര്‍ എങ്ങനെ വീഴ്ത്താം എന്നാണു ആലോചിക്കുന്നത്.അതിനാണ് WTO ഒക്കെ രൂപീകരിച്ചു മറ്റുള്ളവരെകൊണ്ട് ഒപ്പിടീക്കാന്‍ തന്ത്രവും പ്രയോഗിച്ചു നടക്കുന്നത്.മുമ്പ് നിലവിലിരുന്നത് process based പേറ്റന്റ്‌ ആയിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ അത് product based ആക്കാന്‍ നീക്കം നടക്കുന്നു.(ആക്കിയോ എന്നറിയില്ല).ഉദാ-rantac എന്നാ മരുന്ന് മറ്റൊരു process ലൂടെ ഉണ്ടാക്കി ഇന്ത്യ പോലെയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ക്ക് കുറഞ്ഞ വിലയില്‍ ലഭ്യമാക്കാംആയിരുന്നു.product based ആവുന്നതോടെ ആ product ഇറക്കുമതി ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ വലിയ രോയല്ടി കൊടുത്തു നിര്‍മാണ വിദ്യ വാങ്ങേണ്ടി വരും.അപ്പോള്‍ മരുന്ന് വില പല മടങ്ങായി ഉയരും.ഒരുപാട് പാവങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവരുടെ ദയക്കായി കൈ നീട്ടേണ്ടി വരും.അല്ലെങ്കില്‍ മരുന്ന് വാങ്ങാതെ നരകിച്ചു മരിക്കേണ്ടി വരും.കാളിദാസനെ പോലുള്ള അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ പിന്ഗാമികള്‍ പാവപ്പെട്ട രോഗികളുടെ കുത്തിനു പിടിച്ചു കാശ് വാരുകയും ചെയ്യും.
***കാളി-ഞാന് പറഞ്ഞത് ജറുസലേമില്‍ യാതൊരു അവകാശവുമില്ലാത്ത മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുര്ആനില് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ഒരു കള്ളക്കഥയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടെ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു എന്നാണ്. മറ്റാരും ഇതുപോലെ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ച് ഒരു രാജ്യവും പിടിച്ചടക്കിയിട്ടില്ല. മുസ്ലിങ്ങളേ അത് ചെയ്തുള്ളു.***
ഞാന് പറഞ്ഞത് ജെറുസലേമില്‍ യാതൊരു അവകാശവുമില്ലാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മാര്കൊസും ലൂകൊസും പോലുള്ള നായാടികള്‍ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കിയ കള്ളാ കഥയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവിടത്തെ പുരാതന മതത്തെ തകര്‍ത്തു ഭീഷണിപ്പെടുത്തി കൊലകള്‍ നടത്തി അവിടെ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു എന്നാണു.മറ്റെല്ലാവരും ഇതുപോലെ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു പല രാജ്യങ്ങളും പിടിച്ചടക്കിയിട്ടുന്ദ്.
അലക്സാണ്ടര്‍ ചെയ്തത് എന്താണ്? അയാളുടെ അച്ഛന്‍ ഫിലിപ്പിന് സ്ത്രീധനം കിട്ടിയതാണോ ലോകം മുഴുവന്‍? അമേരിക്കയില്‍ നടന്നതെന്താണ്?കൊലംബസിണോ ജോര്‍ജു വാഷിംഗ്ടാനിനോ സ്ത്രീധനം കിട്ടിയതാണോ അമേരിക്ക? വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി യുടെ തറവാട്ടു സ്വതായിരുന്നോ ഇന്ത്യ ഉള്‍പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍?ഇവരൊക്കെ വിവിധ ഭൂഗന്ദങ്ങളില്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടിയ ക്രൂരതകളുടെ നാലിലൊന്ന് വരില്ല മുസ്ലിങ്ങള്‍ അറേബ്യന്‍ പെനിന്‍സുല യില്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടിയത് എന്നാണു ഞാന് പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ വ്യാജ അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു ആദ്യം ക്രൂരമായ പിടിച്ചടക്കല്‍ നടത്തിയത് ക്രിസ്ത്യാനിയാണ്.അവസാനം നടത്തിയതും ക്രിസ്ത്യാനിയാണ്..ക്രിസ്തു മതം ഉണ്ടായ കാലം മുതല്‍...middle ages ഇല്‍ ...പിന്നെ 20 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ 45 ഇല്‍ യഥാര്ത്ഥ അക്രമിയെ ഒഴിവാക്കി അക്രൈസ്തവനെ തെരഞ്ഞെടുത്തു ആറ്റം ബോംബു പരീക്ഷിച്ചത്...പിന്നെ ജാരനെ തള്ളി പറഞ്ഞ സോവിയറ്റ് യുഗം ആരംഭിച്ചപോള്‍ കുറച്ചു നിന്നു..ഇപ്പോള്‍ 21 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ വീണ്ടും ആരംഭിച്ചു...അതാണ് ജാര സംസ്കാരം..
***കാളി-അഫ്ഘനിസ്താനെ ആക്രമിക്കാന്‍ ബുഷിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചതും അമേരിക്കന്‍ ജനതയായിരുന്നു. 92% അപ്രൂവല്‍ റേറ്റിംഗ് നല്‍കി അദ്ദേഹത്തെ പ്രോത്സാഹിപിച്ചു. പക്ഷെ ബിന്‍ ലാദനെ പിടികൂടാതെ വന്നപ്പോള്‍ ആ അപ്രൂവല്‍ റേറ്റിംഗ് താണ്, 26 % വരെ ആയി.
ഇതൊക്കെ അറിയണമെങ്കല്‍ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വായിക്കണം. മുന്നു നേരം നിസ്കരിക്കണോ നാലു നേരം നിസ്കരിക്കണോ എന്ന അസംബന്ധത്തിന്റെ പിന്നാലെ നടന്നാലൊന്നും ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല.***
അത് തന്നെയല്ലേ ഞാനും പറഞ്ഞത് ?സ്വന്തം ജനങ്ങളെ തന്നെ കൊന്നു ആ കുറ്റം ഒരു ഗുഹാ ജീവിയായ മണ്ടന്റെ തലയില്‍ ഇട്ടു.അപ്പോള്‍ അപ്രൂവല്‍ 100 കിട്ടതിരുന്നതിലല്ലേ അത്ഭുതം വേണ്ടതുള്ളൂ?
ഇതൊക്കെ അറിയണമെങ്കില്‍ വായിക്കണം അല്ലാതെ സെഫിയുടെ കന്യാ ചര്‍മ്മത്തിന്റെ പിന്നാലെ നടന്നാലൊന്നും ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ അറിയില്ല.
***കാളി-ചേകന്നൂരിന്റെ ആമീന്‍ വിലാപമാണു താങ്കളിവിടെ എന്തോ മഹാകാര്യമെന്ന നിലയില്‍ പൊക്കിപ്പിടിച്ചത്. ചേകന്നൂര്‍ പറഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തേക്കുറിച്ചും രവിചന്ദ്രന് ഒരഭിപ്രായവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല***
പഴയ കമന്റ് പോയി വായിക്കു നുണയ.. ആമീന്‍ പിന്നീടാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്.ആദ്യം പറഞ്ഞത് അദ്ധേഹത്തിന്റെ സങ്കടന അല്പം ഉഷാരാകുന്നുന്ദ് എന്നാണു.അപ്പോള്‍ നുണയന്‍ പറഞ്ഞു ഒന്നുമില്ല എന്ന്.അപ്പോള്‍ ഞാന് പറഞ്ഞു രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ കമന്റ് പോയി വായിക്കു എന്ന്.പഴയ കമന്റും രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ കമന്റും പോയി വായിച്ചു വാ.എന്നിട്ട് നുണ വിട്.
****കാളി-ചേകന്നൂരിന്റെ ഒരു നിലപാടിനേക്കുറിച്ചും രവിചന്ദ്രന് ഇവിടെ ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല അതേക്കുറിച്ച് മറ്റാരോടോ വിശദീകരണം ചോദിക്കുകയാണുണ്ടായത്***
ചെകനൂരിന്റെ നിലപാടിനെ കുറിച്ച് ഇവിടെ പറയാന്‍ അദ്ദേഹം ഖുറാന് സുന്നത് സൊസൈറ്റി പ്രസിടന്ടോ?ആ സങ്കടന അല്പം ശക്തമായിട്ടുണ്ട് എന്നാണു അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്.അവരുടെ മീറ്റിംഗില്‍ അവര്‍ യുക്തിവാദികളെയും BJP ക്കാരെ വരെ വിളിക്കാറുണ്ട്.
***കാളി-താങ്കളെഴുതുന്നതിനു മുന്നെ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളേക്കുറിച്ചും അവിടത്തെ കിരാത നിയമങ്ങളേക്കുറിച്ചും വേറെ പലരും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
സൌദി വിമര്‍ശനം വന്നത് ഹുസൈന്റെ സൌദി പ്രേമം കരകവിഞ്ഞൊഴുകിയ ശേഷമാണ്. എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞുമാര്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെ ആരും എതിര്‍ക്കില്ല.***
എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ കൊട്ടൂരെ...രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ സംഗതിവശാല്‍ ഞാന് അതെടുതിടാന്‍ ഇടയായി.അത്രയേ ഉള്ളൂ.അത് രവിചന്ദ്രന് സാറും സൂചിപ്പിച്ചു ..അതും വിശ്വാസമില്ല..ആകെ വിശ്വാസം സെഫിയും കോട്ടൂരിനെയും..ഇതെന്തു ജന്മം?
പിന്നെ 8 കാലി മമ്മൂഞ്ഞ് ആരാണെന്ന് ഞാന് കൃത്യമായി പറഞ്ഞല്ലോ..മറന്നോ?
ഒന്നുകൂടി പറയാം-പണ്ടൊരു 'മരിയ'ഗര്ഭിണിയായി.അപ്പോള്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ഞെളിഞ്ഞു നിന്നു പറഞ്ഞു-അതേയ് ആനവാരീ -മറിയക്കു ഗര്ഭം-ആരാ? ആ ...ആരാ?
"അത് ഞമ്മളാ"..
മമ്മൂഞ്ഞ് പറഞ്ഞത് വല്ല പെന്കുട്ടിയെയുമാണ്..ഇത് സ്വന്തം അമ്മയെ...സ്വയം സേവ നടത്തി സ്വയം ജനിച്ചു എന്ന്!
***കാളി- നാസിന്റെ ചോദ്യമിതാണ്. കാളിദാസന്റെ മതം ഏതാണെന്ന് താങ്കളൊന്നു പറയണം. ശ്രീ ശ്രീ കാളിദാസന് തന്നെയാണ് എന്നായിരുന്നു അദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ നിലപട്. അതിനിപ്പോള്‍ മറ്റം വന്നിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു. ഏത് മലക്കാണോ അത് പറഞ്ഞതും തിരുത്തിയതും.***
ഞാന് ശ്രീ ശ്രീ യോട് അങ്ങനെയൊരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചില്ല.എന്നോട് കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കഥ പറഞ്ഞ്തെന്തിനു?ഞാനിവിടെ യുക്തിവാദ വിരുദ്ധമായ യാതൊരു സമീപനവും എടുത്തിട്ടില്ല.എന്നാല്‍ കാളി എടുതതാവട്ടെ എല്ലാം യുക്തി വിരുദ്ധത മാത്രം.യുക്തിവാദികളെ 'മലക്ക്'എന്നാണു വിളിച്ചത്.പിന്നെ ശ്രീ ശ്രീ കാളിദാസന് തന്നെ എന്താ സംശയം?എനിക്കൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല.ഇതൊക്കെ കാളിദാസനെ പോലുള്ള ജാര പൂജാരികളുടെ അടവല്ലേ?
***കാളി-സുബൈര്‍ ഈ ചോദ്യവുമായി എന്റെ പിന്നാലെ നടക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് വര്‍ഷങ്ങളായി. "എന്റെ ദൈവം ഏതെന്നും മതം ഏതെന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയാലേ എന്നോട് സംവദിക്കൂ", എന്ന് ഉഗ്രശപഥം പോലും പല പ്രാവശ്യം അദ്ദേഹം എടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് സംവാദം ഉപേക്ഷിച്ച് തര്‍ക്കിക്കാറാണു പതിവും.**
പക്ഷെ എനിക്കൊരു സംശയവുമില്ല.അര്‍ജുനന്‍ ഭീഷ്മരെ വീഴ്ത്തിയപ്പോള്‍ മുമ്പില്‍ ഒരു ജീവിയെ ഇരുതിയില്ലേ അത് തന്നെ.സുബൈറിന്റെ കാര്യം എനിക്കറിഞ്ഞൂടാ.
***കാളി-നാസു പറയുന്ന 99% കാര്യങ്ങളോടും സുബൈറിനു യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇവിടെ "നാസ് കാളിദാസനെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നത്" കാണാനാണദ്ദേഹം നില്ക്കുന്നത്. നാസിനെ ചൂടാക്കാന്‍ മറ്റ് പലരുമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍, "എല്ലാം വിട്ടു" കളഞ്ഞ് ഓടുന്ന ബഷീര്‍ ഉള്‍പ്പടെ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍, നാസ് കാളിദാസ്ന്റെ വര്‍ഗ്ഗീയ മുഖം തുറന്നു കാണിച്ചു കഴിഞ്ഞു. അതാണ്, ബൂലോകത്തെ എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളം കാത്തിരുന്ന മഹാ സംഭവം എന്നു കൂടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.**
തീര്‍ച്ചയായും..അതിനു അവരെ കുറ്റം പറയാന്‍ പറ്റില്ല.ഇവിടെ രവിചന്ദ്രന് സാരിനെയോ ജബ്ബാര്‍ മാഷെയോ സുശീലിനെയോ ബ്രൈറ്റ് നെയോ ബാബു വിനെയോ എന്തിനു സുബൈര്നെയോ എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം.അവരുടെ നിലപാടുകള്‍ അറിയാം.അവരൊന്നും പുരോഗമന പരമായി ചിന്തിക്കുന്നവരുടെ മെക്കിട്ടു കേറാനും ചളുക്കി ഒതുക്കാനും നടക്കുന്നുമില്ല.എന്നാല്‍ കാളിദാസന് അഭിനയത്തിന്റെ ഭാഗമായോ അല്ലാതെയോ ഒരു പ്രത്യേക മതത്തിലെ അന്ധ വിശ്വാസങ്ങളെ ഭൂമിയോളം താന് ന്യായീകരിക്കുകയും ...അതിനായി യുക്തിവാദികളെ പോലും വര്‍ഗീകരിക്കുന്നു.തള്ളി പറയുന്നു.ഒരു തന്റെടമുള്ള യുക്തിവാദിക്കോ മതവാദിക്കോ അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല.ഖുറാന് പറയുമ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ലേക്ക് ഓടിയാല്‍ അതും കഥാപുസ്തകം തന്നെ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഓടിയവന്റെ കാറ്റ് തീര്‍ന്നു.പിന്നീടൊരു ഓട്ടം ഉണ്ടാവില്ല.അതാണ് ഞാന് നേരത്തെ പറഞ്ഞത് രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ അടുക്കല്‍ ആരും രാമായണം ചൊല്ലാന്‍ ചെല്ലാതതെന്താ? ബാബുവിന്റെ അടുത്ത് ബൈബിള്‍ ചൊല്ലാനും ചെല്ലുമോ?
***കാളി-നാസ് സ്വന്തം മതത്തിലെ മനുഷ്യത്വ വിരുദ്ധത വിളിച്ചു പറയുന്നതിനെ ഞാന് ബഹുമാനിക്കുന്നു, നാസ് ഈ പോസ്റ്റില്‍ പല കര്യങ്ങളും പറഞ്ഞിരുന്നു. അതിനേക്കുറിച്ചൊന്നും ഞാന് ഒരഭിപ്രയവും എഴുതിയില്ല. പക്ഷെ കുര്ആനില് ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന യാതൊന്നും ഇല്ല എന്നദ്ദേഹമൊരു പച്ചക്കള്ളം കൂടി അതിന്റെകൂടെ പറഞ്ഞു വച്ചു. അത് തെറ്റാണെന്ന് കുറേ ദിവസങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം വേറൊരു ഉഡായിപ്പില്‍ പൊതിഞ്ഞു പറഞ്ഞു. അത് ജാള്യത കൊണ്ടായിരിക്കാം. ഇതാദ്യമേ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ തര്‍ക്കങ്ങള്‍ ഇവിടെ ഉണ്ടാകുക പോലുമില്ലായിരുന്നു. സുബൈറും ബഷീറും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാന്‍ കൂടി ആയപ്പോള്‍ നാസിന്റെ ആവേശം ഇരട്ടിച്ചു.***
എനിക്കൊരു ജാള്യതയും ഇല്ല.ഞാന് ഇന്നും അതില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു.ഞാനിവിടെ ഖുറാനെ അല്പം ഉയര്‍ത്തി പറഞ്ഞു .അതിന്റെ കാരണവും ഞാന് പലവട്ടം വ്യക്തമാക്കി.പിന്നെ ഞാന് ആദ്യ പോസ്റ്റില്‍ തന്നെ കാളിയോട്‌ പറഞ്ഞത് "7 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതപ്പെട്ട ഒരു ഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ പ്രതീക്ഷിക്കണോ"എന്നാണു.പിന്നെ അക്രമ വിരുദ്ധമായ അതിലെ ആയത്തുകള്‍ എടുത്താണ് ചെകനൂരിനെ പോലുള്ള മനുഷ്യ സ്നേഹികള്‍ അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് എന്നാണു.അത് കൊണ്ട് ഞാന് അദ്ദേഹത്തെ ആദരിക്കുന്നു എന്നാന്നു.അന്ന് മുതല്‍ കാളി ചെകന്നൂരിനെയും പുചിച്ചാണ് കമന്റിടുന്നത്.മാത്രമല്ല ഖുറാന് ദൈവിക വെളിപാടാനെന്നു ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നും അത് മുഹമ്മതിന്റെ തട്ടിപ്പാണ് എന്നും ഞാന് തറപ്പിച്ചു തന്നെ പറഞ്ഞു.പക്ഷെ ഒരു മുസ്ലിം ആണെന്ന് സംശയം തോന്നിയാല്‍ പിന്നെ എന്ത് പറഞ്ഞിട്ടും കാര്യമില്ല എന്നാ സുബൈറിന്റെ പ്രസ്താവന ശരിവെക്കുന്ന നിലയില്‍ ആണ് കാളി ഇതുവരെ കാര്യങ്ങള്‍ കൊണ്ട് പോയത്. ഇതൊക്കെ അന്ന് മുതലേ പലവട്ടം ഞാന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതാണ്. അതായത് ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് ബൈബിള്‍ ഉം അവന്റെ അന്ധ വിശ്വാസവും എങ്ങനെ വേണമെങ്കിലും ന്യായീകരിക്കാം എന്നും കാളി ഇവിടെ തെളിയിച്ചു.അതിനു കൂട്ടായി ശ്രീ ശ്രീ യും വന്നു.(??).ശ്രീ ശ്രീ ഇവിടെ ഹിന്ടുത്വതെയും ഇസ്ലാമിസതെയും കാളിയുടെ ഭാഷയില്‍ തൊഴിച്ചു.ക്രിസ്ത്യാനിടിയെ സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം മാറ്റി നിര്ത്തി.എന്റെ കമന്റില്‍ ഞാന് അത് എടുത്തു കാണിച്ചിട്ടും ഉണ്ട്.എന്നിട്ട് നല്ല പിള്ള ചമയുന്ന്നു.എനിക്ക് ആരുടേയും സര്ടിഫികട്ടും വേണ്ട.ജാര സന്തതിയെ പൂജിക്കുന്ന ക്രൈസ്തവ ഭീകരന്മാര്‍ വന്നു മതേതരത്വം കളിക്കുന്നു.
***കാളി-ജെറുസലേമിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വേറൊരിടത്തു നിന്നും വന്നവരല്ല. അവിടെ ജീവിച്ച യഹൂദരും മറ്റ് മതക്കാരും മതം മാറിയവാരായിരുന്നു. അവര്‍ക്കവിടെ യാതൊരു അവകാശവുമില്ലെങ്കില്‍, താങ്കളേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് ഇന്‍ഡ്യയിലും യാതൊരു അവകാശങ്ങളുമില്ല. താങ്കള്‍ പറയുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടെങ്കില്‍, താങ്കളൊക്കെ ആദ്യം ഇന്ഡ്യയില് നിന്നും പോകണം. ഇന്‍ഡ്യയുടെ മണ്ണിനു താങ്കള്‍ക്കവകാശമില്ല.**
അത് പറയാന്‍ ഒരു ക്രൈസ്തവ ജാര പൂജാരിക്ക് എന്തവകാശം?ആദ്യം പോയി അമേരിക്കയില്‍ നിന്ന് ജോര്‍ജു ബുഷിനെയും കൂട്ടരെയും പുറത്താക്കു. എന്നിട്ട് താങ്കളും പോ സെഫിയും കൂട്ടരെയും വിളിച്ചു .അങ്ങനെ മാതൃക കാണിക്കു.
ജാരസന്തതി സെഞ്ച്വറി തികച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ഇനി നിര്‍ത്തിക്കൂടെ ? ജാരസന്തതിയായതുകൊണ്ട് ജൈവശാസ്ത്രപരമായി എന്തെങ്കിലും പരിമിതിയുണ്ടാവുമോ ? പുരുഷാധമത്വത്തിന്റെ ജുഗുപ്സാവഹമായ ഒരു പ്രയോഗമല്ലേ അത്?
പുരുഷന്‍ കൈവാക്കിനു കിട്ടുന്ന സ്ത്രീകളെയെല്ലാം പ്രലോഭിപ്പിച്ചും ഭീഷണപ്പെടുത്തിയും വിവാഹം ചെയ്തും കടന്നാക്രമിച്ചും കൊന്നും കൊല്ലാക്കൊലചെയ്തും ഭോഗിച്ചു തള്ളുമ്പോള്‍ അതിനു പിടിച്ചുകൊടുക്കുവാന്‍ മതവും മതദൈവങ്ങളും. സ്ത്രീ അവളുടെ മോഹങ്ങളേ സ്വയം നിര്‍ണയാവകാശതോടെ എടുത്തുപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ നിന്നിടത്തു നിന്ന് മുള്ളിപ്പോകുന്നു ഈ ലോകപാലകര്‍. എന്ത് വിവേചനം!
ഒരു ചൂട്ടുകത്തിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍....
***കാളി-ഓരോരുത്തരും വെറുപ്പ് അവരുടേതായ രീതിയില്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഹുസൈന് ബ്ളോഗെഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍, ഞാന് അവിടെ പ്രതികരിക്കുന്നതിനും മുന്നേ, സുബൈറും അപോകലിപ്തോ എന്നു പേരായ മറ്റൊരു മുസ്ലിമും മുന്നോട്ടു വച്ച നിര്‍ദ്ദേശം കാഅളിദാസനെ ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്നായിരുന്നു. വേറെയാരെയും ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്ന് അവര്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചുമില്ല. അതില്‍ നിന്ന് താങ്കള്ക്ക് മനസിലായി കാണുമലോ ഇവരുടെയൊക്കെ വെറുപ്പിന്റെ ആഴം.***
ഒരു വെറുപ്പും ഇല്ല്ലാത്ത പുണ്യ മഹാനുഭാവന്‍!സല്‍ഗുണ സമ്പന്ന പരബ്രഹ്മ്മം!സത്യാ വ്രത ഹരിച്ചന്ദ്ര ഗുണ സാര സര്‍വസ്വം!പറയുന്നതും ആരോട?നിഴലിനോട്!നിഴലും അതല്ലേ ചെയ്യൂ? യുക്തിവാദി സുഹൃത്തായ സുശീലിനു പോലും അസഹ്യത തോന്നി!എന്താ?മഹാന്മാരൊക്കെ അങ്ങനെയാണല്ലോ?മഹാന്മാരെ ആളുകള്‍ കല്ലെറിഞ്ഞ ചരിത്രം നിരവധി.ഒരിക്കല്‍ തിരിച്ചറിയും ഈ സത്യസന്ധത..
***കാളി-ഇക്കാലത്ത് കഴിഞ്ഞകാലത്ത് ഇക്കാലത്ത്. ഏതെങ്കിലും ഒരു കാലത്തില്‍ നില്‍ക്ക്. എല്ലാ കാലത്തിലും കൂടെ നില്‍ക്കാതെ.***
അത് ശരിയാണ് ഞാന് മാപ്പ് ചോദിക്കുന്നു.ക്രൈസ്തവ വര്ഗീയത പറയുമ്പോള്‍ കാലത്തിനു പ്രസക്തിയില്ല.ത്രികാലത്തിലും നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുകയല്ലേ?ഒരര്‍ത്ഥത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ വേറൊരര്‍ത്ഥത്തില്‍.
***കാളി-അടിത്തറ അതി ശക്തമായതുകൊണ്ടായിരിക്കും അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ യേശുവിന്റെയും മൊഹമദിന്റെയുമൊക്കെ പിന്നാലെ പോയത്.***
ഇതും ശരിയാണ്..meterialism , atheism ഒക്കെ അടിത്തറ അത്ര ശക്തമല്ല..അന്ധ വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിത്തറ വളരെ ശക്തമാണ്.അപ്പോള്‍ യേശുവിന്റെയും മോഹമ്മതിന്റെയും പിന്നാലെ പോയെ പറ്റൂ... എന്തിനു വീടുകളില്‍ വിചിത്ര വസ്തുക്കള്‍ കെട്ടിതൂകി ഐശ്വര്യം കൊണ്ട് വരുന്ന ചൈനീസ് 'സാങ്കേതിക 'വിദ്യയായ 'ഫെങ്ങ്ഷൂ' വിനു പോലും നാട്ടില്‍ യുക്തിവാദത്തേക്കാള്‍ അടിത്തറയുണ്ട്.
***കാളി-ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ പാവപ്പെട്ടവരാണെന്നും പറഞ്ഞ് ഒരു മുസ്ലിമും ഫ്രീ ആയോ സഹായവിലക്കോ പെട്രോളു തരുന്നില്ലല്ലോ. അമേരിക്കക്കു കൊടുക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ കൂടിയ വിലക്കല്ലേ ഇന്‍ഡ്യക്കവര്‍ പെട്രോളു തരുന്നത്. മാത്രമല്ല അമേരിക്കന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ അടിമപ്പണി വരെ ചെയ്യുന്ന അവര്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ അടിമകളേക്കാള്‍ കഷ്ടമായി പീഢിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനെതിരെ ഉയരാത്ത ധാര്‍മ്മികരോഷമാണല്ലോ ക്രിസ്ത്യാനി മരുന്നിനു കൂടിയ വില മേടിക്കുന്നു എന്നു പറയുമ്പോള്‍.***
ഫ്രീ ആയി പെട്രോളല്ല മണല് പോലും ആര്ക്കും കൊടുക്കാന്‍ പറ്റില്ല.അത് ഞാന് പറഞ്ഞു മില്ല.പക്ഷെ ജനങ്ങളെ കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ ചൂഷണം ചെയ്യാനായി നിലവിലുള്ള മനുഷ്യത്തപരമായ നിയമങ്ങളെ പോലും മാറ്റിമറിക്കുന്നു.പിന്നെ അറബി അമേരിക്കന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ അടിമ പണി എടുക്കുന്നതും ഇന്ത്യക്കാരെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതും എന്നോട് പറയുന്നതെന്തിന?ആവര്‍ത്തിച്ചു ആവര്‍ത്തിച്ചു എന്നോട് ഇത് പറയുന്നത് ഞാന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ആണെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ അല്ലെ?
സൌദിയിലെ നിസ്കാര തൊഴിലാളികള്‍ പാവങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നത് ഈ ബ്ലോഗില് ആദ്യം എടുത്തിട്ടത് ഞാനാണ്.സംശയമുണ്ടെങ്കില്‍ രവിചന്ദ്രന് സാറിനോട് ചോദിച്ചു നോക്ക്.അതിനെവിടെ കാണാന്‍ വര്ഗീയ ഭ്രാന്തു മൂത്ത് ഒരു കണ്ണല്ലേ കാഴ്ചയുള്ളൂ.
***കാളി-പെട്രോളു വിറ്റ പണം ഉപയോഗിച്ചും ഈ മരുന്നൊക്കെ കണ്ടുപിടിക്കാവുന്നതേ ഉള്ളു. എന്തിനാണു ക്രിസ്ത്യാനി കണ്ടു പിടിച്ച മരുന്ന് കുറഞ്ഞ വിലക്ക് കിട്ടിയില്ലേ എന്നും പറഞ്ഞ് കരയുന്നത്***
മനുഷ്യ വാസമുള്ള 6 ഭൂഗണ്ടാങ്ങളിലും ചെയ്യാവുന്ന അക്രമങ്ങളും ചൂഷണവും കൂട്ടക്കൊലകളും ഒക്കെ നടന്നു ചെയ്തു... ചെയ്യുന്നു... ചെയ്യും,,അത് കൊണ്ട് മരുന്ന് തന്നെ പറ്റൂ..അത് ലോകത്തിന്റെ അവകാശമാണ്.. തന്നില്ലെങ്കില്‍ വിളിച്ചു പറയാന്‍ ലോകത്തില്‍ എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങള്‍ക്കും അവകാശമുണ്ട്..
***ഒരു കമന്റും വായിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ആമിനേക്കുറിച്ചോ നിസ്കാരത്തേക്കുറിച്ചോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്ആനില് ഇല്ലാത്ത ഏതെങ്കിലും അസംബന്ധത്തേക്കുറിച്ചോ രവിചന്ദ്രന് ഒരഭിപ്രായവും എഴുതിയിട്ടില്ല. ഇല്ലാത്തത് വായിക്കുന്ന ഒടി വിദ്യ എനിക്ക് വശമില്ല.**
ആമീന്റെയും പൂമീന്റെയും കാര്യമല്ല ഞാന് പറഞ്ഞത്-അത് ഞാന് എന്റെ നിലക്ക് എടുത്തിട്ടത് മാത്രം.സങ്കടനയുടെ പുരോഗതിയെ കുറിച്ചാണ് അദ്ദേഹം ലളിതമായി സൂചിപ്പിച്ചത്..താങ്കളുടെ നുണ സംസ്കാരം അത് പൂമീനിലേക്ക് ഒതുക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം..താഴെയുല്ലതാണ് അത് സംബന്ധിച്ച് നമ്മള്‍ നടത്തിയ ചില പ്രസ്താവനകള്‍-
"അദ്ദേഹം കൊല്ലപ്പെടുമ്പോള്‍ തുച്ചം ആളുകളെ ആപ്രസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.അതില്‍ ഒരാളാണ് കവി യൂസഫലി കേച്ചേരി.എന്നാല്‍ ഇന്നിപ്പോള്‍ മുജാഹിദില്‍ നിന്നും ചില മത പന്ധിതന്മാര്‍ തന്നെ ഇങ്ങോട്ട് വന്നിരിക്കുന്നു.ഇപ്പോള്‍ ഒരു collage ഒക്കെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ പ്ലാന്‍ ചെയ്യുന്ന വിവരം രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പുതിയ ബ്ലോഗിലെ കമന്റില്‍ അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.ചൈനീസ് ചിന്തകനായ കന്ഫുഷ്യസിന്റെ ഒരു വാചകം അറിയുമോ? "കൂരിരുട്ടില്‍ ഒരു മെഴുകു തിരിയെങ്കിലും കത്തിച്ചു പ്രകാശം പരത്തുക"(വാചകം മുഴുവനായി ഓര്മ യില്ല)."
***കാളി-ചേകന്നൂര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ട് വര്ഷുങ്ങളായി. അന്ന് അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്ന അനുയായികളില്‍ കൂടുതലൊന്നും ഇന്നുമില്ല എന്നാണെന്റെ അറിവ്.***
"1 ) താങ്കള്ക് അറിവില്ല എന്നത് എന്റെ കുറ്റം അല്ലല്ലോ.രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ അത് സംബന്ധമായ പുതിയ ബ്ലോഗിലെ കമന്റ് ചേര്ത്ത് വായിക്കുക."
എന്റെ അറിവില്ലായ്മ ആരുടെയെങ്കിലും കുറ്റമാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ നാസേ. രവിചന്ദ്രന്റെ പുതിയ ബ്ളോഗില് ഇത് സംബന്ധമായ ഒന്നും ഞാന് വായിച്ചില്ല.
"ആവശ്യമുള്ളതൊന്നും ഞാന് വായിക്കാറില്ല എന്ന് പറയുന്ന ആള്‍ ഇപ്പോള്‍ എന്ത് പറ്റി?
രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പുതിയൊരു ബ്ളോഗില് ഇത് സംബന്ദമായി ഒരു 'കമന്റ്' അദ്ദേഹം തന്നെ ഇട്ടിട്ടുണ്ട്.അദ്ദേഹം അവരുടെ ഒരു പ്രോഗ്രാമില്‍ പങ്കെടുത്ത കാര്യവും അതില്‍ സൂചിപിചിട്ടുന്ദ്.സംഘടന അല്പം ശക്തമായ കാര്യവും"
ഇപ്പോള്‍ മനസിലായോ?എന്നിട്ടത് പൂമിനില്‍ ഒളിപ്പിച്ചു മുങ്ങുന്നു.പൂമീനെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിനു പിടിപാടുണ്ടാവാന്‍ വഴിയില്ല എന്നെനിക്കറിഞ്ഞു കൂടെ?ഇനി പോയി അദ്ധേഹത്തിന്റെ കമന്റ് വായിക്കു.അപ്പൊ ശരിക്ക് മനസിലാവും..നുണ തന്നെ നുണ.
കാളി-അല്ല. അതുകൊണ്ട് ചേകന്നൂരിന്റെ ഒരു നിലപാടിനേക്കുറിച്ചും രവിചന്ദ്രന് ഇവിടെ അഭിപ്രായവും പറഞ്ഞില്ല.***
ചകനൂരിന്റെ നിലപാടിനെ കുറിച്ച് RC സാര്‍ അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു എന്ന് ആര് പറഞ്ഞു നുണയ? അദ്ദേഹം പങ്കെടുത്ത ആ മീറ്റിംഗ് ഇല്‍ കണ്ട ഉണര്‍വിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം.
***കാളി-പുരോഗമനപരമായി ചിന്തിക്കുന്നതിന്റെ ഉദഹരണമാണ്, നിസ്കാരം അഞ്ച് നിറുത്തി മൂന്നാക്കണം. എന്ത് വലിയ പുരോഗമനം.
ഈ നിസ്കാരം തന്നെ വേണ്ട എന്നു പറഞ്ഞെങ്കില്‍ അത് മറ്റുള്ളവര്‍ പുരോഗമനം എന്നു വിലയിരുത്തുമായിരുന്നു.***
നിസ്കാരം മൂന്നാക്കണം ..അത് തന്നെ നിര്‍ബന്ധമൊന്നുമില്ല- എന്നും നോമ്പ് മൂന്നെയുല്ലു എന്നും..ഹജ്ജും നിര്‍ബന്ധമൊന്നും ഇല്ല എന്നും അതിനേക്കാള്‍ പ്രാധാന്യം പാവങ്ങളുടെ അവശത തീര്‍ക്കലാനെന്നും ആ പാവങ്ങളില്‍ മുസ്ലിം മാത്രമല്ല ഹിന്ദുവും ക്രിസ്ത്യാനിയും ഒക്കെ പെടുമെന്നും..മനുഷ്യനെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന 5 നേരത്തെ 'കൂവി വിളി' നിര്‍ത്തണമെന്നും ഒക്കെ ഇസ്ലാമിനകത്തു നിന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് പുരോഗമനം അല്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട പോട്ടെ..
പിന്നെ പുരോഗമനം എന്താണെന്ന് കാളിയോട്‌ ചോദിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാതിരുന്നത് അദ്ദേഹം ചെയ്ത വലിയൊരു തെറ്റായിപ്പോയി.അത് ഞാന് മനസിലാക്കുന്നു..(പുരോഗമനം എന്നാല്‍ എല്ലാവരും ക്രിസ്ത്യാനിയാവുക)
***കാളി- അതല്ലേ കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും. ഹദീസുകളെ പുച്ഛിക്കുന്നവന്‍ തന്നെ വേണം ഹദീസുകള്‍ ചരിത്രമായി നിര്‍ദ്ദേശിക്കാന്‍. നിഷ്ക്രിയമാക്കലില്‍ അറിയാതെ ഹദീസുകള്‍ കടന്നു വന്നപ്പോള്‍ മൌനം പാലിച്ച് തടി കയിച്ചലാക്കി.***
ഞാന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞതാണ് ഖുറാനില്‍ ഒരു ചരിത്രവുമില്ല എന്ന്.പിന്നെ ഹദീസുകളില്‍ ആ കാലഘട്ടത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം കിട്ടുമെങ്കിലും അതിലും ചരിത്രമൊന്നും ഇല്ല.നുണക്കഥകള്‍ തന്നെ കൂടുതലും.പിന്നെ അബുഹനീഫ ഹദീസ്കാരനാണ് എന്ന് പറയുന്ന ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയ്ട് എന്ത് പറയാന്‍?
നിഷ്ക്രിയമാകളി എവിടെ ഹദീസ് കടന്നു വന്നു?ഞാന് എവിടെ തടി കയിച്ജിലാക്കി?
കയിചിലാക്കലോക്കെ താങ്കള്‍ തന്നെയാണ് നടത്തിയത്,,വിഗ്രഹാരാധന,ഏക ദൈവം പോലെയുള്ള ഒരുപാട് വിഷയങ്ങളില്‍..
***കാളി-ഇതുപോലെയുള്ള ചരിത്രം തന്നെയാണു യേശുവിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയിട്ടുള്ള സുവിശേഷങ്ങളും ബാക്കി പുസ്തകങ്ങളും.
മുസ്ലിമായതു കൊണ്ട് കുര്‍ആനും ഹദീസുകളും താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു***
'മുസ്ലിം' ആയതു കൊണ്ട് ഖുറാനും ഹദീസും ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല..
ഇതുപോലുള്ള ഒരു 'ചാരിത്രവും' ഇല്ല യേശുവിനെ കുറിച്ച് എഴുതിയ സുവിശേശങ്ങളിലും ബാക്കി പുസ്തകങ്ങളിലും..
മാര്കൊസും ലൂക്കൂസും ഒക്കെ തന്നെ ആരാണെന്ന് ഇത് വരെ തീരുമാനം ആയിട്ടില്ല..അതുകൊണ്ടാണ് RC സാര്‍ എഴുതിയത്-സുവിശേഷങ്ങള്‍ തന്നെ യേശുവിന്റെ ചരിത്രപരത അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന്.
ക്രിസ്ത്യാനി ആയതു കൊണ്ട് താങ്കള്‍ ഇതൊക്കെ വിഴുങ്ങുന്നു.അണ്ണാക്ക് തൊടാതെ.
**കാളി-ആണത്തമുണ്ടെങ്കില്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ഇന്‍ഡ്യയുടെ മണ്ണില്‍ അവകാശമില്ല എന്നു പറയലാണ്. മിനിറ്റിനു മിനിറ്റിനു ജാരസന്തതീ ജപം ചൊല്ലിയാലൊന്നും ആണത്തമുണ്ടാകില്ല***
ആണത്തം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് അതിനു മുമ്പ് തട്ടിപറിച്ച സ്ഥലങ്ങളില്‍ നിന്ന് പിന്മാറണം..എന്നിട്ട് മാതൃക കാണിക്കണം ..അപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവരും ആ വഴി ആലോചിക്കും..അല്ലാതെ പിന്നാലെ വന്നവനോട്‌ പറഞ്ഞാലൊന്നും ആണത്തം ഉണ്ടാകില്ല.സ്വന്തം മന്ത് ആദ്യം..
**കളി-മതം മാറി ക്രിസ്ത്യാനിയായ ജെറുസലേമിലെ ജനങ്ങള്ക്ക് ജറുസലേമിന്റെ മേല്‍ അവകാശമില്ലെങ്കില്‍, മതം മാറി മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്കും പൂര്‍വികര്‍ക്കും ഇന്ഡ്യയില് യാതൊരു അവകാശവുമില്ല. സ്വന്തം വാക്കിനു വില കല്‍പ്പിക്കാന്‍ ആദ്യം പഠിക്കു. പുരോഗനം എന്നു വിളിച്ചു പറഞ്ഞാലൊന്നും സ്വന്തം വാക്കിനു വിലകല്‍പ്പിക്കാനുള്ള മഹത്വം കിട്ടില്ല അത് താനെ ഉണ്ടാകണം, അല്ലെങ്കില്‍ അര്‍ജ്ജിക്കണം. അഭിനവ ചേകന്നൂരിന്റെ ഉടുപ്പിട്ടാലൊന്നും അതുണ്ടാകില്ല.***
അത് തന്നെയാണ് പറഞ്ഞത് ആദ്യം വന്നവന്‍ ആദ്യം ..പിന്നാലെ ക്രമത്തില്‍ മറ്റുള്ളവരും..അതാണ് നീതി.. സ്വന്തം വാക്കിനു വില കല്പിക്കാന്‍ ആദ്യം പടിക്ക്..സുവിശേഷം എന്ന് വിളിച്ചു പറഞ്ഞാലൊന്നും സ്വന്തം വാക്കിനു വില കല്പിക്കാനുള്ള മഹത്വം കിട്ടില്ല.അത് താനേ ഉണ്ടാകണം അല്ലെങ്കില്‍ ആര്‍ജിക്കണം..സെഫിയുടെ ഉടുപ്പിട്ടാലോന്നും അതുണ്ടാകില്ല..
***കാളി-ജാരനുമായി കുഴഞ്ഞടിയത് വിശ്വാസികളുടെ മാതാവെന്നു താങ്കളൊക്കെ വിളിക്കുന്ന ആയിശ എന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ ബാല വധുവായിരുന്നു. മച്ചിയാതുകൊണ്ട് ജാരസന്തതി ഉണ്ടായില്ല അല്ലെങ്കില്‍ കിട്ടുമായിരുന്നു താങ്കള്ക്കൊക്കെ ആഘോഷിക്കാന്‍ ഒരെണ്ണത്തിനെ. അതുണ്ടാകാത്തതിന്‌ അള്ളായോട് മനസിലെങ്കിലും നന്ദി പറയുക.***
അത് ശരിയായിരിക്കാം..no കമന്റ്സ് .. ചെറുപ്പം പെണ്ണ് അല്ലായിരുന്നോ?ഭര്‍ത്താവ് ആണെങ്കില്‍ വയസനും.പിന്നെ അങ്ങേര്‍ക്കു ദൈവത്തിന്റെ അടുത്ത് messenger ഉദ്യോഗവും.നേരം വേണ്ടേ?അതല്ലേ മൂപര് ക്ഷമിച്ചതും.ഇയാളെവിടന്നു വന്നു?ഇയാളൊരു അറബിയെക്കാള്‍ യാഥാസ്ഥിതികനാണോ?
പക്ഷെ സ്വന്തം അപ്പനുമായി കുഴഞാടിയത് ദൈവം എന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിളിക്കുന്ന യേശുവിന്റെ അമ്മയുടെ മാതാമഹികള്‍ ആയിരുന്നു.ഒരാള്‍ക്കെങ്കിലും കണ്ട്രോള്‍ ഉണ്ടായില്ല..അപ്പനെ നശിപ്പിച്ചു.കുറച്ചു കള്ളു കുടിച്ചു എന്നാ തെറ്റല്ലേ അയാള്‍ ചെയ്തുള്ളൂ?
അതും പോരാഞ്ഞു ദൈവം വന്നു സ്വന്തം അമ്മയാകാന്‍ പോകുന്ന സ്ത്രീയെ ...ഛെ..
എന്നിട്ട് അതിലുണ്ടായ ഗര്‍ഭത്തില്‍ പിറക്കുകയും ചെയ്തു ദൈവം തന്നെ.അതുകൊണ്ട് താങ്കല്കൊക്കെ ആഘോഷിക്കാന്‍ ഒരെന്നതിനെ കിട്ടി.അതിനു രണ്ടു കയ്യും ആകാശത്തേക്ക് ഉയര്‍ത്തി പറയുവിന്‍ ..ഹല്ലേ ലൂയാ ..ഹല്ലേ ലൂയാ..
***കാളി-താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ഇപ്പോഴും ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. അതാണിതിലെ മുഴുത്ത തമാശ. താങ്കള്‍ കുര്‍ആനെ അല്‍പ്പം ഉയര്‍ത്തി ഹദീസുകളെ അല്‍പ്പം ഇകഴ്ത്തി. പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പൊതുവെ കുര്‍ആനെ ഉയര്‍ത്തും. മറ്റ് വേദ പുസ്തകങ്ങളെ ഇകഴ്ത്തും. അതൊക്കെ എല്ലാ സുബോധമുള്ള ആളുകള്ക്കും അറിയാവുന്ന സത്യങ്ങളാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ എന്തോന്ന് ഇസ്ലാം?***
തമാശ വായിച്ചു ചിരിച്ചു മണ്ണ് കപ്പിയോ? അതെ ഞാന് ഖുറാനെ അല്പം ഉയര്‍ത്തി ഹദീസുകളെ അല്പം ഇകഴ്ത്തി.മുസ്ലിങ്ങള്‍ പൊതുവേ ഖുറാനെ ഉയര്‍ത്തില്ല ഹദീസുകളെ ഉയര്തൂ..മറ്റു വേദ പുസ്തകങ്ങളെ ഇകഴ്തും..അതും ശരിയാണ്..
അതുപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സുവിശേഷത്തിന്റെ ഒപ്പം പഴയ നിയമം ഒട്ടിച്ചു വെക്കും..അതില്‍ കൊടും ക്രൂരത ഉണ്ടെന്നു അറിയാവുന്നത് കൊണ്ട് അതിനെ ഇകഴ്തുന്നതായി അഭിനയിക്കും എന്നിട്ട് സുവിശേഷങ്ങളെ ഉയര്‍ത്തും.
മറ്റു വേദ പുസ്തകങ്ങളെയും ഇകഴ്തും..(പുകഴ്തുന്നതായി അഭിനയിക്കും-തോളതിരുന്നു ചെവി തിന്നുക എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ?).എന്നിട്ട് വീട് വീടാന്തരം കേറിയിറങ്ങി പറയും യേശുവാന് സത്യം ..ഇനി കുറച്ചു സമയം കൂടി മാത്രം ബാക്കി ..വിശ്വസിക്കാന്‍..(ലോകം അവസാനിപിക്കാന്‍ ഭയങ്കര തിരക്കാണ് ക്രൈസ്തവര്‍ക്ക്.അതിന്റെ ലിങ്ക് കള്‍ നെറ്റില്‍ നിന്നും കിട്ടും)നിത്യ ജീവന്‍ വേണോ..ഞങ്ങള്‍ക്ക് മുന്നില്‍ ചാടി വീണു ഭാഗ്യം പരീക്ഷിക്കുക..അല്ലങ്കില്‍ നിത്യ മരണം...
***കാളി-താങ്കള്‍ പറയുമ്പോലെ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ വെറും പുസ്ത്കം എന്ന് ചേകന്നൂര്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ദൈവ വെളിപാടാണെന്നു തന്നെയാണു പറഞ്ഞത്. അത് മാറ്റാനാകാത്ത പുസ്തകമാണെന്ന വിശ്വാസത്തെയും അദ്ദേഹം ചോദ്യം ചെയ്തില്ല. ഇതു രണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്യാതെ അക്രമവിരുദ്ധമായ ചില***
അത് ശര്യാണ് അദ്ദേഹം അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.ദൈവ വെളിപാട് എന്ന് തന്നെയാണ് പറഞ്ഞത്.ഇത് രണ്ടും ചോദ്യം ചെയ്യാതെ തന്നെ മാറ്റം ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കാന്‍ പറ്റും.അതിനു തെളിവാണ് അദ്ധേഹത്തിന്റെ ജീവന്‍.അതുപോലുള്ള സങ്കടനയില്‍ ഉള്ള ആളുകളുടെ സഹിഷ്ണുത.അറിയണമെങ്കില്‍ ജബ്ബാര്‍ മാഷോട് ചോദിച്ചു നോക്ക്.
***കാളി-ദൈവവെളിപാടെന്നും മാറ്റാനാകാത്ത പുസ്തകമെന്നും പറഞ്ഞാല്‍ അതിലെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും വള്ളിപുള്ളി വിടാതെ ഒരു മുസ്ലിം അനുസരിക്കാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണെന്നാണ്. ഇതുപയോഗിച്ചണ്, ഭീകരര്‍ അക്രമ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത്. ഈ സത്യം തിരിച്ചറിയാതെയോ അംഗീകരിക്കാതെയോ ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തില്‍ യാതൊരു പരിഷ്കരണവും വരില്ല.**
പരിഷ്കരണം വരണമല്ലോ.വരുമല്ലോ.ഹൈന്ദവ വേദങ്ങള്‍ നോക്ക്-അതിലും ഉണ്ട് ഒരുപാട് അക്രമങ്ങള്‍ ഒക്കെ വിവരിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങള്‍.വേദങ്ങള്‍ ദൈവ പ്രോക്തമെന്നും അല്ലെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നവരും അവരിലുണ്ട്.ജാതീയത ഇന്നും വളരെ വ്യക്തം തന്നെ.'ഹിന്ദു' 'ഹിന്ദുവിനോട് 'ചെയ്തത് ലോകത്തില്‍ ഒരുമതവും മറ്റൊരു മതത്തോടു ചെയ്തതിലും കടുപ്പമാണ്.കാരണം അവിടെ വിശ്വാസം ആയിരുന്നു പ്രശ്നം എങ്കില്‍ ഇവിടെ 'ജന്മം'തന്നെ പ്രശ്നമായിരുന്നു.ഇന്നും ഇന്ത്യയില്‍ അത്തരം മേഖലകള്‍ നില നില്കുന്നുന്ദ്.അത് താങ്കളുടെ ആളുകള്‍ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നുമുണ്ടല്ലോ? എങ്കിലും അതിനകത്ത് നിന്ന് തന്നെ അതിനു പുനര്‍വായന നടത്തുകയും ഒക്കെ ചെയ്ത സാമൂഹ്യ പരിഷ്കര്താക്കളും (വിവേകാനന്ദന്‍,ശ്രീരാമ കൃഷ്ണന്‍,ചട്ടമ്പി സ്വാമികള്‍,ശ്രീനാരായണ ഗുരു.............) മറ്റും വേദങ്ങളെ തള്ളി പറഞ്ഞു കൊണ്ടല്ല അതിനു മുതിര്‍ന്നത്.മാത്രമല്ല അങ്ങനെയുല്ലവര്കെ മതത്തില്‍ പരിവര്‍ത്തനം ഉണ്ടാക്കാന്‍ സാധിക്കൂ.അതാണ് ഞാന് അദ്ദേഹത്തെ പോലുള്ളവരെ ആദരിക്കുന്നത്.അല്ലാതെ അദ്ധേഹത്തിന്റെ വാദങ്ങള്‍ താങ്കളെ പോലെയുള്ള അന്ധ വിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്ന പോലെ അണ്ണാക്ക് തൊടാതെ വിഴുങ്ങിയിട്ടല്ല.ഒരു തെളിവും ഇല്ലാത്ത ക്രിസ്തുവിനു തെളിവുണ്ടാക്കാനും അത് യുക്തിവാദികളെ കൊണ്ട് അന്ഗീകരിപ്പിക്കാനും ആണല്ലോ താങ്കള്‍ നടക്കുന്നത്.
***കാളി-റോപ്പിലുള്ള അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇ സത്യം തിരിച്ചറിയുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവര്ക്ക് ഈ പുസ്തകവും മറ്റൊരു പുസ്തകം. അതിലുള്ള നല്ല ഉപദേശ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ അവര്‍ സ്വീകരിക്കുന്നു. മറ്റ് ഉഡായിപ്പുകള്‍ തള്ളിക്കളയുന്നു. കുര്ആന് അല്‍പ്പം മേലെയെന്ന് അവര്‍ പറയുന്നുമില്ല***
സന്തോഷം.. എന്തായാലും യൂറോപ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങല്കൊരു നേതാവിനെ കിട്ടിയല്ലോ..ജനാബ് കാളിദാസ സക്കാഫി..അതില്‍ ഞാന് അഭിമാനിക്കുന്നു..അതും ഒരു മലയാളി..എന്റെ സുഹൃത്തും.
***കാളി-മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഹദീസുകള്‍ക്കാണ്, കുര്ആനേക്കാള് പ്രാധാന്യം കൊടുക്കുന്നതെന്നത് അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ആരോപണമാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുര്‍ആനു തന്നെയാണു പ്രാധാന്യം കൊടുക്കുന്നത്. കുര്‍ആന്റെ വിശദീകരണം എന്ന നിലയിലും ചില കാര്യങ്ങളില്‍ മൊഹമ്മദ് എന്താണു ചെയ്തതെന്നത് നോക്കാനുമാണവര്‍ ഹദീസുകളെ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. ബിന്‍ ലാദന്‍ ഒരിക്കലും തന്റെ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികളെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ഹദീസുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടില്ല. എപ്പോഴും കുര്ആന് മാത്രമേ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുള്ളു.***
അറിവില്ലാത്ത കാര്യം സംസാരിക്കരുത്.വെറുതെ എന്തിനു വിഡ്ഢിത്തം വിളിച്ചു പറയുന്നു?ഖുറാന്റെ 114 അദ്ധ്യായങ്ങള്‍ക്കും ഒരു വിശദീകരണവും ഹദീസില്‍ ഇല്ല ..എങ്കില്‍ കാളി പറയു -സൂരത് ഫാതിഹക്കു എന്ത് വിശദീകരണമാണ് ഹദീസില്‍?സൂരത് നാസ് നു എന്ത് വിശദീകരണമാണ് ഹദീസില്‍? ഖുറാന് നമസ്കാരം നിര്‍ബന്ധം എന്നൊന്നും പറയുന്നില്ല..ഹദീസ് നമസ്കാരമാണ് എല്ലാം എന്ന് പറയുന്നു.ഖുറാനില്‍ മൂന്നു നോമ്പ് കിട്ടും ഹദീസില്‍ 30 .(അതും സാധുക്കള്‍ക്ക് ഭക്ഷണം കൊടുത്തു ഒഴിവാക്കാം എന്നും ഖുറാന്)ഖുറാനില്‍ ഹജ്ജു നിര്‍ബന്ധമില്ല-ഹദീസില്‍ നിര്‍ബന്ധം.ഖുറാനില്‍ ഹജ്ജിനു തുണിയഴിച്ചിട്ടു പോകാന്‍ പാടില്ല ഹദീസില്‍ അര്‍ദ്ധ നഗ്നനായി പോണം.ഖുറാനില്‍ പട്ടിയെ പുകഴ്ത്തുന്നു-ഹദീസില്‍ ഇകഴ്തുന്നു.ഖുറാനില്‍ പട്ടും സ്വര്‍ണ്ണവും ആണുങ്ങള്‍ക്ക് അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു-ഹദീസില്‍ ഹറാം. ഖുറാനില്‍ പെണ്ണുങ്ങളെ പള്ളിയില്‍ നിന്ന് വിലക്കുന്നില്ല-ഹദീസ് വിലക്കുന്നു(ചിലത് തിരിച്ചും).ഖുറാനില്‍ ആമീന്‍ ഇല്ല -ഹദീസില്‍ മഹത്വം വിളമ്പുന്നു.ഖുറാനില്‍ -ഹജറുല്‍ ആസ്വദ ഇല്ല-ഹദീസില്‍ മഹത്വം വിളമ്പുന്നു.ഖുറാനില്‍ സം സം വെള്ളമില്ല -ഹദീസില്‍ മഹത്വം വിളമ്പുന്നു.ഖുറാനില്‍ ഹജ്ജിലെ കല്ലേറ് മത്സരമില്ല-ഹദീസില്‍ മഹത്വം.ഖുറാനില്‍ താടിക്കൊരു മാത്വവുമില്ല-ഹദീസില്‍ താടി മഹത്വം.ഖുറാനില്‍ മുക്കാമുണ്ടില്ല-ഹദീസില്‍ മുക്കമുണ്ട്.ഖുറാനില്‍ -മുട്ട മുറി ഇല്ല -ഹദീസില്‍ മഹത്വം.ഖുറാനില്‍ തല മറക്കാന്‍ പോലും പറഞ്ഞിട്ടില്ല-ഹദീസില്‍ പരധ.ഖുറാനില്‍ മുതലാളിയും തൊഴിലാളിയും സമ്പത്തില്‍ സമന്മാരാകണം (ആക്കണം)എന്നാ നടക്കാത്ത കാര്യം പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു-ഹദീസില്‍ അതൊഴിവാക്കി 2 .5 ഇല്‍ ചവിട്ടി.ഖുറാനില്‍ ഖബറില്‍ ഇട്ടു മയ്യിത്തിനു ശിക്ഷ ഇല്ല-ഹദീസില്‍ തല്ലു ഉറപ്പു.ഖുറാനില്‍ ബാങ്ക് വിളി എന്നാ സംഭവമേ ഇല്ല-ഹദീസില്‍ ബാങ്ക് കേട്ടാല്‍ പള്ളിയില്‍ പോകാതവന്റെ വീടിനു തീവെക്കാന്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.ഖുറാനില്‍ മുഹമ്മതിന്റെ ആകാശ യാത്ര ഇല്ല -ഹദീസില്‍ ഉണ്ട്. ഖുറാനില്‍ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന പെണ്ണിന് ജീവിത വിഭവം നല്‍കാന്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു-ഹദീസില്‍ വേണ്ട.എന്ത്നു ഖുറാനില്‍ ഹദീസിനെ പേരെടുത്തു തള്ളി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു-ഹദീസില്‍ പേര് പറയാതെ ഖുറാനെ തള്ളി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ എന്റെ ഓര്‍മയില്‍ നിന്ന് എടുത്തു എഴുതിയതാണ്.ഇനിയും പലതും കിടക്കുന്നു.
ചെകനൂരിനെ കൊന്നത് വെറുതെ ആണെന്ന് കരുതിയോ?താങ്കള്കിതൊക്കെ അപ്രധാനം ആയിരിക്കാം പക്ഷെ അത് ബന്ധപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് കൂടി തോന്നണ്ടേ?ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് തോന്നിയിട്ട് എന്ത് കാര്യം? മേല്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങല്കൊക്കെ അയവ് വരുമ്പോള്‍ പല കാര്യങ്ങള്‍ക്കും അയവ് വരും.ഒരു ജനതയുടെ സംസ്കാരം തകര്‍ക്കാന്‍ അവരുടെ ഭക്ഷണ ശീലം മാറ്റിയാല്‍ മതി എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ?
പിന്നെ ബിന്‍ലാദന്‍ ഖുറാന് ഉദ്ധരിച്ചു എന്ന് ഹുസൈനോടോ സുബൈര്നോടോ പറയുക..അല്ലെങ്കില്‍ അത് വൈകീട്ട് പ്രാര്‍ഥനക്ക് നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ കൂടെ ചൊല്ലുക..
***കാളി- യേശുവിനേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില് ഞാന് ചെല്ലണമത്രേ. അതും അദ്ദേഹം വയ്ക്കുന്ന ചില നിബന്ധനകള്‍ പാലിച്ചുകൊണ്ടും. വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കാത്ത മനസുള്ളവര്‍ അതുപോലെ പല തമാശകളം പറയും. അദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനക്കു മാര്‍ക്കിടുകയോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില് പോയി സംവദിക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്യുന്നത് താങ്കളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം.***
ഇതെന്നെ ബാധിക്കുന്ന കമന്റ് അല്ല എങ്കിലും ഒരു പരാമര്‍ശം വന്നതുകൊണ്ട് -എനിക്കെവിടെയും പോകാന്‍ നേരമില്ല.ഇതിനു മറുപടി എഴുതലാണ് പ്രധാന പണി ഇപ്പോള്‍.പിന്നെ മുസ്ലിം ആണെന്ന് തോന്നിയാല്‍ പിന്നെ കാളിയുടെ മുന്നില്‍ ഒരു രക്ഷയുമില്ല എന്നുള്ളത് എന്റെ അനുഭവം ആണല്ലോ?
***കാളി-പ്രപഞ്ചത്തിലെ സകലതിനെയും ഒന്നിച്ചു തന്നെ തൊഴിക്കണമെന്നത് താങ്കളുടെ നിലപാട്. അത് തന്നെ മറ്റെല്ലാവര്‍ക്കും വേണമെന്ന ദുശാഠ്യം എന്തിനാണ്? താങ്കള്‍ ഇവിടെ പലതിനെയും തൊഴിച്ചു. ആരും അത് പാടില്ല എന്ന് താങ്കളോട് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. എന്തിനാണു വെറുതെ നിഴലിനോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത്? ***
അങ്ങനെ പറഞ്ഞു മുങ്ങല്ലേ കുട്ടാ..അത് ഞാന് ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് ഇട്ട കമന്റ് ആണ്.സ്വന്തം മതമായ ക്രിസ്ത്യാനിടിയെയും അവര്‍ ചെയ്ത അക്രമങ്ങളെയും ഇന്നും തുടരുന്ന അനാചാരങ്ങളെയും ഭൂമിയോളം താന് ന്യായീകരിച്ചു.അല്ലെങ്കില്‍ അവഗണിച്ചു..എന്നിട്ട് ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ ദോഷങ്ങളും ഇസ്ലാമിസത്തിന്റെ ദോഷങ്ങളും മാത്രം വെച്ച് കാച്ചി..അതൊക്കെ താങ്കളുടെ ഇഷ്ടം പക്ഷെ എന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പതിഞ്ഞത് ഞാന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി എന്ന് മാത്രം..
***കാളി-പിന്നെ താങ്കള്‍ പറയുന്നത് എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കണമെന്നു ശഠിച്ചാല്‍ അത് നടന്നെന്നു വരില്ല. താങ്കള്‍ക്കുള്ളതുപോലെ തന്നെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം മറ്റുള്ളവര്‍ക്കുമുണ്ട്. അതനുവദിച്ചാല്‍ തീരുന്ന പ്രശ്നമേ താങ്കള്‍ക്കുള്ളു. യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് ഇടമറുക് പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കവകാശമുണ്ട്. അത് അവിശ്വസിക്കാന്‍ അതുപോലെ തന്നെ എനിക്കും അവകാശമുണ്ട്. താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ അവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഞാന് എന്റെ അവകാശവുമുപയോഗിക്കുന്നു. ഇന്ഡ്യയില് ജീവിക്കുന്ന ഏത് പൌരനും അതേ അവകാശമുണ്ട്. "യേശു ജാരസന്തതി ആണെന്ന പ്രയോഗം", താങ്കള്‍ സൌദി അറേബ്യയിലോ ഇറാനിലോ ഇരുന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല. അതാണ്, ഇസ്ലാമും മറ്റുള്ളവരും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. താങ്കള്‍ പരിഷ്കരിക്കുന്നെങ്കില്‍ പരിഷ്കരിക്കേണ്ടത് ഈ മേഘലകളിലൊക്കെയാണ്.***
ഇത് തീര്‍ച്ചയായും ഞാന് അംഗീകരിക്കുന്നു.അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം,വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യം,അവിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒക്കെ എല്ലാവര്‍ക്കുമുണ്ട്.പക്ഷെ ഇത് താങ്കളും മനസിലാക്കണം എന്ന് മാത്രം.താങ്കള്ക്കു മാത്രം എന്തും വിളിച്ചു കൂവാം മറ്റുള്ളവര്‍ സഹിച്ചു ഇരുന്നു കൊള്ളണം എന്ന് ശടിക്കരുത്.യേശുവിനെ പറ്റിയുള്ള 'പ്രയോഗം' എന്റെ നിലപാട് പോലും മനസിലാക്കാതെ എങ്ങനെയെങ്കിലും വയടപ്പിക്കണം എന്നാ ശൈലിയില്‍ താങ്കള്‍ എടുത്തു ചാടി നടത്തിയ പ്രയോഗങ്ങള്‍ ക്ഷണിച്ചു വരുത്തിയതാണ്.അത് പഴയ കമന്റുകള്‍ പോയി വായിച്ചാല്‍ അറിയാം.
***കാളി-ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്ന മുസ്ലിം എന്ന പേരില്‍ താങ്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഒരു പ്രവാചകനെയാണു ജാരസന്തതി എന്ന് കൂടെക്കൂടെ ആക്ഷേപിക്കുന്നത്. അതിനെ പരിഷ്കരണം എന്ന് ആരും വിളിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. താങ്കളുടെ ആരാധ്യ പുരുഷന്‍ ചേകന്നൂരും യേശുവിനെ ജാരസന്തതി എന്നു തന്നെയാണോ വിളിച്ചിരുന്നത്?
ഇസ്ലാം പരിഷ്കര്‍ത്തവ് എന്ന ലേബല്‍ താങ്കള്ക്ക് ചേരില്ല. വിമര്‍ശകന്‍ എന്ന പേരാണു യോജിക്കുക. വിമര്‍ശിക്കുക. ആവോളം വിമര്‍ശിക്കുക. സുബൈറുമായി സംവാദം നടത്തുക. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് യോജിപ്പില്ല എന്നാണദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്. അപ്പോള്‍ സംവാദത്തിനു നല്ല സ്കോപ്പുണ്ട്.***
ഇതും ശരിയാണ്- ഈസ എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ 'അലൈഹിസ്സലാം'എന്ന് പറയല്‍ മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് നിര്‍ബന്ധമാണ്‌.പക്ഷെ ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എങ്കിലും അതിനെ ആക്ഷേപിക്കണം എന്ന് കരുതിയിരുന്നതല്ല.പിന്നെ എങ്ങനെ ഇത്തരം പ്രയോഗങ്ങള്‍ വേണ്ടിവന്നു?സ്വയം ചോദിക്കുക..ചിലപ്പോള്‍ ഉത്തരം കിട്ടിയേക്കും..
***കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നും, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ നല്‍കുന്ന തെളിവുകള്‍ വിശ്വസനീയമല്ലെന്നും പല പ്രാവശ്യം എഴുതിയ ഒരു നിരീശ്വരവാദി, പുതിയ തെളിവുകളുടെ വെളിച്ചതില്‍ ആ അഭിപ്രായം അടുത്തകാലത്ത് മാറ്റിയത് ഞാന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. അപ്പോള്‍ അതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടോ എന്നു പോലും പരിശോധിക്കാതെ, പുച്ഛിക്കുകയാണു താങ്കള്‍ ചെയ്തത്. അസഹിഷ്ണുത തലക്ക് പിടിക്കുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ സ്വാഭാവികം. ഏതായാലും ഒരു പരിഷ്കര്‍ത്താവിനു ചേര്‍ന്ന നിലപാടല്ല ഇത്.***
എന്റെ പോന്നു കുട്ടാ ..ഈ അന്ധ വിശ്വാസം മത വിശ്വാസം ഇതിലൊക്കെ ആളുകള്‍ വീഴുക എന്നത് വളരെ eazy ആണ്.ഒരു നിരീശ്വര വാദി എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും അന്ധവിശ്വാസത്തിലേക്ക് കൂപ്പു കുത്താം.എന്നാല്‍ ഒരു ഈശ്വര വാദി യുക്തിവാദി ആവുക അത്ര എളുപ്പമല്ല.ബ്രൈറ്റ് ന്റെ ബ്ലോഗില് വായിച്ചില്ലേ വിശ്വാസികള്‍ അല്ലാത്തവര്‍ പോലും തന്റെ ജീവിതം 'സാത്താന്' സമര്‍പ്പിക്കുന്നു എന്ന് എഴുതി ഒപ്പിട്ടു കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒഴിഞ്ഞു മാറി എന്ന്.വെറുതെ റിസ്ക്‌ എടുക്കുന്നത് എന്തിനാ?വിശേഷിച്ചു സെമിടിക് മതത്തില്‍ ജനിച്ച യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ഈ സാത്താന് പ്രതിസന്ധി കൂടും.എന്നാല്‍ RC സാറിനെ പോലുള്ള നോണ്‍ സെമിടിക് യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ഇക്കാര്യത്തില്‍ കുറച്ചു കൂടി തന്റേടം ഉണ്ടാകും.കാരണം സാത്താന് അവിടെ വലിയൊരു വില്ലന്‍ അല്ല.അപ്പോള്‍ പറഞ്ഞു വന്നത് യുക്തിവാദം എന്നത് ചുറ്റുപാടുകലോടുള്ള സത്യാ സന്ധമായ സമീപനത്തില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു അവസ്ഥയാണ്.അതില്‍ മായം കലരാന്‍ മനുഷ്യന്റെ മെന്റല്‍ കെമിസ്ട്രി യില്‍ ഒരു നേരിയ മാറ്റം മതി.ജീവിതത്തിന്റെ അനിശ്ചിതത്വം,മരണം.. ഒക്കെ മനുഷ്യനെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കാട്ടുന്നു.
അപ്പോള്‍ ഇല്ലാത്തതിന് തെളിവ് തേടിക്കൊണ്ട് ഇരിക്കുമ്പോള്‍ ചിലപ്പോള്‍ 'തെളിവുകള്‍'അവന്റെ മുന്നില്‍ വന്നു വീണേക്കാം.ദൈവം ഇല്ല എന്ന് കരുതിയിരുന്ന എത്രയോ ആളുകള്‍ ദൈവത്തിനു 'തെളിവ് 'കണ്ടെത്തി യിരിക്കുന്നു?
അത് താങ്കള്ക്കു വിശ്വസിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്.പക്ഷെ എനിക്കാ തെളിവുകള്‍ പോര.വിശ്വസിക്കില്ല എന്നാ വാശിയൊന്നും എനിക്കില്ല..പക്ഷെ തെളിവുകള്‍ തെളിവുകള്‍ ആവണം.
ഇടതു പക്ഷ മന്ത്രിയായിരുന്ന ബി .വെല്ലിംഗ്ടന്‍ പ്രസന്കിക്കുന്നത് ഞാന് ഞാന് കേട്ട് ഒരിക്കാല്‍-അദ്ദേഹം സായി ഭക്തന്‍ അവാനുണ്ടായ കാരണം- സായിബാബ പങ്കെടുത്ത ഒരു സ്റ്റേജില്‍ വെച്ച് അദ്ദേഹം ആലോചിച്ചു-"ദൈവം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഈ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ എവിടെയാണ്?" അദ്ദേഹം വെറുതെ ആലോചിച്ചേ ഉള്ളൂ.അപ്പോള്‍ പ്രസംഗിച്ചു കൊണ്ടിരുന്ന സായിബാബ തിരിഞ്ഞു വേദിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന വെള്ലിംഗ്ടനെ ഒന്ന് നൊകീ-എന്നിട്ട് പറഞ്ഞു -"ബാറ്ററി യില്‍ ഊര്‍ജം എവിടെയാണ്? പറയാന്‍ പറ്റുമോ?അത് പോലെയാണ് ദൈവം പ്രപഞ്ചത്തില്‍" അദ്ദേഹം ഷോക്ക്‌ അടിച്ച പോലെ ഇരുന്നു..സായി ഭക്തനും പ്രചാരകനും ആയി..
എപ്പടി?....വല്ലിംഗ്ടന്‍ മുസ്ലിം അല്ല..അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തെ വിശ്വസിക്കാം..താങ്കള്‍ സായിബാബയില്‍ വിശ്വസിക്കുമോ?
പ്രിയപ്പെട്ട നാസ്. താങ്കളില്‍ നിന്ന് കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി ഇസ്ലാമിസ്ടുകളെക്കുറിച്ചു (ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ചും) പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന തെറ്റു ധാരണകള്‍ നീക്കുകയായിരുന്നു എന്റെ ഉദ്ദേശം. പക്ഷെ, നോക്കൂ, താങ്കള്‍ സംവാദത്തിനോ സംഭാഷണത്തിനോ തയ്യാറാവുന്നില്ല. പകരം ആക്ഷേപിക്കുക മാത്രമാണ്. ഞാന് കേട്ടിട്ടുള്ള ചേകന്നൂര്‍ മൌലവിക്കല്ല അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഘാതക സ്ഥാനത്തു നില്‍ക്കുന്ന പരശ്ശതം ഇസ്ലാമിക് ഭ്രാന്തന്മാര്‍ക്കാണ് ഈ അസഹിഷ്ണുത ചേരുന്നത് എന്നു പറയുമ്പോള്‍ താങ്കള്‍ കോപിക്കരുത്. ഇന്നലെ ബ്ലോഗിലേക്ക് കയറി വന്ന ഒരാളുടെ പരിമിതമായ അറിവ് എന്നു വിളിച്ചോളൂ. പക്ഷെ ഈ ശാഠ്യം കൊണ്ട് എന്തു നേട്ടമാണ്.! ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച് ഞാന് കണ്ടിട്ടുള്ളതില്‍ സാമാന്യതിലേറെ പുരോഗമനം കാത്തു സൂക്ഷിക്കുന്ന താങ്കള്‍ ഇങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ യഥാര്ത്ഥ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും എന്റെ കര്‍ത്താവെ! മതപരിഷ്കരണത്തിനിറങ്ങിയ ശ്രീ നാരായണ ഗുരു, സഹോദരന്‍, വി, ടി, ഭട്ടതിരിപ്പാട്, ഇ.എം.എസ., പെരിയാര്‍, എ.ടി.കോവൂര്‍. ഇടമറുക്, പ്രേമാനന്ദ്, ജബ്ബാര്‍ മാഷ്.... തുടങ്ങിയ ആരെയും നോക്കൂ .. താന് ജനിച്ചുവളര്‍ന്ന മതത്തെക്കുറിച്ച് വിമര്‍ശനം നടത്തേണ്ടിവരുമ്പോള്‍ balance ചെയ്യാനായി അവര്‍ ഒരിക്കലും അന്യ മതങ്ങളുടെ കുറ്റം പറയാറില്ല. അന്യ മതങ്ങള്‍ വിമര്‍ശിക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍ പ്രീതി നേടാനായി മാത്രം സ്വന്തം മതത്തെ തള്ളയ്ക്കു വിളിക്കാറുമില്ല . കാരണം അവരുടെ വിമര്‍ശനം യുക്തി അതിഷ്ടിതമാണ്‌ . മതം സഹജമായി ഒരു ഭീകരവാദമാണ്‌ . അത് ബ്രാഹ്മണ മതമായാലും അബ്രാഹമിക് മതങ്ങളായാലും. ഒന്നിനും എന്തെങ്കിലും പുണ്യമുണ്ടെന്നു ഇന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതു ദൈവദോഷമാകും. ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന പുണ്യങ്ങള്‍ പോലും അധികാരികളുടെ കക്ഷങ്ങളിരുന്നു പുഴുത്തു നാറിപ്പോയി. ബ്രാഹ്മണ മ തത്തിന്റെ സ്മൃതി ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ( പുണ്യ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ എന്നാ മിലയില്‍) ഇന്നു പട്ടിക്കു കൂടി വേണ്ട. അങ്ങനെ ആക്കി തീര്‍ത്തുകൊണ്ട് ബഹു ഭൂരിപക്ഷ ഭാരതീയ ജനത മതേതരത്വത്തിന്റെ നായകരായി. അവരുടെ ഔദാര്യമാണ്‌ ഹിന്ദു രാഷ്ട്രമാകണമെന്നു ഇന്ഗ്ലീശുകാര്‍ മോഹിച്ച ഭാരതം ഇന്ന് മാതെരരത്വത്തിന്റെ കൊടിക്കൂറ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചു നിക്കുന്നത്. ബൈബിളിന്റെ പേരില്‍ നടന്ന നാരാധമത്വങ്ങളില്‍ നിന്ന് ക്രൈസ്തവ ജനതയുടെ പില്‍ക്കാല തലമുറകള്‍ ഏറെ മുന്നോട്ടു പോയി. അതിന്റെ പുണ്യമാണ് ക്രിസ്തുമതം മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷമുള്ള വിവിധ യൂറോപ്യന്‍ രാജങ്ങളില്‍ മതേതരത്വവും യുക്തിവാദം പോലും കരുത്താര്‍ജ്ജിക്കുനത്. പക്ഷെ.. എന്താണ് നാസേ ഇസ്ലാമിന്റെ സ്ഥിതി.? ഒരു ജബ്ബാര്‍ മാഷ്, ഒരു ഹമീദ് ചെന്നമങ്ങലുര്‍.. . ഇവിടമൊന്നു പൂരിപ്പിക്കാമോ? ( അറിയാന്‍ വേണ്ടിയാണ്) സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ സഹിഷ്ണുതയെങ്ങിലും പുലര്‍ത്താന്‍ കഴിയാത്ത വിധം എന്താണിവര്‍ക്ക് സംഭവിക്കുന്നത്‌ ? തെറിവിളി നിര്ത്തി നമുക്കു ഇതേക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു കൂടെ?
***കാളി-സുശീലിനസഹ്യത തോന്നിയെന്നോ. ഏത് മലക്ക് പറഞ്ഞാണതറിഞ്ഞത്. ഇന്നലെ ബ്ളോഗിലേക്ക് വന്നയാള്‍ എല്ലാവരുടെയും ബ്ളോഗുകളൊക്കെ വായിച്ചു തീര്ത്തെനന്നോ. അതിശയം. മഹാതിശയം.***
ശരിയാണ് 'സുശീല്‍' എന്ന് തെറ്റായി ടൈപ്പ് ചെയ്തു പോയതാണ്.sorry .. പകരം സൂരജ് എന്ന് വായിക്കുക..ഇവിടെ ഒരു സുഹൃത്ത് പേസ്റ്റ് ചെയ്തതാണ്,ഞാന് വായിച്ചിട്ടില്ല.ഇതിവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ ഇതും നിഷേധിക്കും.അതാണ് ഞാന് തരിച്ചു പോയി എടുത്തു കൊണ്ട് വന്നത്.ഇനി ഇതും അസഹ്യതയല്ല എന്ന് പറയുമോ?
<<< suraj::സൂരജ് said...ബ്ലോഗില് പലയിടത്തും വിതണ്ഡതാവാദം കൊണ്ടു താകള് കളിക്കുന്ന പരിപാടി ഇവിടെ അനുവദിച്ചുതരില്ല. കണാകുണാ “അനുഭവശാസ്ത്രം” പറഞ്ഞോണ്ടിട്ടാല് കമന്റ് ഞാന് ഡിലീറ്റും !
suraj::സൂരജ് said...
കാളിദാസനോട് അവസാന വാക്ക് :
താങ്കള്ക്ക് പറയാനുള്ളതെല്ലാം സ്വന്തം ബ്ലോഗിലെഴുതുക. അല്ലാതെ എഴുതുന്നത് ഡിലീറ്റും. സോറി, താങ്കളുടെ ചര്വ്വിതചര്വ്വണവും ചെറിപ്പിക്ക്ഡ് ന്യൂസ് ലിങ്കുകളും മിസ്ക്വോട്ടിങും സഹിക്കാന് തല്ക്കാലം ആവില്ല. സമയവുമില്ല
***കാളി-അപ്പോള്‍ ഭീകരത ചുരുങ്ങി ഇപ്പോള്‍ വര്ഗ്ഗീറയതയായി.
വര്ഗീയതയാണ് ഭീകരതയുടെ വളം എന്ന് അറിഞ്ഞൂടാ അല്ലെ?
***കാളി-അയാന്‍ ഹിര്സില അലി പറഞ്ഞ വാക്കുകള്‍ ഇതാണ്. Violence is inherent in Islam. ഇതാണവര്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ പ്രധാനകാരണം. ഹമാസിന്റെ സ്ഥപക നേതാവിന്റെ മകന്‍ പറഞ്ഞത് The God of Quran is a gangster എന്നും. ഈ ഇംഗ്ളീഷ് വാക്കുകളൊക്കെ താങ്കള്ക്ക് മനസിലാകുമോ എന്തോ? മനസിലായിട്ടും കാര്യമില്ല. അതൊക്കെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ആവില്ലല്ലോ.***
ഞാന് അന്ഗീകരിച്ചിട്ടും കാര്യമില്ലാല്ലോ?അതും ഒരു ജാര നപുംസകത്തെ പൂജിക്കുന്ന ക്രിസ്തീയ വര്ഗീിയ വാദിയുടെ മുന്പിമല്‍.അപ്പോള്‍ അങ്ങനെ തന്നെ കൂട്ടിക്കോ..
***കാളി-അപ്പോള്‍ ഇതിനൊക്കെ സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ ശക്തമായ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞത് തമാശയായിരുന്നു അല്ലേ. ഇനിയുമുണ്ടോ ഇതുപോലെയുള്ള തമാശകള്‍ കുറെയെണ്ണം കൂടി***
അപ്പോള്‍ സെഫിയുടെ കന്യാച്ചര്മം specialist നു എഴുതുന്നതൊന്നും മനസിലാകുന്നില്ല.
അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു.പക്ഷെ അന്ധ വിശ്വാസത്തിനു എവിടെയും കേറാന്‍ വലിയ പ്രയാസമൊന്നും ഇല്ല എന്നല്ലേ കന്യാചര്മ്മം ഞാന് പറഞ്ഞത്?
***കാളി-ഉണ്ട് വളരെ ശരിയാണ്. നേരത്തെ ഒരു മുസ്ലിം ആക്ഷേപിച്ചത് കേരളത്തില്‍ നാലും മൂന്നേഴു യുക്തിവാദികളേ ഉള്ളു എന്നാണ്.***
അതിലെന്ത തെറ്റ്? കേരളത്തിലായാലും ലോകത്തിലായാലും കാളിയെ പോലെയുള്ള അന്ധവിശ്വാസികള്ക്ക് അല്ലെ മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷം?
***കാളി-അപ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ എല്ലാ കുഴപ്പങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ള മത വിശ്വസികളാണ്.***
എന്നെപ്പോലെയല്ല..തന്കലെപോലെയുള്ളവര്‍...ഞാന് ജാര സന്തതിയെയോ അവന്റെ അമ്മ കോളാമ്പി മരിയാമ്മയെയോ പൂജിക്കുന്നില്ല.അതുകൊണ്ട് കുഴപ്പത്തിനും ഇല്ല..മുകളില്‍ പറഞ്ഞ മൂന്നാം കിട പിമ്പ് കളെ പൂജിക്കുന്നവരല്ലേ കുഴപ്പക്കാര്‍ ദാസ?വെറുതെ നിങ്ങളുടെ കുടുംബക്കാര്‍ ചെയ്യുന്നത് എന്റെ തലയില്‍ വെക്കുന്നത് എന്തിനാ?
***കാളി-ഇപ്പോള്‍ വാര്ത്ത്കളില്‍ നിറഞ്ഞു നില്ക്കു ന്ന, ദിവസം രണ്ടെന്ന കണക്കില്‍ പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന, രണ്ട് സ്ത്രീ പീഢനക്കേസുകളില്‍ ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ പിതാവാണ്, പെണ്കുതട്ടികളെ അദ്യം പീഢിപ്പിച്ച് പിന്നിട് മറ്റുള്ളവര്ക്ക് പണത്തിനു വേണ്ടി വിറ്റതും. ***
സംമാടിച്ചു മിടുക്കാന്‍..അതിലും മതം കെട്ടി..അപ്പോള്‍ ഞാനും കെട്ടാം..നോക്ക്-മേല്പറഞ്ഞ മുസ്ലിം പിതാക്കളെ കേസ് വാദിക്കാനും കുമ്പസാരം കേള്ക്കാാനും അരിയിട്ട് വാഴിച്ചു ആരും കൊണ്ട് നടക്കുന്നില്ല..എന്ന് ശത്രുക്കാല്‍ പോലും പറയുകയുമില്ല..എന്നാലോ.. പള്ളി പറമ്പിലൂടെ നടന്നു പോകാറുണ്ടായിരുന്ന ജോളി എന്ന 17 കാരി പെണ്കുട്ടിയെ ഒരിക്കല്‍ കാണാതായി.അന്വേഷണത്തിന് ഒടുവില്‍ പള്ളിയിലെ അസ്ഥി ഇടുന്ന കിണറ്റില്‍ നിന്നും ചാക്കില്‍ കട്ടിയ നിലയില്‍ ശവം കിട്ടി.ആരാ പ്രതി ?ജാരന്റെ പ്രതി പുരുഷന്‍..
ഒരിക്കാല്‍ മറിയക്കുട്ടി എന്നാ സ്ത്രീ ഗര്ഭിണിയായി പ്രസവിച്ചു .ആരാ അച്ചന്‍ ?അവള്‍ ആരോടും പറഞ്ഞില്ല..അച്ഛന്‍ പതിവുപോലെ നാട്ടുകാരുടെ പാപം പൊറുക്കാന്‍ ജാരന്റെ ഇട നിലക്കാരനായി തുടര്ന്ന് .പിന്നീടൊരിക്കല്‍ അണിഞ്ഞൊരുങ്ങി വീട്ടില്‍ നിന്ന് പോയ മറിയക്കുട്ടിയുടെ ശവം കുറെ അകലെ ഒരു കുറ്റിക്കാട്ടില്‍ നിന്നും കിട്ടി..അതോടെ ജാരന്റെ brocker അകത്തായി.. പിന്നെ ശിക്ഷയും കിട്ടി..പിന്നീട് കാളിക്കുട്ടന്മാര്‍ പിന്തുണ കൊടുത്തു മേല്കൊടതിയില്‍ നിന്നും ഊരിപ്പോന്നു..വീണ്ടും brocker പണി പതിവ് പോലെ തുടര്ന്നു .ചതുകഴിഞ്ഞു ഇപ്പോള്‍ ഫാതര്‍ ബെനഡിക്റ്റ് എന്ന ആ കൊലയാളിയെ വാഴ്തപ്പെടുതാന്‍ ശ്രമം തുടങ്ങി.അവിടേക്ക് തീര്ഥാടക പ്രവാഹവും തുടങ്ങി.എന്തായാലും വാഴ്തപ്പെടുതാന്‍ മിനിമം മൂന്നു അത്ഭുതം എങ്കിലും കാണിച്ചിരിക്കണം അതില്‍ ഒരത്ഭുതം മരിയക്കുട്ടിയെ കൊന്നതായിരിക്കും എന്നും കരുതാം.
പിന്നെ ഒരിക്കല്‍ ജാരന്റെ പ്രതിപുരുഷന്‍ മതില്‍ ചാടി വന്നു ജാരന്റെ മനവാട്ടിയുമായി 'സ്നേഹം' പങ്കു വെച്ച് കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ മറ്റൊരു മണവാട്ടി വെള്ളം കുടിക്കാന്‍ എഴുന്നേറ്റു വന്നപ്പോള്‍ 'സ്നേഹത്തിന്റെ'തീവ്രത കണ്ടു ഞെട്ടുകയും തിരിചോടാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ 'സ്നേഹം'പൂത് നിന്നിരുന്ന ജാര പ്രതിപുരുഷ -മണവാട്ടി ടീം ഉടലോടെ പൊക്കി സ്വര്ഗനത്തിലേക്ക് വിട്ടു.കാളിക്കുട്ടന് ശ്രീ ശ്രീ ടീം മുഴുവന്‍ അവസാനം പറഞ്ഞ രണ്ടു കൂട്ടരുടെയും പിന്നില്‍ മരിക്കാന്‍ വരെ തയ്യാറായി നില്പുമുണ്ട്.
പിന്നെ പോട്ട- മുരിങ്ങൂരില്‍ വീണ ശവങ്ങള്ക്ക്ന ഉത്തരമില്ല..അതും അന്വേഷിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ തെറ്റായാണ് കാളിക്കുട്ടന്മാര്‍ കണക്കാക്കുന്നത്.ഇനി ആരെങ്കിലും അന്വേഷിക്കാന്‍ തയ്യാറായാല്‍ ഇടയലേഖനം എന്നാ പ്രേമ ലേഖനം ഉറപ്പു.
പിന്നെ മലപ്പുറം ജില്ലയില്‍ രജി എന്നാ സ്നേഹ നിധിയായ കുടുംബ നാഥന്‍ ഭാര്യയേയും മൂന്നു കുഞ്ഞുങ്ങളെയും മനോഹരമായി സെപ്ടിക് ടാങ്കില്‍ അന്ത്യ കൂദാശ കൊടുത്തു ഖബറടക്കി.അതിലൊരു പെണ്കു്ട്ടിയെ ജാരമാതാവിനെ മനസ്സില്‍ ധ്യാനിച്ച്‌ അയാള്‍ 'സ്നേഹിച്ച'ശേഷമാണ് അടക്കിയത്‌.
ഇവരൊക്കെ മതം മാറി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച ശേഷമാണ് ഇതൊക്കെ ചെയ്തത്.എങ്കിലും കാളിക്കുട്ടന് പരാതിയില്ല.കാരണം.ജാരനേയും അവന്റെ ജാരതള്ളയെയും പൂജിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ?അതുകൊണ്ട് ചെല്ലും ചെലവും പിന്തുണയും കൊടുത്തു കൂടെ നില്ക്കുുന്നു,അതാണ് മതേതരത്വം.
ഇതും ചേര്ത്ത് വായിക്കുക-മറ്റൊരവസ്ഥ എന്ന് തിരുത്തുക...
***മത വിശ്വാസം ഒരു സമൂഹത്തെ കൊണ്ടു ചെന്നെത്തിക്കുന്ന അവസ്ഥ ഇതാണ്.**
***കാളി-അമേരിക്കന്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ഗവേഷണം നടത്തി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത മരുന്നിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ സംഗതി ആകെ മാറണം. അവര്‍ സഹായ വിലക്ക് അത് തരണം. തന്നില്ലെങ്കില്‍ അവരെ വര്ഗ്ഗീ യ ഭീകരരെന്നു മുദ്ര കുത്തും. അവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളായതുകൊണ്ട് ക്രൈസ്തവ ഭീകരത എന്നും മുദ്ര കുത്തം.***
തീര്ച്ചുയായും ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങളിലെ കാര്യം നിക്കട്ടെ.. ഇന്ത്യയില്‍ നിന്നും തട്ടിപരിച്ചത്... ഇന്ത്യയിലെ ധീര ദേശാഭിമാനികളെ കൊന്നത്... ഇന്ത്യക്കാരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തത്..അങ്ങനെ ഒരുപാട് കടപ്പാടുകള്‍ കിടക്കുന്നു..അപ്പോള്‍ മരുന്ന് തന്നെ തീരു ..പറ്റുമെങ്കില്‍ ഫ്രീ ആയിട്ടായാലും ..എന്നാലും അധികമാവില്ല..തന്നെ തീരൂ..അന്നേ തീരൂ ഈ സമരം...
**കാളി-അത് വെറുതെ കിട്ടണം എന്ന ഇസ്ലാമിക അഗ്രഹം കൊള്ളാം.***
അപ്പോള്‍ ഇന്ത്യയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് മാത്രം മരുന്ന് മതിയോ?
പിന്നെന്തിനാണ് MP .വീരേന്ദ്ര കുമാര്‍ പുസ്തകം എഴുതിയത്?
വയലാര്‍ രവി പ്രസങ്ങിച്ചത് ? അതുപോലെ ഒരുപാട് സങ്കടനകള്‍ പ്രതിഷേധിക്കുന്നത്?
***ചേകന്നൂര്‍ മരിച്ചു കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഉണ്ടാക്കിയ ഒരു സംഘടനയേപ്പറ്റി മാത്രമേ രവിചന്ദ്രന് പറഞ്ഞുള്ളു. അല്ലാതെ ചേകന്നൂര്‍ നടത്തിയ ഒരഭിപ്രായത്തേക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം പരാമര്ശിപച്ചിട്ടില്ല.***
അല്ലയോ ജാര പൂജാരീ ഞാന് കഴിഞ്ഞ കമന്റില്‍ തെളിവ് സഹിതം പറഞ്ഞതാണല്ലോ RC സാര്‍ ചെകനൂരിന്റെ നിലപാടുകളെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു എന്നും പൂമീനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു എന്നും ഞാന് പറഞ്ഞോ? ആ സംഘടനക്കു ഒരു ശക്തിയും ഇല്ല എന്ന് പൂജാരി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ആണ് അദ്ധേഹത്തിന്റെ കമന്റ് പോയി വായിക്കാന്‍ ഞാന് പറഞ്ഞത്.അതല്ലെങ്കില്‍ തെളിയിക്കു പൂജാരീ...
***കാളി-ഇപ്പോള്‍ താങ്കളിവിടെ ചെയ്യുന്നതുപോലെ, ഇസ്ലാം വിമര്ശുനത്തിനു മറുപടിയായി മറ്റ് മതവിശ്വസികളുടെ ഭീരത ചികഞ്ഞിരുന്നോ എന്നാണു ചോദിച്ചത്? ഒരു മതത്തെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്നവര്‍ അതൊന്നും ചെയ്യാറില്ല.***
അങ്ങനെ ചോദിക്ക്- ഇല്ല .അദ്ദേഹം മറ്റുള്ളവരുടെ മതം ചികഞ്ഞില്ല.കാരണം മറ്റു മത വിശ്വാസികള്‍ എന്തിനു BJP പോലും അദ്ദേഹത്തെ ആദരവോടെ ആണ് കണ്ടിരുന്നത്‌.ജാരന്റെ മുമ്പില്‍ തലയും കുത്തി മറിഞ്ഞു വരുന്ന കാളിദാസനെ പോലെ ഒരു ക്രിസ്തീയ വര്ഗീയ ഭീകരന്‍ ഓരോന്നും പാഞ്ഞു ചൊറിയാന്‍ ചെന്നില്ല.അത് തന്നെ കാരണം.മനസിലായോ?
***കാളി-പുരോഗമന വാദി എന്നവകാശപ്പെടുന്ന താങ്കള്‍ പക്ഷെ അത് ചെയ്യുന്നു. അതും ജുഗുപ്സാവഹമായ രീതിയില്‍. അത് പരിഷകരിക്കലല്ല. ന്യായീകരിക്കലാണ്.***
എന്റെ മെക്കിട്ടു കേറിയിട്ടു ഇപോ ഞാന് വന്നു എന്നായി അല്ലെ?ഖുറാന്റെ കുഴപ്പമായാലും ഹദീസിന്റെ കുഴപ്പമായാലും എന്തായാലും എന്റെ കമന്റ് മറ്റൊരു മത വിശ്വാസിയും ബാധിക്കുന്ന ഒന്നുമായിരുന്നില്ല.മാത്രമല്ല ഇസ്ലാമിസ്ടുകള്ക്ക് എതിരും ആയിരുന്നു.അത്തരം പല കമന്റ് കല്‍ കഴിഞ്ഞ ശേഷമാണ് താങ്കള്‍ എന്റെ നേരെ വന്നത്.എന്നിട്ടും ഞാന് ആദ്യമൊക്കെ നല്ല രീതിയിലാണ് മറുപടിയും പറഞ്ഞത്.പക്ഷെ ഞാന് താങ്കള്ക്കു് മറുപടി തന്നു എന്നാ ഒറ്റ കാരണം കൊണ്ട് താങ്കള്‍ അന്ന് മുതല്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് എന്നാ വേലിക്കെട്ടില്‍ നിര്ത്തി ഓരോന്ന് വിളിച്ചു പറയാന്‍ തുടങ്ങി.വേണമെങ്കില്‍ പോയി വായിച്ചു നോക്ക്.അപ്പോള്‍ അറിയാം.അതിനു ശേഷം ഞാനും തുല്യ നിലയില്‍ പ്രതികരിക്കാന്‍ തുടങ്ങി.അത്ര മാത്രമേ ഉള്ളൂ.
***ഈ അബു ഹനീഫ എന്ന ഇറാക്കി എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജീവിച്ച ഒരാളല്ലേ. കേട്ടു കേഴിവിയില്‍ നിന്നാണദ്ദേഹം മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയത്. ഹദീസുകള്‍ എഴുതിയാവരും ചെയ്തത് അത് തന്നെ.***
അതെ മുഹമ്മതിന്റെ അനുചരന്മാരെ നേരിട്ട് കണ്ട വ്യക്തി.അപ്പോള്‍ വെറുതെ കേട്ടു കേള്വി എന്ന് പറയാന്‍ പറ്റുമോ? എന്നാല്‍ ഹദീസ് എഴുതിയ ബുകാരി 200 വര്ഷം കഴിഞ്ഞു റഷ്യ യില്‍ നിന്ന് വന്ന ഒരാളായിരുന്നു.അതാണ് വ്യത്യാസം.അപ്പോള്‍ എങ്ങിനെ രണ്ടും ഒന്നാകും?
***കാളി-തടി കയിച്ചലാക്കിയതല്ലെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയൂ. താങ്കള്‍ പരാമര്ശികച്ച കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് കുര്ആ്നില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?***
ഇതിനു ഞാന് അന്ന് തന്നെ കൃത്യമായി മറുപടി പറഞ്ഞതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇനി പറയുന്നില്ല.മാത്രമല്ല ഞാന് ബിന്ലാ്ദന്റെ ആളല്ലേ പിന്നെ ഇനി എന്ത് പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം? അതുകൊണ്ട് സെഫിയുടെ കന്യാ ചരമ പൂജാരിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള പോലെ കരുതിക്കോ പോരെങ്കി ജാരന്റെയും അവന്റെ അമ്മയുടെയും അടുത്ത് പോയി നിന്ന് രണ്ടു കവാത്തും നടത്തിക്കോ..
***കാളി-അപ്പോള്‍ മുസ്ലിമല്ലാത്തതു കൊണ്ടായിരിക്കും കുര്ആ.ന് ഹദീസുകളേക്കാള്‍ അല്പ്പംക മേലെയാണെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞത്.
ജാരസന്തതിയേക്കുറിച്ചുള്ള മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാവന ഒഴികെ കുര്ആാനില്‍ ഉള്ളതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. എന്താണതിന്റെ കാരണം? മുസ്ലിമല്ലെങ്കില്‍ എന്തിനാണു താങ്കള്‍ അതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ പോകുന്നത്? ഏതെങ്കിലും പരൂക്ഷക്ക് പഠിക്കുകയാണോ***
എനിക്ക് മനസുണ്ടായിട്ടു..പിന്നെ ജാരനേയും അവന്റെ കൊലാബി മറിയത്തെയും ഞാന് വിശ്വസിക്കണോ?മാപാപ്പ എന്നാ നപുംസകത്തെ വിശ്വസിക്കണോ?സെഫിയെ വിശ്വസിക്കണോ?
***കാളി-എന്ന നിരീശ്വരവാദി വര്ഷ ങ്ങളോളം യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നു പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇപ്പോഴും നിരീശ്വരവദിയായ അദ്ദേഹം അടുത്ത നാളില്‍ യേശു ജീവിച്ചിരുന്ന വ്യക്തിയാണെന്ന് തിരുത്തിപ്പറഞ്ഞു. അതദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ക്രിസ്റ്റ്യാനി ആയതുകൊണ്ടല്ല. ആണെന്ന് വേണമെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ ശഠിച്ചോളൂ. മറ്റ് പല ശാഠ്യങ്ങളുടെ കൂടെ ഈ ശാഠ്യവും വരവു വയ്ക്കപ്പെടും***
ആര് ശാദ്യം പിടിച്ചു?കഴിഞ്ഞ കമന്റില്‍ ഞാന് എന്താന്ന് എഴുതിയത് Mr ?പോയി വായിച്ചിട്ട് വാ..ഇപ്പോള്‍ താങ്കളാണ് ശാദ്യം പിടിക്കുന്നത്‌..ഞാന് വിശ്വസിക്കാന്‍..ഞാന് പറഞ്ഞല്ലോ താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ എന്ന്..അയാള്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആയാലും അല്ലെങ്കിലും എനിക്കൊന്നുമില്ല..ഞാന് പറഞ്ഞല്ലോ ഒരായിരം തെളിവുകള്‍ എതിരെ കിടക്കുന്നു..അപ്പോള്‍ ഇയാള് പറഞ്ഞതും വിശ്വസിച്ചു ഞാന് ഇരിക്കണോ?താങ്കള്‍ ഇരുന്നോളൂ ..ഇനി ഇക്കാര്യം പറയുന്നതെന്തിന്..രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ വായിച്ചു നിലപാട് തിരുത്തിയോ എന്നും ചോദിക്ക്...
***കാളി-സ്വന്തം പ്രവാചകന്റെ പത്നി വ്യഭിചരിച്ചതിനേക്കുറിച്ച് no comments. നല്ല നിലപാട്.***
അതെ ഞാനതില്‍ അഭിമാനിക്കുന്നു..പാശാത്യ നിലവാരത്തിലേക്ക് അവര്ക്ക് അന്നേ ഉയരാന്‍ പറ്റിയല്ലോ? ഐഷ ബീവി സിന്ദാബാദ് ...
സ്വന്തം തന്തയുടെ മെക്കിട്ടു കേറിയില്ലല്ലോ?അതുതന്നെ വലിയ കാര്യം..
ഇനി വല്ല സംശയവും...?
***കാളി-സ്വന്തം ഭാര്യ വ്യഭിചരിച്ചപ്പോള്‍ മൂപ്പര്‍ ക്ഷമിച്ചു. വിശ്വാസികളുടെ ഈ മാതാവ് മറ്റ് വിശ്വാസികള്ക്ക് വിധിച്ച ശിക്ഷയില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെട്ടു.അല്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ രക്ഷപ്പെടുത്തി. മറ്റ് വിശ്വാസികള്ക്ക്െ കെല്ലെറിഞ്നു ഒകൊല്ലുന്ന ശിക്ഷയും വിധിച്ചു.***
ഒരു നഗരം കത്തുന്നത് തിരിഞ്ഞു നോക്കി കണ്ടു എന്നാ കുറ്റത്തിനാണ് ലോത്തിന്റെ ഭാര്യയെ ഉപ്പുതൂണ് ആക്കി കൊന്നത്.കര്ത്താണവ്‌..
എന്നാല്‍ കര്ത്താ്വിന്റെ മാതാ മഹികള്‍ സ്വന്തം തന്തയെ ബലാല്സംപഗം ചെയ്തിട്ട് ഒരു ശിക്ഷയും കൊടുത്തില്ല.പകരം അതിലുണ്ടായ സന്തതികളെ വലിയ രാജ്യങ്ങളുടെ സ്ഥാപകരാക്കി..
പിന്നാണ് ഇത്.. ഇതിലും വലിയ വെള്ളിയാഴ്ച വന്നിട്ട് വാപ്പ പള്ളീ പോയിട്ടില്ല പിന്നെയാണ് ഈ ലൊടുക്കു വെള്ളിയാഴ്ച...
(പാവം ആ തന്ത കീറിപ്പറിഞ്ഞ ളോഹയും മുറിവേറ്റു ചോര വാര്ന്നവ ചുണ്ടുകളുമായി കൈ കാല്മുട്ടില്‍ കെട്ടി എത്രയോ നേരം വിദൂരതയില്‍ നോക്കി ഇരുന്നിട്ടുണ്ടാകും..)
ഞാനിതെഴുതുമ്പോള്‍ എന്റെ കണ്ണുകള്‍ നിറഞ്ഞൊഴുകുന്നു...
***കാളി-വിശ്വസികളുടെ മാതാവ് ജാരസംസര്ഗ്ഗം നടത്തിയതൊന്നും തങ്കള്ക്ക്ള പ്രശ്നമല്ല. പക്ഷെ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നു പോലും വിശ്വസിക്കാത്ത ഒരു ഭാവനാ കഥപാത്രം ജാരസന്തതിയാണെന്നു വിളിച്ചു കൂവിയും നടക്കുന്നു. താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിച്ചെടുക്കുന്ന മതട്ട്ഹെ ഓര്ത്ത്ു ലജ്ജ തോന്നുന്നു.***
കാളിക്കുട്ടനത് കേട്ട് നാണിച്ചു നാണിച്ചു ..കാല്‍ നഖം കൊണ്ടൊരു വര വരച്ചു...
***കാളി-ഒന്നുകില്‍ താങ്കള്‍ ചേകന്നൂര്‍ പറയുന്നത് ശരി എന്നു പറയുക. അല്ലെങ്കില്‍ അത് തെറ്റെന്നു പറയുക. അദ്ദേഹം കുര്ആഖന്‍ ദിവ്യവെളിപാടാണെന്നു പറഞ്ഞത് ശരിയാണോ? ഇതുപോലെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു വിഷയത്തില്‍ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനാണു താങ്കള്‍ ചേകന്നൂരിനെ പൊക്കിപ്പിടിച്ചു നടക്കുന്നത്?
കുര്ആനന്‍ ദിവ്യവെളിപാടല്ല എന്നു സമ്മതിക്കുന്ന നിമിഷം ഇസ്ലാം എന്ന മിത്തിനു പ്രസക്തിയില്ലാതാകും. ഇസ്ലാമിലെ പല വിശ്വാസങ്ങളും ദൂരെ കളയേണ്ടി വരും.***
ചേകനൂര്‍ പറയുന്നത് ശരി...
ചേകനൂര്‍ പറയുന്നത് തെറ്റ്..
കാളിക്കുട്ടന് പറയുന്നത് ശരി..
കാളിക്കുട്ടന് പറയുന്നത് തെറ്റ്...
ജാരന്‍ പറയുന്നത് ശരി..
ജാരന്‍ പറയുന്നത് തെറ്റ്..
ഏതാണ് ശരി ..ഏതാണ് തെറ്റ്?
ആ... ആര്കറിയാം...
ജാരനരിയാം ....!
ഇന്നലെ ഞാന് എഴുതിയ പോസ്റ്റ് മോഡേണ്‍ കവിതയാ..നന്നായിട്ടുടോ?
***കാളി-അറിവുള്ള കാര്യമാണു ഞാന് പറയുന്നത്. കുര്ആനേക്കാള് പ്രധാനപ്പെട്ടത് ഹദീസുകളാണെന്നു പറയുന്ന ഒരു മുസ്ലിമിനെയും ഞാന് കണ്ടിട്ടില്ല. അവ്യക്തമായി കുര്ആുനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പല വിഷയങ്ങള്ക്കും കുര്ആനില് വിശദീകരണങ്ങളുണ്ട്. കുര്ആനില് ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങളും, കുര്ആ്നില്‍ വിശദീകരിക്കാത്ത കാര്യങ്ങളും ഹദീസുകളില്‍ ഉണ്ടെന്നും
അവര്‍ പറയാറുണ്ട്.***
അങ്ങനെ ഒരു മുസ്ലിമിനെ കണ്ടോ എന്നൊന്നും ഞാന് ചോദിച്ചില്ലല്ലോ..
കാളി ഖുറാന് പണ്ടിതനല്ലേ ..വിശദീകരണം താ...
***കാളി-ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന പല മുസ്ലിങ്ങളും ഉണ്ടല്ലോ. സുബൈര്‍ തന്നെ ഉണ്ടല്ലോ. അവര്‍ പറയട്ടെ താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്നതണോ ശരി എന്ന്.***
കന്യാ ചര്മ്മം - സുബൈര്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ അദ്ദേഹത്തിനു ആ സംഘടനയില്‍ നിക്കാന്‍ പറ്റുമോ? പിന്നെ അതല്ല ശരി എന്ന് സുബൈര്‍ പറയട്ടെ..അപ്പോള്‍ ഞാന് തെളിവ് കൊടുക്കാം..
***കാളി-കുര്ആ്നില്‍ നിസ്കാരത്തേപ്പറ്റി പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നു കരുതി മുസ്ലിങ്ങള്‍ നിസ്കരികേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നര്ത്ഥിമില്ല. അതിനു വ്യക്തത വരുത്തുന്നതാണ്, ഹദീസ്.***
ആ വ്യക്തത ഒന്ന് തെളിയിക്കൂ കാളിദാസ സക്കാഫീ...ഞാനിവിടെയുണ്ട്..വെറുതെ പറഞ്ഞാല്‍ പോരല്ലോ..
***കാളി-ഈ പ്രസ്താവന തെറ്റാണ്. കുര്ആനില് പ്രാര്‍ത്ഥന നിര്‍ബന്ധമാണെന്നു പറയുന്ന അനേകം ആയത്തുകളുണ്ട്.***
ഗൂഗിള്‍ നു മുന്നില്‍ ഇരുന്നു ഖുറാന് പണ്ടിതനാവുമ്പോള്‍ ഇതുപോലെ കുറെ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്.എനിക്ക് ചോദിക്കാനുള്ളത്-1 )ഈ പറഞ്ഞതൊക്കെ നമസ്കാരമാണോ?എവിടന്നു കിട്ടി?അറബിയില്‍ നമസ്കാരം എന്നോ നമസ് എന്നോ ഒരു വാക്കില്ല.അതൊരു പേര്‍ഷ്യന്‍ പദമാണ്.അതുകൊണ്ട് ഇറാന്‍ മുതല്‍ ഇന്ത്യ വരെയുള്ള ആളുകള്‍ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നു.അറബിയില്‍ സ്വലാത്ത് എന്നാണു.അതിനു prayer അഥവാ പ്രാര്‍ത്ഥന എന്നാണു അര്‍ഥം.2 ) ഇനി ഇത് നമസ്കാരമാനെങ്കില്‍ അതിന്റെ രൂപം എവിടെ?3 ) ഇനി രൂപം ഈ കാനുന്നതാനെന്നു തന്നെ വെക്കുക.അത് ഖുറാന് ശൈലിയില്‍ നിര്‍ബന്ധമാകണം എങ്കില്‍ 'ഫര്‍ള്' ആകണം.നമസ്കാരം ഫര്‍ള് ആണെന്ന് എവിടെ ?കാണിച്ചു തരൂ..
***കാളി-താങ്കളീ പറയുന്നതൊക്കെ എന്തു കൊണ്ടാണ്, ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്ക്കും മനസിലാകാതെ പോകുന്നത്?
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കുറ്റവും കുറവും ചികഞ്ഞുകൊണ്ടിരുനാലൊന്നും ഇവ മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല***
ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ കുറ്റവും കുറവും ചികയാന്‍ ഞാന് വന്നില്ലല്ലോ സെഫീ?താങ്കള്‍ വന്നപ്പോള്‍ ഞാനും വന്നു അത്രയല്ലേ ഉള്ളൂ?
പിന്നെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് മനസിലായോ ഇല്ലേ എന്നോര്‍ത്ത് ജാര പൂജാരി ബെജാരാകുന്നതെന്തിനാ?
**കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ല എന്നൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയതിനു ശേഷം അവര്‍ ഇതൊന്ന്നും മാന്സിലാക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. ചേകന്നൂരിനെയാണു പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം അംഗീകരിക്കണം. അല്ലാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസങ്ങളെ വരെ വെല്ലുവിളിച്ചിട്ട് ആ ഉടുപ്പിടാന്‍ നടന്നാലൊന്നും ആരും അംഗീകരിക്കില്ല.***
വേണ്ട ജാര പൂജാരി അന്ഗീകരിക്കണ്ട..ജാരനേയും കോളാമ്പി മരിയതിനെയും അന്ഗീകരിച്ചാല്‍ മതി.വിളിച്ചില്ലല്ലോ..
**കാളി-അപ്പോള്‍ ജറുസലേം മുസ്ലിങ്ങള്‍ കയ്യേറിയതാണെന്ന് താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുന്നു.
എ ഡി എട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്നെ ആരു തട്ടിപ്പറിച്ച ഏതു സ്ഥലത്തേക്കുറിച്ചാണു താങ്കള്‍ പറയുന്നത്?
പിന്‍മാറാന്‍ ഞാന് ആരുടെയും സ്ഥലങ്ങള്‍ തട്ടിപ്പറിച്ചിട്ടില്ല. അതാരെങ്കിലും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ പോയി അവരോട് പറയുക.***
8 ആം നൂറ്റാണ്ടിനു മുന്‍പാണ് കൊന്‍സ്ടന്ടിനും കൂട്ടരും അക്രമങ്ങള്‍ നടത്തി ക്ഷേത്രങ്ങളും മറ്റും തട്ടിപ്പരിച്ചതും കൊന്നു കൊല വിളിച്ചതും ..അത് തന്നെ..
താങ്കള്‍ തട്ടിപ്പറിചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ പിന്മാരണ്ട... ഞാനും തട്ടിപറിച്ചിട്ടില്ല.. അപ്പോള്‍ അതാരെങ്കിലും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അവരോട പോയി പറയു..
***കാളി-മതം മാറിയാല്‍ കയ്യേറ്റമാണെന്ന തിയറി താങ്കളുടേതാണ്. ജറുസലേമിലെ ആളുകള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളായപ്പോള്‍ അവര്‍ അവിടം കയ്യേറി, എന്നാണു താങ്കള്‍ പറയുന്നത്. അതേ തീയറി ഉപയോഗിച്ചാല്‍ താങ്കളും താങ്കളുടെ പൂര്വികരും ഇന്‍ഡ്യ കയ്യേറിയതാണ്. സ്വന്തമായി കണ്ടുപിടിക്കുന്ന തീയറി ആദ്യം സ്വന്തം കാര്യത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുക.***
മതം മാറിയതല്ലല്ലോ മാറ്റിയതല്ലേ കൊന്നും കൊലവിളിച്ചും? ഇതേ തിയറി ഉപയോഗിച്ചല്ലേ താങ്കളും താങ്കളുടെ പൂര്വികരും അമേരിക്ക കയ്യേറി കൊന്നു തീര്ത്തു ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യം ഉണ്ടാക്കിയത്? ഇന്ത്യ മുസ്ലിം രാജ്യമോന്നും ആയില്ലല്ല്ലോ?അതുകൊണ്ടല്ലേ ചട്ടമ്പി സ്വാമികള്‍ എഴുതിയത്-"ഈ നാട്ടിലെ മുഹമ്മതീയര്‍ ഒട്ടുവളരെ അക്രമങ്ങള്‍ ചെയ്താണ് ഹിന്ദുക്കളെ അവരുടെ മതത്തില്‍ ചേര്‍ത്തത് .എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യന്മാര്‍ ചെയ്തതിന്റെ ലക്ഷത്തിലൊരംശം ആകുകയില്ല" എന്ന്.മറക്കല്ലേ...
***കാളി-കുര്ആന് ദിവ്യവെളിപാടല്ലെങ്കില്‍, മുസ്ലിങ്ങള്‍ യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നത് ശുദ്ധ തട്ടിപ്പാണ്. താങ്കളൊക്കെ ആദ്യം ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് ഈ തട്ടിപ്പിനെയാണ്. അറബികള്‍ക്ക് യഹൂദരുടെയോ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയോ പൈതൃകമവകാശപ്പെടാന്‍ യാതൊരു തെളിവുകളുമില്ല. അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തി എന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതു മാത്രമാണതിന്റെ തെളിവ്. ഈ വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ പിന്‍ബലത്തിലാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജെറുസലേമില്‍ അവകാശം സ്ഥാപിക്കുന്നത്. ഈ പാതകം തിരുത്താന്‍ ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങിയ താങ്കള്ക്ക് സാധിക്കുമോ?
ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത യേശുവിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയ ഭാഗങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കി കുര്ആന് പരിഷ്‌കരിക്കുവാനുള്ള തന്റേടം താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ? യഹൂദ വേദപുസ്തകഭാഗങ്ങളും ഒഴിവാക്കിയ ഒരു കുര്ആന് എഴുതി, കുറഞ്ഞ പക്ഷം താങ്കള്‍ അണിചേരുന്ന ചേകന്നൂര്‍ അനുയായികളേക്കൊണ്ടെങ്കിലുഅംഗീകരിപ്പിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കാകുമോ?
1 )അതെ ശുദ്ധ തട്ടിപ്പാണ് എന്തിനീ ജാരപൂജാരികളുടെ പാരമ്പര്യം?2 )ഞാന് ചോദ്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നു.മതിയോ? 3 )ഒരു തെളിവുമില്ല. 4 )അത് മാത്രമാണ് തെളിവ്. 5 )അതെ ഈ വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ പിന്ബലത്തിലാണ് . 6 )ഈ പാതകം തിരുത്താന്‍ എനിക്ക് സാധിക്കും.പക്ഷെ കാളിയുമായി ഉടക്കിയതിന്റെ പേരില്‍ ഇനി ഞാന് ചെയ്യില്ല. 7 )ഞാന് വേറൊരു ഖുറാന് ഇറക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചതായിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ വേണ്ടാന്ന് വെച്ച് ആ പ്രൊജക്റ്റ്‌. 8 )അന്കീകരിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നു..ഇപ്പോള്‍ ആ പ്രൊജക്റ്റ്‌ ഉം ഉപേക്ഷിച്ചു.. ഇനി എന്താണ് അറിയേണ്ടത്?
ഇനി ഞാന് ചോദിക്കട്ടെ ഗോവയില്‍ പാവം കൊങ്ങനി കളില്‍ നിന്നും താങ്കളുടെ ജാര പൂജാരികള്‍ തട്ടിപ്പറിച്ച സ്വത്തു തിരിച്ചു കൊടുപ്പിക്കുമോ?
അമേരിക്ക ജാരപൂജാരികളില്‍ നിന്നും അതിന്റെ യഥാര്ത്ഥ അവകാശികള്‍ക്ക് തിരിച്ചു കൊടുപ്പിക്കുമോ?
ഓസ്ടലിയ ജാര പൂജാരികളില്‍ നിന്നും അതിന്റെ യഥാര്ത്ഥ അവകാശികള്‍ക് തരിച്ചു കൊടുപ്പിക്കുമോ?
زِينَتَهُنَّ****കാളി- = അവരുടെ സൗന്ദര്യം إِلَّا مَا ظَهَرَ = വെളിവായത് ഒഴികെ مِنْهَا = അതില്‍ നിന്ന് وَلْيَضْرِبْنَ = അവര്‍ താഴ്ത്തിയിടണം بِخُمُرِهِنَّ = അവരുടെ ശിരോ വസ്ത്രം عَلَىٰ جُيُوبِهِنَّ = അവരുടെ മാറിടത്തില്‍ وَلَا يُبْدِينَ = അവര്‍ വെളിപ്പെടുത്തരുത് زِينَتَهُنَّ = അവരുടെ സൗന്ദര്യം إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ = അവരുടെ ഭര്ത്താെക്കന്മാوര്ക്കّല്ലാതെ.
Head covering എന്നും ശിരോവസ്ത്രം എന്നും പറഞ്ഞാല്‍ കാലുറ എന്നായിരിക്കാം താങ്കളൊക്കെ മനസിലക്കിയിരിക്കുന്നത്.
മൌദൂദി എഴുതിയിരിക്കുന്നത്, ഉത്തരീയം വലിച്ചിട്ട് മുഖം മറയ്ക്കട്ടെ എന്നാണ്.***
മിടുക്കന്‍.. ഇനി ഇതും കൂടി ശ്രദ്ധിക്കു- ഖുറാനിലെ ഡ്രസ്സ്‌ കോഡ്-
1 )ആദം സന്തതികളെ ,നിങ്ങള്ക്ക് നാം നിങ്ങളുടെ ഗോപ്യസ്ഥാനങ്ങള്‍ മറക്കാനുതകുന്ന വസ്ത്രവും അലങ്കാര വസ്ത്രവും നല്കിായിരിക്കുന്നു.ധര്മ്മനിഷ്ടയാകുന്ന വസ്ത്രമാകട്ടെ അതാണ് കൂടുതല്‍ ഉത്തമം.
2 )24 ;31 -.................അവരുടെ ഭംഗിയില്‍ നിന്ന് പ്രത്യക്ഷമായത് ഒഴിച്ച് മറ്റൊന്നും വെളിപ്പെടുതാതിരിക്കാനും നീ പറയുക.അവരുടെ മക്കനകള്‍ കുപ്പായ മാരുകള്ക്ക്ട മീതെ അവര്‍ താഴ്ത്തിയിട്ടു കൊള്ളട്ടെ....
ഇതാണ് എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നത്.താങ്കള്‍ പേസ്റ്റ് ചെയ്തതും ഇതാണ്.
എന്നാല്‍ തല മറക്കല്‍ എന്നത് ഗ്രീക്ക്-റോമന്‍ പുരാതന സമ്പ്രദായമായിരുന്നു.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമിന് മുമ്പേ അറബ് യഹൂദ ക്രൈസ്തവര്‍ പാരമ്പര്യമായി ഹിജാബ് എന്നാ പേരില്‍ അത് കൊണ്ട് നടന്നിരുന്നു.ഹിജാബ് എന്നാല്‍ screen ,curtain ,division ,divider എന്നൊക്കെയാണ് അര്ഥംി.
എന്നാല്‍ ഖുറാനില്‍ 7 പ്രാവശ്യം ഹിജാബ് എന്ന പദം ഉണ്ട്. ഈ 7 സ്ഥലത്തും ഡ്രസ്സ്‌ കോഡ് ആയി ഈ പദം ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല.
പിന്നെ താങ്കള്‍ പേസ്റ്റ് ചെയ്ത " بِخُمُرِهِنَّ = അവരുടെ ശിരോ വസ്ത്രം" ഇതിലെ khomoorehenna അഥവാ ഖിമാര്‍ എന്ന പദമാണ്.തട്ടം ,മക്കന എന്നിവയ്ക്ക് ഖിമാര്‍ എന്ന് എപ്പോഴെങ്കിലും കേട്ടിട്ടുണ്ടോ?ഇല്ല.അത് ശിരോ വസ്ത്രമേ അല്ല.പരധ ഉണ്ടാക്കാന്‍ വേണ്ടി ഇവര്‍ നുണ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു.ഖിമാര്‍ എന്നാല്‍ മറ എന്നാണര്ത്ഥംല.ഒരു ഡ്രസ്സ്‌ ഖിമാര്‍ ആണ്.ഒരു ടേബിള്‍ ക്ലോത് ഖിമാര്‍ ആണ്.
അതായത് മാറ് മറക്കുക എന്നാണു കൃത്യമായി അവിടെ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നത്.അല്ലാതെ കുപ്പായത്തിനു മീതെ മക്കന എന്തിനാണ്?മാത്രമല്ല 'തല'(റാസ്) മുടി (ശാര്‍) എന്നോ അതില്‍ സൂചന പോലും ഇല്ല.ഇതുപോലെ ഒരുപാട് നുണകള്‍ ഈ പുസ്തകത്തിന്‌ അകത്തു ചെയ്തു കൂട്ടിയിട്ടുണ്ട്.മൌദൂദിയെ പോലുള്ള കള്ളന്മാര്‍.അപ്പോള്‍ ശിരോ വസ്ത്രവും കാലുറയും എവിടെ ?
എത്ര ഉദാഹരണങ്ങള്‍ വേണമെങ്കിലും ഉണ്ട്.
ചേകനൂര്‍ വെല്ലുവിളിച്ചതാണ്.എല്ലാവരും ഒഴിഞ്ഞു മാറി.ആദ്യമൊക്കെ പറഞ്ഞു ചേകനൂര്‍ നുണ പറയുന്നതാണ് അയാള്ക്ക് സംവാദത്തിനു വരാന്‍ ധൈര്യമില്ല എന്ന്.അദ്ദേഹം അതറിഞ്ഞപ്പോള്‍ registered കത്തയച്ചു എല്ലാവര്ക്കും തെളിവ് ഉണ്ടാക്കാന്‍.അതോടെ ഒക്കെ ഒതുങ്ങി.ഈ മൌദൂടിക്ക് അടക്കം കത്തയച്ചു.ഈജിപ്തിലെ അല അസ്ഹര് യൂനിവേര്സിട്ടിക്കു കത്തയച്ചു അല്മദീന യിലേക്ക് കത്തയച്ചു.എല്ലാരും തലയും മാളത്തില്‍ പൂഴ്ത്തി ഇരുന്നു.കാരണം സംവാദത്തിനു പോയാല്‍ ഉത്തരമില്ലാത്ത ചോദ്യങ്ങളില്‍ കുടുങ്ങും എന്ന് അറിയാമായിരുന്നു.
***കാളി-ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ ഓര്മ്മ്യില്‍ നിന്നുമെഴുതന്‍ കഴിഞ്ഞ ആള്ക്ക്ം, കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് കുര്ആെനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് മാത്രം ഓര്ക്കാ ന് ആകുന്നില്ല. അവിടെ ഓര്മ്മ മങ്ങിപ്പോകുന്നു.***
ഇതിനു ഉത്തരം അന്ന് തന്നെ എഴുതിയിരുന്നു ഞാന് വേണോങ്കി പോയി വായിച്ചു നോക്ക്.സെഫിയുടെ കന്യ ചര്മ്മം ശരിയാക്കുന്നതിനിടയില്‍ താങ്കള്‍ മറന്നതിന് എന്നെ കുറ്റപ്പെടുതല്ലേ ....
**കാളി-എവിടെയാണങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന് പറയൂ. അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ കാപട്യം ഞാന് കുറച്ചു കൂടി തുറന്നു കാണിക്കാം***
ജാര സന്തതിയെയും കോളാമ്പി മറിയത്തെയും പൂജിച്ചു വല്ലവന്റെയും മന്തും പൊക്കി നോക്കാന്‍ നടക്കുന്നവനല്ലേ കപടന്‍ ചേട്ടാ?
***കാളി-താങ്കളിഷ്ടമുള്ളതെല്ലാം എഴുതുന്നു. എനിക്ക് പ്രതികരിക്കാന്‍ തോന്നുന്നതിനോട് ഞാന് പ്രതികരിക്കുന്നു. അതെന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം. അത് ഞാനുപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. എത്രയധികം താങ്കളെഴുതിയാലും എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധമോ ബുദ്ധിമുട്ടോ എതിര്പ്പോ ഇല്ല. താങ്കളെഴുതണം. ഇസ്ലമിനേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ഇനിയും പലറ്റും എഴുതാനുണ്ട്. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ എഴുതുമ്പോഴാണതിനു സാധിക്കുക. താങ്കളെഴുതണം മടി കൂടാതെ എഴുതണം.***
അങ്ങനെ തന്നെ ...
***കാളി-യേശു പറഞ്ഞ ചില കാര്യങ്ങള്ക്ക് തെറ്റായ വ്യാഖ്യനം നല്കിെയതിനെ ഞാന് ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടേ ഉള്ളു. അല്ലാതെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഒരു പ്രവര്ത്തിദയേയും ഞാന് ന്യയീകരിച്ചിട്ടില്ല. താങ്കള്‍ അക്കമിട്ടെഴുതിയതിനെ ഒന്നിനെയും ഞാന് പരാമര്ശിനച്ചിട്ടു പോലുമില്ല.***
ഇതാണ് ക്രിസ്തീയ വര്ഗീനയ കാപട്യം..കെട്യോലെ വിറ്റു തിന്നുന്ന അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ തനി സ്വഭാവം.. ക്രിസ്ത്യാനിയെ ഭൂമിയോളം താന് ആണ് ന്യായീകരിച്ചത്.അതിവിടെ എല്ലാവരും കണ്ടതും ആണ്.യേശു വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു-ഞാന് ഭൂമിയില്‍ സമാദാനം വരുത്താനല്ല വന്നത് വാള് വരുത്താനാനെന്നു ..എന്നിട്ടന്നു മുതല്‍ ഈ നുണ ഏറ്റുപാടുന്നു..ഒരു നുണ ആയിരം പ്രാവശ്യം ആവര്ത്തി ച്ചു സത്യമാക്കുന്ന ഗീബല്സ് തന്ത്രം തന്നെ.. ജാരന്റെ ആളല്ലേ ...
***കാളി-രവിചന്ദ്രന് ഈ "അന്ധവിശ്വസിയുടെ" പഴയ നിലപാടുകളുടെ വെളിച്ചതിലാണാ അഭിപ്രായമെഴുതിയത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടു മാറ്റം രവിചന്ദന്‍ അറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടാകാന്‍ വഴിയില്ല എന്നു തോന്നിയതുകൊണ്ടാണ്. ഞാന് ഇവിടെ അതെഴുതിയത്. ഇത് രവിച്നദ്രനോ താങ്കളോ വിശ്വസിക്കണമെന്നും ഉദേശിച്ചല്ല. ഇതൊക്കെയാണു പുതിയ സംഭവ വികാസങ്ങളെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതാണ്. യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് ആരൊക്കെ വിശ്വസിക്കണമെന്നും ഞാന് അന്വേഷികാറില്ല. എനിക്ക് കിട്ടിയ അറിവുകള്‍ ഇവിടെ പങ്കു വച്ചു എന്നു മാത്രം.***
വളരെ സന്തോഷം അറിവ് എപ്പോഴും പങ്കു വെക്കണം..ഇപ്പോഴും എപ്പോഴും പങ്കു വെക്കണം..
ശ്രീ ശ്രീ ...
താങ്കള്‍ ഇവിടെ വന്നു കാണിച്ച പെര്‍ഫോമന്‍സ് ഞാന് കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.എന്നാലും ചോദിക്കട്ടെ താങ്കള്‍ എന്തറിഞ്ഞിട്ടാണ് ഇപ്പോള്‍ ഈ അഭിപ്രായം പറയുന്നത്?ഞാന് ഇവിടെ വന്നത് ഒരു മതത്തിന്റെയും മെക്കിട്ടു കേറാന്‍ അല്ല.ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് അവര്‍ ഖുറാന് ഖുറാന് എന്ന് പറയുന്നുണ്ടല്ലോ ഖുറാന് അനുസരിച്ച് തന്നെയാണോ നിങ്ങള്‍ കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ആചാരങ്ങലെങ്കിലും എന്നൊക്കെ ചോദിക്കാന്‍ മാത്രമാണ്. ഒരിക്കല്‍ കലാനാഥന്‍ മാഷ് ഇങ്ങനെയൊരു ചോദ്യം ചോദിച്ചതിനാണ്‌ ഒരാള്‍ അദ്ദേഹത്തെ തല്ലിയത്.അദ്ദേഹം പറയുന്നു ഞാന് ഖുരാനെതിരെ ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല.ഈ നിയമം ഖുറാന് അനുസരിച്ചാണോ എന്ന് മാത്രമേ ചോദിച്ചുള്ളൂ എന്നാണു.
ഈ ശൈലിയില്‍ തന്നെ ചേകനൂര്‍ ശൈലി കടമെടുത്തു ഞാന് ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ഖുറാനെ താഴ്ത്താതെ കുറച്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചു.അന്ന് ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ബിച്ചു സുബൈര്‍ ഒക്കെ എന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തി ആണ് മറുപടിയും പറഞ്ഞത്.അതല്ലെങ്കില്‍ എന്നെ അവര്‍ അവഗണിച്ചു.
ഇതിനിടയില്‍ കാളിദാസന് കേറിവന്നു ഞാന് നുണ പറഞ്ഞു എന്നും എല്ലാ ഭീകരതയും ഖുറാനില്‍ ഉണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു എന്റെ നേരെ തിരിഞ്ഞു.ഞാന് ആദ്യ ഗട്ടത്തില്‍ വളരെ നൈസ് ആയിതന്നെയാണ് ന്യായീകരിച്ചു കൊണ്ടിരുന്നത്.പക്ഷെ കാളിദാസന് ഓരോ പോസ്റ്റിലും മുഖത്തടിച്ച പോലെയാണ് തിരിച്ചു കമന്റ് ഇട്ടിരുന്നത്.
താങ്കള്ക്കു അതരിയണം എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ പഴ കമന്റ് മുതല്‍ വായിക്കു.അല്ലാതെ ഇന്നലെ കേറി വന്നു വെറുതെ എന്തെങ്കിലും വിളിച്ചു കൂവല്ലേ.താങ്കള്‍ യഥാര്ത്ഥ നിഷ്പക്ഷന്‍ ആണെങ്കില്‍ പോയി വായിച്ചു വാ.അപ്പോള്‍ ഞാന് എന്റേതായ രീതിയില്‍ തിരിച്ചടിച്ചു.പിന്നെ ഞാനെന്തു ചെയ്യണം കാളിദാസന് കീഴടങ്ങി ചുരുണ്ട് കൂടണോ 'മതേതരത്വം'തെളിയിക്കാന്‍?അല്ലാതെ ഒരു മതത്തെയും ആക്ഷേപിക്കാനോ താഴ്താണോ അല്ല ഞാനിവിടെ വന്നത്.അഥവാ താഴ്തുന്നുന്ടെങ്കില്‍ അത് ഇസ്ലാം എന്നാ മതത്തെ മാത്രം.പിന്നെ എന്തറിഞ്ഞിട്ടാണ് താങ്കള്‍ ഈ സംസാരിക്കുന്നത്?ഇതാണോ നിഷ്പക്ഷത?
പ്രിയ നാസ്,
താങ്കള്ക്ക് എന്നോടുള്ള പരിഭവം വളരെ കുറഞ്ഞു കാണുന്നതില്‍ ആശ്വസിക്കുകയും ആഹ്ലാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഞാനിവിടെ വന്നത് ചോരയില്‍ വാള്‍ത്തല മുക്കി വിജയാരവം മുഴക്കാനോ സാമ്രാജ്യങ്ങള്‍ പിടിച്ചെടുക്കാനോ അല്ല. സ്നേഹത്തോടെ ഈ ആല്‍ത്തറയിലിരുന്നു സംസാരിക്കാനാണ്. അതുകൊണ്ടു തന്നെ ഇനി നമ്മുക്കിടയിലെ പുകമറകള്‍ക്ക് എന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള ന്യായീകരണമില്ല. ബ്ലോഗില് ഞാന് പുതിയതാണെന്നു സൂചിപ്പിച്ചല്ലോ. അതുപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ പാകപ്പിഴകള്‍ വരാം. എന്തെങ്കിലും തരത്തില്‍ താങ്കളെ വേദനിപ്പിക്കുന്ന വിധം എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഈ നിമിഷത്തോടെ കളയുക. പൊറുക്കുക. ഈ ബ്ലോഗിലെ മുഴുവന്‍ പോസ്റ്റുകളും വായിച്ചു നോക്കുക എന്ന സാമാന്യ മര്യാദ പാലിച്ചു തന്നെയാണ് ഞാനിവിടെ നില്ക്കുന്നത്. ഇനിയെങ്കിലും കാളിദാസനെ വിളിക്കുന്ന തെറികള്‍ക്ക്‌ എനിക്കുകൂടി അവകാശം നല്കരുത്. കാരണം അറിയാമല്ലോ? മറ്റൊന്നുമല്ല. നാസിന്റെ സ്വത്വത്തെ കാളി തിരിച്ചറിയുന്നില്ല എന്ന ധര്‍മസങ്കടമാണ് നാസിന്റെ ഓരോ പോസ്റ്റിലും ഞാന് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. ആ നാസ് തന്നെ മറ്റൊരാളിന്റെ സ്വത്വത്തെ അയാള്‍ നിഷേധിച്ചു കഴിഞ്ഞതിനു ശേഷവും തെറ്റായി ധരിക്കരുത്. ഈ അഭ്യര്‍ഥന ഇനിയെങ്കിലും താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കുമെന്നു കരുതുന്നു. ശ്രീ ശ്രീ മറ്റൊരു വ്യക്തിയാണ്.
നമ്മള്‍ തമ്മില്‍ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നുമില്ല എന്നു കരുതട്ടെ.
ഇനി മുന്‍വിധികളില്ലാതെ, അവസാനം ഞാനിട്ട പോസ്ടിനോടു ദയവായി പ്രതികരിക്കുക. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാമില്‍ ഇത്രമാത്രം അസഹിഷ്ണുത?
പ്രിയ നാസ്,
കാളിദാസനും ആയി ഉള്ള താങ്കളുടെ സംവാദം കുറച്ചു ദിവസമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.
ഖുറാന് വിമര്‍ശനത്തെ ബൈബിള്‍ വച്ച് തടുക്കാന്‍ ഉള്ള വികല ശ്രമങ്ങളും കണ്ടു. താങ്കളുടെ വാദഗതികള്‍ വളരെ ഉപരിപ്ലവം ആയി പോകുന്നു. ജാരസന്തതി എന്നും, സ്റെഫി എന്നും, കോട്ടൂര്‍ എന്നും മറ്റുള്ള അനാവശ്യ പ്രയോഗങ്ങള്‍ ആണ് ഇതില്‍ നിറഞ്ഞു നില്ക്കുന്നത്. ഈ സംവാദത്തില്‍ ഈ വാക്യങ്ങളുടെ ആവശ്യകത എന്തെന്ന് ആര്ക്കും മനസ്സിലാവില്ല. താങ്കള്‍ ആശയത്തെ എന്നതിനേക്കാള്‍ വ്യക്തിയെ ആക്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.
താങ്കള്‍ അനാവശ്യം ആയി ഖുരാന് ജാമ്യം നില്‍ക്കുനതു കൊണ്ടാണ് ഇത് വേണ്ടി വരുന്നത് എന്ന് തോന്നുന്നു.
എന്തായാലും താങ്കളെ പോലെ ഉള്ള പുരോഗമനക്കാര്‍ ആണ് ഇനി മുസ്ലിം സമുദായത്തിന്റെ പ്രതീക്ഷ. കൈ വെട്ടും തല വെട്ടും മടിക്കാത്ത വിശ്വാസികള്‍ ഉള്ള കേരളത്തില്‍ നാസിന്റെ ഗതികേട് കാളിദാസന് മനസ്സിലാക്കണം എന്നാണ് എന്റെ അപേക്ഷ.
യേശു തന്നില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരെ കൊല്ലാന്‍ പറഞ്ഞു എന്ന മട്ടിലുള്ള നാസിന്റെ ഒരു വികല വ്യഖ്യാനം കണ്ടു (ഒരു വെബ്സൈറ്റ് റഫറന്സ് സഹിതം ). ഒരു വ്യാഖ്യാനവും ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു പാസ്സെജെ ആണ് അത്. ഇങ്ങനെ ആണ് താങ്കള്‍ വ്യാഖാനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതെങ്കില്‍ ഹദീസ് വിമര്‍ശനവും തഥൈവ ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കേണ്ടി വരില്ലേ?
ഒരു ഡോക്ടര്‍ ആയ കാളിദാസന് ഇത്തരം പഠനങ്ങള്‍ക്കായി സമയം കണ്ടെത്തുന്നതില്‍ എന്റെ അഭിനന്ദനങള്‍. താങ്കളെ പോലെ സംവാദ മികവുള്ളവര്‍ ഇത്തരം ആശയ പ്രകടന വേദികളില്‍ സജീവം ആയതു എന്ത് കൊണ്ടും സമൂഹത്തിനു ഗുണം ചെയ്യും. ഇസ്ലാം എന്ന ആശയം എന്തൊക്കെ പറഞ്ഞാലും അടിച്ചമര്‍ത്തലും അടിമത്തവും തന്നെ. അജ്ഞതയും അക്രമവും അസ്സഹിഷ്ണുതയും അതിന്റെ കൂടപിറപ്പുകള്‍ ആണ്. എന്നാല്‍ മുസ്ലിംകള്‍ ബഹു ഭൂരിപക്ഷവും മറ്റു മതസ്ഥരെ പോലെ തന്നെ വളരെ നല്ല മനുഷ്യര്‍ ആണ്. കാരണം അവര്‍ ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ വിഷം വേണ്ട വിധത്തില്‍ രുചിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് തന്നെ ആയിരിക്കും.
Anony Reader
>>ഒരു ഡോക്ടര്‍ ആയ കാളിദാസന് ഇത്തരം പഠനങ്ങള്‍ക്കായി സമയം കണ്ടെത്തുന്നതില്‍ എന്റെ അഭിനന്ദനങള്‍. താങ്കളെ പോലെ സംവാദ മികവുള്ളവര്‍ ഇത്തരം ആശയ പ്രകടന വേദികളില്‍ സജീവം ആയതു എന്ത് കൊണ്ടും സമൂഹത്തിനു ഗുണം ചെയ്യും.<<
ഹരേ...വ!
***കാളി-പേസ്റ്റ് ചെയ്തത് നന്നായി. ഇപ്പോള്‍ ഇതൊക്കെയാണല്ലോ താങ്കളുടെ പിടിവള്ളി. ബുദ്ധിമുട്ടി പേസ്റ്റ് ചെയ്തതുകൊണ്ട്, ഞാനും സൂരജും തമ്മിലുണ്ടായ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം എന്താണെന്ന് വായനക്കാരും കൂടി അറിഞ്ഞോട്ടെ. അതേക്കുറിച്ച് വിശദമായി എഴുതിയിട്ടുള്ള രണ്ട് പോസ്റ്റുകളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകള്‍ താഴെ.***
ഞാന് ഒരു പിടിവല്ലിയിലും പിടിച്ചില്ല.സൂരജ് എന്നെഴുതെന്ദത്തിനു പകരം സുശീല്‍ എന്ന് എഴുതി പോയതില്‍ താങ്കള്‍ പിടിച്ചു തൂങ്ങിയപ്പോള്‍ അക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കി.അത് മുഴുവന്‍ വ്യക്തമാക്കിയില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ അതും പറഞ്ഞു ഒരു മാസം നടക്കും അതുകൊണ്ട് വൃത്തിയായി കാണിച്ചു എന്ന് മാത്രം.പിന്നെ അത് പേസ്റ്റ് ചെയ്ത ആളെ ഞാന് അറിയുകയേ ഇല്ല.ഇനി അറിയും എന്നോ എന്റെ സുഹൃത്ത് ആണെന്നോ താങ്കള്‍ കരുതിയാലും എനിക്ക് grass .
***കാളി-അല്ലെന്നാണല്ലോ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളൊക്കെ ശഠിക്കാറുള്ളത്. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയുടെ വളം വര്ഗ്ഗിയത തന്നെയാണല്ലേ. അത് സമ്മതിച്ച താങ്കള്ക്ക്ി ഒരഭിവാദ്യം.***
എനിക്ക് തന്ന ഒരഭിവാദ്യതിനു രണ്ടഭിവാദ്യം അങ്ങോട്ടും ...താങ്കളെയും ജോസഫ് സാറിനെയും പോലുള്ള ക്രൈസ്തവ വര്ഗീയ വാദികളും കൂടി പെടും എന്ന് ചേര്ത്ത് വായിക്കുക.
***കാളി-അംഗീകരിക്കാന്‍ മനസു വരുന്നില്ല എന്നു പറയൂ. ഇസ്ലാമില്‍ ഭീകരതയോ violence ഓ ഇല്ല എന്നല്ലേ താങ്കളുടെ അറിയപ്പെടുന്ന നിലപാട്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഹിര്സി് അലിയൊക്കെ പറഞ്ഞതെങ്ങനെ അംഗീകരിക്കും.***
അങ്ങനെയെങ്കില്‍ അങ്ങനെ..താങ്കളെ പോലുള്ള ക്രിസ്തീയ വര്ഗീയ വാദിയുടെ മുന്പില് എനിക്കത് അന്ഗീകരിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല..
***കാളി-ജാരസംസര്ഗ്ഗടത്തില്‍ പി എച് ഡി എടുത്ത, സ്വന്തം ഭാര്യയുടെ ജാരസംസര്ഗ്ഗത്തെ വെള്ളപൂശാന്‍ അള്ളായുടെ കയ്യൊപ്പു വാങ്ങിയ, എതിരെ വരുന്ന ഏത് തുണി ചുറ്റിയ കമ്പിനോടും കാമം പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്ന, താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ ഏതായലും നപുംസകം ആകാന്‍ വഴിയില്ല. കാമഭ്രാന്തനായ പുരുഷന്‍ തന്നെയായിരുന്നു. ആണ് പെണ്‍ വ്യത്യാസമില്ലാതെ അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായ കാമഭ്രാന്താണ്, താങ്കള്ക്കൊ്ക്കെ ചത്തു ക്ഴിയുമ്പോള്‍ കൊട്ടക്കണകിനു മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറികളെയും മൊഞ്ചുള്ള നിത്യ ബാലന്മാ രെയും സ്വര്ഗ്ഗ ത്തില്‍ തരപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്. ആ വിടമനസിലെ മോഹങ്ങളാണ്, പരലോക സൌഭാഗ്യങ്ങള്‍ എന്ന പേരില്‍ താങ്കള്ക്കൊക്കെ അള്ളായുടെ***
സ്വന്തം അപ്പനെ കാനുംപോലെക്കും കാമ ഭ്രാന്തു മൂക്കുന്ന ,സ്വന്തം പെങ്ങളെ കണ്ടാലും കാമ ഭ്രാന്തു മൂക്കുന്ന എന്നിട്ടവളെ കെട്ടി ഭാര്യയാക്കി രാജാക്കന്മാര്ക്ക് വിറ്റു തിന്നുന്ന ..സ്വയം ജനിക്കാന്‍ വേഷം മാറിവന്നു സ്വന്തം അമ്മയെ വരെ കൈവെക്കുന്ന താങ്കളുടെ സംസ്കാരതെക്കാള്‍ എന്ത് കൊണ്ടും ഭേദം അത് തന്നെ.
പിന്നെ കോളാമ്പി മറിയത്തിനു ജോലി തന്നെ അതായിരുന്നു.ജോസഫ് പന്ടെര എന്ന സ്ത്രീലംബടനായ പട്ടാളക്കാരന്റെ വക ഗര്ഭം പാവം വയസനായ ആശാരി ജോസഫിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടിവെച്ചു 'ദിവ്യ'ഗര്ഭം് എന്ന് കൊണ്ടാടി എന്ന് ജൂതന്മാരും പറയുന്നു.
പിന്നെ താങ്കള്‍ ചത്ത്‌ ചെല്ലുമ്പോഴും ഉണ്ടാകും അവിടെ മതര്‍ തെരേസ്സ മറിയം ത്രേസ്യ സെഫി കത്രീന എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു കുറെ മാടകതിടബുകള്‍ ..പിന്നെ അബ്രഹാമിന്റെ കേട്യോളും ഉണ്ടാകും...ഇതൊക്കെ തരപ്പെടുത്തിയതും സ്വന്തം അമ്മയെ പോലും കൈവെച്ച ആ ജാര വിടന്റെയും അബ്രഹാം എന്ന പിമ്പിന്റെയും മോഹങ്ങളാണ്.
ഈ ചരക്കിനെ ദൈവമെന്നും ഈ ചരക്കിന്റെ അമ്മയെ മാതാവ് എന്നും വിളിക്കുന്നവരെ കുറിച്ച് ചട്ടമ്പി സ്വാമികള്‍ പറഞ്ഞത്-"കമന്നു വീണു മുഖം ഭൂമിയില്‍ തല്ലിയിട്ടും മീശയില്‍ മണ്ണ് പുരണ്ടില്ലെന്നു ധീക്ക് പറയുന്നവരും,മനസിലോന്നും വാക്കിലോന്നും ആയിട്ട് ശമ്പളത്തിന് വേണ്ടി കിടന്നു മാറടിക്കുന്നവരുമായ ഈ കൂട്ടക്കാരോട് പിന്നെന്തൊക്കെ എത്രയൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ തന്നെയെന്താ?"(ക്രിസ്തു മത നിരൂപണം)
***കാളി-ശക്തമായ അടിത്തറ, എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള്‍ സാധാരണ ആളുകള്‍ മനസിലാക്കുന്ന ഒരര്ത്ഥമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ തലതിരിഞ്ഞ അര്ത്ഥ മല്ല അത്.***
ജാര പൂജാരിക്ക് അതൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ പ്രയാസമാണ്.പശ്ചിമ ബംഗാളില്‍ മാര്ക്സി സ്റ്റ് പാര്ടി്ക്ക് ശക്തമായ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ അടിത്തറ ഇളകി പൊടിഞ്ഞു.ഗുജറാത്തില്‍ ഒരു കാലത്ത് കോണ്ഗ്ര സ്സിനു അതിശക്തമായ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു..ഇപ്പോള്‍ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നിടത്ത് പാടുപോലും ഇല്ല ...ജാര പൂജ നിര്ത്തി യാലേ ഇതൊക്കെ തലയില്‍ കേറൂ...
***കാളി- മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ മാദകത്തിടമ്പുകളായ സ്ത്രീകളെ സ്വര്ഗ്ഗ ത്തിലെ ആവശ്യകാര്ക്ക് സപ്ളൈ ചെയ്യുന്നു എന്നാണ്, കുര്ആ ന് എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്. അപ്പോള്‍ പിമ്പ് എന്ന പേര് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ യോജിക്കുക. താങ്കള്‍ പൂജിക്കുന്ന അള്ളാ എന്ന ദൈവത്തിനാണ്.***
കൃത്യന്‍ ദൈവമായ കര്ത്താവും ദാവീദ് എന്നവന്‍ ഉരിയാവിന്റെ ഭാര്യയെ പിടിച്ചത് കൊണ്ട് അയല്ക്കാ രനോട് ദാവീദിന്റെ കൂടെ കിടക്കാന്‍ പറഞ്ഞവനാണ്‌.പിന്നെ അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ ജോലി തന്നെ ഭാര്യയെ വിട്ടു തിന്നലായിരുന്നു.പിന്നെ ജാരന്റെ പേരില്‍ മടങ്ങള്‍ ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കി സെഫിയെ പോലുള്ള മാദക തിടബുകളെ ഇട്ടിരിക്കുന്നത് ജാരന്റെ പ്രതി പുരുഷന്മാര്ക്ക് സുഖിക്കാനാണ്. അതിനിടയില്‍ ഒരു അഭയ ഒക്കെ വന്നു കുഴപ്പമുണ്ടാക്കിയാല്‍ എടുത്തു കിണറ്റില്‍ എറിയാനും അവര്ക്ക് അവകാശമുണ്ട്.അതുകൊണ്ടല്ലേ ജാര സഭ ഒന്നടങ്കം പാറ പോലെ സുഖിയന്മാര്ക്ക് പിന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്ക്കുന്നത്.മറ്റത് സ്വര്ഗ ത്തില്‍ ആണെങ്കില്‍ ഇത് ഭൂമിയില്‍ തന്നെ..അപ്പോള്‍ പിമ്പ് എന്ന പേര് താങ്കള്‍ പൂജിക്കുന്ന മുക്കൂട്ടു ജാര ദൈവതിനാണ്.
***കാളി-ഇത് ദിവസം അഞ്ചുനേരം വീതം വിളിച്ചു പറയുക. അള്ളാ ഒരു വയസൊത്ത മാദകത്തിടമ്പിനെ കൂടുതലായി തരും.***
ഇത് മുട്ടുകാലില്‍ നിന്ന് 10 നേരം വിളിച്ചു പറയുക കര്ത്താരവ്‌ സെഫിയെ കൂടാതെ വെളുത് തുടുത്ത മാദക തിടബായ കോളാമ്പി മറിയതെ കൂടുതലായി തരും..
***കളി-താങ്കളുടെ ആ കമന്റ് മറ്റ് മത വിശ്വാസികളെ ബാധിക്കുന്നതാണെന്ന് ആരും ആരോപിച്ചില്ലല്ലോ. പക്ഷെ അത് ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നുണയായിരുന്നു. അതാണു ഞാന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതും***
താങ്കള്‍ ആരോപിച്ചു എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ..ശ്രീ ശ്രീ ആ രീതിയില്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അയാള്കെഴുതിയ കമന്റ് അല്ലെ?
ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് നുണ എഴുതണോ നേര് എഴുതണോ എന്ന് ഞാന് തീരുമാനിക്കും.ഒരു ജാര പൂജാരിക്ക് അതില്‍ ഒരു കാര്യവുമില്ല..അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടാന്‍ ആണ്കുിട്ടികള്‍ വരട്ടെ..അപ്പോള്‍ തീരുമാനിക്കാം..
***കാളി-ഹനീഫ ജീവിച്ചിരുന്നത് ഇറാക്കിലെ കുഫ എന്ന സ്ഥലത്താണ്. മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നത് മക്കയിലും. മക്കയിലാണു ജീവിച്ചതെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് മരിക്കുമ്പോള്‍ മുലകുടിച്ചു നടന്ന കുട്ടികളെ കണ്ടിരിക്കാം എന്നെങ്കിലും ഊഹിക്കാമായിരുന്നു.
മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു ഹാജരാക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ കേമം തന്നെ. ആരെങ്കിലുമൊരു കള്ളക്കഥ പറയുമ്പോഴേക്കും അത് തെളിവായി കൊണ്ടാടുന്ന ബുദ്ധി കെങ്കേമം***
അതുകൊണ്ട്?അദ്ദേഹം 100 വര്ഷ്ത്തില്‍ താഴെയുള്ള-മുഹമ്മതിനെ കുറിച്ച് ഒര്കാത്ത- ഒരാലെപോലും കണ്ടില്ല എന്നോ?ഇറാക്കില്‍ നിന്ന് മക്കയിലേക്കും തിരിച്ചും ആളുകള്‍ അക്കാലത്ത് പോക്കും സാധാരണമായിരുന്നു. കേവലം കഷ്ടി ഒരു തലമുറയുടെ വ്യത്യാസം പോലുമുള്ള സാദ ചരിത്രം അന്ഗീകരിക്കാത്ത ഒരാളാണ് വലിയ വിക്രമങ്ങള്‍ ഒക്കെ കാണിച്ച കല്യാണ പാര്ടിയില്‍ ചാരായം ഉണ്ടാക്കിയ,ചാവുമ്പോള്‍ സൂര്യന് മറഞ്ഞു ഇരുട്ടായ,ഹെരോടോ രാജാവ് കുട്ടികളെയൊക്കെ കൊല്ലാന്‍ കല്പിച്ച ..ആ ഭീകരനെ കുറിച്ച് അതിനേക്കാള്‍ 400 വര്ഷം മുമ്പുള്ള ചരിത്രം എഴുതിയവര്‍ ഒന്നും അറിഞ്ഞില്ല-എന്നിട്ട് -ക്രിസ്തുവിനു വേണി നുണ പറയുന്നതും വഞ്ചിക്കുന്നതും നിയമപരമാണ്- എന്ന് പരസ്യമായി എഴുതി വെച്ച വഞ്ചക ചരിത്രവും താങ്ങി നടക്കുന്നത്.ഇനി ഞാന് പറയട്ടെ മുഹമ്മത് ജനിച്ചിട്ടില്ല-തെളിവില്ല എങ്കിലും എനിക്കൊന്നുമില്ല..ജാരപൂജാരി വേണോങ്കി വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി.
***കാളി-മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു ഹാജരാക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ കേമം തന്നെ. ആരെങ്കിലുമൊരു കള്ളക്കഥ പറയുമ്പോഴേക്കും അത് തെളിവായി കൊണ്ടാടുന്ന ബുദ്ധി കെങ്കേമം.***
ആരെങ്കിലും ഒരു കള്ളകഥ പറയുമ്പോഴേക്കും അത് തെളിവായി കൊണ്ടാടുന്ന ബുദ്ധി 'ലിങ്ക് 'രൂപത്തില്‍ ഇവിടെ എല്ലാവരും കണ്ടതാണല്ലോ?കൊസ്ടന്റയിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞ രണ്ടു മൂന്നു യുക്തിവാദികള്‍ ഔട്ട്‌ ..അവരൊക്കെ മലക്കുകള്‍..അതൊക്കെ ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായം.. യേശുവിനെ കുറിച്ച് ഒരു 'നിരീശ്വര'വാദി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അത് തെളിവ്.ഈ ബുദ്ധിയാണ് കെങ്കേമം!
. ***കാളി-മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു ഹാജരാക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ കേമം തന്നെ ആരെങ്കിലുമൊരു കള്ളക്കഥ പറയുമ്പോഴേക്കും അത് തെളി വായി കൊണ്ടാടുന്ന ബുദ്ധി കെങ്കേമം.***
ആരെങ്കിലും ഒരു കള്ളകഥ പറയുമ്പോഴേക്കും അത് തെളിവായി കൊണ്ടാടുന്ന ബുദ്ധി 'ലിങ്ക് 'രൂപത്തില്‍ ഇവിടെ എല്ലാവരും കണ്ടതാണല്ലോ?കൊസ്ടന്റയിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞ രണ്ടു മൂന്നു യുക്തിവാദികള്‍ ഔട്ട്‌ ..അവരൊക്കെ മലക്കുകള്‍..അതൊക്കെ ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായം.. യേശുവിനെ കുറിച്ച് ഒരു 'നിരീശ്വര'വാദി പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അത് തെളിവ്.ഈ ബുദ്ധിയാണ് കെങ്കേമം!
***കാളി-നിരീശ്വവാദി അന്ധവിശ്വാസി ആയി എന്നാണു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്. യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന അന്ധവിശ്വാസം ക്രിസ്ത്യാനികള്കാുണെന്നും താങ്കള്‍ തന്നെയാണു പറഞ്ഞത്. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം ഞാന് എടുത്തെഴുതിയപ്പോള്‍ എന്തിനാണിത്ര കോപിക്കുന്നത്?***
ആര് കോപിച്ചു? നിരീശ്വര വാദികള്‍ പലരും പിന്നീട് അന്ധവിശ്വാസികള്‍ ആയിട്ടുണ്ട്.കാരണം നിരീശ്വര വാദം അല്ലെങ്കില്‍ യുക്തിവാദം എന്നത് വിട്ടു വീഴ്ച ഇല്ലാത്ത സത്യ സന്ധമായ ഒരു ജീവിത വീക്ഷണമാണ്.അതില്‍ എന്ത് സാഹചര്യതാല്‍ ആയാലും മായം കലര്ന്നാ ല്‍ അന്ധ വിശ്വാസമായി.
***കാളി-ഇനി പാര്ത്തി ക്കുമ്പോള്‍ തല നിലത്തു മുറ്റിച്ചു പാര്ത്തിാക്കണോ തല കുത്തിനിന്നു പ്രാര്ത്തി്ക്കണോ ഒറ്റക്കാലില്‍ നിന്നു പ്രാര്ത്തി ക്കണോ എന്നൊക്കെ നാസു മുസല്യാരോട് ചോദിച്ചു മനസ്ലാക്കാന്‍ ഞാന് അവരോട് പറഞ്ഞോളാം ***
അത് സൗകര്യം പോലെ ചെയ്യ്.മുട്ടുകാലില്‍ നിക്കാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതി അതല്ലേ കുറച്ചു കൂടി സൗകര്യം?
***കാളി-എന്നിട്ട് ഈ പറഞ്ഞ ആരും അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങള്‍ തട്ടിപ്പറിച്ചെന്നു പരാതി പറയുന്നത് ആരും കേള്ക്കു ന്നില്ലല്ലോ.***
ആരെങ്കിലും ബാക്കി വേണ്ടേ? കുറെ പേര് മതം മാറി രക്ഷപ്പെട്ടു.ബാക്കിയുള്ളവരെ കൊന്നു തീര്ത്തു.പിന്നെ ചത്തവന്‍ വന്നു സാക്ഷി പറയുമോ?അമേരിക്കയിലും ഓസ്ട്രേലിയ യിലും ഒക്കെ 15 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ആയതു കൊണ്ട് ഒരു ന്യൂന പക്ഷം ബാക്കിയുണ്ട്.അവര്‍ പറയുന്നുമുണ്ട്.
***കാളി-മുകളില്‍ കുറെയധികം ആളുകള്‍ക്ക് സ്ത്രീ മറച്ചു വയ്ക്കാതെ അവളുടെ സുന്ദര്യം വെളിപ്പെടുത്താമെന്നു പറയുന്നു. എന്താണീ പുറത്ത് മറച്ചു വച്ചിട്ട് അകത്ത് ഇത്രയേറെ അളുകളുടെ മുമ്പില്‍ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ട സൌന്ദര്യം? മാറിടമാണോ അതോ ഗുഹ്യഭാഗങ്ങളാണോ? മാറിടം മറയ്ക്കുന്ന കാര്യത്തേപ്പറ്റിയാണിവിടെ പറയുന്നതെന്നാണു താങ്കളുടെ പക്ഷം. പിതാക്കന്മാര്ക്കും സഹോദരങ്ങള്‍ക്കും മാറിടം കാണിച്ചു കൊടുക്കാം എന്നാണോ താങ്കളുടെ പ്രവചകന്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. എങ്കില്‍ ആ പ്രവചകനെ ഓര്‍ത്ത് സഹതാപം തോന്നുന്നു.***
മാറ് മറക്കുന്ന കാര്യം തന്നെ.എന്താ സംശയം?കേരളത്തില്‍ 50 -60 വര്ഷം മുമ്പ് വരെ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കിടയില്‍ മാറ് മറക്കുന്ന പരിപാടിയെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നറിയാമോ?മാത്രമല്ല ആരെങ്കിലും മറച്ചാല്‍ അത് ധിക്കാരമായിട്ടാണ് കണ്ടിരുന്നത്‌ എന്നും അറിയാമോ?ഇന്നും ആഫ്രിക്കയിലെ ചില ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യങ്ങള്‍ മാറ് മറക്കുന്ന പണി സീരിയസ് ആയി എടുത്തിട്ടില്ല എന്നും അറിയാമോ? സംശയമുണ്ടെങ്കില്‍ ഗൂഗിള്‍ ആശാരിയല്ലേ ഒന്ന് ടൈപ്പ് ചെയ്യ് 'സ്വാസിലാന്ഡ് 'എന്ന്.അപ്പോള്‍ കാണാം പിതാക്കന്മാര്ക്കും സഹോദരന്മാര്ക്കും 2011 ലും മാറ് കാണിക്കുന്ന പരിപാടി.(ഇപ്പോഴും പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീകള്‍ nipple മാത്രമേ മറക്കാരുള്ളൂ പലപ്പോഴും) അപ്പോള്‍ 7 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ കഥ പറയണോ?tradition ന്റെ ഭാഗമായി തല മറച്ചാലും മാറ് മറക്കല്‍ നിര്‍ബന്ധമൊന്നും ആയിരുന്നില്ല.20 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പോലും കേരളത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു കാര്യത്തിനു 2011 ലെ അവസ്ഥയില്‍ ഇരുന്നു സഹതപിക്കുന്ന ഒരാളോട് എനിക്ക് സഹതാപം മാത്രമല്ല സങ്കടവും തോന്നുന്നു. ഹജ്ജ് ചെയ്തിരുന്നത് തുണിയില്ലാതെയായിരുന്നു.അതൊക്കെ നിര്‍ത്തിയതിന്റെ ഭാഗമാണ് തുണിയെടുത്ത് മാറില്‍ ഇടാന്‍ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.മാത്രമല്ല തല എന്നോ മുടി എന്നോ ഒരു പരാമര്‍ശം പോലും ഇല്ല അവിടെ.അത് മാത്രമല്ല തലയില്‍ ഇടുന്നതിനെ ഹിജാബ് എന്നാണു അറബികള്‍ വിളിച്ചിരുന്നത്.ആ വാക്കും അവിടെയില്ല.പിന്നെ ഹിജാബ് കിട്ടാതായപ്പോള്‍ ഖിമാര്‍ നെ കൂട്ടുപിടിച്ച് പുരോഹിതന്മാര്‍ പരധ ഉണ്ടാക്കി.അതിനിപ്പോ ഞാനെന്തു വേണം?
അപ്പോള്‍ മുഹമ്മതിനെ ഓര്‍ത്തല്ല സഹതാപിക്കേണ്ടത് -കാളിയെ തന്നെ ഓര്‍ത്തു സഹതാപിക്കുമല്ലോ?
***കാളി-ആവേശം കൊള്ളാം പക്ഷെ ഈ ഉഡായിപ്പ് ഇതിനുതൊട്ടു മുകളില്‍ എഴുതിയ മൈതാനപ്രസംഗത്തോട് യോചിച്ചു പോകുന്നില്ലല്ലോ. ഇസ്ലാമിനു മുമ്പുള്ള എല്ലാ ജനതകളോടും തല മറയ്ക്കാന്‍ പറഞ്ഞ ദൈവം, മുസ്ലിങ്ങളോട് തല മറയ്ക്കേണ്ട എന്നു പറഞ്ഞു എന്നാണോ താങ്കളുടെ നിലപാട്? അല്‍പ്പം ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്.***
ചിന്ത ശേഷി ഇല്ലാതായ്പ്പോയതല്ലേ കുഴപ്പമായത്?ഇസ്ലാമിന് മുമ്പുള്ള ആളുകളോട് തലമറക്കാന്‍ ദൈവം പറഞ്ഞോ?എനിക്കറിയില്ല.ഞാനങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.എന്നാല്‍ tradition ന്റെ ഭാഗമായി അവര്‍ തല മറച്ചിരുന്നു.(നോര്‍ത്ത് ഇന്ത്യ യില്‍ ഹിന്ദുക്കളും)അത് ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണോ ശങ്കരന്‍കുട്ടി പറഞ്ഞിട്ടാണോ എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ല.
ഇനി ദൈവം പറഞ്ഞു എന്ന് തന്നെ വാദത്തിനു വേണ്ടി വെക്കുക-എന്നാലും ആ ദൈവവും ഈ ദൈവവും ഒന്നാണോ?രണ്ടും രണ്ടല്ലേ?അപ്പോള്‍ ദൈവങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ വ്യത്യാസമുണ്ടാകില്ലേ?ആദ്യം ചിന്താ ശേഷി ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കു.
***കാളി-താങ്കളുടെ നിലപാടനുസരിച്ച് മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്‍ ഗുഹ്യ ഭാഗങ്ങളും മാറിടവും മാത്രം മറച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. മറ്റൊന്നും മറയ്ക്കാന്‍ പ്രത്യേകമായി അള്ളാ പറയുന്നുമില്ല. എന്നു വച്ചാല്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ഡ്രസ് കോഡ്, ബ്രായും ഷഡ്ഢിയും. ഇപ്പോള്‍ പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളില്‍ സ്ത്രീകള്‍ കടലിനരുകില്‍ കാറ്റുകൊള്ളാന്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ ഇടുന്ന വസ്ത്രം.***
അങ്ങനെയാണ് മനസിലാക്കിയതെങ്കില്‍ അങ്ങനെ തന്നെ വെച്ചോ..
പിന്നെ പടിഞ്ഞാറന്‍ രാജ്യങ്ങളില്‍ സ്ത്രീകള്‍ കടലിനരികില്‍ മാത്രമല്ല പള്ളിയില്‍ പോകുമ്പോഴും ഏതാണ്ട് അങ്ങനെയൊക്കെ തന്നെ..എന്ത് കടല്‍?
***കാളി-റ്റേബിള്‍ ക്ളോത്തിനും മാറുമറയ്ക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന വസ്ത്രത്തിനും ഖിമാര്‍ എന്ന് ഉപയോഗിക്കാമെങ്കില്‍ തലയും മുഖവും മറയ്ക്കുന്നതിനതുപയോഗിച്ചു കൂടാ എന്ന് താങ്കള്‍ക്കെങ്ങനെ ശഠിക്കാന്‍ ആകും? മൊഹമ്മദിന്റെ കലത്തോടടുത്ത് ജീവിച്ചിരുന്ന ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതരൊക്കെ തല മറയ്ക്കുന്ന കാര്യമാണാ ആയത്തില്‍ കണ്ടത്. അന്നത്തെ ഭാഷാപ്രയോഗം അതായിരുന്നതുകൊണ്ടാണങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിച്ചതും. അന്നത്തെ വാക്കുകളുടെ ഉപയോഗരീതി ഇന്നത്തേതല്ല. ഒരേ കാര്യഹ്തിനു രണ്ട് വ്യത്യസഥ പദങ്ങളും രണ്ടു കാര്യങ്ങള്ക്ക് ഒരേ പദവുമൊക്കെ ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട് ഭാഷയില്‍.
മറച്ചു വയ്ക്കുന്ന സൌന്ദ്യര്യം ആരുടെ മുമ്പിലൊക്കെ വെളിപ്പെടുത്താമെന്ന് അതേ ആയത്തിലെ അടുത്തു വരുന്ന വാക്കുകളില്‍ പറയുന്നുമുണ്ട്. അത് മാറിടമാണെന്നൊക്കെ പറയുന്ന താങ്കളുടെ സംവേദന ക്ഷമത അപാരം.***
എനിക്ക് ശടിക്കാന്‍ കഴിയും ..കാരണം തല,മുടി,മുഖം എന്നൊന്നും അവിടെ വന്നിട്ടേ ഇല്ല.ഖിമാര്‍ നു തലമരക്കുന്നത് എന്നാ അര്‍ഥം എന്നെങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്നാ ചോദ്യത്തിനും ആരും ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ടില്ല.പിന്നെ ഇപ്പോള്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി വന്നു ശാട്യം പിടിച്ചാല്‍ ഞാനെന്തു വേണം?
***കാളി-തല മറക്കല്‍ എന്നത് ഗ്രീക്ക്-റോമന്‍ പുരാതന സമ്പ്രദായമായിരുന്നു.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇസ്ലാമിന് മുമ്പേ അറബ് യഹൂദ ക്രൈസ്തവര്‍ പാരമ്പര്യമായി ഹിജാബ് എന്നാ പേരില്‍ അത് കൊണ്ട് നടന്നിരുന്നു, എന്നാണു താങ്കളെഴുതിയത്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം അറബികള്‍ തല മറച്ചിരുന്നു എന്നാണ്. അവരോട് തല മറക്കുന്നത് അനാവശ്യമയ ഒരാചാരമാണെന്നും അതിനി തുടരേണ്ടതില്ല എന്നും മൊഹമ്മദ് എപ്പോഴെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?***
അതിനര്‍ത്ഥം അതൊരു tradition ആയിരുന്നു.വേണ്ടവര്‍ അങ്ങനെ ചെയ്യാം .പക്ഷെ നിര്‍ബന്ധമില്ല.നിര്‍ബന്ധമാണെങ്കില്‍ ഹിജാബ് എന്ന് തന്നെ പറയുമായിരുന്നു.മാത്രമല്ല തല ,മുടി,മുഖം ഇതൊക്കെ വരികയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.മാത്രമല്ല ആണുങ്ങളും തല മറക്കുന്നു.അതിനും മതവുമായി ബന്ധമില്ല.tradition മാത്രം.പിന്നെ എന്തിനു പറയുന്നു പ്രത്യേകം?
ചട്ടമ്പി സ്വാമികള്‍ പറഞ്ഞത്-"കമന്നു വീണു മുഖം ഭൂമിയില്‍ തല്ലിയിട്ടും മീശയില്‍ മണ്ണ് മണ്ണ് പുരണ്ടില്ലെന്നു ധീക്ക് പറയുന്നവരും,മനസിലോന്നും വാക്കിലോന്നും ആയിട്ട് ശമ്പളത്തിന് വേണ്ടി കിടന്നു മാറടിക്കുന്നവരുമായ ഈ കൂട്ടക്കാരോട് പിന്നെന്തൊക്കെ എത്രയൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ തന്നെയെന്താ?"(ക്രിസ്തു മത നിരൂപണം)
***അനോണി--ഒരു ഡോക്ടര്‍ ആയ കാളിദാസന് ഇത്തരം പഠനങ്ങള്ക്കാ്യി സമയം കണ്ടെത്തുന്നതില്‍ എന്റെ അഭിനന്ദനങള്‍. താങ്കളെ പോലെ സംവാദ മികവുള്ളവര്‍ ഇത്തരം ആശയ പ്രകടന വേദികളില്‍ സജീവം ആയതു എന്ത് കൊണ്ടും സമൂഹത്തിനു ഗുണം ചെയ്യും. ഇസ്ലാം എന്ന ആശയം എന്തൊക്കെ പറഞ്ഞാലും അടിച്ചമര്ത്തയലും അടിമത്തവും തന്നെ. അജ്ഞതയും അക്രമവും അസ്സഹിഷ്ണുതയും അതിന്റെ കൂടപിറപ്പുകള്‍ ആണ്. എന്നാല്‍ മുസ്ലിംകള്‍ ബഹു ഭൂരിപക്ഷവും മറ്റു മതസ്ഥരെ പോലെ തന്നെ വളരെ നല്ല മനുഷ്യര്‍ ആണ്. കാരണം അവര്‍ ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ വിഷം വേണ്ട വിധത്തില്‍ രുചിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് തന്നെ ആയിരിക്കും.***
പ്രിയ അനോണി..
വളരെ സന്തോഷം.പക്ഷ കാളിദാസന് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത രണ്ടു വരികളാണ് അവസാനം താങ്കള്‍ എഴുതിയത്.ഞാന് ഇവിടെ പല വട്ടം ആവര്ത്തി ക്കുകയും കാളിദാസന് ശക്തിയായി നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്ത വാദമാണ് അത്.ഇവിടെ യഥാര്ത്ഥ നിഷ്പക്ഷതയോടെ വായിച്ചിട്ടുള്ളവര്ക്ക്ി അത് ഓര്മ്യുണ്ടാകും.താങ്കള്‍ പിന്നെ അക്കൂട്ടത്തില്‍ പെടാത്തത് കൊണ്ട് ഒര്മാകാനില്ല.
മാത്രമല്ല ഞാനിവിടെ വന്നത് എന്തിനാണെന്നും പഴയ കമന്റുകള്‍ ഓര്മ്മലയുള്ളവര്ക്ക് അറിയാം.പിന്നെ കാളിദാസന് കാണിച്ച സംവാദ മികവു- എട്വേര്ദ് ഗിബ്ബന്‍,Dr .WH .റൂള്‍ .doane ,ഓ ജെറുസലേം (ലാറി കോളിന്സ്-,ഡോമിനിക് ലാപിയര്‍)...മുതലായ ഒരുപാട് ആധികാരിക ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു ലോക പ്രശസ്ത യുക്തിവാദി കളും മറ്റും എഴുതിയ കാര്യങ്ങള്‍ പുല്ലു പോലെ വലിച്ചെറിഞ്ഞതാനോ സംവാദ മിടുക്ക്?എന്നിട്ട് ഇപ്പോള്‍ ഒരു 'നിരീശ്വര വാദി'കണ്ടെത്തിയ ലിങ്ക് തന്നു വെള്ളം കുടിപ്പിച്ചതോ?
പിന്നെ വ്യക്തിപരമായ പരാമര്ശ്ങ്ങള്‍-എന്റെ ആദ്യ കമന്ടുകളില്‍ ഒന്നും തന്നെ അത്തരം പരാമര്ശങ്ങളില്ല.എന്റെ നിലപാടുകള്‍ പല വട്ടം ഞാന് വിശദീകരിച്ചിട്ടും എന്നെ വ്യക്തിപരമായി-കാളിദാസന്റെ മുന്നില്‍ ഞാന് കീഴടങ്ങിയില്ല എന്ന ഒറ്റക്കാരനതാല്‍ -തുടക്കത്തിലേ അള്ളയുടെ കോമാളി കഥ തൊട്ടു ഇക്കഴിഞ്ഞ കമന്റിലെ മുസ്ലിം പിതാക്കള്‍ മകളെ പീഡിപ്പിച്ചു മറ്റുള്ളവര്ക്ക്ി കൊടുത്തു എന്ന കഥ വരെ കാളിദാസന് പറഞ്ഞു.
അപ്പോഴാണ്‌-അപ്പോള്‍ മാത്രമാണ് അതിലും കൊമാളിയാണ് കര്ത്താറവ്‌ എന്ന് തെളിവ് സഹിതം ഞാന് പറഞ്ഞത്.മാത്രമല്ല ..മുസ്ലിം പിതാക്കള്‍ അങ്ങനെ ചെയ്തു എന്നത് സമുദായം ഏറ്റെടുക്കുന്ന കാര്യമേയല്ല.ആണെന്ന് 'ശത്രു' പക്ഷത്തുള്ള താങ്കള്‍ പോലും പറയില്ല.എന്നാല്‍ ഫാദര്‍ ബെനഡിക്റ്റ് ,അഭയ കേസിലെ പ്രതികള്‍ എന്നിവര്ക്കൊ ക്കെ വേണ്ടി സഭ തന്നെ പാറ പോലെയാണ് ഉറച്ചു നില്ക്കു ന്നത്.ഒരു തെറ്റ് തിരുത്തലും ഇല്ല.അവരുടെ ശത്രു പക്ഷം ഇപ്പോള്‍ ഇരകളുടെ കുടുംബാംഗങ്ങള്‍ ആണ്.പിന്നെ എന്ത് സംവാദ ശാസ്ത്രം ആണ് താങ്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്?
പിന്നെ ബൈബിളിലെ കാര്യം- സുവിശേഷങ്ങലോടൊപ്പം വെച്ചിരിക്കുന്ന പഴയ നിയമത്തില്‍ ഖുറാനെ വെല്ലുന്ന ഭീകരത ആണുള്ളത്.അതിന്റെ പര്ഷ്കരിച്ച കോപ്പി ആണ് ഖുറാന്.അതിന്റെ കുഴപ്പങ്ങള്‍ അതിനു കാണാതിരിക്കുമോ?അതുകൊണ്ട് കാളി നേരത്ത തന്നെ അതിനെ കൈവിട്ടു.
പിന്നെ സുവിശേഷങ്ങളിലെ കാര്യം ലൂകൊസിന്റെ വാചകത്തിലെ കാര്യം ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്നും എനിക്ക് കിട്ടിയതാണ്.എന്റെ വക ഞാനുണ്ടാക്കിയതല്ല.അത് ക്രൈസ്തവ വിരുദ്ധ സൈറ്റ് ആണെങ്കില്‍ അത് പറയൂ.എന്താ മടി?
പിന്നെ മത്തായി-10 ;34 നു ഒരു വ്യാഖ്യാനവും വേണ്ടല്ലോ?അത് നിങ്ങള്ക്കതങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല എന്നത് എന്റെ കുറ്റമാണോ?മുസ്ലിങ്ങല്കോ ഹിന്ടുക്കല്കോ ജൂതര്ക്കോെ ഒക്കെ തോന്നണ്ടേ?ഇതല്ലേ ഖുറാന് സംബന്ധിച്ച് പല മുസ്ലിങ്ങളുടെയും പ്രശ്നം?
ഇതാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞ പോലെ മതം മനുഷ്യനെ കൊണ്ട് ചെന്നെതിക്കുന്ന അവസ്ഥ.
പിന്നെ നിങ്ങള്കൊക്കെ -ശ്രീ ശ്രീ ക്കും അനോണിക്കും-അതുപോലെ മറ്റു പല മതവിശ്വാസികള്‍ക്കും എന്നോട് ദേഷ്യം തോന്നിയേക്കാം.അത് നിങ്ങളുടെ കുറ്റമല്ല.കാരണം ആ ശൈലി ഞാനിവിടെ എടുത്തിട്ടുണ്ട്.അത് കാളിദാസന് നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം ചോദിച്ചു വാങ്ങിയതാണ്.ഞാന് ഇങ്ങനെയൊക്കെ പറയാന്‍ സ്വപ്നത്തില്‍ കൂടി ചിന്തിച്ചതല്ല.എന്നാല്‍ കാളിദാസന്റെ സ്ഥിരം ശൈലിയുമാണ്.എന്നാലും താങ്കളുടെയും ശ്രീ ശ്രീ യുടെയും ഒക്കെ കമന്റുകളില്‍ സഹിഷ്ണുത തെളിഞ്ഞു കാണുന്നുണ്ട്.കാളിടാസനാകട്ടെ അത് തൊട്ടു തീണ്ടിയിട്ടും ഇല്ല.അതാണ് പ്രശ്നം.
പ്രിയ നാസ്,
"-ശ്രീ ശ്രീ ക്കും അനോണിക്കും-അതുപോലെ മറ്റു പല മതവിശ്വാസികള്‍ക്കും എന്നോട് ദേഷ്യം തോന്നിയേക്കാം" .
നിങ്ങള്‍ ആരാണ് പ്രിയ സുഹൃത്തേ? ഏ.ടി.കോവൂരോ, സനല്‍ ഇടമറുകോ അതോ യുക്തിവാദി രായിരു മാഷോ?
" താങ്കളുടെയും ശ്രീ ശ്രീ യുടെയും ഒക്കെ കമന്റുകളില്‍ സഹിഷ്ണുത തെളിഞ്ഞു കാണുന്നുണ്ട്.കാളിടാസനാകട്ടെ അത് തൊട്ടു തീണ്ടിയിട്ടും ഇല്ല.അതാണ് പ്രശ്നം. "
പിന്നെയും താങ്കള്‍ എഴുതാപ്പുറം വായിക്കുന്നു. ശ്രീ ശ്രീ മതവിശ്വാസിയാണെന്ന് തോന്നിയ ഒരു വാചകം എടുത്തെഴുതൂ, നിങ്ങള്ക്ക് എന്തെങ്കിലും ആര്‍ജ്ജവമുണ്ടെങ്കില്‍.! അതിനു കഴിവില്ലെങ്കില്‍ കാളിയുടെ അടി കൊണ്ട് തല കറങ്ങിയ നാസ് വഴിയെ പോകുന്നവരെക്കൂടി അടിക്കുന്നൂ എന്നേ കണ്ടു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കാനാവൂ.
നിങ്ങള്‍ ഉള്ളുള്ള കാലവും അസഹിഷ്ണ്തയുടെ ആള്‍രൂപമായി നില്‍ക്കും. ശ്രീ, അനോണി,.. ഇനി വരാന്‍ പോകുന്ന ആളുകള്‍ എല്ലാം നിങ്ങളുടെ മുന്വിധി കൊണ്ട് മലീമസമായ ആക്ഷേപങ്ങള്‍ കേട്ടുകൊണ്ടേ യിരിക്കണം. ഇന്തെന്തു മര്യാദ നാസ്? ഇതല്ലേ മതവെറിയന്മാരായ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളില്‍ കാണുന്നത്? നിങ്ങളോട് സംസാരിച്ചു ഒരാള്ക്ക് എത്ര നേരം സഹിഷ്ണുത പാലിക്കാന്‍ കഴിയും? ഇനിയങ്കിലും തെറി വിളിക്കുന്നതില്‍ മാത്രം സുഖം കാണാതെ കാര്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യൂ. നിങ്ങള്‍ മറ്റെന്തിനെക്കാളും ഒരു ഭാരതീയനാണെന്നോര്‍മ്മവേണം. എന്തൊക്കെ ശാപങ്ങള്‍ നമുക്കുന്ടെങ്കിലും ബഹുസ്വരതയും സഹിഷ്ണുതയുമാണ്‌ നമ്മുടെ അനുഗ്രഹങ്ങള്‍. ആരൊക്കെ എന്തൊക്കെ പറഞ്ഞുതന്നാലും നമ്മള്‍ സഹോദരങ്ങളാണ്. ദ്രാവിഡന്റെ ഉല്പതിഷ്ണുത്വമാണ് കാട്ടറബിയുടെ വന്യതയല്ല നിന്റെയും എന്റെയും സിരകളിലുള്ളതെന്നു ഞാന് ഊഹിക്കുന്നു. നീ ഭാരതത്തിന്റെ പ്രിയ പുത്രനാണ്. അദൃശ്യതയുടെ പരിമിതികള്‍ മറികടന്നു ആ ആത്മാഭിമാനം വാക്കുകളിലൂടെ തെളിയട്ടെ. നാസ്, സര്‍വംസഹയായ അമ്മയുടെ ധീരനായ പുത്രാ, മടങ്ങിവരൂ.
പ്രസാധകരായ ഡി.സി ബുക്‌സിന്റ ഔദ്യോഗിക ബ്ളോഗില് വായനക്കാരുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് നല്‍കിയ മറുപടി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്: 'നാസ്തികനായ ദൈവദൂതന്റെ മറുപടികള്‍'
ഇവിടെ
***കാളി-സുശീലിനേക്കുറിച്ച് മോശമായ ഒരു കാര്യം എഴുതിയപ്പോള്‍ ഞാന് അത് ചോദ്യം ചെയ്തു. അത് പിടിച്ചു തൂങ്ങുന്നതായി താങ്കള്ക്ക് തോന്നുന്നു. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ അങ്ങനെ. സൂരജ് എന്നതിനു പകരം സുശീല്‍ എന്നെഴുതുന്നത് നിസാരമായി താങ്കള്ക്ക് തോന്നാം. പക്ഷെ എനിക്കങ്ങനെയല്ല.***
ഇതിനെയാണ് പിടിവള്ളി എന്ന് പറയുന്നത്.കാരണം ഞാന് സൂരജ് എന്ന് ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്നതിന് പകരം സുശീല്‍ എന്ന് ടൈപ്പ് ചെയ്തു പോയി.കാരണം രണ്ടു പേരുടെയുംപേരുകള്‍ പല സ്ഥലത്തും കാണാനിടയായത് കൊണ്ടും എനിക്കവരെ കൂടുതല്‍ പരിചയം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടും ആണ് അത് പറ്റിയത്.അത് മനസിലായപ്പോള്‍ പ്രത്യേകം എടുത്തു പറഞ്ഞു sorry യും പറഞ്ഞു.ഇപ്പോള്‍ സുശീലിനെ കുറിച്ച് 'മോശമായി'എഴുതിയെന്നായി.ഇതാണ് പിടി വള്ളി.പിന്നെ ഞാന് ഇത്തരം 'പിടി വള്ളികളില്‍'പിടിച്ചല്ല ഇവിടം വരെ എത്തിയത്.അത് ഇത് വായിച്ചിട്ടുള്ള ചിലര്ക്കെ ങ്കിലും മനസിലായിട്ടുണ്ടാകും.താങ്കല്ക്കിിപോള്‍ അതും ഒരു വള്ളി.
***കാളി-ഗുജറാത്തില്‍ കോണ്ഗ്രുസിന്റെയോ ബംഗാളില്‍ സി പി എമ്മിന്റെയോ അടിത്തറ ഇളകി എന്നാരും പറയില്ല. ജാനപിന്തുണയില്‍ ചില കുറവുകള്‍ വന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ താങ്കള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച സംഗതിയൊക്കെ ഭരണ വര്ഗ്ഗം് അടിച്ചേല്പ്പിച്ചതായിരുന്നു. അല്ലാതെ ജനങ്ങള്‍ സ്വമേധയാ തെരഞ്ഞെടുത്തായിരുന്നില്ല. അനുസരിക്കാതെ തരമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് ആളുകള്‍ അനുസരിച്ചു. മനസിലുള്ള വെറുപ്പ് ഒളിപ്പിച് വച്ച്. കിട്ടിയ ആദ്യ അവസരത്തില്‍ അവര്‍ അതൊക്കെ വലിച്ചെറിഞ്ഞു. അടിത്തറ വളരെ ദുര്ബലമയതുകൊണ്ടാണത് സംഭവിച്ചത്.***
സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ താങ്കളുടെ വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി യുടെ ബന്ധുക്കളായ സാര്‍ ചക്രവര്ത്തിമാരുടെ ക്രൂരമായ ഭരണത്തില്‍ പൊരുതി മുട്ടിയിട്ടാണ് അവിടത്തെ ജനങ്ങള്‍ സഖാവ് ലെനിന്റെ കൂടെ നിന്ന് വ്പ്ലവം നടത്തിയത്.അത് ശക്തമായ അടിത്തറ ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടാണോ?പിന്നീട് ആ രാജ്യത്തെ ശക്തമായ ഒരു രാഷ്ട്രമാക്കി ഉയര്ത്തി്.പിന്നീട് വന്നവര്‍ പലരും ആ വിപ്ലവ പാരമ്പര്യം നില നിര്തുന്നതിലും ജനങ്ങളുടെ ആദരവ് നെടുന്നതിലും പരാജയപ്പെട്ടു.ഇത് പോലെ എവിടെയും സംഭവിക്കാം.ചൈനയിലും മാവോയുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ ശക്തമായ ജന പിന്തുണയോടെയാണ് ജനകീയ വിപ്ലവം നടന്നത്.ഇന്ന് ചൈനയിലും ആ അടിത്തറ കണ്ടു തന്നെ അറിയേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.മാത്രമല്ല അന്ധ വിശ്വാസികളായ ലോകത്തെ ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളുടെയും അന്ധ വിശ്വാസം ചൂഷണം ചെയ്യാന്‍ താങ്കളുടെ കത്തോലിക്കാ സഭയും ഇസ്ലാമിസ്ടുകളും മത്സരിച്ചു മുന്പിലുണ്ട്.അതാണ് മാര്ക്സി സം പോലെയുള്ള യുതിവാദത്തില്‍ ബേസ് ചെയ്ത പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒരു പ്രശ്നവും.പട്ടിണി കിടന്നാലും ശരി സ്വര്ഗത്തില്‍ പോയാല്‍ മതി എന്നൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകള്‍ ഉള്ളപ്പോള്‍ അടിത്തറ പൊളിയും.'പാപം'ചെയ്യാതിരിക്കാന്‍ ലിംഗം മുറിച്ചു കളയുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന നാടാണ് റഷ്യ.ലിയോ ടോല്സ്ടോയ് പറഞ്ഞത് "വിവാഹം തന്നെ പാപമാണ് പിന്നെ അത് ചെയ്ത നിലക്ക് 'പാപം'ചെയ്യാതെ അടങ്ങി ഒതുങ്ങി ജീവിക്കുക.ഇനി അഥവാ പാപം ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് കുട്ടികള്ക്ക് വേണ്ടി മാത്രമായി ചുരുക്കുക"(മതവും സ്ത്രീ പുരുഷ ബന്ധവും) പിന്നെങ്ങനെ അടിത്തറ പൊളിയാതിരിക്കും സഖാവേ?
***എഴുതിക്കോളൂ. നുണ എഴുതിയാല്‍ പലരും പ്രതികരിച്ചെന്നു വരും. ഇതൊരു സ്വതന്ത്ര വേദിയായതുകൊണ്ടാ സ്വാതന്ത്ര്യം ഞാന് ഉപയോഗിച്ചു.
കുര്ആ ന് ഭീകരതയെ പ്രോത്സഹിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന നുണ എഴുതിയാല്‍ വീണ്ടും ഞാന് അതിനെതിരെ പ്രതികരിക്കും.***
പ്രതികരിചോളൂ.. കൊലയാളിയെ വിശുദ്ധനാക്കുന്നതില്‍ പ്രതികരിക്കാത്ത ഒരു വര്ഗീയ വാദി പ്രതികരിക്കുമ്പോള്‍ തിരിച്ചും പ്രതികരണം പ്രതീക്ഷിക്കാം.
***കാളി-മക്കയില്‍ നിന്നും സാധനങ്ങള്‍ വാങ്ങാന്‍ സിറിയയിലേക്ക് പോകുന്നത് മനസിലാകും. പക്ഷെ ആരെങ്കിലും മണല് കാടിനുള്ളിലേക്ക് യാത്ര ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഉദേശ്യം മനസിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. മൊഹമ്മദ് യാത്ര ചെയ്തത് 90 വയസിലൊന്നുമല്ല. ചെറുപ്പത്തിലാണ്. മൊഹമ്മദിന്റെ അനുചരന്മാ്ര്‍ 90 വയസില്‍ ഇറാക്കിലേക്ക് കഥപറയാന്‍ പോയി എന്ന നാടോടിക്കഥ താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിച്ചോളൂ. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ വിശ്വസിക്കണമെന്നൊന്നും ശഠിക്കരുത്.***
http://en.wikipedia.org/wiki/Ab%C5%AB_%E1%B8%A4an%C4%ABfa
Abu Hanifa is regarded by some as a one of the Tabi‘un, the generation after the Sahaba, who were the companions of the Islamic prophet Muḥammad because he saw the Sahabi Anas ibn Malik. There are some reports that he even transmitted hadiths from him and other Sahaba.[3] However, it should also be noted that there are views that Imam Abu Hanifah (only) saw around half a dozen companions
ഇത് താങ്കളുടെ ജീവശ്വാസമായ വിക്കിപീഡിയ യില്‍ ഉള്ളതാണ്.വിശ്വസിക്കുകയോ വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുകയോ എന്ത് വേണമെങ്കിലും ചെയ്യ്.
പിന്നെ ഇരാക് -മക്ക യാത്ര -ഇത് വായിച്ചു ഇപ്പോള്‍ എനിക്ക് താങ്കളോട് സഹതാപം കൂടി.ഇരാക് അക്കാലത്ത് ഗവര്ണരെറ്റ് ആയിരുന്നു മര്വാന്റെ കീഴില്‍.ഗവര്ണണര്‍ ഹജ്ജാജ് ബിന്‍ യൂസഫ്‌.മര്വാ ന് ആവശ്യപെടുമ്പോള്‍ ഓടി മക്കയില്‍ എത്തിയിരുന്ന ആള്‍. അക്കാലത്ത് മക്കയില്‍ നിന്നും ഇറാഖിലേക്കും സിറിയയിലേക്കും ഒക്കെ ആളുകള്‍ പോകാറുണ്ടായിരുന്നു.മുഹമ്മതിനു ശേഷം ഇറാഖില്‍ നിന്ന് പലരും മക്കയിലും(ഹോളി സിറ്റി എന്ന നിലയില്‍) വന്നു താമസിക്കാരുണ്ടായിരുന്നു.അറിഞ്ഞു കൂടാ എങ്കില്‍ മിണ്ടാതിരുന്നാല്‍ പോരെ?വിഡ്ഢിത്തം വിളംബണോ? മണല് കൂനയാണോ കല്ക്കൂ്നയാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് അവിടത്തെ ജനങ്ങലല്ലേ?മാര്പാപ്പയല്ലല്ലോ?അത് കൊണ്ട് ഒരു ജാര പൂജാരിക്ക് 'ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്'എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം?
***കാളി-മൊഹമ്മദ് മരിച്ച് 90 വര്ഷം് അഴിഞ്ഞൊരാള്‍ കേട്ടു കേള്വി്യുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ എഴുതി വയ്ക്കുന്നത് വിശ്വസിച്ചു കൊള്ളണം. പക്ഷെ യേശുവിന്റെ കൂടെ ജീവിച്ചവര്‍ എഴുതി വച്ചതൊക്കെ തള്ളിക്കളയണം എന്ന ഉഡായിപ്പിനോട് തല്ക്കാലം യോജിക്കാനാകില്ല. 90 വര്ഷംോ കഴിഞ്ഞ് ദൂരെയുള്ള ഒരാള്‍ എഴുതി വച്ചത് തെളിവാണെങ്കില്‍, കൂടെ ജീവിച്ചവര്‍ എഴുതി വച്ചത് അതിനേക്കാള്‍ ശക്തമായ തെളിവാണ്.**
ഇയാള് എന്ത് വിഡ്ഢിത്തമാണ് ഈ വിളമ്പുന്നത്? 90 വര്ഷം കഴിഞ്ഞുള്ള കഥ വിശ്വസിക്കണ്ട.പോട്ടെ.മുഹമ്മത് ജീവിച്ചിരുന്നില്ല.പ്രശ്നം തീര്ന്നി ല്ലേ?
പിന്നെ യേശുവിന്റെ കൂടെ ജീവിച്ചിരുന്നവരോ?അതാരാണ് ?മനസിലായില്ലല്ലോ?മാര്കൊസും, മത്തായിയും,ലൂകൊസും,യോഹന്നാനും ..യേശുവിനെ കണ്ടിട്ട് പോലും ഉണ്ടോ? അവരൊക്കെ ആരാ എന്ന് പോലും ഇത് വരെ തീരുമാനം ആയിട്ടില്ല..
ബൈബിള്‍ നിഖണ്ടുകാരനായ rev .AC .Clayton എഴുതുന്നു-"മത്തായി ,ലൂകോസ് ,യോഹന്നാന്‍ എന്നിവരുടെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ മാര്‍കോസ് നമ്മുടെ കര്‍ത്താവ്‌ അരുള് ചെയ്ത ഉപദേശങ്ങളെ നേരിട്ട് കേട്ടിട്ടില്ല.അയാള്‍ പത്രോസിനോട് കൂടെ സഞ്ചരിച്ചു.പത്രോസ് ക്രിസ്തുവിന്റെ ഉപദേശങ്ങളെ ചരിത്രമനുസരിച്ച്‌ പ്രസങ്ങിക്കണമെന്നു കരുതിയിരുന്നില്ല.പിന്നെയോ താന് കണ്ട സഭകള്‍ ഭക്തിയില്‍ വളര്‍ച്ച പ്രാപിക്കുന്നതിന് ആ കാലത്തുള്ള 'പരിതസ്ഥിതിക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയില്‍' പ്രസംഗിച്ചു പോന്നു"
ഇനി ലൂകോസ്- "വി .പൌലോസിന്റെ സഖിയും പ്രിയ വൈദ്യനുമായ ലൂകോസ് ഈ രണ്ടു പുസ്തകങ്ങളും എഴുതിയെന്നാണു ആദ്യ ക്രിസ്തീയ പാരമ്പര്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് അറിയുന്നത്.എഴുതിയ ആളിന്റെ പേര് ഒരിടത്തും പറയുന്നുമില്ല"
ലൂകോസ് പൌലൂസിന്റെ ശിഷ്യന്‍ മാത്രം!പൌലോസാകട്ടെ യേശുവിനെ ഒരു ദര്‍ശനതിലല്ലാതെ നേരിട്ട് കണ്ടിട്ടില്ലെന്ന് ബൈബിളും പറയുന്നു!
ഇനി മത്തായി-"രണ്ടാം ശതാബ്ദം മുതല്‍ ഈ സുവിശേഷത്തിന് മതായിയിന്‍ പ്രകാരം എന്ന് മാത്രമായിരുന്നു തല വാചകം.ഇത്രയും കൊണ്ട് മത്തായി തന്നെയാണ് ഇതെഴുതിയത് എന്ന് നിശ്ചയിപ്പാന്‍ പാടില്ല.എങ്കിലും മത്തായി ക്രിസ്തുവിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞ പ്രസംഗങ്ങളെ കേട്ട് ഒരുത്തന്‍ അവയെ ഈ രൂപത്തില്‍ എഴുതിയെന്നും വരാം."
എങ്ങനെയുണ്ട് ചരിത്ര രേഖ?
ഇനി യോഹന്നാന്‍-"ഇതിന്റെ ഗ്രന്ഥ കര്താവാരെന്നും ഇതില്‍ എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവ യഥാര്ത്ഥ ചരിത്ര സംഭാവങ്ങലാണോ അല്ലെ എന്നും സംഹിത സുവിശേഷങ്ങള്‍ക്കും വെളിപാട് പുസ്തകത്തിനും ഇതിനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമെന്താനെന്നും ഇതില്‍ പറയുന്ന യേശു സാക്ഷാല്‍ അപ്രകാരം ഉള്ളവനാണോ എന്നുമുള്ള പലമാതിരി തര്‍ക്കങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ വൈദിക പണ്ഡിതന്മാരുടെ ഇടയില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.ഇപ്പോഴും ഈ നാലാം സുവിശേഷത്തെ സംബന്ധിച്ച ചില തര്‍ക്കങ്ങള്‍ തീര്‍ന്നിട്ടില്ല"
ഇതൊക്കെയാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞ 'ക്രിസ്തുവിന്റെ ഒപ്പം ജീവിച്ചവരുടെ' 'ചരിത്ര രേഖകള്‍.'
***കാളി-എന്തൊരു തത്വ ചിന്ത. നിരീശ്വരവാദം സത്യസന്ധമാണെങ്കില്‍ ഈശ്വരവിശ്വാസമോ? താങ്കളുടെ അള്ളായിലുള്ള വിശ്വാസമോ? ഒട്ടും സത്യ സന്ധതയില്ലാത്ത വിശ്വാസമെന്നാണൊ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത്? എങ്കില്‍ ബഷീറിന്റെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്ത് പറയട്ടെ. "ഞാന് വിട്ടു."***
എന്റെ അള്ളയിലുള്ള വിശ്വാസം ഞാന് ഉറക്കെ പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ പോകുകയാണ്.വിഷമം തോന്നരുത്.വേറെ നിവര്തിയില്ലാഞ്ഞിട്ടാണ്-"അള്ളാ മാര്പാാപ്പയുടെ.കോളാമ്പി മര്യാമ്മയുടെ ജാരന്‍.യേശു എന്നാ നപുംസകത്തിന്റെ അപ്പന്‍.കാളിദാസനെ പോലുള്ള ജര പൂജാരി വര്ഗീായ വാദികളുടെ മുന്നില്‍ കുന്തവും പിടിച്ചു കാവല്‍ നില്ല്കുന്ന സന്നദ്ധ ഭടന്‍"
ഇനി വേറെന്തെങ്കിലും അറിയാനുണ്ടോ???അതോ വിട്ടോ???
***കാളി-Taylor Carr എന്ന നിരീശ്വരവാദി നിരീശ്വരവാദത്തില്‍ നിന്നും അണുവിട മാറിയിട്ടില്ല. പണ്ട് കിട്ടിയ തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ യേശു എന്ന വ്യക്തി ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നദ്ദേഹം ഉറച്ചു വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. പുതിയ തെളിവുകള്‍ കിട്ടിയപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം ആ നിലപാടു മാറ്റി. താങ്കള്ക്കവത് അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം തന്റെ നിലപാടില്‍ മായം കലര്ത്തി എന്നാരോപിക്കുന്നു. ഇടമറുകിനേപ്പൊലെ നാലും മൂന്നും ഏഴു വയനക്കാരല്ല Carr നുള്ളത് ലോകം മുഴുവന്‍ വളരെയധികം വായനക്കാരുണ്ട്. അവരെയൊക്കെ അദ്ദേഹം പറ്റിക്കുകയാണെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതിക്കോളു. അദ്ദേഹത്തെ അന്ധവിശ്വാസി എന്നും മുദ്രകുത്തിക്കോളൂ.***
മഹാനായ taylor carr നീണാള്‍ വാഴട്ടെ.അദ്ദേഹത്തിനു കര്ത്താ വ്‌ ദീര്ഘാ യുസ്സും ആരോഗ്യവും നല്കിവ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ.അദ്ദേഹം 'പുതിയ'തെളിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ യുക്തിവാദികളെ കര്ത്താ വിന്റെ മാര്ഗുത്തിലേക്ക് നയിക്കട്ടെ..അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും ഒരാളെയും പറ്റിക്കുകയില്ല..
അതാ കിഴക്ക് നിന്നൊരു നക്ഷത്രം..മാലാഘമാര്‍ പാടുന്നു...യെരുശലേം പുത്രിമാര്‍ ആനന്ദ നൃത്തം ചവിട്ടുന്നു..ഇസ്രായേലിന്‍ നാഥന്‍ എഴുന്നെള്ളുന്നു...പൂമ്പാറ്റകള്‍ എങ്ങും പാറി നടക്കുന്നു..ഷാരോനില്‍ ശോശന്ന പൂക്കള്‍ വിടരുന്നു...ഡിസംബറിലെ മഞ്ഞില്‍ കുളിച്ച മനോഹരമായ ആ പ്രഭാതം മധുരമായ ശബ്ദത്തില്‍ മന്ത്രിക്കുന്നതെന്താണ്? ഇതാ രാജാവിന്‍ രാജാവ് എഴുന്നെള്ളുന്നു.. സന്തോഷിപ്പിന്‍..ആകാശത്തിലേക്ക് കൈകള്‍ ഉയര്ത്തു വിന്‍.. പറയുവിന്‍..ഹല്ലേ ലൂയാ...
***കാളി-ഹിന്ദുക്കള്‍ മാറു മറച്ചാല്‍ ധിക്കാരമായിട്ട് കണ്ടിരുന്നതാരാണ്? മുസ്ലിങ്ങളോ. അവരുടെ ആ കാഴ്ച്ച അതി ഗംഭീരമാണല്ലോ.
നല്ല ചരിത്ര ബോധം. ഹിന്ദു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണെന്ന് ആദ്യം മനസിലാക്ക്.***
ഈ മണ്ടനോട് ഇനി ഞാന് എന്ത് പറയാനാണ്? ഹിന്ദുക്കള്‍ മാറ് മറച്ചാല്‍ ധിക്കാരമായി കണ്ടിരുന്നത്‌ അവരുടെ കാരണവന്മാര്‍ തന്നെ.കീഴ്ജാതി പെണ്ണാണെങ്കില്‍ മേല്ജാതിക്കാരും.എന്താ മനസിലായോ? ഈ വികി മാത്രം നോക്കി പണ്ടിതനായാല്‍ ഇങ്ങനെ പല വിഡ്ഢി ചോദ്യങ്ങളും വരും.എന്തെങ്കിലും എടുത്തു വെച്ച് വായിക്കു.ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ മാധവിക്കുട്ടിയുടെ 'നീര്മാെതളം പൂത്ത കാലം' എങ്കിലും വായിക്കു.
വെറുതെ മനുഷ്യനെ മനക്കെടുതാന്‍.. ഇതാണോ അനോണീ നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞ ഡോക്ടറുടെ സംവാദ മിടുക്ക്? ഒന്ന് പറഞ്ഞു കൊടുക്ക്‌ രവി ചന്ദ്രന്‍ സാറേ...
***കാളി-ഹജ്ജ് സമയത്ത് തുണിയില്ലാതെ നടന്നിരുന്ന സ്ത്രീകളോട് വീടിനകത്ത് പിതാക്കന്മാ്രെയും, സഹോദരങ്ങളെയും, കുട്ടികളെയും ഒക്കെ, സ്വന്തം മാറിടം കാണിച്ചു നടക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് നിര്ദ്ദേ ശിച്ചിരുന്നോ എന്നാണു ഞാന് ചോദിച്ചത്?***
എടൊ ജാര പൂജാരീ ആ സെഫിയുടെ backil നിന്നും ഒന്ന് മാറി നിക്ക് ആദ്യം.പണ്ട് മാത്രമല്ല ഇപ്പോഴും ചില ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യങ്ങളിലും മാറ് കാണിക്കല്‍ നടക്കുന്നു. ബഹു ഭൂരിപക്ഷം ക്രിസ്ത്യാനികളുള്ള -Swaziland -(വേറെയും ഉണ്ട്)എന്ന് ഗൂഗിള്‍ ഇല ടൈപ്പ് ചെയ്യ്.അപ്പോള്‍ കാണാം പിതാക്കള്ക്കും പുത്രന്മാര്ക്കും സഹോദരന്മാര്ക്കും മാറ് കാണിക്കുന്ന പ്രോഗ്രാം.കേരളത്തില്‍ കുറച്ചു വര്ഷ്ങ്ങള്ക്കുമ മുമ്പും ഇത് തന്നെ അവസ്ഥ.മാറ് കാണിക്കണമായിരുന്നു.എന്തിനീ വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പുന്നു? എന്നിട്ടാണ് 7 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യം ഇക്കാലത്തെ അവസ്ഥയുമായി കുഴച്ചു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നത്..ഇതെന്തു ഡോക്ടര്‍? അന്ന് പുരതുള്ളവരില്‍ നിന്നെങ്കിലും മാറ് ഒളിപ്പിക്കാന്‍ പറഞ്ഞത് ഭയങ്കര കുഴപ്പമായത്രേ!
***കാളി-ഹ
ജ്ജിന്‌ പണ്ട് തുണിയുടുക്കാതെ പോകുന്നതായിരുന്നു ആചാരം. മൊഹമ്മദും ആദ്യ കാലത്ത് തുണിയുടുക്കാതെ നഗ്ന നൃത്തം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. പിന്നീടത് നിറുത്തലാക്കി. മാറു മാത്രമല്ല, ഗുഹ്യ ഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി മറച്ചേ ഹജ്ജിനു പോകാവൂ എന്നും മൊഹമ്മദ് നിര്ദ്ദേനശിച്ചു. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം തട്ടിപ്പറിച്ച ആദ്യകാലത്ത് ജറുസലേമിനു നേരെ തിരിഞ്ഞാണു അദ്ദേഹം പ്രാര്ത്ഥി്ച്ചിരുന്നതും.അന്നൊന്നും മക്കയേ അദ്ദേഹം ഗൌനിച്ചിരുന്നില്ല കഥകള്‍ മെനയാന്‍ താമസിച്ചു പോയി. കഥമെനഞ്ഞപ്പോള്‍ മക്കയുടെ നേരെയായി പ്രാര്ത്ഥനന. അതു പോലെ ഹജ്ജിനു പോകുന്നവരോട് തുണിയുടുക്കാന്‍ അദ്ദേഹം നിര്ദ്ദേ ശിച്ചതാണ്, ഈ ആയത്തെന്ന് താങ്കളേപ്പോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികള്ക്ക്ം വിശ്വസിക്കാം.***
1 )മുഹമ്മതും ചവിട്ടിയിട്ടുന്ദ്- correct . 2 )മറച്ചേ ഹജ്ജിനു പോകാവൂ എന്ന് നിര്ദേേശിച്ചു-correct . 3 )ജെരുസലെമിന് നേരെ തിരിഞ്ഞു നിന്നാണ് പ്രാര്തിച്ചത്-correct . 3 )മക്കയെ ഗൌനിചിരുന്നില്ല.പിന്നീടു കഥ മേനഞ്ഞപ്പോഴാനു ഗൌനിച്ചത്-correct . കാര്യം ഏതു കഴുത പറഞ്ഞാലും അന്ഗീകരിക്കനമല്ലോ?
ഇതിനിടയി തലയില്‍ മുണ്ടിട്ടു രക്ഷപ്പെടാന്‍ നടത്തിയ ജാര സൂത്രം-1 )യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം തട്ടിപറിച്ചു എന്നത് പകുതി ശരി പകുതി തെറ്റ്- കാരണം യഹൂദന്റെ പൈതൃകം തട്ടിപ്പരിച്ചാണ് ക്രിസ്ത്യാനിയും വന്നത്.പഴയ നിയമം ബൈബിളില്‍ ഒട്ടിച്ചിരിക്കുന്നു.എന്നിട്ട് അതിലുള്ള ഭീകരതയും വൃത്തികേടും മറക്കാന്‍ അതിനെ തള്ളി പറയുന്നു.വംശാവലിയും എല്ലാം അതിലാനുള്ളത്.എന്നിട്ട് യഹൂദന്‍ അന്ഗീകരിക്കാത്ത യേശുവിനെ ബാബിലോണ്‍ മെസ്സപോട്ടമിയന്‍ ഇന്ത്യന്‍ സംസ്കാരത്തില്‍ നിന്നും കൊപിയടിച്ചും തട്ടിപറിച്ചും ഉണ്ടാക്കി.അതും കൂടെ പരയുംബോഴല്ലേ മുഴുവനാവൂ?
പിന്നെ ബാക്കി ശരിയാണ് -യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം തട്ടിപറിച്ചു-
ജാര സൂത്രം 2 )"ഹജ്ജിനു പോകുന്നവരോട് തുണിയുടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞതാണ് ഈ ആയതെന്നു " ഞാന് പറഞ്ഞോ?ഇങ്ങനെയാണ് നുണ കെട്ടുന്നത്..
ഞാന് പറഞ്ഞത് മാറ് മറക്കാന്‍ പറയുക മാത്രമേ ഈ ആയതില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ തലയോ മുടിയോ മുഖമോ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നാണു.കൂട്ടത്തില്‍ ഹജ്ജിനു തുണിയില്ലാതെ നടന്നിരുന്നത് ഉദാഹരണത്തിന് വേണ്ടി പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം.. (എന്റെ അനോണീ.... സംവാദ മികവു ...)
***കാളി-അഭിപ്രായം സ്വീകരിക്കേണ്ടവര്‍ സ്വീകരിച്ചോട്ടേ. ചേകന്നൂര്‍ മാറിട പ്രേമി ആയതുകൊണ്ട്, മാറിടമെന്നു ശഠിച്ചു എന്നാണു താങ്കള്‍ പറയുന്നത്. മൊഹമ്മദ് നിര്ദേടശിച്ചതനുസരിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാര്യമാരും സഹോദരികളും അമ്മയും പെണ്കുഅട്ടികളുമൊക്കെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീടിനുള്ളില്‍ മാറിട പ്രാദര്ശഅനം നടത്തിയിരുന്നു എന്നു കൂടി താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ. . സ്വന്തം ചിന്താശേഷി എവിടെയോ പണയം വച്ച താങ്കളുമത് മാറിടമാണെന്നു തീര്ച്ച യുമാക്കി.
ഇനി ഒന്നു ചോദിക്കട്ടേ. താങ്കളുടെ വീട്ടിലൊക്കെ സ്ത്രീകള്‍ മാറിടം തുറന്നു കാണിച്ചാണോ നടക്കുന്നത്. എങ്കില്‍ കഷ്ടം എന്നു പറയട്ടെ.***
ഇയാളെ കുറിച്ച് ആണോ ശ്രീ ശ്രീ യും അനോണിയും സംവാദ വീരന്‍ എന്ന് പറഞ്ഞത്?
7 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യം-20 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആദ്യ പകുതിയില്‍ പോലും കേരളത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം -ഇപ്പോഴും ചില ആഫ്രിക്കന്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ നാടുകളില്‍ പോലും നിലവിലുള്ള കാര്യം എന്റെ വീട്ടില്‍ എത്തിച്ചു! എന്നിട്ട് ഞാന് എന്തെങ്കിലും പറയുന്പോള്‍ സഹിഷ്ണുതയില്ല! സഹിഷ്ണുത എന്നാ വാക്ക് ഈ പാരയില്‍ എഴുതിപ്പോയതു കൊണ്ട് ഞാന് ഇതിന്റെ മറുപടി ഒരു വിഡ്ഢിച്ചിരിയില്‍ ഒതുക്കുന്നു...
***കാളി-)ആദം സന്തതികളെ ,നിങ്ങള്ക്ക് നാം നിങ്ങളുടെ ഗോപ്യസ്ഥാനങ്ങള്‍ മറക്കാനുതകുന്ന വസ്ത്രവും അലങ്കാര വസ്ത്രവും നല്കിായിരിക്കുന്നു.ധര്മ്മനിഷ്ടയാകുന്ന വസ്ത്രമാകട്ടെ അതാണ് കൂടുതല്‍ ഉത്തമം.
ഇത് വായിക്കുന്ന ആര്ക്കും അള്ളാ എന്ന ശങ്കരന്കുാട്ടിയാണിത് പറഞ്ഞതെന്ന് മനസിലാകും.
Tradition ന്റെ ഭാഗമായി തല മറച്ചു നടന്നിരുന്ന സ്ത്രീകളോട് , തല മറക്കേണ്ട എന്നാണോ മൊഹമ്മദ് നിര്ദ്ദേ ശിച്ചത്. അങ്ങനെ എവിടെയെങ്കിലും എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ?***
എടൊ ജാരപൂജാരീ ഇസ്ലാമിന് മുമ്പത്തെ കാര്യമാല്ലെടോ ആര് പറഞ്ഞു എന്നറിഞ്ഞു കൂടാ എന്നെഴുതിയത്? നുണയന്‍ മത്തായീ? ഇയാളെ ഇനി എന്താ പറയ?
ഖുരാന് ശേഷം അള്ള തന്നെ .അത് പൂജാരി എനിക്ക് പറഞ്ഞു തന്നിട്ട് വേണോ അറിയാന്‍?
tradition ന്റെ ഭാഗമായി തല മറച്ചു നടന്നിരുന്ന സ്ത്രീകളോട് (ജൂതരും ക്രിസ്ത്യാനികളും)തല മറക്കുന്ന കാര്യം മിണ്ടിയില്ല.മാറ് മറക്കുന്ന കാര്യം എടുത്തു പറഞ്ഞു.തല വേണോങ്കി മരച്ചോ അല്ലെങ്കി ചട്ടി.ആണുങ്ങളും തല മറക്കുന്നുണ്ടല്ലോ?
***കാളി-ഞാന് മനസിലാക്കിയതെന്താണെന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി ഞാന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മറ എന്നാണാ ആയത്തില്‍ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്,. ഈ മറ കൊണ്ട് മറയ്ക്കേണ്ടതെന്താണെന്നു വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.***
ശരിയാണ്.മറ എന്ന് വ്യക്തമായി ആ ആയതില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ഈ മറ കൊണ്ട് മറക്കേണ്ടത്‌ എന്താണെന്നും വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.bossom -മാറിടം. എന്നാല്‍ തല(റാസ്)എന്നോ മുടി (ശാര്‍)എന്നോ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.അത് തന്നെ ഞാനും പറഞ്ഞത്.
***കാളി-മാറിടവും ഗുഹ്യഭാഗങ്ങളും സുബൊധമുള്ള ആരും പിതാവിന്റെയോ സഹോദരന്റെയോ മുന്നില്‍ പ്രാദര്‍ശിപ്പിക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇവിടെ പറഞ്ഞ മറ, മുഖം മറക്കുന്ന മറയാണെന്ന് സാമാന്യ ബോധമുള്ള ആര്ക്കും മനസിലാക്കാം.
ഇതാണു ഞാനും മനസിലാക്കിയത്.***
മാറിടം കേരളത്തില്‍ ഉള്‍പെടെ പലരും പിതാവിന്റെയോ സഹോദരന്മാരുടെയോ മുമ്പില്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കാരുണ്ടായിരുന്നു.മറ്റെല്ലാവരും ഇപ്പോള്‍ അത് നിര്ത്തി.എന്നാല്‍ ചില ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴും പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നു.ഞാന് പറഞ്ഞ രാജ്യം നോക്കുമല്ലോ അപ്പോള്‍ കാണാം മാരിട പ്രദര്‍ശനം.പിന്നെ അമേരിക്കയിലും മറ്റും nipple മാത്രം പലപ്പോഴും മറക്കുന്നു.അതും നിര്‍ബന്ധമുണ്ടായിട്ടല്ല.ഒരു സസ്പെന്‍സ് വേണ്ടേ അതിനു വേണ്ടി അവിടെ ഒരു സ്റാമ്പ് ഒട്ടിക്കുന്നു.origin of മാറിടം പിതാവിനും പുത്രനുമൊക്കെ ഫ്രീ ആയി കാണാം.പിന്നെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ 'ഗുഹ്യവും'വലിയ സീരിയസ് ഒന്നും അല്ല അവിടെ അതുകൊണ്ട് അവിടെയും ഒരു insulation tape ഒട്ടിക്കാരുണ്ട്.
katy perry ഉടെ california gurls -utubil കാണു.എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ട മനോഹരമായ ഒരു ഗാനമാണ് അത്. സീന്‍ കുട്ടികളെ കാണിക്കണ്ട(അവര്‍ വേറെ കണ്ടോളും).
ഇനി അത് പാട്ടില്‍ അല്ലെ എന്നൊന്നും ചോദിച്ചു വരണ്ട.അമേരിക്കയില്‍ ചില സ്ഥലങ്ങളില്‍ വീട്ടില്‍ ആളുകള്‍ തുണി ഉപയോഗിക്കാറില്ല എന്ന് വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
അപ്പോള്‍ ഇപ്പോഴും നടക്കുന്ന ഒരു കാര്യത്തിന്റെ പേരില്‍ 7 നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കാണിക്കുന്നോ?
***കാളി-ഹിജാബ് എന്നുപയോഗിച്ചാലും, ഖിമാര്‍ എന്നുപയോഗിച്ചാലും ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് സൌന്ദര്യം മറയ്ക്കുക എന്നാണ്. ആ മറയ്ക്കുന്ന സൌന്ദര്യം ആരുടെ മുന്നിലൊക്കെ തുറന്നു കാണിക്കാമെന്നും അതോടൊപ്പം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഭര്‍ത്താത്തവിന്റെ മുന്നില്‍ മാത്രം, എന്നെഴുതിയിരുന്നു എങ്കില്‍ അത് മാറിടമാണെന്ന് ആരും സമ്മതിക്കും. പക്ഷെ പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ പോലും തുറന്നു കാണിക്കാം എന്നെഴുതിയതിനെ മറിടമാണെന്ന് താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഒരു മന്ദബുദ്ധിയേ പറയൂ***
മുകളില്‍ ഉത്തരമുണ്ട് വായിച്ചു മന്ദ ബുദ്ധി ആരാണെന്ന് നോക്കുമല്ലോ?
പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കുന്നത് കാണുമല്ലോ?
***കാളി-ഇത് കാളിദാസനു പെരുത്തിഷ്ടമായ വരികളാണ്. പലയിടത്തും കാളിദാസനിത് തെളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഭൂരിപക്ഷം മുസ്ലിങ്ങളും കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ വിഷം വേണ്ട വിധം രുചിച്ചിട്ടില്ല.***
ഇത് ഞാന് പലവട്ടം പറഞ്ഞു -ഖുറാനില്‍ എന്ത് പറഞ്ഞു എന്ന് ഭൂരിപക്ഷം മുസ്ലിങ്ങള്ക്കും അറിയില്ല എന്ന്-ജബ്ബാര്‍ മാഷ് പറഞ്ഞ ഒരു കഥ -അടക്കം പറഞ്ഞു.അന്നത് സമ്മതിക്കാതെ ഇവിടെ കിടന്നു കാട്ടികൂട്ടിയ കോലാഹലം എല്ലാവരും കണ്ടതല്ലേ?
പിന്നെ ജോസഫ് സാറിന്റെയല്ല സല്‍മാന്‍ റുഷ്ദിയുടെ കൈ വെട്ടുന്നതും കടുത്ത അക്രമം തന്നെ. എന്നാല്‍ സല്‍മാന്‍ റുഷ്ദിക്ക് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയുന്ദ്.കാരണം അദ്ദേഹം ഒരു വിശ്വാസിയല്ല.ജോസഫ് സാറും കൈ വെട്ടിയവരും ഒന്ന് തന്നെ.
ബിന്ലാടനെ ജാര പൂജാരികള്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തു പരിശീലനം കൊടുത്തു ഉപയോഗിച്ച് ആവശ്യം കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ കൊന്നു.അത്ര തന്നെ.അതിനു സുബൈര്‍ ഉത്തര വാദി ആണെങ്കില്‍ അത്രയും ഉത്തരവാദിത്വം ജാര പൂജ നടത്തുന്ന കാളിദാസനും ഉണ്ട്.
***കാളി-മൌദൂദിയൊക്കെ ആണ്, കുര്‍ആനിലെ വിഷം വിഷമെന്ന രീതിയില്‍ അവതരിപ്പിച്ചത്. കുര്‍ആനെ ശരിക്കും മനസിലാക്കി അദേഹം പറഞ്ഞത് മൊഹമ്മദ് വാളെടുത്താണ്, ഇസ്ലാമിനെ ഖുറൈഷികളേക്കൊണ്ട് സ്വീകരിപ്പിച്ചത്, എന്നും മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്‍ മുഖം മറച്ച് നടക്കണം എന്നുമൊക്കെയാണ്. അതാണു സത്യവും.***
ശരിയാണ്-പക്ഷെ കൊന്‍സ്ടന്റയിന്‍ വാളെടുതാണ് റോമ സാമ്രാജ്യത്തിലെ പുരാതന മത വിശ്വാസികളെ കൊണ്ട് ക്രിസ്തു മതവും സ്വീകരിപ്പിച്ചത് എന്ന് കൂടി കൂട്ടി വായിച്ചാല്‍ സത്യം പൂര്‍ണ്ണമായി.
***കാളി-ഡോമിനിക്ക് ലാപ്പിയറിന്റെ ഓ ജെറുസലേം ആധികാരിക ഗ്രന്ഥമെന്നു പറയുന്നവര്‍ അവരുടെ ഫ്രീഡം അറ്റ് മിഡ്നൈറ്റും കൂടി ആധികാരികമെന്നു പറയുമോ എന്തോ.***
തീര്‍ച്ചയായും.ഞാന് കാളിദാസനെ പോലെ ആണെന്ന് കരുതിയോ?എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ട ഒരു പുസ്തകം ആണത്.ആയിരക്കണക്കിന് കിലോമീറ്റര്‍ സഞ്ചരിച്ചു ,ആയിരക്കണക്കിന് രേഖകള്‍ പരിശോദിച്ചു,നൂറു കണക്കിന് (മൌന്റ്റ് ബാറ്റന്‍,ജിന്നയുടെ മക്കള്‍,ഗാധി വധത്തിലെ ജീവിച്ചിരുന്ന പ്രതികള്‍..etc ...) ആളുകളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തി രചിച്ച മറ്റൊരു ഗ്രന്ഥം ഏതു ഈ വിഷയത്തില്‍?
***കാളി-നിങ്ങള്‍ ആരാണ് പ്രിയ സുഹൃത്തേ? ഏ.ടി.കോവൂരോ, സനല്‍ ഇടമറുകോ അതോ യുക്തിവാദി രായിരു മാഷോ?***
പ്രിയ ശ്രീ ശ്രീ ...
സന്തോഷമായി..തനി നിറം പുറത്തു വന്നല്ലോ.ഞാന് മേല്‍
1 ) പറഞ്ഞവരോന്നുമല്ല.എന്നാല്‍ അവരെ ആദരിക്കുന്നു.അവര്‍ ക്രിസ്തുവിനെ കുറിച്ച് ചരിത്ര പരമായി നിഷേദിക്കുക മാത്രമേ ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ.എന്നാല്‍ മുഹമ്മതിനെ കണക്കിന് 'പൂശി'യിട്ടുണ്ട്.എനിഇട്ടും ഞാനവരെ ആദരിക്കുന്നു.എന്നാല്‍ താങ്കളുടെ തോഴന്‍-ട്രോജന്‍ കുതിരയുടെ കഥ പറഞ്ഞതിന്റെ പേരില്‍ താങ്കള്‍ 'ഇടമറുക്'സര്ടിഫികറ്റ് കൊടുത്ത തോഴന്‍ അവരെ മലക്ക് എന്നും പണ്ടിതനല്ല എന്നും ആരും കാര്യമാക്കാറില്ല എന്നും ഒക്കെ തള്ളി പറഞ്ഞ ആളാണ്‌.
2 )***ശ്രീ ശ്രീ-അതിനു കഴിവില്ലെങ്കില്‍ കാളിയുടെ അടി കൊണ്ട് തല കറങ്ങിയ നാസ് വഴിയെ പോകുന്നവരെക്കൂടി അടിക്കുന്നൂ എന്നേ കണ്ടു നില്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കാനാവൂ.
നിങ്ങള്‍ ഉള്ളുള്ള കാലവും അസഹിഷ്ണ്തയുടെ ആള്‍രൂപമായി നില്‍ക്കും. ശ്രീ, അനോണി,.. ഇനി വരാന്‍ പോകുന്ന ആളുകള്‍ എല്ലാം നിങ്ങളുടെ മുന്വിധി കൊണ്ട് മലീമസമായ ആക്ഷേപങ്ങള്‍ കേട്ടുകൊണ്ടേ യിരിക്കണം. ഇന്തെന്തു മര്യാദ നാസ്?**
മുന്വിധിയും അസഹിഷ്ണുതയും കാണിച്ചത് ആരാണെന്നും അടികൊണ്ടു തല കറങ്ങിയത് ആര്‍ക്കാനെന്നും ആദ്യം മുതല്‍ വായിച്ചാല്‍ കിട്ടും എന്നും ഞാന് പറഞ്ഞിരുന്നു.പക്ഷെ താങ്കളുടെ മുന്വിധി കയ്യിലുല്ലിടത്തോളം കാലം താങ്കള്‍ അസഹിഷ്ണുതയുടെ ആള്‍രൂപമായി നില്‍ക്കുമെന്ന് മാത്രം.മലീമസമായ ആക്ഷേപങ്ങള്‍ എവിടന്നു തുടങ്ങി എന്നന്വേഷിക്കാന്‍ ആ മുന്‍ വിധി നിങ്ങളെ തടയുന്നു.എന്നോട് മാന്യമായി സംസാരിക്കുന്നവന് അതിലിരട്ടി മാന്യത ഞാന് കൊടുക്കും അല്ലാത്തവന് അതിലിരട്ടിയും അതില്‍ വിഷമിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല എന്ന് മാത്രം പറയട്ടെ.
***കാളി-ഇതല്ലേ മതവെറിയന്മാരായ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളില്‍ കാണുന്നത്? നിങ്ങളോട് സംസാരിച്ചു ഒരാള്ക്ക് എത്ര നേരം സഹിഷ്ണുത പാലിക്കാന്‍ കഴിയും? ഇനിയങ്കിലും തെറി വിളിക്കുന്നതില്‍ മാത്രം സുഖം കാണാതെ കാര്യങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യൂ.***
മത വേറിയന്മാരായ എല്ലാവരിലും എന്ന് പറയൂ ശ്രീ.. എന്നോട് സംസാരിച്ചു കൊണ്ട് എത്ര നേരം സഹിഷ്ണുത പാലിക്കാന്‍ പറ്റും എന്ന് പോയി ആദ്യ കമന്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ അറിയാം.അതവിടെ ഉണ്ടെങ്കില്‍..
ഇതാ ഇതൊക്കെ ഞാനും കാളിദ്ദസനും തമ്മിലുള്ള ചര്‍ച്ചയുടെ തുടക്കമാണ്-ഇതില്‍ പോയി മുഴുവനും വായിച്ചു നോക്കിയാലും ഞാന് എന്തെങ്കിലും തെറ്റായ പദ പ്രയോഗം നടത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നോക്ക് എന്നിട്ട് പറയു-
കാളിദാസന്...
എന്റെ കമന്റിനോടുള്ള താങ്കളുടെ ഒരു ചെറിയ പ്രതികരണം കണ്ടു.സ്വാഗതം.ഞാനിവിടെ ശ്രമിച്ചത്‌ മുഴുവന്‍ ഖുറാന് എന്നാ ഗ്രന്ഥതെയാണ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ 1 ആം പ്രമാണമായി കണക്കാക്കുന്നത്.പക്ഷെ അത് തെറ്റിധാരനയാനെന്നു സ്ഥാപിക്കാനാണ് ഞാന് ശ്രമിച്ചത്‌.അതില്‍ ഞാന് വിജയിക്കുകയും ചെയ്തു.അതുകൊണ്ടാണ് ബന്ധപ്പെട്ടവരൊക്കെ ഒഴിഞ്ഞു മാറിയത്.അവര്കത്തിനു മറുപടി പറയാന്‍
nassaid...
ഞാന് പറഞ്ഞു വന്നത് മുകളില്‍ ഒരാള്‍ സൂചിപ്പിച്ച പോലെ മതരഹിതസമുദായം എന്നതും ഒരു 'യൂടോപിയ' ആണ് അതുകൊണ്ട് അതിനകത്ത് നിന്ന് തന്നെ അതിനെ ആരാധനാ ബ്രാന്തില്‍ നിന്നും മറ്റു കുഴപ്പങ്ങളില്‍ നിന്നും മയപ്പെടുതിയെടുക്കാനാണ് ചേകനൂര്‍ മൌലവി ,ഈജിപ്തിലെ അഹ്മദ് മന്സൂനര്‍ ,പാകിസ്ഥാനിലെ B .A .പര്വേിസ് എന്നിവരൊക്കെ ശ്രമിച്ചത്‌.അതില്‍ ചേകനൂര്‍ മൌലവിക്കു ജീവന്‍ നഷ്ടപ്പെട്ടു.അഹ്മദ് മന്സൂ.ര്‍ കഷ്ടിച്ച് രക്ഷപ്പെട്ടു അമേരികയില്‍ അഭയം തേടി അവിടെ കഴിയുന്നു.ജോര്ദാരന്‍ രാജകുമാരി ഉള്പെ്ടെ ഒരുപാടുപേര്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ അഹ്ല്‍-അല്ഖുരാന്‍ എന്ന സംഖടനയില്‍ അംഗമായിട്ടുന്ടെന്നാണ് കേള്കുന്നത്.
ഇത് ഞാനാരെയും താഴ്ത്തി കെട്ടാന്‍ പറഞ്ഞതല്ല.എല്ലാ മത ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ് എന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ മാത്രം.
ഇത് അന്ന് തന്നെ സുബൈറിന് ഞാന് കൊടുത്ത മറുപടി-
iസുബൈര്‍...
ഖുറാന് അല്ലാഹുവിന്റെ വെളിപാടാനെന്നു ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.മുമ്പ് വിശ്വസിച്ചിരുന്നു വളരെ കാലം.എന്തിനു അല്ലാഹുവിനെ ഇങ്ങനെ അപമാനിക്കണം?
പിന്നെ ഞാന് എഴുതിക്കൂട്ടുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു -അത് സഹിക്കുന്നില്ല എന്നറിയാം-എന്ത് ചെയ്യാം നിങ്ങളെ വേദനിപ്പിക്കണം എന്ന് കരുതിയല്ല- പിന്നെ താങ്കള്‍ എഴുതിയതിന്റെ നാലില്‍ ഒന്നുപോലും ഞാന് എഴുതിയിട്ടില്ലല്ലോ
8 July 2011 19:
ഇതെന്റെ രവിചന്ദ്രന് സാരിനുള്ള മറുപടി-
പ്രിയ രവിചന്ദ്രന് സര്‍
ഇപോഴാണ് മറുപടിക്ക് സമയം കിട്ടിയത്.ചേകനൂര്‍ മൌലവി നാസ്തികനായിരുന്നില്ല.താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ 2 ആമത്തെ വകുപ്പില്‍ പെട്ടയാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം.അദ്ധേഹത്തിന്റെ അവസാനത്തെ പുസ്തകമാണ് 'സര്‍വമത സത്യവാദം'.പ്രസ്തുത പുസ്തകത്തിലെ ചില headings ഞാനിവിടെ കൊടുക്കുന്നു.1 )എല്ലാ ദൈവിക മതക്കാര്കും മോക്ഷമുണ്ട്.2 )എല്ലാ ദൈവീക മതത്തെയും ഖുറാന് ശരിവെക്കുന്നു.3 )എല്ലാ സമുദായത്തിലും പ്രവാചകന്മാര്‍ വന്നിട്ടുണ്ട്.അവരെ മുഴുവന്‍ അന്ഗീകരിക്കല്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക് ബാധകമാണ്.4 )ഓരോ മതക്കാര്കും ഓരോ ആരാധനാ രീതി ദൈവം നിശ്ചയിച്ചു കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. അതിനാല്‍ അക്കാര്യത്തില്‍ ആരും വഴക്കുണ്ടാക്കുവാന്‍ പാടില്ല.5 )ഉച്ചഭാഷിണി ഉപയോഗിച്ച് സഹോദര സമുദായങ്ങള്‍ക് ശല്യവും 7 തെറ്റുകള്‍ അടങ്ങിയതുമായ ഖുറാന് വിരുദ്ധമായ ശല്യപെടുതല്‍ വിളി നിര്‍ത്തുക.6 )ഇസ്ലാമിലെ നിര്‍ബന്ധ ദാനം അമുസ്ലിങ്ങല്കും നല്‍കാം.7 )ഒരു സമുദായത്തിലെ മതാചാരം മറ്റുള്ളവര്‍ക് ശല്യമാകരുത്.
ഇങ്ങനെ കുറെ കാര്യങ്ങളുണ്ട്.ഈ പുസ്തകം പുറത്തു വന്നു 3 മാസങ്ങല്കകം അദ്ദേഹം കൊല്ലപ്പെട്ടു.1960 കളില്‍ വെല്ലൂര്‍ B .S .
ഇത് കാളിദാസന് വക-
***കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നത് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന എങ്കില്‍ കുര്ആന് വെറും അമ്മൂമ്മക്കഥയായി തരം താഴും. കുര്ആനില് ഒരാള്ക്ക് അല്പ്പമെങ്കിലും ദൈവികത്വം കല്പ്പിച്ചു നല്കുന്നുണ്ടെങ്കില് അത് യേശുവിനു മാത്രമാണ്. അള്ളയെ വെറും കോമാളിയായിട്ടാണു കുര്ആന് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. രവി മാഷ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപോലെ "എല്ലാം അറിയുന്നവന്‍ പരീക്ഷണം നടത്തുന്ന "അസംബന്ധമൊക്കെ കുര്ആനില് ഉണ്ട്.***
9 July 2011 21:൦൦
ഇത് എന്റെ മറുപടി-
കുആനില്‍ മാത്രമല്ല അതുള്ളത്‌.ഇത്തരം അസംബന്ധങ്ങളാണ് എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും നട്ടെല്ല്.താങ്കളുടെ ബൈബിളിലും ഇല്ലേ ഇതൊക്കെ?എല്ലാവരും പാപികലായല്ലേ ജനിക്കുന്നത്?ഒരു മനുഷ്യന്‍ ചെയ്ത പാപത്തിനു സകല മനുഷ്യരും പാപികള്‍!
ഇനി നിഷ്പക്ഷമായി ഒന്ന് പറഞ്ഞെ തമ്മില്‍ ഭേദം തോമ്മണോ തിമ്മനോ?(ഇതിലും വൃത്തിയുള്ള ഒരു യേശുവിനെയും ദൈവതെയുമല്ലേ ഖുറാന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നത്- തമില്‍ ഭേദം തൊമ്മന്‍...അത്രയേ ഞാനുധേശിച്ചുള്ളൂ കേടോ)
10 July 2011 02:൧൯
ഇത് അതിനു കാളിദാസന്റെ മറുപടി-
***കുര്‍ആനിലെ അള്ളാ എന്ന ദൈവം ഒരു കോമാളിയാണ്. അതില്‍ ഒരു മുസ്ലിമിനും പരാതിയില്ല അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനാരെ വേണമെങ്കിലും നായിന്റെ മോനേ എന്നു വിളിക്കാം. നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കൂ.
ദൈവം തന്റെ സൃ
ഷ്ടിയെ നായിന്റെ മോനേ എന്നു വിളിച്ചാല്‍ നാസുമാരുടെ ധാര്‍മ്മിക രോഷം ഹജ്ജിനു പോകും. പക്ഷെ ഒരധ്യാപകന്‍ ചോദ്യപ്പേപ്പറില്‍ നയിന്റെ മോനേ എന്നെഴുതിയാല്‍ അതുടനെ വിമനം കയറി ഇങ്ങു പോരും. വീണ്ടും പറയട്ടേ നായയുടെ വാലു കുഴലിലിട്ടാല്‍ നിവരില്ല.***
10 July 2011 08:൩൩
ഇതൊക്കെ ശരിയാണോ എന്ന് പോയി പരിശോദിച്ചു വരിക.ഞാന് പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കണ്ട.എന്നിട്ട് താങ്കള്‍ ഒന്ന് പറഞ്ഞെ അസഹിഷ്ണുത തുടങ്ങിയത് എവിടന്നാനെന്നു?ഇത് വരെ ഞാന് സംവാദ ശൈലി വിട്ടു എന്തെങ്കിലും പ്രയോഗിചിരുന്നോ എന്നും പരിശോടിക്ക്.എന്നിട്ടിപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഇന്നലെ കേറി വന്നു എന്നെ സഹിഷ്ണുത പഠിപ്പിക്കുന്നോ?
***ശ്രീ ശ്രീ-ദ്രാവിഡന്റെ ഉല്പതിഷ്ണുത്വമാണ് കാട്ടറബിയുടെ വന്യതയല്ല നിന്റെയും എന്റെയും സിരകളിലുള്ളതെന്നു ഞാന് ഊഹിക്കുന്നു. നീ ഭാരതത്തിന്റെ പ്രിയ പുത്രനാണ്. അദൃശ്യതയുടെ പരിമിതികള്‍ മറികടന്നു ആ ആത്മാഭിമാനം വാക്കുകളിലൂടെ തെളിയട്ടെ. നാസ്, സര്‍വംസഹയായ അമ്മയുടെ ധീരനായ പുത്രാ, മടങ്ങിവരൂ.
ഇനി പറയൂ ഈ വാക്കുകള്‍ ആരോടാണ് പറയേണ്ടത്?
അതുകൊണ്ട് ശ്രീ ശ്രീ ഭാരതത്തിന്റെ പ്രിയ പുത്രാ സര്‍വം സഹയായ അമ്മയുടെ ധീര പുത്രാ സങ്കുചിത പരിഗണനകള്‍ മറന്നു ധീരമായി പറയാന്‍ പഠിക്കൂ തെറ്റ് തെറ്റാണെന്നും അത് ചെയ്തവര്‍ തിഥി മാതൃക കാണിക്കണമെന്നും..എന്താ പറ്റുമോ?
പറ്റാത്തതായി എന്തുണ്ട് പ്രിയ നാസ്? ബ്ലോഗ്‌ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും വായിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ആളല്ലേ. നോക്ക്. കാളിദാസന്റെ പ്രയോഗങ്ങളിലെ ക്രൌര്യത്തെപ്പറ്റി ഞാന് കാളിയോടു നേരിട്ട് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അതിന് അയാള്‍ അയാളുടെതായ ന്യായം പറഞ്ഞു. ഇപ്പോഴും ഞാന് പറഞ്ഞ സ്ഥലത്തു തന്നെയാണ് നില്ക്കുന്നത്. അവിടെ നാസും കാളിയും തമ്മില്ലുള്ള വ്യത്യാസം, നാസിനെ അനുകൂലിക്കുന്നത് കണ്ട് കാളി എന്നെ നാസിന്റെ നിഴലേ എന്ന് വിളിച്ചില്ല എന്നതാണ്. നാസിനെക്കുറിച്ചു പറയുന്ന ആക്ഷേപങ്ങള്‍ എന്നെക്കൂടി ചേര്ത്ത് പറഞ്ഞില്ല എന്നതാണ്.- വിയോജിപ്പുള്ളപ്പോഴും . ഇപ്പോഴും കാളിദാസന് മാറ് മറയ്ക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ന്യായീകരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഭാഷ പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇന്നല്ലെങ്ങില്‍ നാളെ ആ പ്രയോഗങ്ങളില്‍ കാളി പശ്ചാത്തപിക്കും എന്നു തന്നെ ഞാന് വിശ്വസിക്കുന്നു.
നാസിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം കാടടച്ചുള്ള തെറി വിളിയാണ്. അത് ഓരോ ദിവസം കഴിയും തോറും കൂടിക്കൂടി വരുന്നു. എന്നെങ്കിലും ഇതിന് അവസമുണ്ടാകുമെന്നു തോന്നുന്നുണ്ടോ? പല പ്രാവശ്യം ഈ ബ്ലോഗില് പരസ്യമായി ഞാന് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, എന്റെ മനസ്സ് നാസിനോടോപ്പമാണെന്ന്. കാരണം മറ്റൊന്നുമല്ല. നാസ് ഇസ്ലാമില്‍ നിന്ന് അതിന്റെ പുനര്‍വിചിന്തനം ആവശ്യപ്പെടുന്ന വ്യക്തിയാണ്. അതിനാല്‍ നാസ് കുറച്ചുകൂടി സൌമ്യമായ വിമര്‍ശനം അര്‍ഹിക്കുന്നു. ഒരു സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ ഞാന് എന്റെ പ്രതികരണം അവതരിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ അത് താങ്കളെ 100 % അനുകൂലിക്കുന്നില്ല എന്ന ഒറ്റ കാരണം കൊണ്ട് എന്നെ കാളിയോടൊപ്പം ചേര്ത്ത് തെറി വിളിക്കുകയായിരുന്നു താങ്കള്‍. നാസ് കോപിക്കാതിരിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഒരു സത്യം കൂടി ഞാന് പറയാം. കാളിദാസന് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ നമുക്ക് യോജിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാലും ഇല്ലെങ്കിലും പൂര്‍ണമായും അദ്ദേഹത്തിന് യോജിപ്പുള്ള കാര്യങ്ങളാണ്. പക്ഷെ നാസ് പറയുന്നതിനുള്ളില്‍ ഒരു സത്യം ഒളിഞ്ഞു കിടപ്പുണ്ട്. താങ്കള്ക്ക് യേശുവിനോട് ഈ പറയുന്ന വിരോധം ഒന്നുമില്ല. വെറുതെ കാളിയെ പ്രകോപിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടിയുള്ള അഭ്യാസങ്ങള്‍ മാത്രം. എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല നാസ് നബിയെയോ യേശുവിനെയോ ഇത്ര രൂക്ഷമായി വെറുക്കുണ്ടെന്ന് . അല്ലെങ്കില്‍ നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു മുന്‍പ് ജീവിച്ചിരുന്നോ ഇല്ലാതെയോ ഉള്ളവരോട് നാം എന്തിനിത്ര വെറുപ്പ് നിലനിര്‍ത്തണം? ഹിറ്റ്ലരെപ്പോലും നിസംഗമായി പഠിക്കാനുള്ള കാലമായിരിക്കുന്നു.( എങ്കില്‍ മാത്രമേ മറ്റൊരു ഹിറ്റ്ലെര്‍ ഉണ്ടാകുന്നത് നമുക്ക് പ്രവചിക്കാന്‍ കഴിയൂ.)
യേശുവിന്റെതായാലും നബിയുടെതായാലും കൊള്ളേണ്ടത്‌ കൊള്ളാനും തള്ളേണ്ടത്‌ തള്ളാനും കഴിയുന്ന തരത്തില്‍ എല്ലാ മതങ്ങളും പുനര്‍ചിന്തനത്തിന് വിധേയമാക്കേണ്ട കാലമായിരിക്കുന്നു.
പ്രിയ ശ്രീ ശ്രീ...
താങ്കള്‍ എന്തിനു ഇങ്ങനെ ഒരു തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു എന്ന് മനസിലാവുന്നില്ല.ഞാന് താങ്കളോട് കൊപിച്ചത് തികച്ചും ഏകപക്ഷീയമായി എന്നോട് ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത് കൊണ്ട് മാത്രമാണ്.അപ്പോള്‍ ഞാന് തിരിച്ചു ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ പലവട്ടം ഒഴിഞ്ഞു മാറി.എന്ത് ചോദ്യമാണ് നാസ?എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചു പൊട്ടന്‍ കളിച്ചു.അതും ഇവിടെ കിടപ്പുണ്ട്.പിന്നെ കാളിടാസനോട് താങ്കള്‍ ചോദിച്ചത് നാസ് എന്നാ അയല്‍ക്കാരനോട് കുറച്ചു കൂടി സൌമ്യത ആയിക്കൂടെ എന്നാണു.അതും ഞാന് കണ്ടു.അതിനു കാളിദാസന് മറുപടിയും പറഞ്ഞു.അതോടെ അതും തീര്‍ന്നു.അതാണ് ചീത്ത വിളിയുടെ ആരംഭം ഞാന് കാണിച്ചു തന്നത് വിശദമായി.ഇനി അത് നിര്‍ത്താന്‍ കാളിദാസനെ കഴിയൂ.അതുകൊണ്ട് ശ്രീ ദയവായി അക്കാര്യത്തില്‍ എന്നെ ഉപദേശിക്കരുത്.
***ശ്രീ ശ്രീ-താങ്കള്ക്ക് യേശുവിനോട് ഈ പറയുന്ന വിരോധം ഒന്നുമില്ല. വെറുതെ കാളിയെ പ്രകോപിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടിയുള്ള അഭ്യാസങ്ങള്‍ മാത്രം. എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല നാസ് നബിയെയോ യേശുവിനെയോ ഇത്ര രൂക്ഷമായി വെറുക്കുണ്ടെന്ന് . അല്ലെങ്കില്‍ നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു മുന്‍പ് ജീവിച്ചിരുന്നോ ഇല്ലാതെയോ ഉള്ളവരോട് നാം എന്തിനിത്ര വെറുപ്പ് നിലനിര്‍ത്തണം? ****
ഇത് നൂറു ശതമാനം ശരിയാണ്.ഞാന് നിഷേധിക്കുന്നില്ല.പക്ഷെ അതോടൊപ്പം ആരാധിക്കുന്നുമില്ല എന്ന് കൂടി കൂട്ടിവായിക്കണം.കാരണം യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നത് എന്റെ താങ്കള്‍ കരുതുന്നത് പോലെ നാട്യത്തിന്റെ ഭാഗമായി പറയുന്നതല്ല..പക്ഷെ ആക്ഷേപമോന്നും ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല.അത് സാഹചര്യങ്ങള്‍ ക്ഷണിച്ചു വരുത്തിയതാണ്.
പിന്നെ മുഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് ഞാന് അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുന്നതല്ല.കാളിദാസന് കരുതുന്ന പോലെ അത് മുഹമ്മതിനെ 'പൊക്കാന്‍' ഞാന് പറയുന്നതുമല്ല.അങ്ങേരു പ്രവാചകനും ആയിരുന്നില്ല.അങ്ങനെ ലോകത്ത് ദൈവത്തിന്റെ ഒരു പ്രവാചകന്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും അവതാരം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും ഞാന് ഇന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.അങ്ങനെ വിശ്വസിച്ച ഒരു കാലം ഉണ്ടായിരുന്നു.അത് കഴിഞ്ഞു പോയി.ഇപ്പൊ ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് എന്തെങ്കിലും പിടി കിട്ടിയോ?അതോ സംശയം ബാക്കിയുണ്ടോ?
പ്രിയപ്പെട്ട നാസ്,
താങ്കളുടെ ഏതെങ്കിലും ചോദ്യത്തെ ഞാന് അവഗണിച്ചുവെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക. ഒന്നു കൂടി ആവര്‍ത്തിക്കുവാന്‍ ഞാന് അപേക്ഷിക്കുന്നു. എനിയ്ക്കു കഴിയുന്ന തരത്തില്‍ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കാം. അതിനിടയില്‍ താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോയ എന്റെ ഉത്കണ്ഠയോട് പ്രതികരിക്കുമോ? ബഹുസ്വര സമൂഹത്തിനും വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അനുഗുണമായ തരത്തില്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ഒരു മാറ്റം വരുമോ? എങ്കില്‍ എങ്ങനെ? വിശ്വസിക്കാനും വിശ്വസിക്കാതിരിക്കാനും പുറപ്പെട്ടു പോകാനും മടങ്ങി വരാനും സര്‍വതന്ത്ര സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ള ഒരു ജീവിതം ഭാരതത്തിലെ, ലോകത്തെയും, ഓരോ പൌരനും ലഭിക്കുന്ന കാലമാണ് എന്റെ സ്വപ്നം.
ശ്രീ. രവിചന്ദ്രന് കൂടി ഇതിനോട് പ്രതികരിച്ചു കാണുവാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ( എന്റെ പരോള്‍ അവസാനിക്കുന്നു. ഇന്ന് കഴിഞ്ഞാല്‍ ഇനിയൊരു 10 ദിവസം കഴിഞ്ഞു വീണ്ടുമെത്തും, നിങ്ങളുടെ ഓരോ പോസ്റ്റും എനിയ്ക്കു വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ്‌.)
>>>>>ഹജ്ജിനു പോകുന്നവരോട് തുണിയുടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞതാണ് ഈ ആയതെന്നു " ഞാന് പറഞ്ഞോ?ഇങ്ങനെയാണ് നുണ കെട്ടുന്നത്..<<<<
മാറു മറക്കാതെ നടന്ന അറബികളോട് മാറുമറയക്കാന്‍ പറയുന്നതാണാ ആയത്തെന്ന് താങ്കളല്ലേ പറഞ്ഞത്? നുണ മെനയുന്നത് താങ്കളാണ്.
ആ ആയത്തില്‍ മറയ്ക്കാന്‍ പറയുന്നത് മാറിടമാണെങ്കില്‍ പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ അത് തുറന്നു കണിക്കാമെന്നാണോ അടുത്ത വരിയില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്? നുണ കെട്ടുന്നതല്ലെങ്കില്‍ പറയൂ, ഈ മറയ്ക്കപ്പെടുന്ന സൌന്ദര്യം മാറിടം തന്നെയാണോ?
>>>>>7 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാര്യം-20 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആദ്യ പകുതിയില്‍ പോലും കേരളത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം -.<<<<
ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം, എന്ന ഒരു നുണ പറഞ്ഞതുകൊണ്ടായില്ല. എവിടെ അതിനുള്ള തെളിവ്? മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്ത് അറേബ്യയിലെ സ്ത്രീകള്‍ മാറു മറയ്ക്കാതെ ആണു നടന്നതെന്നതിന്റെ തെളിവ്?
പുറത്തു മറയ്ക്കുന്ന മാറിടം, പിതാവിന്റെയും സഹോദരന്റെയും മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കാമെന്നതിന്റെയും തെളിവെവിടെ?
>>>>>ഇസ്ലാമിന് മുമ്പത്തെ കാര്യമാല്ലെടോ ആര് പറഞ്ഞു എന്നറിഞ്ഞു കൂടാ എന്നെഴുതിയത്? <<<<
കുര്ആനില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനു മുമ്പത്തെ കാര്യം ഏത് ശങ്കരന്‍ കുട്ടിയാണു പറഞ്ഞതെന്ന് വ്യക്തമായി കുര്ആനില് എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ ശങ്കരന്‍ കുട്ടിയുടെ പേരാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.
>>>>>tradition ന്റെ ഭാഗമായി തല മറച്ചു നടന്നിരുന്ന സ്ത്രീകളോട് (ജൂതരും ക്രിസ്ത്യാനികളും)തല മറക്കുന്ന കാര്യം മിണ്ടിയില്ല.മാറ് മറക്കുന്ന കാര്യം എടുത്തു പറഞ്ഞു. <<<<
അത് മാറു മറയ്ക്കുന്ന കാര്യമാണെങ്കില്‍ അതിന്റെ കൂടെ അതേ ആയത്തിന്റെ ഭാഗമായി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണക്കാമെന്നു പറഞ്ഞ സൌന്ദര്യമേതാണെന്നാണു ഞാന് ആവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചത്. അത് മാറിടമാണെങ്കില്‍ താങ്കളേ പറയുന്ന നുണക്ക് പ്രസക്തിയുള്ളു. എന്തേ ഇതിനു മറുപടി പറയാന്‍ മടി? പൂച്ചു പുറത്താകുമെന്ന പേടിയാണോ?
പ്രിയപ്പെട്ട ശ്രീ,
താങ്കള്‍ വിഭാവനം ചെയ്യുന്ന സ്വപ്നം ഇടവേളകളില്ലാതെ പിന്‍പറ്റുന്നവരാണ് ഈ ലോകത്തെ മാനവികതാവാദികള്‍.
പരോള്‍:
ഹ ഹ, താങ്കളുടെ വരവും പോക്കും പരോളുമൊക്കെ കൗതുകമുണര്‍ത്തുന്നു. ഇന്റര്‍നെറ്റ് സൗകര്യമില്ലാത്ത ഒരു സ്ഥലത്തേക്ക് താങ്കള്‍ പോകുന്നുവെന്നാണ് ആര്ക്കും തോന്നുക. അതല്ല, ഈ പരോളിന് അതിനപ്പുറമുള്ള അര്ത്ഥം വല്ലതുമുണ്ടോ? ആണവരഹസ്യമൊന്നുമല്ലെങ്കില്‍ വായനക്കാരോട് പങ്കുവെച്ചാലും.
Mr.കാളിദാസന്,
ഒരു കെട്ടുകഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവന്‍ മറ്റൊരു കെട്ടുകഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവനെ അധിക്ഷേപിക്കുന്നത് നാണംകെട്ട പരിപാടി തന്നെ. ഇസ്‌ളാം പരിഷ്‌ക്കരിക്കാന്‍ വൈകുന്നു എന്ന കാരണത്താല്‍ താങ്കലെപ്പോലൊരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് അതിനെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അവകാശമുണ്ടെന്ന വാദം എല്ലാത്തരത്തിലും തരംതാണതാണ്. എന്നാണ് ക്രിസ്തുമതവും ഹിന്ദുമതവും പരിഷ്‌ക്കരിച്ചു തുടങ്ങിയത്? ആ കണക്കുവെച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഇസ്ളാമിന് ഇനിയും സമയമുണ്ട്. ഒരന്ധവിശ്വാസി മറ്റൊരന്ധവിശ്വാസിയുടെ തോളില്‍ കയറരുത്- അതാണ് മാന്യത. രവിചന്ദ്രന് സര്‍ പറയുന്നപോലെ അമ്പതുശതമാനം ചാരിത്ര്യം എന്നൊന്നില്ല.
നിങ്ങള്‍ ഇസ്‌ളാമിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നതിലും കഥയില്ല. വ്യാജ ഐ.ഡി വെച്ച് എവിയെയോ ഇരുന്ന് ഇസ്‌ളാംവിരോധം കരഞ്ഞുതീര്‍ക്കാന്‍ ആര്ക്കും സാധിക്കും. ജബ്ബാര്‍മാഷും രവിചന്ദ്രന് സാറുമൊന്നും ഇതുപോലെയല്ല. അവരെ കേരളസമൂഹത്തിനറിയാം. മതത്തെ വിമര്‍ശിക്കാനുള്ള അവരുടെ അര്‍ഹതയും അവകാശവും സമൂഹം അംഗീകരിക്കും. പക്ഷെ താങ്കളെ പോലുള്ള അന്ധവിശ്വാസികള്‍ ഒളിച്ചിരുന്നു വര്‍ഗ്ഗീയവിഷം തുപ്പുന്നതിനെ ധീരതയായി ഒരു പട്ടികുഞ്ഞുപോലും വിലയിരുത്തില്ല. തികഞ്ഞ ഊച്ചാളിത്തരവും ഭീരുത്വവുമാണത്. അര്‍ഹതയില്ലെന്ന് നിങ്ങള്‍ക്കുതന്നെ ബോധ്യമുള്ളതിനാലാണ് വ്യജപ്പേരില്‍ എഴുതുന്നത്.
സാര്‍ത്ഥാഹകസംഘം മുന്നോട്ട്-നാണംകെട്ടവന്‍!-ഇരുളിന്റെ മറവില്‍ ഇഴജന്തുവിനെപ്പോലെ ഇഴഞ്ഞുനീങ്ങുന്നവരെവിടെ സാര്‍ത്ഥവാഹകസംഘമെവിടെ? ഒട്ടും ചേരാത്ത താരതമ്യം. താങ്കളും നാസും വ്യാജ മേല്‍വിലാസവുമായി ഇവിടെ നടത്തുന്ന ഒളിപ്പോര്‍ രണ്ട് കഷണ്ടിക്കാര്‍ ചീര്‍പ്പിനെക്കുറിച്ച് തര്‍ക്കിക്കുന്ന പോലുണ്ട്. സഹികെട്ട് പറഞ്ഞുപോവുകയാണ്.
മി. അനോണി,
താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിലെ "രണ്ട് കഷണ്ടിക്കാര്‍ ചീര്‍പ്പിനെക്കുറിച്ച് തര്‍ക്കിക്കുന്ന പോലുണ്ട്. സഹികെട്ട് പറഞ്ഞുപോവുകയാണ്. " എന്ന ഭാഗത്ത്‌ മാത്രമേ യോജിക്കാന്‍ കഴിയു.
1 . കാളിദാസന്റെ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് നിരവധി ന്യൂനനതകള്‍ ഉണ്ട്. പക്ഷെ താങ്കള്‍ പറയുന്നവയല്ല. കാളിദാസന് ഒരിക്കല്‍ പോലും താന് ക്രിസ്ത്യാനിയാണെന്നു അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല. നാസ് അനുമാനിച്ചതാണ്. അങ്ങനെ അനുമാനിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ആവേശം കാളി പുലര്‍തുന്നുമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് നാസ് അതില്‍ തെറ്റുകാരനല്ല. പക്ഷെ മാറിനിന്നു വായിക്കുന്ന നമ്മള്‍ ഈ വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയണം. അതുകൊണ്ട് കാളി = ക്രിസ്ത്യാനി= ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനത്തിനു അയോഗ്യന്‍ എന്ന നിലപാട് ശരിയല്ല. തെറ്റ് ഏതില്‍ കണ്ടാലും ചൂണ്ടിക്കാട്ടാനുള്ളതാണല്ലോ.
2 . ഇസ്ലാമിന് ഇനി എത്ര നൂറ്റാണ്ട് കൂടി അന്ധവിശ്വാസത്തില്‍ കഴിയാനുള്ള അര്‍ഹതയുണ്ടെന്നാണ് താങ്കളുടെ നിഗമനം? ഇതൊരു മുട്ടാപ്പോക്കിനപ്പുറം മറുപടിയായി താങ്കള്ക്ക് ഇപ്പോഴും തോന്നുന്നോ? എങ്കില്‍ എനിക്ക് സംശയമില്ല.
3 . ഇസ്ലാമിന്റെ വിമര്‍ശിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ തന്റെ പേരും വിലാസവും പറഞ്ഞു തരണമെന്ന് എന്തിനാണ് ഇത്ര നിര്‍ബന്ധം? ബ്ലോഗില് പറയുന്നതിന് വീടന്വേഷിച്ച്‌ പിടിച്ച് ഉത്തരം കൊടുക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഇസ്ലാമിക നിയമമനുസരിച്ച് അത് ശരിയാകാംഎങ്കിലും മനുഷ്യത്വപരമായി ക്രൂരതയല്ലേ?
4 . പിന്നോള്ളത് വ്യാജ ID യുടെ കാര്യം. നാസിനും കാളിദാസനും പറയാന്‍ ഓരോ വ്യാജപ്പെരെങ്കിലും ഉണ്ട്. നമുക്കോ അനോണീ?
5 . നാസും കാളിദാസനും അവര്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയത്തില്‍ അറിവുള്ളവരാണ്. അറിവില്ലാത്ത നമുക്ക് അത് കേട്ടുകൊണ്ടിരുന്നാല്‍ പോരെ?
***കാളി-സുശീല്‍ എഴുതാത്ത ഒരു കാര്യം എഴുതി എന്നു പറഞ്ഞത് മോശമായ കാര്യമല്ലെന്നു തോന്നുന്നത് താനക്ളുടെ സംസ്കാരം.
കൂടുതല്‍ പരിചയമില്ലാത്ത സൂരജ് എഴുതിയ ഒരഭിപ്രായം, എന്നെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചെഴുതിയതാണു പിടി വള്ളി എന്നു പറഞ്ഞത്. എന്തിനാണ് താങ്കളതിവിടെ പകര്ത്തി യതെന്നും ഇത് വായിക്കുന്നവര്ക്ക്ാ മനസിലാകും.***
സുശീല്‍ എഴുതാത്ത 'കാര്യം'അബദ്ധത്തില്‍ സുശീലിനെ ചെര്തെഴുതി.അത് മനസിലായപ്പോള്‍ ഞാന് തിരുത്തി മാപ്പും പറഞ്ഞു.മുമ്പ് സുബൈര്‍ നു ഞാന് പേര് വെച്ച് എഴുതിയ ഒരു കമന്റില്‍ പിടിച്ചു കാളി എന്നെ ചോദ്യം ചെയ്തു."അത് ഞാന് സുബൈര്നു എഴുതിയതാണല്ലോ" എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ "ഞാന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചതാണ്"എന്ന് താങ്കള്‍ തിരുത്തി.അതോടെ ഞാന് അത് വിട്ടു.പക്ഷെ ഇത് "ഞാന് എന്റെ പിഴ വന്നതാണ്" എന്ന് പറഞ്ഞു മാപ്പ് പറഞ്ഞു തിരുത്തിയിട്ടും മൂന്നാമത്തെ കമന്ടിലെക്കാന് ഇത് നീട്ടുന്നത്.അതാണ് താങ്കളുടെ സംസ്കാരം.
ഇതാണ് പിടി വള്ളി.എന്തിനാണ് താങ്കളിവിടെ അത് നീട്ടുന്നതെന്നും വായിക്കുന്നവര്ക്ക് മനസിലാകും. (ശ്രീ ശ്രീ യുടെ ശ്രദ്ധക്ക്).
രാജ്യത്തിന്റെ അടിത്തറ തന്നെയാണോ താങ്കളുദ്ദേശിച്ചത്. എങ്കില്‍ ആ രാജ്യത്തിന്റെ അടിത്തറ സാര്‍ ചക്രവര്ത്തിീയുടെ കാലത്തേതു പോലെ തന്നെ ഇന്നും ശക്തമാണ്. തനകള്‍ മനോരാജ്യം കാണുന്നതുപോലെ അത് തകര്ന്നി ട്ടൊന്നുമില്ല.
***കാളി-ഇതിനിടയില്‍ കോണ്ഗ്ര സിനു ഗുജറാത്തില്‍ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും മാര്ക്സി സ്റ്റ് പര്ട്ടിക്ക് ബംഗാളില്‍ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു . ഇവയൊക്കെ താകര്ന്നു എന്നും വിളിച്ചു പറയുന്നതു കേട്ടു. അതൊക്കെ ഗജറാത്ത് എന സംസ്ഥാനത്റ്റിന്റെ അടിത്തറയും ബംഗാള്‍ എന്ന സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അടിത്തറയുമാണെന്ന് ഇപ്പോള്‍ വിശദീകരിച്ചത് നന്നായി. അല്ലെങ്കില്‍ ഇത് വായിക്കുന്ന ആളുകള്‍ താങ്കലുടെ രോഗം പകര്ന്നു കിട്ടുമായിരുന്നു.***
ഇതിനെയോക്കെയാണ് പിടിവള്ളി എന്ന് പറയുന്നത്-ഒരു വാക്കില്‍ തൂങ്ങിയുള്ള കസര്ത്ത് -
ലെനിനും എന്തിനു സ്റ്റാലിന് പോലും (സ്റാലിന്‍ മരിച്ചതരിഞ്ഞു സോവിയറ്റ് ഗ്രാമങ്ങള്‍ മോസ്കോ യിലേക്ക് ഒഴുകുകയായിരുന്നു) മാവോക്കും അവര്‍ പ്രധിനിധാനം ചെയ്തിരുന്ന കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പാര്ടിക്കും അക്കാലത്ത് ശക്തമായ ജനകീയ അടിത്തറ തന്നെയാണ് അവിടങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത് .പിന്നീട് വന്ന തലമുറകള്‍ മുന്കാ്ല എകാതിപതികളുടെ ക്രൂര കാലഗട്ടങ്ങള്‍ മറന്നതും അതുപോലെ തന്നെ പിന്നീട് വന്ന കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ നേതൃത്വങ്ങള്‍ ജനങ്ങളുടെ ആദരവ് പിടിച്ചു പറ്റുന്നതില്‍ വന്ന വീഴ്ചകളും പൊതുവേ ജനങ്ങള്ക്ക് മുതലാളിത ആടംബരങ്ങലോടുള്ള പ്രിയവും മത അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും ഒക്കെ കൂടി അന്നത്തെ ജനകീയ അടിത്തറ തകര്ന്നു.ഇതാണ് സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ സംഭവിച്ചത്.
എന്റെ രോഗം ആര്ക്കും് പകരാതിരിക്കട്ടെ..പകരം കാളിദാസന്റെ രോഗം പകരട്ടെ..എന്നാലെങ്കിലും ലോകം 'ഷാരോണ്‍'പോലെയായി കിട്ടുമല്ലോ?
***കാളി-മാര്ക്സിസം പോലെയുള്ള യുക്തിവാദത്തില്‍ ബേസ് ചെയ്ത പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അടിത്തറ ശക്തമണെങ്കില്‍, അതാരു ശ്രമിച്ചാലും പൊളിയില്ല. അടിത്തറ ശക്തമല്ലായിരുന്നു. ബഹുഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും പേടി കൊണ്ട് ദൈവവിശ്വാസവും മതവിശ്വാസവും ഇളിപ്പിച്ച് വച്ച് ഒരു മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞു ന്നടന്നു. പേടി മാറിയപ്പോള്‍ മുഖം മൂടി എടുത്ത് ദൂരെക്കളഞ്ഞു.
താങ്കളിപ്പോള്‍ വചലാമാകുന്ന റഷ്യയില്‍ കത്തോലിക്കാ സഭ നിരോധിക്കപ്പെട്ടതാണെന്ന സത്യം ഏതായാലും താങ്കള്ക്കറിയില്ലല്ലൊ.***
എത്ര ശക്തമായ അടിത്തറയും പൊളിയും ..പോളിഞ്ഞിട്ടുന്ദ്..ആയിരക്കണക്കിന് വര്ഷം ജനങ്ങളെ അടക്കി ഭരിച്ച ഏകാധിപത്യ ഭരണ സംവിദാനങ്ങള്‍ തകര്ന്നി ല്ലേ?താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞ പോപ്‌ ഭരണാധികാരിക്കും മീതെയുള്ള ഭരണാധികാരിയായി ഇരുന്നു ജനങ്ങളെ തീയിലെറിഞ്ഞു കളിച്ച അടിത്തറ തകര്ന്നി ല്ലേ?ഇന്നിപ്പോള്‍ യൂറോപ്പിലും മറ്റും പുരോഹിത തൊഴിലിനു ആളെ കിട്ടാഞ്ഞിട്ടു മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും recruit നടത്തുന്നു. സൂര്യനസ്തമിക്കാത്ത രാജ്യത്തിന്റെ 'യൂണിയന്‍ ജാക്ക്' ബ്രിട്ടീഷ്‌ ഐസ്ലാണ്ട്സ് ഇല്‍ മാത്രമായി ചുരുങ്ങിയില്ലേ? വിക്ടോറിയ രാജ്ഞി മനസ്സില്‍ കൂടി കരുതിയിരുന്നോ?അതുപോലെ എത്ര വേണമെങ്കിലും ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ഉണ്ട്.അനശ്വരതക്ക് വരെ അന്ത്യമുന്ദ് end of eternity എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ?പിന്നെയല്ലേ ഒരു അടിത്തറ.
എന്തുകൊണ്ടാണ് കത്തോലിക്കാ സഭ ,മുസ്ലിം സംഘടന ഒക്കെ നിരോധിക്കപ്പെടുന്നത്?അവര്‍ പൊതുവില്‍ സ്വാര്തികളും പിന്തിരിപ്പന്മാരും ആയിരിക്കും.അത് തന്നെ.കേരളത്തിലെ ആദ്യ ഇടതു പക്ഷ സര്കാരിനെ മറിച്ചിടാന്‍ മുന്നിലുണ്ടായിരുന്നത്‌ ആരാണ്?ഇപ്പോള്‍ ദൈവത്തിന്റെ പ്രതിപുരുഷന്മാര്‍ കോടികള്‍ മറിയുന്ന സ്വാശ്രയ പ്രശ്നത്തില്‍ സര്കാരിനെ പുല്ലുപോലെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ?എന്താ ന്യായം?ഇക്കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ തന്നെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന മുസ്ലിം ലീഗും കാതോലിക സഭയും തമ്മില്‍ എന്താ വ്യത്യാസം? അവര്ക്ക് പാവപ്പെട്ടവന്റെ
പ്രയാസങ്ങളോ അവര്‍ തന്നെ പറയുന്ന ദൈവീക നിയമങ്ങളോ ഒന്നും വിഷയമല്ല.ജനവിരുദ്ധരായെ അവര്‍ നില്ക്കൂ .എന്നിട്ടും പാവപ്പെട്ടവന്‍ വാലാട്ടി പിന്നാലെ നടക്കുന്നത് കാണുന്നില്ലേ?അതാണ് അന്ധവിശ്വാസത്തിന്റെ ശക്തി.
***കാളി-വിശ്വസിക്കുകയോ വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുകയോ എന്ത് വേണമെങ്കിലും ചെയ്യാം.***
ഞാന് സമ്മതിച്ചു.മുഹമ്മത് ജീവിച്ചിരുന്നില്ല. കളിയാക്കിയതല്ല.മറ്റൊരു ശക്തമായ തെളിവ് കിട്ടുന്നത് വരെ മുഹമ്മത് ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.
***കാളി-ഇത് താങ്കളിവിടെ എഴുതുന്നത് മര്വാനന്റെ തലസ്ഥാനം മക്കയായിരുന്നു എന്ന അബദ്ധധാരണയിലാണ്. അതിനുമെത്രയോ മുന്നേ ഇസ്ലാമിക സാമ്രജ്യത്തിന്റെ തലസ്ഥാനം ഡമാസ്കസ് ആയിരുന്നു.
ഹജ്ജാജ് മക്കയിലേക്ക് വന്നു ഒരുനാള്‍. അക്ഷെ അത് മക്കയെ ആക്രമിക്കാനായിരുന്നു. ഇതേ മര്വാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ട പ്രകാരം. അല്ലാതെ ഹജ്ജിനോ സുഖവാസത്തിനോ അല്ലായിരുന്നു. അതേക്കുറിച്ചുള്ള വിശദവിവരങ്ങള്‍.***
താങ്കള്ക്കു മാത്രമേ ഇതൊക്കെ അറിയൂ എന്നാ തരത്തിലാണ് താങ്കളുടെ അഭ്യാസം.ദമാസ്കസ് തലസ്ഥാനമായിരുന്നു എന്നറിയാന്‍ എനിക്ക് കാളിദാസന് പറഞ്ഞു തന്നിട്ട് വേണോ?അതിവ്ടെ പ്രസക്തിയില്ലാത്തത് കൊണ്ട് അത് എഴുതിയില്ല എന്ന് മാത്രം.ഹജ്ജാജ് മക്കയിലേക്ക് വന്നത് ആക്രക്മിക്കാനായിരുന്നു എന്നും എനിക്കറിയാം.രണ്ടു പേരുടെ തല വെട്ടി തൂക്കിയിട്ടാണ് പോയത് എന്നും അറിയാമോ?പിന്നെ ക്രൂരനായിരുന്ന ഹജ്ജാജിനു വേറെ ഒരു പ്രധാന പ്രത്യേകതയും കൂടിയുണ്ട്.അറിയാമോ?ഇത്രയും എന്നെ പഠിപ്പിച്ച ആളല്ലേ?
***കാളി-ഇറാക്കില്‍ നിന്നും മക്കയില്‍ പലരും വന്നിട്ടുണ്ടാകും.
വിഷയം അബു ഹനീഫ വന്നിട്ടുണ്ടോ എന്നതാണ്. അദ്ദേഹത്തേക്കുറിച്ച് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇതാണ്.***
ഇതാണ് കാളിയുടെ പ്രശ്നം.ഞാന് എന്താണ് എഴുതുന്നത് എന്നും ശ്രദ്ധിക്കില്ല കാളി തന്നെ മുമ്പ് പറഞ്ഞത് എന്താണെന്നും ഓര്മ്മവേക്കില്ല.ഞാന് എഴുതിയിരുന്നത് അബുഹനീഫ മക്കയില്‍ പോയി എന്നല്ല.അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും ആളുകള്‍ വരവും മാറി താമസിക്കളും ഒക്കെ നടന്നിട്ടുണ്ട് എന്നാണു.താങ്കള്‍ പറഞ്ഞതാകട്ടെ 'മണല്കൂനയിലേക്ക്'ആളുകള്‍ വന്നത് മനസിലാക്കാന്‍ പ്രയാസമുന്ടെന്നും.ഇപ്പോള്‍ തിരിച്ചും പറഞ്ഞു.
***കാളി-മൊഹമ്മദിന്റെ കൊച്ചുമകന്റെ മകനായിരുന്ന ഷിയ മുസ്ലിം ഇമാമായിരുന്നു അബു ഹനീഫയുടെ അദ്ധ്യാപകന്‍. അപ്പോള്‍ ഇദ്ദേഹം മൊഹമ്മദിന്റെ സമകാലീനരെ മക്കയില്‍ പോയി കണ്ടിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത എത്രയാണെന്ന്, സുബോധമുള്ളവര്ക്ക് മനസിലാക്കാം.***
നുണ പോകുന്ന പോക്ക് നോക്ക്-ഇപ്പൊ അബുഹനീഫ മക്കയില്‍ പോയി സമകാലീനരെ കണ്ടു എന്നാക്കി.അങ്ങനെ ഞാന് എപ്പോള്‍ പറഞ്ഞു?അതിവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്യണം?
ഞാന് പറഞ്ഞത് അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും ആളുകള്‍ പോക്കും വരവും ഉണ്ടായിരുന്നു.അക്കൂട്ടത്തില്‍ സമകാലീനരെ കണ്ടിരിക്കാന്‍ വഴിയില്ലേ എന്നാണു.ഇനി അത് നടന്നിട്ടില്ല എങ്കിലും മുഹമ്മതിന്റെ കൊച്ചുമകന്റെ മകന്‍(അതായത് ഫാത്തിമയുടെ പേരക്കുട്ടി) അദ്ദേഹത്തെ പഠിപ്പിച്ചാലും അതൊരു തെളിവല്ലേ?
ഇനി അതും തെളിവല്ലെങ്കിലും മുഹമ്മതിനു തെളിവില്ല എന്ന് സ്ഥാപിച്ചാല്‍ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ എനിക്ക് മടിയില്ല.കാരണം മുഹമ്മതിനെ ബേസ് ചെയ്തു ഞാനൊന്നും കേട്ടിപോക്കിയിട്ടില്ല.
***കാളി-മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നതിനിതുപോലെ വളഞ്ഞ വഴിയിലൂടെ തെളിവ് അന്വേഷിച്ച് പോകേണ്ടതില്ല. അതേക്കുറിച്ച് തര്ക്കമുണ്ടെങ്കിലല്ലേ ഇതിന്റെ ഒക്കെ ആവശ്യമുള്ളു.***
ഇതല്ലേ ഞാന് ആദ്യം മുതല്‍ പറഞ്ഞത്?അപ്പോള്‍ ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് കേട്ടതോടെ താങ്കള്ക്കു ആവേശം കേറി.ഞാന് ക്രിസ്തുവിനെ ഇകഴ്ത്താനും മുഹമ്മതിനെ പുകഴ്ത്താനും അല്ല അത് പറഞ്ഞത് എന്ന് ഇനിയെങ്കിലും മനസിലാക്കുക.പിന്നെ ആക്ഷേപം വന്നത് താങ്കളുടെ ശൈലി എടുത്തു തിരിച്ചു അടിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രം.
***കാളി-എവിടുന്നു കിട്ടി ഈ അറിവ്?***
ഹ ഹ ഹ ഹ ... ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം പഠിക്കാന്‍ നടക്കുന്നതിനിടയില്‍ സ്വന്തം നാടിന്റെ ചരിത്രം വിട്ടുപോയി അല്ല? സാരമില്ല .. ഞാന് സിമ്പിള്‍ ആയ രണ്ടു റഫറന്സ് തരാം.എളുപ്പത്തില്‍ വായിച്ചു പോകാന്‍ വേണ്ടി- ഒന്ന് മാധവിക്കുട്ടിയുടെ 'നീര്മാ തളം പൂത്ത കാലം' വായിക്കു.മറ്റൊന്ന് വൈക്കം മുഹമ്മത് ബഷീറിന്റെ 'ഒരു ഭഗവത് ഗീതയും കുറെ മുലകളും' വായ്ക്കു. പിന്നെ ആധികാരിക ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ഉണ്ട് സമയമില്ലല്ലോ? കാര്ത്തി ക തിരുനാള്‍ രാജാവ് 'മുലക്കരം'പിരിച്ച ചര്ത്രം അറിയാമോ?എവിടെ ..ഇവിടെ അബുഹനീഫയുടെയും ഹജ്ജാജ് ബിന്‍ യൂസഫിന്റെയും പിന്നാലെ അല്ലെ?
***കാളി-മാറു മറക്കാതെ നടന്ന അറബികളോട് മാറുമറയക്കാന്‍ പറയുന്നതാണാ ആയത്തെന്ന് താങ്കളല്ലേ പറഞ്ഞത്? നുണ മെനയുന്നത് താങ്കളാണ്.
ആ ആയത്തില്‍ മറയ്ക്കാന്‍ പറയുന്നത് മാറിടമാണെങ്കില്‍ പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ അത് തുറന്നു കണിക്കാമെന്നാണോ അടുത്ത വരിയില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്? നുണ കെട്ടുന്നതല്ലെങ്കില്‍ പറയൂ, ഈ മറയ്ക്കപ്പെടുന്ന സൌന്ദര്യം മാറിടം തന്നെയാണോ***
തീര്ച്ചയയായും.അത് തന്നെ.പക്ഷെ ഹജ്ജിനു വേണ്ടിയാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ?ഹജ്ജിന്റെ കാര്യം നഗ്നത അത്ര വിഷയമാല്ലാതിരുന്ന ഒരു കാലം സൂചിപ്പിക്കാന്‍ കൂട്ടത്തില്‍ പരാമര്ശിച്ചു എന്ന് മാത്രം..താങ്കള്‍ അത് ഹജ്ജിനു പോകുന്നവരോട് തുണിയുടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞതാണെന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞതായി തിരിച്ചു..അപ്പോള്‍ നുണ മെനയുന്നത് ആരാണ്?
തീര്ച്ചയയായും 'bossom ' എന്നാല്‍ മാറിടമല്ലേ?അല്ലെങ്കില്‍ മാപ്പ്(എനിക്ക് ഇംഗ്ലീഷ് അറിയില്ല)..തലയോ മുടിയോ അവിടെ വരാത്തിടത്തോളം കാലം..ഖിമാര്‍ ശിരോ വസ്ത്രത്തിന് പേരായി ഉപയോഗിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം 'മാറിടം'തന്നെ.
***കാളി-ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം, എന്ന ഒരു നുണ പറഞ്ഞതുകൊണ്ടായില്ല. എവിടെ അതിനുള്ള തെളിവ്? മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്ത് അറേബ്യയിലെ സ്ത്രീകള്‍ മാറു മറയ്ക്കാതെ ആണു നടന്നതെന്നതിന്റെ തെളിവ്?
പുറത്തു മറയ്ക്കുന്ന മാറിടം, പിതാവിന്റെയും സഹോദരന്റെയും മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കാമെന്നതിന്റെയും തെളിവെവിടെ?***
ബ്രാസിയറും ബ്ളൌസുംഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്ന കാലം -ആണുങ്ങള്‍ ഒറ്റമുണ്ട് പിരടിയിലൂടെ കെട്ടി നടന്നിരുന്ന കാലം- മിക്ക ആളുകള്ക്കും രണ്ടു തുണി പോലും ഇല്ലാതിരുന്ന കാലം -തുണിയില്ലാതെ ഹജ്ജു ചെയ്തിരുന്ന കാലം-അറേബ്യയിലെന്നല്ല ലോകത്തിന്റെ പലഭാഗങ്ങളിലും മാറിനു കാളി കരുതുന്ന പ്രാധാന്യമില്ലാതിരുന്ന കാലം -അക്കാലത്ത് 'മാറിടം'എടുത്തു പറഞ്ഞു ഖുറാനില്‍ വന്ന പരാമര്ശ-ഇത്ര തെളിവും പോരെ?പോരെങ്കില്‍ പരധ ആയിക്കോട്ടെ...
***കാളി-കുര്ആനില് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനു മുമ്പത്തെ കാര്യം ഏത് ശങ്കരന്‍ കുട്ടിയാണു പറഞ്ഞതെന്ന് വ്യക്തമായി കുര്ആിനില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ ശങ്കരന്‍ കുട്ടിയുടെ പേരാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.***
ഖുരാനിനു മുമ്പത്തെ കാര്യം ഖുറാന് എഴുതിവെച്ചത് എന്റെ ഉത്തരവാദിത്വത്തില്‍ പെടുന്ന കാര്യം അല്ലല്ലോ?അപ്പോള്‍ ആ ശങ്കരന്‍ കുട്ടി പറഞ്ഞത് ജൂത ക്രൈസ്തവ ഖുരൈഷികല്ല്ക് ബാധകമല്ലല്ലോ?
ഖുരാനിനു ശേഷമല്ലേ ഖുറാന് നിയമങ്ങള്‍ ബാധകമാകൂ?
***കാളി-അത് മാറു മറയ്ക്കുന്ന കാര്യമാണെങ്കില്‍ അതിന്റെ കൂടെ അതേ ആയത്തിന്റെ ഭാഗമായി എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണക്കാമെന്നു പറഞ്ഞ സൌന്ദര്യമേതാണെന്നാണു ഞാന് ആവര്ത്തി ച്ചു ചോദിച്ചത്. അത് മാറിടമാണെങ്കില്‍ താങ്കളേ പറയുന്ന നുണക്ക് പ്രസക്തിയുള്ളു. എന്തേ ഇതിനു മറുപടി പറയാന്‍ മടി? പൂച്ചു പുറത്താകുമെന്ന പേടിയാണോ?***
എന്റെ പോന്നു ചേട്ടാ എത്ര കൃത്യമായി ഞാന് ഉദാഹരണ സഹിതം വിശദീകരിച്ചു?ഈ മാറ് തന്നെ ..ഇത് അന്ന് മാത്രമല്ല കുറച്ചു കാലം മുമ്പ് വരെ കേരളത്തില്‍ പോലും പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല.ഇപ്പോഴും Swaziland പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യങ്ങളില്‍ പ്രശ്നമല്ല.അവരുടെ സൈറ്റ് തുറന്നാല്‍ 'umhlanga' എന്നാ ഉത്സവം കിട്ടും അതില്‍ reed dance എന്ന് ഇംഗ്ലീഷില്‍ കാണുന്ന സ്ഥലത്ത് ക്ലിക്ക് ചെയ്യൂ 'മാറുകള്‍'പിതാവിനും സഹോദരനും പുത്രനും ഒക്കെ കാണിക്കുന്ന ദൃശ്യം കാണാം.അന്നേ ദിവസം രാജാവ്(സ്വാതി) ഒരു പുതിയ 'റാണിയെ' തെരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യും.അയാള്‍ ലോക സമ്പന്നരില്‍ 15 ആം സ്ഥാനക്കാരില്‍ പെടും.ഞാന് എന്ത് മടി കാണിച്ചു?എന്ത് പൂച്ച് ഒളിച്ചു?മാറ് തന്നെ മാറ് മാറ് മാറ് മാറ് മാറ് മാറെ മാറെ മാറെ മാറ് മാറ്..
പൂചിനു കുഴപ്പം പറ്റിയോ?
***കാളി-ഞാന് ചോദിച്ച ചോദ്യമിതല്ല. മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്ക്ക് സ്വന്തം പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ മാറിടം പ്രദര്ശി്പ്പിക്കാമോ എന്നാണ്. സൌന്ദര്യം മറച്ചു വയ്ക്കാന്‍ ഒരു മറയിടണമെന്നാണ്, ഞാന് ഉദ്ധരിച്ച ആയത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അത് മാറിടമാണ്, എന്നാണു താങ്കളുടെ വാദം. ആ സൌന്ദര്യം പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കാം എന്നു തുടര്ന്നും പറയുന്നു. ആ സൌന്ദര്യം താങ്കള്‍ പറയുമ്പോലെ മാറിടമാണെങ്കില്‍, മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്ക്ക് സ്വന്തം പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ മാറിടം തുറന്നു കാണിക്കാന്‍ കുര്ആീനിലൂടെ അനുവാദം നല്കുവന്നു. എന്തേ ഇതേക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കള്‍ മാറിട ചരിത്രം തേടിപ്പോകുന്നു.***
അതെ ചേട്ടാ മാറ് തന്നെ മാറ്..അതന്നത്തെ അവസ്ഥയില്‍ വച്ച് എഴുതിയതാണ്..ഇന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല .കാരണം ഇന്ന് മാറ് ഒരു വലിയ 'അശ്ലീല' സംഭവമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.പിന്നെ താങ്കള്‍ എന്നെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് സ്ഥാനത് നിര്ത്തി ചോദിക്കുന്നത് കൊണ്ട് പറ്റുന്ന അബദ്ധമാണ് ഇവിടെ കാണുന്നത്.ഖുറാന് എന്നതെക്കും ബാധകമായ ഒരു ദിവ്യ പുസ്തകമാണെന്ന് താങ്കള്‍ ബൈബിളിനെ കരുതുന്ന പോലെ ഞാന് കരുതുന്നില്ലല്ലോ?അതുകൊണ്ട് അങ്ങനെ കരുതുന്നവരോട് താങ്കള്ക്കിത് ചോദിക്കാം.പിന്നെ മാറിട ചരിത്രം തേടിപ്പോകുന്നത് താങ്കള്ക്കു പറഞ്ഞിട്ട് മനസിലാകാത്തത് കൊണ്ടല്ലേ?
***കാളി-കുര്ആിനില്‍ എന്തുണ്ടെന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങള്ക്കും അറിയാം. കുര്ആനില് ഇല്ലാത്ത ഒരു കാര്യവും ഒരു മുസ്ലിമും മനസിലാക്കുന്നില്ല. അധികവായനക്കും സംശയദുരീകരണത്തിനും അതാവശ്യമുള്ളവര്‍ ഹദീസുകള്‍ വായിക്കുന്നു. ഭീകരപ്രവര്ത്തി്കളില്‍ താല്പ്പര്യമില്ലാത്ത മുസ്ലിമിനു വേണ്ടതുമാത്രം അവന്‍ മാന്സിലാക്കുനു. ഭീകരപ്രവര്തിേണ്കളില്‍ താല്പ്പുര്യമുള്ള ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ളവര്‍ കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍ കൂടുതലായി മനസിലാക്കുന്നു.***
ഇതൊരു കമന്റ് ...അതിനു ചുവട്ടില്‍ ഇതിനു വിരുദ്ധമായ മറ്റൊരു കമന്റ്...
***കാളി-കുര്ആ നില്‍ ഉള്ളത് മുഴുവനും എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങള്ക്കു മറിയില്ല എന്നേ ജബ്ബാര്‍ പറഞ്ഞുള്ളു എന്നാണു ഞാന് മനസിലാക്കിയത്. കുറച്ച് തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടതും മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങിയ താങ്കള്‍ പോലും പിതാവിന്റെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കാവുന്ന സൌന്ദര്യം മാറിടമാണെന്നൊക്കെ ദുര്വ്യാവഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വളച്ചൊടിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.***
താങ്കള്ക് സ്വന്തമായി 'മനസിലാക്കല്‍'ഇത്തിരി കൂടിപ്പോയി എന്നെ എനിക്ക് പറയാനുള്ളൂ.അതാണ് കുഴപ്പമായത്.ചാടിക്കേറി അങ്ങ് മനസിലാക്കുന്നു.ഖുറാനില്‍ എന്തുണ്ടെന്ന് ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്ക്കും അറിയില്ല എന്നത് ഒരു കേവല സത്യം മാത്രമാണ്.ഖുറാന് അറബിയില്‍ സ്പീഡില്‍ ഒതുന്നവര്ക്കും എന്താണ് അവര്‍ വിളിച്ചു പറയുന്നതെന്ന് അറിഞ്ഞു കൂടാ.എന്നാല്‍ ഒരു ന്യൂന പക്ഷത്തിനു അറിയാം.അതവര്ക്ക് ആരീതിയില്‍ ഖുറാന് വിദ്യാഭ്യാസം കിട്ടിയത് കൊണ്ടാണ്.ബാക്കിയുള്ളവര്ക്ക് ചില ആചാര അനുഷ്ടാനങ്ങളെ കുറിച്ച് അറിയാം. അത്യാവശ്യം ഈമാന്‍ കാര്യങ്ങളും ഇസ്ലാം കാര്യങ്ങളും അറിയാം.അത് 'ദൈവ വെളിപാടാനെന്നു'അറിയാം.നിസ്കരിക്കുമ്പോഴും നോമ്ബെടുക്കുമ്പോഴും അതുപോലുള്ള സന്ദര്ഭടത്തിലും ചൊല്ലേണ്ട മന്ത്രങ്ങള്‍ അറിയാം.അത്രയൊക്കെയേ ഉള്ളൂ.ഞാന് അതില്‍ ജനിച്ചു വളര്ന്നവനല്ലേ?എനിക്കറിഞ്ഞു കൂടെ എന്റെ ബന്ധു മിത്രാതികളുടെ കാര്യങ്ങള്‍?കാളിദാസന് ചാടിക്കേറി അങ്ങ് തീരുമാനിക്കുകയാണ്.
ഇത് തന്നെയാണ് മറ്റു മത വിശ്വാസികളുടെ കാര്യങ്ങളും-ബൈബിളില്‍ ഉള്ള വൈരുധ്യങ്ങള്‍ മിക്ക ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്കും അറിഞ്ഞു കൂടാ.
സ്മ്രിതികളില്‍ സ്വല്പം കുഴപ്പമുള്ളതായി കേട്ട് കേള്വിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഹിന്ദുവിന് അറിയാം.ഇതിഹാസങ്ങളിലും ചിലയിടത്തൊക്കെ അല്പം പ്രശ്നമുല്ലതായും അറിയാം.എന്നാല്‍ വേദങ്ങള്‍ വളരെ ക്ലിയര്‍ ആണെന്ന് അവരില്‍ പലരും നിഷ്കളങ്കമായി വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഇതേ അവസ്ഥ തന്നെയാണ് ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിമിനും.എന്നാല്‍ ഈ 'ദൈവ വെളിപാടിന്റെ' ചീത്ത സ്വാധീനത്തില്‍ പെടുന്നവര്‍ ലോകത്ത് കുഴപ്പങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നു.അത് ഈ സമുദായത്തില്‍ കൂടുതലാണ്.അതിന്റെ കുഴപ്പങ്ങള്‍ നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
അതിനെ മറ്റൊരു രീതിയി വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നവര്‍ നല്ല രീതിയില്‍
മുന്നോട്ടു പോകുന്നു.അങ്ങനെ പോകുന്നവരില്‍ ഇന്ത്യക്കാര്‍ മാത്രമല്ല.അറബികള്‍ പോലും ഉണ്ട്.എനിക്ക് നേരിട്ടറിയാവുന്ന അറബിയുണ്ട്.അയാളുമായി ഞാന് സംസാരിച്ചിട്ടുണ്ട്.അയാള്‍ തികഞ്ഞ വിശ്വാസിയാണ്.തീവ്രവാദം വര്ഗീയത ഒകെ അയാള്‍ തള്ളി പറയുന്നു.മാത്രമല്ല അയാളുടെ ഏറ്റവും പ്രിയപ്പെട്ട ആള്‍ ഒരു ഹിന്ദു ആണ്.അയാളുടെ കീഴിലുള്ള മറ്റു മുസ്ലിം ജോലിക്കാര്ക്ക്് പോലും എന്തെങ്കിലും സ്പെഷ്യല്‍ കാര്യം നടക്കണം എങ്കില്‍ ഈ ചേട്ടന്‍ രേകമെന്റ്റ് ചെയ്യണം.ഇതുപോലെ പലരും ഉണ്ട്.ശ്രീമതി മല്ലിക സുകുമാരന്‍ ഖത്തറിലെ വലിയൊരു സമ്പന്നനായ ഷേക്ക്‌ ഫൈസലിന്റെ ഭാര്യയുമായി ഉണ്ടായ അടുപ്പത്തിന്റെ പേരിലാണ് അവിടെ രണ്ടു മൂന്നു സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത്. ഇതുപോലെ പലരും ഉണ്ട്.അവര്‍ അവരുടെതായ ന്യായങ്ങളിലൂടെ നല്ല രീതിയില്‍ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു.
***കാളി-വിശ്വസിയാണെങ്കില്‍ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയില്ല. വിശ്വാസിയല്ലെങ്കില്‍ വിമര്‍ശിക്കാം. നല്ല നിലപാട്. മുറുകെ പിടിച്ചോ. പക്ഷെ അംഗീകരിച്ചു തരാന്‍ സ്വന്തം സ്തുതിപാഠകരേക്കൂടി ഏര്‍പ്പാടാക്കിക്കോ.***
ആദ്യം തന്നെ പറയട്ടെ ..എനിക്ക് സ്തുതിപാടകരുടെ ആവശ്യമില്ല ദാസ.അത് വെച്ചല്ല ഞാന് ഇവിടെ വരെ എത്തിയത്.പിന്നെ ബഷീറോ സുബൈരോ കമന്റ് ഇട്ടാല്‍ എനിക്ക് സത്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെ ആവേശമല്ല നെഞ്ചിടിപ്പാണ് കൂടുന്നത്.കാരണം കാളി അത് കണ്ടു ഭദ്രകാളി ആകുന്നതു ഞാന് ഇവിടെ ഇരുന്നു കാണുന്നു.പിന്നെ കാളിയുടെ വക ആട്ടും തുപ്പും വരും മനസ്സില്‍ ത്രിപ്തിയില്ലെങ്കിലും എനിക്കും തുപ്പും ചവിട്ടും തിരിച്ചു തരെണ്ടിയും വരും അതൊഴിവാക്കാന്‍ പറ്റില്ല.
പിന്നെ വിശ്വാസിയാണെങ്കില്‍ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയില്ല തന്നെ.അതില്‍ ഒരു സംശയവും ഇല്ല.ഒരു മുസ്ലിമിന് അല്ലെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ വിശ്വാസിക്ക് ശബരിമലയില്‍ മകര ജ്യോതി കത്തിക്കുന്നത് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ എന്തവകാശം?എര്വാടിയിലും ഭീമ പള്ളിയിലും എന്തിനു മക്കയില്‍ പോലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അന്ധവിശ്വാസികളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നു.പോട്ടയിലും മുരിന്ഗൂരും വത്തിക്കാനിലും വരെ ക്രിസ്ത്യാനി അന്ധ വിശ്വാസികളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നു.തിരിച്ചും.അപ്പോള്‍ അവിടെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ രണ്ടു കൂട്ടര്‍ക്കെ അവകാശമുള്ളൂ.ഒന്ന് അതിനകതുള്ളവര്‍ക്ക്.രണ്ടു യുക്തിവാദികള്‍ക്ക്.ഈ രണ്ടു കാര്യങ്ങള്ക്ക് പുറത്തുള്ളവര്‍ വിമര്‍ശിക്കുന്നതിനെ വര്ഗീയത അസഹിഷ്ണുത എന്നീ പേരുകളില്‍ വിളിക്കാം.പിന്നെ കാളിദാസന് വര്ഗീയ അസഹിഷ്ണു ആയതുകൊണ്ട് ഈ തിയറി ബാധകമല്ലല്ലോ?
***കാളി-ഈ തീട്ടൂരം അനുസരിച്ചില്ലെങ്കില്‍ അവരുടെയൊക്കെ തല വെട്ടാന്‍ മോഹമുണ്ടായിരിക്കും. കഴുത കാമം കരഞ്ഞുതീര്‍ക്കുന്ന പോലെ ഇത് ദിവസം അഞ്ച്നേരം ഉരുവിട്ടുകൊണ്ടിരിക്കാം. ആരു ഗൌനിക്കാന്‍. താങ്കളേപ്പോലുള ഒരു കാപട്യം സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ് നല്‍കുന്നുണ്ടോ എനു നോക്കിയല്ല ആളുകള്‍ ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനെയും വിമര്‍ശിക്കുന്നത്. "ശ്വാനന്‍മാര്‍ കുരക്കും പക്ഷെ സാര്‍ത്ഥ വാഹക സംഘം മുന്നോട്ട്", എന്നു കേട്ടിട്ടില്ലേ?***
1 )എനിക്കൊരാളുടെയും തലവെട്ടാന്‍ പറ്റില്ല ദാസ.എനിക്കൊരു മകന്‍ ആണുള്ളത്.അവന്റെ ജീവന്‍ ആരെങ്കിലും എടുത്താലും തിരിച്ചു വെട്ടാന്‍ എനിക്ക് കഴിയില്ല.പിന്നെയല്ലേ ഇതിനു?
2 ) 'ശ്രീ ശ്രീ 'പരോള്‍ കഴിഞ്ഞു വരുമ്പോള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ? വൈകുന്നേരം വരെ വെള്ളം കോരിയിട്ടു വൈകീട്ട് കുടം ഉടച്ചു എന്നൊരു പഴമൊഴിയുണ്ട്.അതാണിവിടെ സംഭവിച്ചത്.ഇന്ന് ഇത് വരെയുള്ള മുകളിലെ സംവാദമെല്ലാം കാളിദാസന് മാന്യമായി കൊണ്ടുപോയി അതുകൊണ്ട് ഞാനും.ഇവിടെ വന്നപ്പോള്‍ രംഗം മാറി -അതുകൊണ്ട് ശ്രീ ശ്രീ യോട് ഒരു വലിയ 'സോറി'പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഇതുകൂടി വെക്കുന്നു...
3 )###***## മാര്‍പാപ്പ എന്നാ 'ഡോബര്‍മാന്‍' കാമം കരഞ്ഞും കോളാമ്പി മറിയാതെ നോക്കി അഭ്യാസം നടത്തിയും തീര്‍ക്കുന്ന പോലെ താകളും ഈ പറഞ്ഞ വിമര്‍ശനം തുടരുക.ആളുകള്‍ അവിടെയും ഇവിടെയും ഇരുന്നു വിമര്‍ശിക്കുന്നത് നോക്കിയല്ല അഭയ മാരെ കിണറ്റില്‍ എറിയുന്നതും കൊലയാളികളെ വാഴ്ത്തപ്പെട്ടവരാക്കുന്നതും.അതുകൊണ്ട് കാളിയെ പോലുള്ള പട്ടിണി കിടന്നു 'ചിരവ'ഷേപ്പ് ആയ തെരുവ് നായ്ക്കള്‍ കുറയ്ക്കും ചിലപ്പോ പിന്നാലെ ഓടും പക്ഷെ വാഹനങ്ങള്‍ ആര് നിര്‍ത്താന്‍?അതിനി ബെന്‍സ്‌ ആയാലും പാട്ട വണ്ടി ആയാലും.
@ ശ്രീ ശ്രീ...
***കാളി-ശ്രീ ശ്രീ,
ഈ അഭിപ്രായത്തോട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികളും ഹിന്ദുക്കളും തള്ളേണ്ടതൊക്കെ തള്ളിക്കളയുന്നതിനെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ കളിയാക്കുന്നത് വേഡത്തില്‍ വെള്ളം ചേര്‍ക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാണ്. ബിച്ചു എന്ന മുസ്ലിം അവേശം കൊണ്ടത് , "1400 വര്‍ഷങ്ങളായി യാതൊരു മാറ്റവുമില്ലാതെ നിലനിറുത്തിയിരിക്കുന്നത് കുര്ആന് മാത്ര"മാണെന്നുംപറഞ്ഞാണ്. "അതൊരത്ഭുതമല്ലേ "എന്നും ചോദിക്കുന്നു. 99.9 % മുസ്ലിങ്ങള്ക്കും ഈ നിലപാടിതാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമിലൊരു പുനര്‍വിചിന്തനമുണ്ടാകാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.***
ശ്രീ ശ്രീ ...കാളിദാസന് താങ്കള്ക്കു മുകളില്‍ എഴുതിയതും അതിനു മുമ്പ് അനോണിയുടെ കമന്റില്‍ പിടിച്ചു താഴെ എഴുതിയതും ഒന്ന് താരതമ്യം ചെയ്യുമല്ലോ?അപ്പോള്‍ താങ്കള്ക്കു കൃത്യമായ ഒരു രൂപം കിട്ടും കാളിദാസന് എന്തിനാണ് ഇവിടെ കിടന്നു കറങ്ങുന്നതെന്നു...
>>>>>>വളരെ സന്തോഷം.പക്ഷ കാളിദാസന് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത രണ്ടു വരികളാണ് അവസാനം താങ്കള്‍ എഴുതിയത്..<<<<
***കാളി-അനോണി അവസാനം എഴുതിയ രണ്ടു വരികള്‍ ഇവയാണ്.
എന്നാല്‍ മുസ്ലിംകള്‍ ബഹു ഭൂരിപക്ഷവും മറ്റു മതസ്ഥരെ പോലെ തന്നെ വളരെ നല്ല മനുഷ്യര്‍ ആണ്. കാരണം അവര്‍ ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ വിഷം വേണ്ട വിധത്തില്‍ രുചിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് തന്നെ ആയിരിക്കും.
ഇത് കാളിദാസനു പെരുത്തിഷ്ടമായ വരികളാണ്. പലയിടത്തും കാളിദാസനിത് തെളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഭൂരിപക്ഷം മുസ്ലിങ്ങളും കുര്ആന് എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ വിഷം വേണ്ട വിധം രുചിച്ചിട്ടില്ല.***
ഇതില്‍ ഏതാണ് കാളിദാസന് പെരുത്തിഷ്ടം ?മുകളിലതെത് തന്നെ.പിന്നെ ഇടയ്ക്കു വര്ഗീയ വിഷത്തില്‍ അല്പം തേന്‍ ചേര്‍ക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം... അതാണ് 'കാളിദാസന്'
പിന്നെ മുകളില്‍ പറഞ്ഞതില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളും 'ഹിന്ദുക്കളും'എന്ന് ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്നത് ദുരുദ്ദേശപരമാണ്.ഹിന്ദുക്കളെ വിടുക.അതൊരു ബഹുസ്വര സമൂഹമാണ് അവര്‍ വേദത്തില്‍ വെള്ളം ചേര്‍ക്കുന്നു എന്നൊന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയാറില്ല.യഹൂദന്‍ പറയുന്നത് മുസ്ലിമും ക്രിസ്ത്യാനിയും വേദത്തില്‍ വെള്ളം ചേര്ത്ത് എന്നാണു.അതായത് മോശക്ക് ശേഷം കള്ളാ പ്രവാചകര്‍ വന്നു എന്ന്.അതാണ് യേശുവും മുഹമ്മതും.ക്രിസ്ത്യാനി പറയുന്നത് മുഹമ്മത് കള്ളാ പ്രവാചകന്‍ എന്നാണു.യാഹൂതനാകട്ടെ നമ്മുടെ കര്‍ത്താവായ യേശുവിനെ ഒറ്റു കൊടുത്ത കുല ദ്രോഹികളും.ഇതില്‍ ഏതൊരു മതത്തിലെ വര്ഗീയ വാദിയെയും പോലെ ഒരു കൂട്ടര്‍ പറയുന്നതു മാത്രം പൊക്കി നടക്കുകയാണ് കാളിദാസന്.അതാണ് കാളിദാസന്...
പിന്നെ ശ്രീ ശ്രീ യുടെ സ്വപ്നം പുലര്ന്നെ പറ്റൂ.അതിനു കാളിദാസന് പറയുന്ന പോലെ 99 .9 % പേരെയും കൊന്നു തീര്‍ത്തുകൊണ്ട് പറ്റുമെന്ന് ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടോ?അതുപോലെ തന്നെ ഒരു സുപ്രഭാതത്തില്‍ ചെന്ന് ഖുറാന് കളയൂ എന്ന് പറഞ്ഞും സാധിക്കും എന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ?അവിടെയാണ് മത പരിഷ്കര്താക്കളുടെ പ്രസക്തി.അവര്‍ ശക്തരാകട്ടെ നമുക്ക് അണ്ണാരകണ്ണനും തന്നാലായത് ചെയ്യാം.മുസ്ലിം പോലൊരു ശാട്യ മതത്തെ മെരുക്കാന്‍ സമയമെടുക്കും പക്ഷെ മെരുക്കിയെ പറ്റൂ. യുക്തി വാദി പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ സത്യങ്ങള്‍ വിളിച്ചു പറയട്ടെ.അതിനിടയില്‍ -പോട്ടയിലെയും മുരിന്ഗൂരിലെയും വൈകൃതങ്ങളും -സിസ്റര്‍ അഭയയുടെ കുടുംബത്തിന്റെ കണ്ണീരും കാണാന്‍ ശേഷിയില്ലാത്ത ജോസഫ് സാറുമാരും കാളിദാസന്മാരും കിണറ്റില്‍ വിഷം കലക്കുന്നത് കരുതിയിരിക്കുക.
അനോണി +അനോണി ആകെ കണ്ഫ്യൂഷന്‍ ആണല്ലോ???
Dear Nas&Kali,
I may tell you that both of you are doing well except some unwarranted sleaze crept in in the last few comments.I requested not to resort to canine expressions which can possibly be an invitation for a free for all game. That will, in fact, belittle and dim all your genuine efforts so far.
There are many who read your comments with avid interest. I understand your feelings especially when interlocked in high voltage tussles. But, that, by no means ,liberate you to limit the due appreciation both of you are eligible for. So kindly do the required revision.
>>I may tell you that both of you are doing well except some unwarranted sleaze crept in in the last few comments<<
നാസെ, കേട്ടില്ലേ, അവസാനത്തെ ക്കുറച്ചു കമ്മന്റുകളില്‍ മാത്രമേ ആകപ്പാടെ ആകപ്പാടെ കുഴപ്പം ഉള്ളൂ എന്ന്. നാസ് വിചാരിച്ച പോലെ പ്രതിഭാധനനായ, രിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ പേര് ചേര്ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്ന കാളിദാസന്റെ കമ്മന്റുകളിലോ സമീപന രീതികളിലോ മറ്റു കുഴപ്പം ഒന്നും ഇല്ല എന്ന് വ്യഗ്യം.
>>There are many who read your comments with avid interest. I understand your feelings especially when interlocked in high voltage tussles. But, that, by no means ,liberate you to limit the due appreciation both of you are eligible for. So kindly do the required revision.<<
രണ്ടു പേര്‍ക്കും എന്റെയും അഭിനന്ദങ്ങള്‍, ഒരു യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് ഏതറ്റം വേറെ താഴാം എന്ന് കാണിച്ചു തന്നതിന്.
നാസിന് കാളിദാസന് തീവ്രവാദി, കാളിദാസന് നാസ് തീവ്രവാദി. രവിചന്ദ്രന് കാളിദാസനുമായി പേര് ചേര്ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനവും. അദ്ദേഹത്തിന്റെ തെന്നെ അഭിപ്രായത്തില്‍ കാളിദാസനും നാസും തമ്മില്‍ രണ്ടു പേരും യോചിക്കുന്ന മേഖലകള്‍ ആണ് കൂടുതലും.
അപ്പൊ നാസും കാളിദാസനും മാത്രം ഇങ്ങനെ ഇങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും തെറി വിളിക്കാതെ എല്ലാവരും കൂടി ഇരുന്നു കൂട്ട ത്തെറി വിളിക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത് ?
പിന്നെ "മറ്റുള്ളവര്ക്ക്" ബുദ്ധിമുട്ടായാല്‍ അപ്പൊ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാം, സ്വന്തമായി നിലപാടുകള്‍ ഒന്നും ഇല്ലല്ലോ ഫ്രീ തിങ്കര്‍ക്ക്.
**മോനെ * വിളി പ്രതീക്ഷിച്ചു കൊണ്ട്...
Mr.കാളിദാസന്,
അനോണികള്‍ക്ക് പേരില്ല. പേരില്ലാത്തുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ അനോണി എന്നറിയരപ്പെടുന്നത്. താങ്കള്ക്ക് എന്തുപേരാണുള്ളത്? പേരില്ലാത്തതാണ് വ്യാജപ്പേരുള്ളതിനേക്കാള്‍ ശ്രേഷ്ഠം. വ്യാജപ്പേരില്‍ അഡീഷണല്‍ കാപട്യം ഉണ്ട്.പെണ്‍വേഷം കെട്ടി നടക്കുന്നതിലും ഭേദം ആണാണെന്ന് തുറന്നു പരയുകയാമ്. താങ്കള്‍ തന്നെ ഇവിടെ അനോണിയെ ഇറക്കിയില്ലേ? ശ്രീ ശ്രീ എന്ന പേരില്‍ വന്നില്ലേ? ആരൊക്കെയാണ് ഈ പോസ്റ്റില്‍ കിടന്നു കളിക്കുന്നത്?ആരാണ് ചരടുവലികള്‍ നടത്തുന്നത്?
ഇസ് ളീമിന് പരിഷ്‌ക്കരിക്കാന്‍ സമയമുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. കാരണം അത് താരതമ്യേന പുതിയതാണ്-ഏഴാം നൂറ്റാണ്ട്. ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ കണക്കനുസരിച്ച് നോക്കിയാല്‍ 2500 ല്‍ അത് പരിഷ്‌കക്രിക്കുകയും സഹിഷ്ണുത കാട്ടുകയും ചെയ്താല്‍ മതി. അതുവരെ ഇങ്ങനെ പോകാന്‍ അവകാശണുണ്ട്.
അനോണി, ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് ഇസ്ളാമിന് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ എന്തര്‍ഹത? ഒരു മന്തുകാരന് മറ്റൊരു മന്തുകാരനെ വിമര്‍ശിക്കാമോ? അതിനൊരു വിലയുമില്ല.ആരും അംഗീകരിക്കുകയുമില്ല. അതിനേയാണ് സാക്ഷാല്‍ 'വര്‍ഗ്ഗീയവിദ്വേഷ'മെന്ന് പറയുന്നത്. കാളിദാസന് ഇനി എത്ര കിടന്ന് ചാടി തറപൊളിച്ചാലും അദ്ദേഹം ഒളിച്ചിരുന്ന് ചെയ്യുന്നത് വര്‍ഗ്ഗീയവിദ്വേഷപ്രചരണമാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ഹിന്ദുമതത്തിലേയും ക്രിസ്തുമതത്തിലേയും മാലിന്യങഅങളെ കുറിച്ച് പരാമര്‍ശിക്കുന്നില്ല. അവിടെ ഒന്നും ഇല്ലേ?
കാളി, വായിക്കണമെന്നുദ്ദേശിച്ചല്ല കമന്റിടുന്നതെന്ന് പറഞ്ഞത് പച്ചക്കള്ളമല്ലേ? ഇതെന്താ നിഷ്‌കാമ കര്‍മ്മമോ? ഇതിലും ഭേദം വീട്ടി്ല്‍ പോയിരുന്ന് അടുക്കളിയിലെ ചട്ടിയുടെ എണ്ണമെടുക്കണം മിസ്റ്റര്‍
***കാളി-അപ്പോള്‍ എന്താണു തകര്ന്ന ത്? റഷ്യയിലെ ഭരണ വ്യവസ്ഥയാണോ അതോ ജനങ്ങളുടെ ചിന്തഗതിയായ നിരീശ്വരവാദവും യുക്തിവാദവുമാണോ?
ഇപ്പോള്‍ ഗോള്‍ പോസ്റ്റ് മാറ്റി ജനകീയ അടിത്തറയാക്കി. താങ്കളാദ്യം എഴുതിയത് നിരീശ്വരവാദത്തിനും യുക്തിവാദത്തിനും ശക്തമായ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്. അത് തകരണമെങ്കില്‍ ആ അടിത്തറ ശക്തമല്ലായിരുന്നു. വെറും തോന്നലായിരുന്നു എന്നാണു ഞാന് പറഞ്ഞത്.***
ഞാന് ഒരു ഗോള്‍ പോസ്റ്റും മാറ്റിയിട്ടില്ല.അതൊക്കെ താങ്കള്‍ തരാം പോലെ ചെയ്യുന്നു.മൂന്നു കമന്റ് സുശീലിന്റെ പേരും പറഞ്ഞു കൊണ്ട് പോയി.ഇങ്ങനെ ഇപ്പോള്‍ മറ്റൊന്നും ഇല്ലാതായപ്പോള്‍ 'അടിത്തറ' യില്‍ പിടിചായി ഗുസ്തി.'നിരീശ്വര'വാദത്തിനും 'യുക്തിവാദ'ത്തിനും എന്നല്ല ഞാന് പറഞ്ഞത്.കമ്മ്യുണിസം ഇത് രണ്ടിലും ബേസ് ചെയ്തിട്ടുള്ള പ്രസ്ഥാനം ആണ്.ആ കമ്മ്യുണിസ്റ്റ് പാര്ടിയിലാണ് അവിടത്തെ ജനങ്ങള്‍ അണി നിരന്നത് മൃഗീയ ഭൂരി പക്ഷത്തോടെ.അപ്പോള്‍ അതൊരു അടിത്തറയായി കണക്കാക്കാം.അത് തകര്ന്നാത് എന്ത് കൊണ്ട് എന്ന് കഴിഞ്ഞ രണ്ടു കമന്റുകളിലായി ഞാന് വിശദീകരിച്ചിരുന്നു.അന്ധ വിശ്വാസം ലോകത്ത് നല്ല മാര്ക്കറ്റ്‌ ഉള്ള ചരക്കാണ്.അതിനു നല്ല അടിത്തറയും ഉണ്ട്.അത് കാളിദാസനെ പോലുള്ളവര്‍ മുതലെടുക്കുന്നും ഉണ്ട്.
***കാളി-അത് താങ്കളുടെ പിടിവള്ളി. ഞാന് പറഞ്ഞ പിടിവള്ളി അതല്ല. ഇവിടെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത, സൂരജ് രണ്ടു വര്ഷം് മുമ്പ് എന്നേപ്പറ്റി എഴുതിയ ഒരു കമന്റ് പകര്ത്തി വച്ചതിനെയാണു ഞാന് പിടിവള്ളി എന്നു പറഞ്ഞത്. അത് ഞാന് നീട്ടുന്നത് എന്തിനാണെന്ന് വായനക്കാര്‍ മാസിലാക്കിക്കോട്ടെ അതിനു വേണ്ടിതന്നെയാണു ഞാന് ഇതൊക്കെ എഴുതുന്നത്.***
ശരി വള്ളിയെങ്കില്‍ വള്ളി- വായനക്കാര്‍ മനസിലാക്കിക്കോട്ടേ.കയ്യിലിരിപ്പ് ആളുകള്ക്ക്െ മനസിലായിക്കോട്ടേ എന്ന് കരുതി തന്നെ പേസ്റ്റ് ചെയ്തതാണ്. വെറുതെ മനുഷ്യനെ മെനക്കെടുത്താന്‍...
***കാളി-ഇന്ഡ്യയില് ഏകാധിപതി ഭരിച്ചാലും രവിചന്ദ്രന് നിരീശ്വരവാദിയായി തുടരും. അതിന്റെ കാരണം ശക്തമായ അടിത്തറയാണ്. റഷ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം ആളുകള്ക്കും ഈ അടിത്തറ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഭരണകൂടത്തെ പേടിച്ച് അവര്‍ അഭിനയിക്കുകയായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് ഭരണ വ്യവസ്ഥ മാറിയപ്പോള്‍ അവരില്‍ ഏറിയ പങ്കം ഈശ്വരവിശ്വാസികളായി.***
രവിചന്ദ്രന് സാറിനെ പോലുള്ള ഒരു ന്യൂന പക്ഷം ആളുകള്‍ ഉള്ളത് കൊണ്ട് അതൊരു ശക്തമായ അടിത്തറ ആണെന്ന് പറയാന്‍ പറ്റില്ല.എവിടത്തെയും പോലെ സത്യാ സന്ധതയും നിഷ്പക്ഷതയും 'അടിത്തറ'ശക്തമല്ലാത്ത പ്രതിഭാസങ്ങളാണ്.'സത്യം ജയിക്കും' എന്നത് ഒരു ക്ലീഷേ മാത്രം.സത്യം എന്നത് മിക്കവാറും തോല്കാന്‍ മാത്രം അറിയാവുന്ന ഒരു 'സാധു' ആണ്.ഏതെങ്കിലും ഒരു ചിന്ത ധാരക്ക് ശക്തമായ ജന പിന്തുണ കിട്ടുംപോഴേ അതിനെ ശക്തമായ 'അടിത്തറ'എന്ന് പറയാന്‍ പറ്റൂ.അങ്ങനെ ഒരു കാലത്ത് 'ദൈവ വിശ്വാസികളുടെ' ഭരണത്തിന്റെ ക്രൂരതകളും ചൂഷണങ്ങളും പരിധി വിട്ടപോഴാനു അവര്‍ അവിശ്വാസത്തില്‍ അധിഷ്ടിതമായ പ്രസ്ഥാനത്തില്‍ അണി നിരന്നു 'ദൈവങ്ങളെ'മറിച്ചിട്ടത്.പിന്നീട് ആകാലം അസ്തമിച്ചപ്പോള്‍ വീണ്ടും നല്ല മാര്കട്ടുള്ള 'വിശ്വാസ'ത്തിന്റെ പൊട്ടക്കിണറ്റില്‍ അവര്‍ ചാടി എന്ന് മാത്രം.
***എന്തുകൊണ്ടാണ്, കത്തോലിക്കാ സഭയെ നിരോധിച്ചിട്ട്, ഓര്ത്തഡോക്സ് സഭയെ റഷ്യയില്‍ അംഗീകരിച്ചതെന്ന് താങ്കളന്വേഷിച്ച് കണ്ടു പിടിക്ക്. ഇസ്ലാമാണ്‍ റഷ്യയിലെ രണ്ടാമത്തെ വലിയ മതം. പക്ഷെ കത്തോലിക്കാ സഭയെ റഷ്യയില്‍ പ്രവര്ത്തിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിട്ടില്ല. അതാരുടെ സ്വാര്ത്ഥയാണെന്ന് വേണമെങ്കില്‍ അന്വേഷിച്ച് കണ്ടുപിടിച്ചോളൂ.***
അത് എന്റെ വിഷയമല്ല എങ്കിലും സാവകാശം അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തി ക്കൊള്ളാം.പിന്നെ കതോലിക്കയായാലും ഓര്ത്തഡോക്സ് ആയാലും ഇസ്ലാം ആയാലും ഒക്കെ കണക്കു തന്നെ എലിവിഷം മഞ്ഞക്കുപ്പിയില്‍ നിറച്ചാലും ചുവന്ന കുപ്പിയില്‍ നിറച്ചാലും പച്ചക്കുപ്പിയില്‍ നിറച്ചാലും വിഷം തന്നെ.മത്തായി പറഞ്ഞ പോലെ -'കാശുള്ളവന്‍ കത്തോലിക്കന്‍' അല്ലാത്തവന് 'തൊലിക്കന്‍'.
***കാളി-മര്വാ ന് ആവശ്യപെടുമ്പോള്‍ ഓടി മക്കയില്‍ എത്തിയിരുന്ന ആള്‍, ആയിരുന്നു ഹജ്ജാജ് എന്നാണു താങ്കളെഴുതിയത്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം ഒന്നു വിശദമാക്കാമോ? എന്താണു താങ്കളവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചത്?***
അതുതന്നെ മര്വാന്റെ ആവശ്യ പ്രകാരമാണ് അയാള്‍ മക്കയിലെതിയത്.മക്കയില്‍ മാത്രമല്ല സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഏതു ഭാഗത്തും ഭരണാധികാരിക്ക് വേണ്ടി എത്തി അടിച്ചമര്ത്ത ല്‍ കൊലകള്‍ ഒക്കെ നടത്തിയിരുന്നു ഭീകരനായിരുന്നു ഹജ്ജാജ്.അതാനങ്ങനെ എഴുതിയത്. ഇനി പറയൂ അയാള്ക്ക് വേറൊരു പ്രധാന പ്രത്യേകതയുണ്ട് അതൊന്നു പറഞ്ഞെ... ഏതായാലും എനിക്ക് ചരിത്രം അറിഞ്ഞൂടല്ലോ?
***കാളി-ആളുകള്‍ അങ്ങോട്ടുമിങ്ങോട്ടും പോകുമ്പോള്‍ സമകാലീനരെ കണ്ടിരിക്കാം. അതല്ല ഇവിടെ ഞാന് ഉന്നയിച്ച വിഷയം. അബു ഹനീഫ എന്ന ഇസ്ലാമിക ചരിത്രകാരന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ അനുചരന്മാരെ കണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നാണ്. അബു ഹനീഫ 1922 ല്‍ ആണു പഠിക്കാന്‍ ആരംഭിച്ചത്. അപ്പോള്‍ മൊഹമ്മദ് മരിച്ചിട്ട് 90 വര്ഷം കഴിഞ്ഞിരുന്നു. അബു ഹനീ ഫ മൊഹമ്മദിന്റെ അനുചരനെ കണ്ടിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഏത് അനുചരനെ എവിടെ വച്ച് കണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ തെളിവു തരണം. സാധ്യതയുണ്ട് എന്നു പറയുന്നത് തെളിവല്ല. വെറും ഊഹം മാത്രം.***
താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങളില്‍ തന്നെ അതിനുള്ള ഉത്തരമുണ്ട്.(1922 എന്നത് ടൈപ്പിംഗ്‌ പിഴവ് ആയിരിക്കാം) അദ്ദേഹം എത്രയില്‍ ഇസ്ലാം പഠിക്കാന്‍ ആരംഭിച്ചു എന്നല്ല.മുഹമ്മതിന്റെ സമകാലീനരെഅതിനു മുമ്പേ കണ്ടിരിക്കുക എന്നത് വളരെ സിമ്പിള്‍ അല്ലെ എന്ന് തന്നെയാണ് ഞാന് ചോദിച്ചത്.പിന്നെ താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞു ഫാത്തിമയുടെ പെരക്കുട്ടിയായിരുന്നു അദ്ധേഹത്തിന്റെ അദ്ധ്യാപകന്‍ എന്ന്.അങ്ങനെ മുഹമ്മതിന്റെ കുടുംബവും കുന്തം പോലെ നില്ക്കുാന്നു.ഇതൊന്നും യേശുവിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ബാധകമല്ലല്ലോ?പിന്നെ വാക്കുകളില്‍ പിടിച്ചു തൂങ്ങി സര്കാാസ് നടത്തിയിട്ട് എന്ത് കാര്യം കാളി?
***കാളി-ഫാത്തിമയുടെ പേരക്കുട്ടി എങ്ങനെയാണ്, ഫാത്തിമയുടെ ബാപ്പയുടെ സമകാലീനനാകുക?***
ഇവിടെയിപ്പോ എന്താ പ്രശ്നം?മുഹമ്മതിന്റെ ചരിത്രപരമായ നിലനില്പോ അതോ
എന്റെ ചരിത്രത്തിലെ അറിവില്ലായ്മയോ?അതോ ഗ്രാമര്‍ പ്രശ്നമോ?എന്താണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആ ഭാഗം ഞാന് ഒഴിച്ച് തരാം എന്ന് വെച്ചിട്ടാണ്...
***കാളി-യേശു എന്നൊരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടേ ഇല്ല എന്നും, അദ്ദേഹം ജാരസന്തതിയാണെന്നും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അമ്മ അഭിസാരികയെന്നും ഒക്കെ പറയുന്നത് യേശുവിനെ പുകഴത്തിപ്പറയലാണെന്നു ഞാന് മനസിലാക്കിക്കോളാം. ഇങ്ങനെയും പുകഴ്ത്താന്‍ പറ്റും എന്നൊക്കെ ആദ്യമായാണു ഞാന് അറിയുന്നത്. അറിവ് പങ്കു വച്ചതിനു നന്ദി.***
താങ്കള്‍ എഴുതിയ ചില വരികള്‍ ഞാന് പകര്ത്താം .
കോളാമ്പി മര്യാമ്മയുടെ ജാരന്‍.യേശു എന്നാ നപുംസകത്തിന്റെ അപ്പന്‍.കാളിദാസനെ പോലുള്ള ജര പൂജാരി വര്ഗീായ വാദി.
വീണ്ടും ചോദിക്കട്ടെ ആരെയാണു താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്? താങ്കള്‍ യേശുവിനെ പുകഴ്ത്തിപ്പറഞ്ഞതാണീ വാക്കുകള്‍ എന്ന് ഇത് വായിക്കുന്ന എല്ലാവരും, ഒന്നടങ്കം പറഞ്ഞാലും, ഞാന് അവരോട് വിയോജിക്കും. .*****
താങ്കളുടെ ചോദ്യവും ഞാന് അടിച്ച കമന്റും താങ്കള്‍ പേസ്റ്റ് ചെയ്തതും എല്ലാം ഞാന് വീണ്ടും മുകളില്‍ പകര്ത്തു ന്നു.കാരണം അതൊന്നും ഞാന് ചെയ്തില്ല എന്ന് കാളിയെ പോലെ നുണ പറയാന്‍ എനിക്കാവില്ല.അതുകൊണ്ട് തന്നെ.ഇനി ഇതും കൂടി ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ?
***കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നത് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന എങ്കില്‍ കുര്ആന് വെറും അമ്മൂമ്മക്കഥയായി തരം താഴും. കുര്ആനില് ഒരാള്ക്ക് അല്പ്പമെങ്കിലും ദൈവികത്വം കല്പ്പിച്ചു നല്കുന്നുണ്ടെങ്കില് അത് യേശുവിനു മാത്രമാണ്. അള്ളയെ വെറും കോമാളിയായിട്ടാണു കുര്ആകന്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. രവി മാഷ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപോലെ "എല്ലാം അറിയുന്നവന്‍ പരീക്ഷണം നടത്തുന്ന "അസംബന്ധമൊക്കെ കുര്ആലനില്‍ ഉണ്ട്.***
9 July 2011 21:൦൦
ഇത് എന്റെ മറുപടി-
കുആനില്‍ മാത്രമല്ല അതുള്ളത്‌.ഇത്തരം അസംബന്ധങ്ങളാണ് എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും നട്ടെല്ല്.താങ്കളുടെ ബൈബിളിലും ഇല്ലേ ഇതൊക്കെ?എല്ലാവരും പാപികലായല്ലേ ജനിക്കുന്നത്?ഒരു മനുഷ്യന്‍ ചെയ്ത പാപത്തിനു സകല മനുഷ്യരും പാപികള്‍!
ഇനി നിഷ്പക്ഷമായി ഒന്ന് പറഞ്ഞെ തമ്മില്‍ ഭേദം തോമ്മണോ തിമ്മനോ?(ഇതിലും വൃത്തിയുള്ള ഒരു യേശുവിനെയും ദൈവതെയുമല്ലേ ഖുറാന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നത്- തമില്‍ ഭേദം തൊമ്മന്‍...അത്രയേ ഞാനുധേശിച്ചുള്ളൂ കേടോ)
10 July 2011 02:൧൯
ഇത് അതിനു കാളിദാസന്റെ മറുപടി-
***കുര്ആിനിലെ അള്ളാ എന്ന ദൈവം ഒരു കോമാളിയാണ്. അതില്‍ ഒരു മുസ്ലിമിനും പരാതിയില്ല അതുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിനാരെ വേണമെങ്കിലും നായിന്റെ മോനേ എന്നു വിളിക്കാം. നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കൂ.
ദൈവം തന്റെ സൃ
ഷ്ടിയെ നായിന്റെ മോനേ എന്നു വിളിച്ചാല്‍ നാസുമാരുടെ ധാര്മ്മിിക രോഷം ഹജ്ജിനു പോകും. പക്ഷെ ഒരധ്യാപകന്‍ ചോദ്യപ്പേപ്പറില്‍ നയിന്റെ മോനേ എന്നെഴുതിയാല്‍ അതുടനെ വിമനം കയറി ഇങ്ങു പോരും. വീണ്ടും പറയട്ടേ നായയുടെ വാലു കുഴലിലിട്ടാല്‍ നിവരില്ല.***
10 July 2011 08:൩൩
ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രയോഗങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ വേറെ ആളുകളോടും നടത്തിയിട്ടുണ്ട്.ഞാന് ചോദിക്കാന്‍ വന്നോ? പക്ഷെ എന്റെ നേരെ എന്തിനെടുത്തു?ഞാന് അതുവരെ യേശുവിനെയോ മറിയതെയോ ചെറുതായെങ്കിലും അപമാനിച്ചോ?ഇല്ലല്ലോ?ആദ്യം താങ്കള്‍ 'കോമാളി' പ്രയോഗം നടത്തിയപ്പോള്‍ ഞാന് യേശുവിനെയോ മറിയതെയോ രൂക്ഷമായി എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞോ?ഇതിലും ഭേദപ്പെട്ട ഒരു യേശുവിനെയല്ലേ ഖുറാന് പരിചയപ്പെടുത്തുന്നത് എന്നും ഇത്തരം അസംബന്ധങ്ങലല്ലേ എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും നട്ടെല്ല് എന്നും ഒക്കെയല്ലേ ചോദിച്ചത്?അപ്പോള്‍ താങ്കള്ക്കു് ആവേശം കൂടി 'നായ'പ്രയോഗതിലെക്കും മറ്റും എടുത്തു ചാടി.അതും നല്ലൊരു അന്ധ വിശ്വാസി ആയിരുന്നു കൊണ്ടാണ് കാളി ഈ അഭ്യാസങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത്.പിന്നെ ഞാന് നോക്കിയിരിക്കണോ?അതോ താങ്കള്ക്കുു മാത്രം ഇങ്ങനെ പറയാന്‍ അവകാശമുല്ലോ പ്രഭോ?
പിന്നെ യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നത് ഒരു തെറിയല്ല -അപമാനവുമല്ല-യുക്തിപൂര്വ്വംവ ചിന്തിക്കുന്നവര്ക്ക് മനസിലാകുന്ന കാര്യമാണ്.അതാണ് രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ വ്യക്തമാക്കിയതും.
താങ്കള്‍ സുബൈര്‍ നോടും ബിച്ചുവിനോടും കല്ക്കിയോടും ഒക്കെ ഈ അഭ്യാസം എടുക്കുമ്പോള്‍ അവര്ക്ക് തിരിച്ചു ഒന്നും പറയാന്‍ പറ്റില്ല.കാരണം അബ്രഹാം, മോശ,യേശു,മറിയം ഒക്കെ അവര്ക്ക് പുണ്യ ജന്മങ്ങളാണ് -അവരുടെ പേര് കേട്ടാല്‍ -അലൈഹി സലാം-എന്ന് പറയണം.അപ്പോള്‍ അവര്ക്ക് എങ്ങനെ എന്തെങ്കിലും തിരിച്ചു പറയാന്‍ പറ്റും?ചിന്തിക്കാന്‍ പോലും പറ്റില്ല.പക്ഷെ ആ കളി തന്നെ എന്റെ അടുത്തും എടുത്തു .എനിക്കാണെങ്കില്‍ ഇവരൊക്കെ കഥാ പാത്രങ്ങള്‍ മാത്രം.എനിക്ക് അവിടെ ഒരു ലൈസന്സിന്റെയും കാര്യമില്ല.അപ്പോള്‍ ഞാനവരെ കുറച്ചു 'പുകഴ്ത്തി' പറഞ്ഞു.അപ്പോള്‍ ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും 'പാപം' ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് കര്ത്താിവ്‌ കാളിദാസന് തരും.എനിക്കത് ബാധകമല്ല.താങ്കള്‍ ചോദിച്ചു-ഞാന് തന്നു.ചോദിച്ചു വരുന്നവര്ക്ക്് കൊടുക്കാനല്ലേ ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?
Post a Comment