ബൂലോകം കടലുപോലെ. ആര്‍ക്കുമവിടെ തോണിയിറക്കാം. അവിടെ ഒളിച്ചിരിക്കാനും പകര്‍ന്നാടാനും ഏവര്‍ക്കും അവസരമുണ്ട്. ഒരുപക്ഷെ ഇന്ത്യയിലെ ഭാഷാ ബ്‌ളോഗ്ഗുകളില്‍ ഏറ്റവും ഉന്നതനിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നവയാണ് മലയാളം ബ്‌ളോഗ്ഗുകള്‍. കഴിഞ്ഞ ആറേഴു മാസമായി ഞാനും ഒരു ബ്‌ളോഗ്ഗുവായനക്കാരനാണ്. മാത്രമല്ല, മലയാളബൂലോകത്തെ പല പ്രമുഖരും അടുത്ത മിത്രങ്ങളുമാണ്. ജബ്ബാര്‍മാഷ്, ഡോ.മനോജ്(ബ്രൈറ്റ്), പ്രാശാന്ത്(അപ്പൂട്ടന്‍),സജി(നിസ്സഹായന്‍), സുശീല്‍കുമാര്‍, മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി), എന്‍.എം.ഹുസൈന്, വാവക്കാവ്,ടി.കെ.രവീന്ദ്രനാഥ്,അനില്‍സുഗതന്‍, പ്രശാന്ത് രണ്ടദത്ത്...അങ്ങനെ നീളുന്നു ആ പട്ടിക. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അപരിചിതമായ ഒരിടത്തേക്ക് കയറിച്ചെല്ലുന്ന സങ്കോചമെനിക്കില്ല. ഇപ്പോള്‍ സമയം രാത്രി 11.10; ഔപചാരികതകളില്ലാതെ ഞാനും ഒപ്പം കൂടുകയാണ്.
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന്‍ സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന്‍ ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന്‍ നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്‍ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്‍ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന്‍ സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന്‍ ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന്‍ നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്‍ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്‍ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
2,743 comments:
«Oldest ‹Older 601 – 800 of 2743 Newer› Newest»****കാളി-കുര്അനന്‍ താങ്കളുടെ പ്രമാണപുസ്തകമാകുന്നതുപോലെ യുക്തിവാദികള്ക്ക് ഒരു പ്രമാണ പുസ്തകവുമില്ല നാസേ. അവര് സ്വന്തം യുക്തി ഉപയോഗിച്ച് കര്യങ്ങള്‍ അപഗ്രഥിക്കുന്നു. മനസിലാക്കുന്നു****
താങ്കള്‍ മാര്കൊസും ലൂക്സും എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ പ്രമാനമാക്കുന്നത് പോലെ ഞാന്‍ ഖുറാന്‍ പ്രമാനമാക്കാരില്ല.എങ്കിലും താങ്കള്ക് എന്നെ അതില്‍ കെട്ടിയിടാന്‍ വലിയ പൂതിയാനെന്നും എനിക്കറിയാം.ഖുറാന്റെ കാര്യം ഒരായിരം തവണയെങ്കിലും ഇവിടെ പറഞ്ഞതും ആണ്.പക്ഷെ താകളുടെ നിലവാരത്തില്‍ എന്നെ പിടിച്ചു നിര്ത്താനന്‍ എന്താ ശുഷ്കാന്തി ..നടക്കട്ടെ..
പിന്നെ 'യുക്തി'എന്താണെന്ന് താങ്കള്‍ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ പഠിപ്പിച്ചല്ലോ.അതുതന്നെ ധാരാളം.യേശുവിന്റെ കാര്യം യുക്തിയുള്ളവര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്നും മേല്പരഞ്ഞവര്‍ അതില്‍ പെടുകയില്ല എന്നും താങ്കള്‍ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു എന്നെ ചളുക്കിയില്ലേ?
***കാളി-ഇടമറുകു പറഞ്ഞതായാലും മറ്റാരു പറഞ്ഞതായാലും സ്വന്തം യുക്തി ഉപയോഗിച്ചാണു യുക്തി വാദികള്‍ തള്ളുകയും കൊള്ളുകയും ചെയ്യുന്നത്.***
ഇത് ഞാന്‍ സമ്മതിച്ചല്ലോ ദാസ സ്വന്തം 'യുക്തി'ഉപയോഗിച്ച് അവര് യേശു എന്ന സംഭവത്തെ കണ്ടെത്തികഴിഞ്ഞു .ഇനിയെന്ത് തര്ക്കംം?
***കാളി-യേശുവിനെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തതുകൊണ്ട് ഭാവനയല്ല. പക്ഷെ യേശു ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടുമില്ല. നല്ല ലോജിക്. വിട്ടുകളയരുത്.****
അഡ്വാന്സ്ച ആയി മാപ്പ് ചോദിച്ചു കൊണ്ട് ഞാന്‍ മുമ്പ് ചോദിച്ച ചോദ്യം വീണ്ടും ചോദിക്കുന്നു-താങ്കള്‍ ഡോക്ടര്‍ തന്നെ?
കളിയാക്കിയാലും മനസിലാവുകയില്ല കാര്യം പറഞ്ഞാലും മനസിലാവുകയില്ല..യേശു ജീവിചിരുന്നിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഖുറാന്‍ യേശുവിനെ കുരിചെഴുതിയത് എല്ലാം ഭാവന സൃഷ്ടിയാകും എന്ന് താങ്കളാണ് പലവട്ടം പറഞ്ഞത്.പഴയ പോസ്റ്റില്‍ അത് ഇപ്പോഴും കിടപ്പുണ്ട്.ഞാനതിനു പറഞ്ഞത് ഭാവനാ സൃഷ്ടിയോ അമ്മൂമ്മ കഥയോ കൊപിയടിയോ എന്താണെന്ന് താങ്കള്‍ തന്നെ തീരുമാനിച്ചോ എന്നാണു.ഇപോഴെങ്കിലും മനസിലായോ ഡോക്ടറെ?എന്ട്രന്സ്് എഴുതാന്‍ ഇത്രയും ബുദ്ധി മതിയായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു കൈ നോക്കാമായിരുന്നു.(നാസ് ചളുക്ക്‌ തടവുന്നു...)
***കാളി-താങ്കളോട് സഹതാപം തോന്നുന്നു.
മത്തായി പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke19:27;Matt25:14-Matt25:30;.&version=GNT ***
എനിക്ക് താങ്കലോടാണ് സഹതാപം തോന്നുന്നത്..25 -30 - ന്റെ കാര്യം ഇവിടെ സംസാരിച്ചേ ഇല്ല എന്ന് ഇത് വായിച്ചിട്ടുള്ളവര്ക്ക് അറിയാം.ഞാന്‍ ബൈബിളിലെ രണ്ടു വാക്യമേ ഇവിടെ പറഞ്ഞുള്ളൂ.ഒന്ന് മത്തായി -10 ;34 മറ്റൊന്ന് luke 19 ;27 .അതില്‍ മത്തായി യേശു പറഞ്ഞ കാര്യം തന്നെ പറഞ്ഞത് എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് -ഞാന്‍ ഭൂമിയില്‍ സമാധാനം വരുത്തുവാന്‍ വന്നു എന്ന് നിരൂപിക്കരുത്.വാളത്രേ വരുത്തുവാന്‍ ഞാന്‍ വന്നത്.മനുഷ്യന്റെ വീടുകാര്‍ തന്നെ അവന്റെ ശത്രുക്കലാകും...എന്നൊക്കെ കുറെ വിശദീകരിച്ചിട്ടു ...എന്നെകാള്‍ അധികം അപ്പനെയോ അമ്മയെയോ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവന്‍ എനിക്ക് യോഗ്യനല്ല......തന്റെ കുരിശു എടുത്തു എന്നെ അനുഗമിക്കാതവനും എനിക്ക് യോഗ്യനല്ല ..എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനി
ക്രിസ്ത്യാനി ആകാത്തവന്‍ അങ്ങേര്ക്ര യോഗ്യനല്ല എന്നാണെന്ന് സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവര്ക്ത മനസിലാകും.അതനുസരിച്ചാണ് world war നു കാരണക്കാരായ ജര്മതനിയെയും ഇറ്റലിയെയും ഒഴിവാക്കി കുരിശെടുത്ത് അനുഗമിക്കാതവരായ ജപ്പാന്കാനരുടെ തലയില്‍ ആറ്റം ബോംബിട്ടു പരീക്ഷിച്ചത്, കുരിശേടുക്കാത്ത ഇന്ത്യക്കാര്കെതിരെ പാകിസ്ഥാനെ ആണവ ശക്തിയായി വളര്ത്തി്യത്‌.ഇതേതു കൊച്ചു കുട്ടിക്കും മനസിലാക്കാം.
എന്നിട്ട് അതൊക്കെ പൂഴ്ത്തി വച്ച് സുശീല്‍ പറഞ്ഞപോലെ 'ചെറി പിക്ട്' ലിങ്കും നെടുങ്കന്‍ ഇംഗ്ലീഷ് പാര കളും കുത്തി നിറച്ചു കമന്റ് ബോക്സ്‌ നിറയ്ക്കുന്നു.
പിന്നെ luke19 ;27 -ന്റെ വിശദീകരണമാണ് താഴെ കൊടുക്കുന്നത് ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ കോപി ചെയ്തതാണ്.ഇതിന്റെ അര്ത്ഥലമെന്താ..എനിക്കറിഞ്ഞു കൂടാ.. താങ്കള്‍ തന്നെ ഒന്ന് traslate ചെയ്യ് ....ഞങ്ങളെ പോലെ അറിയാത്തവര്‍ ഒന്ന് വായിക്കട്ടെ..
GOD'S WORD® Translation (©1995)
Bring my enemies, who didn't want me to be their king. Kill them in front of me.'"
--------------------------------------------------------------------------------
Gill's Exposition of the Entire Bible
But those mine enemies,.... Meaning particularly the Jews, who were enemies to the person of Christ, and hated and rejected him, as the King Messiah; and rebelled against him, and would not submit to his government; and were enemies to his people, and were exceeding mad against them, and persecuted them; and to his Gospel, and the distinguishing truths of it, and to his ordinances, which they rejected against themselves .
But now, Jesus said,
whoever has a purse or a bag must take it; and whoever does not have a sword must sell his coat and buy one.37 (Z)For I tell you that the scripture which says,
He shared the fate of criminals, must come true about me, because what was written about me is coming true.
പച്ചവെള്ളം മദ്യമാക്കിയ രോഗികളെ സുഖപ്പെടുത്തിയ ദൈവം ക്രിമിനലുകളെ ഭയപ്പെട്ടു വസ്ത്രം വിറ്റു വാള് വാങ്ങാന്‍ കല്പിച്ചു എന്ന് അടിയില്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചിരിക്കുന്നു!ഇത് മറ്റാരുടെയും കാര്യത്തില്‍ ബാധകമല്ല! കാര്നോന്മാര്ക് അടുപ്പിലും....
****കാളി-..... പക്ഷെ എനിക്കത് വായിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ തോന്നിയില്ല. സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ള ആര്ക്കും് തോന്നില്ല****
ഇതൊന്നും വായിച്ചിട്ട് താങ്കള്കങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ലെങ്കില്‍ അത് താങ്കളുടെ മനസിലെ വര്ഗീവയ പക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ കുഴപ്പമാണ്.
***കാളി-എന്താണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നം? യേശു അത്ഭുതം പ്രവര്ത്തിണച്ച് മദ്യമുണ്ടാക്കി എന്നതോ അതോ യേശു മദ്യം വിളമ്പി എന്നതോ? പ്രവചകനായ യേശു മദ്യം വിളമ്പി എന്ന പരാമര്ശംത സ്വീകര്യമല്ല എന്നാണു അക്ബര്‍ ആരോപിച്ചത്. അല്ലാതെ താങ്കളേപ്പോലെ, ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഒരാളേക്കൊണ്ട് മദ്യം വിളമ്പിച്ചത് ശരിയായില്ല, എന്നല്ല.****
യേശു പട്ടച്ചാരായം വിളമ്പിയാലും സാമ്പാര് വിളമ്പിയാലും എനിക്കൊന്നുമില്ല.യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നത് എന്റെ യുക്തിയാല്‍ ഞാന്‍ കണ്ടെത്തിയതാണ്.പിന്നെ താങ്കള്‍ അക്ബറിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അതെ വീക്ഷണത്തില്‍ ഒരു ഡയലോഗ് ഇട്ടെന്നെ ഉള്ളൂ.അതും മനസിലായില്ല..
പിന്നെ അക്ബര്‍ ഇങ്ങനെയും ആരോപിച്ചിരുന്നു-"മാര്കൊസും മത്തായിയും ലൂകൊസും അറിയാത്ത ഒരു കല്യാണ പാര്ടിന യോഹന്നാന്‍ മാത്രം അറിഞ്ഞിരിക്കുന്നു"അതാണ്‌ ഞാന്‍ എടുത്തെഴുതിയത്.
പിന്നെ അക്ബറിന് അത് സ്വീകാര്യമായില്ലെങ്കില്‍ അത് അക്ബരിനോട് ചോദിക്ക്.അക്ബര്‍ എക്സൈസ് വകുപ്പില്‍ അറിയിച്ചു പിടിപ്പിക്കട്ടെ.താങ്കള്‍ മദ്യമാഫിയയുടെ ഗുണ്ടകളെയും കൂടി പോയി എക്സൈസ് കാരെ തടുക്കു.
***കാളി-മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ ഈന്തപ്പഴത്തില്‍ നിന്നുണ്ടാക്കിയ നബീസെന്ന മദ്യം സ്വന്തമായി ഉണ്ടാക്കി കുടിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ അക്ബറിനു യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. പക്ഷെ യേശു മദ്യം ഉണ്ടാക്കിയതും കുടിച്ചതുമാണു പ്രശ്നം.***
മുഹമ്മത് ഈത്തപ്പഴം ഇട്ടു വാറ്റിയ 'നബീസ'എന്നാ ചാരായം കുടിക്കട്ടെ യേശു അത്തിപ്പഴം ഇട്ടുവാറ്റിയ 'കത്രീന'എന്നാ ചാരായവും കുടിക്കട്ടെ.ഒരു 'ചിയേര്സ്പ'വിളിച്ചാല്‍ പ്രശ്നം തീര്ന്നി ല്ലേ?നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും ചെന്നാല്‍ ഓരോ പെഗ് നിങ്ങള്കുംട കിട്ടും..അവര് നല്ല മൂടിലാണെങ്കില്‍...
***കാളി-ഏത് കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകളാണു നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതെന്ന് താങ്കള്‍ പറയണം. എവിടെയാണത് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് എഴുതിയിട്ടുള്ളതെന്നും പറയണം.
ചോദ്യം വളരെ ലളിതമാണ്.
ഏതൊക്കെയാണാ കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍. അവ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് എവിടെയാണെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്?***
കാള വാലുപൊക്കുമ്പോള്‍ അറിയാം... ഈ ചോദ്യം ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു.'ശ്രീ ശ്രീ' യാത്ര ചോദിച്ചു പോയപ്പോള്‍ തന്നെ എനിക്ക് കാര്യം പിടികിട്ടിയിരുന്നു.അതാണ്‌ ഞാന്‍ 'ശ്രീ ശ്രീ' യുടെ മുന്നിലേക് പന്ത് ഇട്ടതു.പക്ഷെ ഒരാഴ്ചക്കുള്ളില്‍ എങ്ങനെ'ശ്രീ ശ്രീ' വരും ?അപ്പോള്‍ ഫൌളടിച്ചു പന്തെടുത്തു..
ഇനി ഞാന്‍ പറയട്ടെ താങ്കള്‍ ഖുറാന്‍ പണ്ടിതനല്ലേ?കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍ ഖുറാനില്‍ കുറച്ചുണ്ട്.(മൂന്ന് നാല് എണ്ണം എന്നത് അപോഴത്തെ മൂച്ചില്‍ അടിച്ചതാണ്) അതില്‍ താങ്കള്‍ സെലക്ട്‌ ചെയ്തു കുറച്ചു ചൂണ്ടിക്കാട്ട്.എന്നിട്ട് ഞാന്‍ ഉത്തരം പറയാം.അതാണ്‌ കുറച്ചു കൂടി നല്ലത്.അല്ലാതെ ചോദ്യവും ഉത്തരവും ഞാന്‍ തന്നെ വെച്ചാല്‍ ഞാന്‍ പലതും മുക്കി എന്ന് പറയും.മാത്രമല്ല അത് മുഴുവന്‍ ടൈപ്പ് ചെയ്യല്‍ ചെറിയ ജോലിയുമല്ല.എന്ത് പറയുന്നു?
യുക്തീ, കമ്മന്റുകളുടെ എണ്ണം ആയിരം കടന്നാല്‍ ഒരു ചെലവ് ചെയ്യണേ...നാസിനും കാളിദാസനും.
***കാളി-താങ്കളല്ലേ ഇവിടെ പറഞ്ഞത്, മുസ്ലിമാണെന്നും ചേകന്നൂര്‍ മൌലവിയേപ്പോലെ ഇസ്ലമിനെ പരിഷ്കരിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയതാണെന്നും. കുര്ആയന്‍ ദൈവവചനമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍. അങ്ങനെയാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയതും. ചേകന്നൂര്‍ മൌലവിയും കുര്അെന്‍ ദൈവവചനമാണെന്ന് അംഗീകരിച്ചിരുന്നു.***
ഞാന്‍ ഖുറാന്‍ പ്രമാണം ആണെന്ന് എവിടെ എപ്പോള്‍ പറഞ്ഞു?അതിവിടെ പറയണം.യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് പോലും വിശ്വസിക്കാത്ത ഞാന്‍ എങ്ങനെ ഖുറാന്‍ പ്രമാണം ആക്കും?യേശുവിന്റെ പേര് ഉച്ചരിക്കുന്നത് കേട്ടാല്‍ പോലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബഹുമാന സൂചകമായി ഒരു വാക്ക് പറയണം എന്നാണു നിബന്ധന.അത് ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ പോലും ഇല്ലാത്ത കാര്യമാണ്.മാത്രമല്ല മോശ(മൂസ)പോലും ഒരു പ്രവാച്ചകനോന്നും ആയിരുന്നില്ല എന്നും (freud ) ഒരു തന്നിഷ്ടക്കാരനായിരുന്ന സൂത്രക്കാരന്‍ മൊശടന്‍ ആയിരുന്നു എന്നും അയാളുടെ പിടിവാശി മൂലം ഇസ്രയേല്യര്‍ തന്നെ അയാളെ കൊന്നു എന്നും പിന്നീടതൊരു കുറ്റബോധമായി വളര്ന്നുഇ എന്നും ഒക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന ഞാന്‍ പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട്!യേശു എന്നാ മണ്ടന്‍ മിത്തിനെ തലയില്‍ ചുമന്നു നടക്കുന്ന താങ്കള്‍ യുക്തിവാദി മതേതര ജനാധിപത്യ സംരക്ഷകന്‍!താങ്കള്‍ ഡോക്ടര്‍ അല്ല.പയസ് 10 th ലെ അരിവെപ്പുകാരന് തന്നെ.
എനിക്ക് ചേകന്നൂര്‍ മൌലവിയോടു ആഭിമുഖ്യം ഉണ്ട്.അത് കൊണ്ട്?അതുപോലുള്ള ആളുകളും പ്രസ്ഥാനങ്ങളും ഉയര്ന്നു് വരുമ്പോള്‍ മാത്രമേ ഇസ്ലാം മതം പോലുള്ള യാഥാസ്ഥിതിക മതത്തിനു ഒരു അയവും ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറ്റൂ എന്നാ തിരിച്ചറിവ് കൊണ്ടാണത്.രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പുതിയ പോസ്റ്റിലും അത് കണ്ടു.പക്ഷെ താങ്കള്കതൊന്നും വേണ്ട കാരണം വര്ഗീസയ ഭ്രാന്താണ് മനസ് നിറയെ .അതിന്റെ പൂര്തീകരണത്തിന് ആരെ വേണമെങ്കിലും നിഷേധിക്കും യുക്തിവാദികളെ വരെ.അതിവിടെ കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.
***കാളി-ഇടമറുക് കണ്ടെത്തിയത് യുക്തിവാദികള്ക്കുു മുഴുവന്‍ ബാധകമല്ല നാസേ. അത് ഇടമറുകിന്റെ അഭിപ്രായം. താങ്ക്കള്കിതു വിശ്വസിക്കാം. പക്ഷെ ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല****
ഇടമറുകിനെ വിട് ദാസ.ഞാനത് വിട്ടല്ലോ.താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കണ്ട താങ്കള്‍ മാര്കൊസിനെ വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി.
***കാളി-യേശുവിനെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തതു കൊണ്ട് കുര്ആ്ന്‍ ഭാവനയല്ല, എന്ന് താങ്കളാണു പറഞ്ഞത്. ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഒരാളെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തതുകൊണ്ട് ഭാവനയല്ല എന്നെഴുതുന്നതിലെ ലോജിക്ക് ആണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്? ഞാന്‍ ഡോക്ടറാണോ എന്ന് ആവര്ത്തി ച്ചു ചോദിച്ചാലൊന്നും താങ്കള്‍ എഴുതിയ മണ്ടത്തരം ഇല്ലാതാകില്ല.****
അത് തന്നെയാണ് പറഞ്ഞത് താങ്കള്‍ ഡോക്ടരല്ല അരിവെപ്പുകാരനാനെന്നു.ഞാന്‍ എഴുതിയത്"യേശുവിനെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തതുകൊണ്ട് ഖുറാന്‍ ഭാവനയാകാതെ രക്ഷപ്പെട്ടു എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മതിയല്ലോ" എന്നാണു.
ഇത് താങ്കളുടെ പഴയൊരു ഡയലോഗ് ആണ്-
***"യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എങ്കില് കുര്ആ്നില്‍ യേശുവിനേക്കുറിച്ച് എഴുതിയതെല്ലാം വെറും ഭാവനാ സൃഷ്ടി ആകും. ഇതിനെ അമ്മൂമ്മക്കഥ എന്നു വിളിക്കുന്നതാണു സാമാന്യ യുക്തി".***
താങ്കള്‍ ഇഷ്ടമുള്ളത് വിളിച്ചോ എന്ന് ഞാന്‍ മറുപടിയും തന്നിരുന്നു.
ഓര്മ്മ്യുണ്ടോ ഈ വരികള്‍?ഇത് മനസ്സില്‍ വെച്ചാണ് ഞാന്‍ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ മറുപടി എഴുതിയത്.അതായത് "യേശുവിനെ ഒക്കെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തത് കൊണ്ട് ഖുറാന്‍ ഭാവനാ സ്രിഷ്ടിയാകാതെ രക്ഷപ്പെട്ടു എന്ന്"
അതെന്റെ അഭിപ്രായമല്ല .താങ്കളുടെ എടുത്തു താങ്കള്ക് തന്നെ തന്നതാണ്.ഇപോ അതിന്റെ ഗ്രാമര്‍ ചൊല്ലിയായി തര്ക്കനവും ലോജിക്കും.നല്ല ബുദ്ധി!
***കാളി-മത്തായി പറയുന്നു അത് യേശു പറഞ്ഞതാണെന്ന്.ലൂകോസ് അതൊരു കഥയായി പറയുന്നു.അത് യേശുവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല എന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസിലായി..
ഇത് വായിക്കുന്ന ആര്ക്കും മനസിലാകുക, ലൂക്കോസ് കഥയായി പറഞ്ഞ അതേ കാര്യം, യേശു പറഞ്ഞതാണെന്ന് ,മത്തായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, എന്നാണ്. ലൂക്കോസ് പറഞ്ഞ കഥ മത്തായി എഴുതിയിരിക്കുന്നതാണു ഞാന്‍ പകര്ത്തി യത്.ലൂക്കോസ് 19: 27 ല്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അതേ കാര്യമാണ്, മത്തായി 25:30 ല്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്.***
ഇപ്പോഴും പ്രശ്നം ഗ്രാമര്‍ തന്നെ!സമ്മദിച്ചു അവിടെ ഗ്രാമര്‍ തെറ്റിപോയി.കാളിയോടും മാപ്പ്,ഇത് വായിച്ചു ലോകൊസു പറഞ്ഞതും ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും മത്തായി പറഞ്ഞതും ഒന്നാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ച വായനക്കാരോടും മാപ്പ്.കഴിഞ്ഞില്ലേ?ഇനി വിഷയത്തിലേക്ക് വരാലോ?
***കാളി-പാകിസ്താന്‍ കുരിശെടുത്ത് യേശുവിന്റെ പിന്നാലെ പോയതുകൊണ്ടാണല്ലോ അവരെ അമേരിക്ക ആണവശക്തിയാക്കിയത്.
പാകിസ്താനെ ആണവശക്തിയാക്കിയത് അമേരിക്കയാണെന്നൊക്കെ ധരിച്ചിരിക്കുന്ന താങ്കള്ക്കൊ രു നല്ല നമസ്കരം പറയാതെ വയ്യ.
ഹുസൈന് എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് പറയുന്നതും താങ്കള്‍ പറയുന്നതും തമ്മില്‍ യാതൊരു വ്യത്യാസവുമില്ല നാസേ. അണ്ടിയോടടുക്കുമ്പോഴേ മാങ്ങയുടെ പുളി അറിയൂ. പര്ദ്ദമ ഇട്ട് മുഖം മൂടി ഇരിക്കുന്ന ബിന്‍ ലാദന്റെ അനുയായി പതിയെ പതിയെ പുറത്തേക്ക് വരുന്നത് ഇപ്പോള്‍ എല്ലാവരും കാണുന്നുണ്ട്.
പാകിസ്താനെ ആണവശക്തിയാക്കിയവരോട് ഇപ്പോള്‍ പാകിസ്താന്‍ എങ്ങനെ നന്ദി പറയുന്നു എന്നും അവര് ഏത് രീതിയിലാണ്, പാകിസ്താനില്‍ നിന്നും കയറ്റി അയച്ച ഇസ്ലാമിക ഭീകരവാദത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതെന്നുമറിയാന്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് വായിക്കുക.
http://trendsupdate.com/2011/08/01/pak-militants-responsible-for-attacks-in-ചൈന***
എനിക്കറിയാമായിരുന്നു ഇതിങ്ങനെ തന്നെ വന്നു മുട്ടും എന്ന്.പാകിസ്താന്‍ കുരിശേടുത്തത് കൊണ്ടല്ല മാഷെ- അക്കാലത്ത് കമ്മ്യുണിസ്റ്റ് അവിശ്വാസികലായിരുന്നു അമേരിക്കയുടെ പ്രശ്നം.അതിനെ തകര്ക്കണലായിരുന്നു മുഖ്യ അജണ്ട.ഇന്ത്യ 'ചേരിചേരാ'വകുപ്പിലായിരുന്നു എങ്കിലും ഫലത്തില്‍ സോവിയറ്റ് പക്ഷത്തായിരുന്നു.സോവിയറ്റ് യൂണിയന് എതിരെ അമേരിക്കയുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ തീര്ത്ത് 'ബെല്ടുകളില്‍'മുഖ്യ ചങ്ങാതികള്‍ ആയിരുന്നു സൗദി ഉള്പെതടെയുള്ള മുസ്ലിം മണ്ടന്മാര്‍.എന്നാല്‍ ഇന്ത്യ അതില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.അത് കൊണ്ടാണ് 71 ലെ ഇന്ത്യ -പാക്‌ യുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്കന്‍ കപ്പല്‍ പട പാകിസ്ഥാനെ സഹായിക്കാന്‍ പുറപ്പെട്ടതും സോവിയറ്റ് വാണിംഗ് കിട്ടിയപ്പോള്‍ പേടിച്ചു തിരിച്ചു പോയതും .ഇനി ഇതും ചൈനയുടെ പണിയാണെന്ന് പറയുമോ?
അതിനിടയില്‍ ഇന്ത്യ വിരോധം മൂലം ചൈനയുടെ സഹായവും പാകിസ്ഥാന് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.പക്ഷെ അതൊന്നും അമേരിക്കയോളം വരില്ല.മാത്രമല്ല പാകിസ്താന്‍ ആണവ ടെക്നോലോജി കള്ളകടത്ത് നടത്തിയത് ജര്മനിയില്‍ നിന്നാണെന്നു താങ്കളുടെ ആദര്ശ പത്രമായ മനോരമ ഫീച്ചര്‍ എഴുതിയിട്ടും ഉണ്ടായിരുന്നു.
ആണവ ടെക്നോളജിയും ആണവ ഇന്ധനവും ഒക്കെ കള്ളകടത്ത് നടത്തി എന്നാ 'യുക്തി'ചിന്തയുമായി താങ്കള്‍ ഇരുന്നോ.ഇറാന്‍-കോന്ട്ര ആയുധ ഇടപാടിനെ കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ?വേഗം ഗൂഗിളില്‍ അടിക്കു..
പിന്നെ ഒന്ന് ചോദിക്കട്ടെ ദാവൂദ് പാകിസ്ഥാനിലുണ്ട്.സകല പരിവാര സഹിതം.അമേരിക ഒന്ന് തറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞാല്‍ ഇന്ത്യയിലെത്തും.ഒന്ന് പറയിക്കാമോ?ഹെട്ലി അമേരിക്കയിലുണ്ട്.സമാന കേസില്‍ ഒരു ഇന്ത്യക്കാരന്‍(അമേരിക്കയില്‍ പ്രശ്നമുണ്ടാക്കിയ) ഇന്ത്യന്‍ കസ്ടടിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അവനിപ്പോള്‍ അമേരിക്കയില്‍ അന്തി ഉറങ്ങിയേനെ.ഒന്ന് ഇങ്ങോട്ട് കൊണ്ട് വരുതിക്കാമോ? ഒന്ന് നാര്‍കോ ടെസ്റ്റ്‌ ഒക്കെ ചെയ്യാലോ?
താങ്കളാണ് പയസ് 10 th ലെ കന്യാസ്ത്രീ കുപ്പായത്തില്‍ കേറിയിരുന്നു വിഷം ചീറ്റുന്നത്.ഞാനല്ല.എനിക്ക് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങലോടോന്നും ഒരു എതിര്പും ഇല്ല.എന്റെ മുന്നില്‍ വെച്ച് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് കള്‍ക് ഞാന്‍ നല്ല മറുപടിയും കൊടുക്കാറുണ്ട്.ഇവിടെ തന്നെ മുമ്പ് ബിച്ചു പറഞ്ഞത് ചിലര്‍ക്ക് വെള്ളക്കാരോട് പ്രതേക ഭക്തിയാണ് എന്നാണു.പക്ഷെ തെറ്റ് തെറ്റ് തന്നെയാണ്.അത് സ്വന്തം മോന്‍ ചെയ്താലും.മക്കള്‍ മണ്ടത്തരവും വൃത്തികേടും ഒക്കെ കാണിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളെ പോലുള്ളവര്‍ പറയും പോലെ "അവനാരാ മോന്‍"എന്നും പറഞ്ഞു പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു കുലുങ്ങി ചിരിക്കില്ല.തെറ്റാണു എന്ന് തന്നെ പറയും.
***കാളി-ബിന്‍ ലാദനൊക്കെ താങ്കളേക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദമാണ്. കുറഞ്ഞപക്ഷം ചെയ്യുന്ന പ്രവര്‍ത്തി തുറന്നു സമ്മതിക്കാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം അയാള്‍ക്കുണ്ട്. പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ടുകരനും താങ്കളേക്കാള്‍ ഭേദം. പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചതുകൊണ്ടാണ്, കൈ വെട്ടിയതെന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം അവര്‍ക്കുണ്ട്. താങ്കളേപ്പോലുള്ള കാപട്യങ്ങള്‍ അതില്‍ ഗൂഡമായി ആനന്ദിക്കുന്നു എന്ന് താങ്കളുടെ ഈ വാക്കുകള്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. അമേരിക്ക യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് യേശു പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന താങ്കളും തേജസുകാരും ഒന്നു തന്നെ.***
തീച്ചയായും ഈ പട്ടം എനിക്ക് കിട്ടും എന്നെനിക്കറിയാമായിരുന്നു.കാരണം ബിന്‍ലാദനും പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട് കാരനും ഒക്കെ ഞാന്‍ നിഷേധിച്ച- പഴയ കുറെ നായാടികള്‍ എഴുതിയുണ്ടാക്കിയ -യേശു എന്നാ മിത്തിനെ പറ്റിയുള്ള അമേധ്യ കുംബാരവും ചുമന്നു നടക്കുന്നു!കാളിദാസന്റെ തലയിലും ഉണ്ട് ഒരു ചാക്ക്.അപ്പോള്‍ എന്നെ കാല്‍ ഭേദം ബിന്‍ലാദന്‍ തന്നെ. ആര്‍ജവമുള്ളവരും അവര് തന്നെ.വര്‍ഗ സ്നേഹം എന്ന് പറയുന്നത് ഇതാണ്.
അമേരിക്ക യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് യേശു പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന് ഞാനല്ല പറഞ്ഞത് .താങ്കളുടെ ആദര്ശ പുരുഷന്‍ ജോര്‍ജു ബുഷ് ആണ്.കുരിശു യുദ്ധമാണ് എന്നാണു അദ്ദേഹം വിശേഷിപ്പിച്ചത്‌.പിന്നെ യുക്തിവാദികള്‍ അവിടത്തെ പൌരന്മാരല്ല(രവിചന്ദ്രന്-സി-)(രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ വന്നു അദ്ദേഹത്തിനും മുഹമ്മതിന്റെ രോഗം വന്നു എന്ന് ഏതായാലും പറയില്ല.അത് വേറെ ഏതെങ്കിലും ബ്ലോഗില്‍ പോയി പറഞ്ഞോളും സൗകര്യം പോലെ-ആരെങ്കിലും രവിചന്ദ്രന് സാറിനെ റെഫര്‍ ചെയ്താല് മതി) എന്ന് പറഞ്ഞതും അങ്ങേര തന്നെ.ഇതിന്റെ അര്‍ഥം എന്താ? -യേശു പറഞ്ഞിട്ട് തന്നെ..
അപ്പോള്‍ ജോര്‍ജു ബുഷും പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട് കാരനാണോ?താങ്കള്‍ തന്ന ലിങ്കില്‍ ഉണ്ടോ?അങ്ങേരെയും താകള്‍ സൂചിപ്പിച്ച പേര് വിളിക്കാമോ?അതോ അങ്ങോര്കും മുഹമ്മദ് രോഗം വന്നോ?
***കാളി-അമേരിക്ക യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് യേശു പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന താങ്കളും തേജസുകാരും ഒന്നു തന്നെ.***
എന്റെ കമന്റിലെ വ്യാകരണ പിശക് നോക്കുന്ന ആള്‍ക്ക് ഇവിടെ എന്ത് പറ്റി?
എന്നെക്കാള്‍ ആര്‍ജവമുള്ള പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട് കാരനെ കൈവിട്ടോ?തേജസും ഞാനും ഒന്നാകുമ്പോള്‍ പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ട് എവിടെ പോകും?
***കാളി-ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയില്‍ അടിസ്ഥാന പരിജ്ഞാനമുള്ളവര്‍ക്ക് ബൈബിളിലെ ആ ഭാഗം വായിച്ചാല്‍, താങ്കള്‍ യേശുവിന്റേതെന്ന് ആരോപിക്കുന്ന വാക്കുകള്‍ യേശുവിന്റേതല്ല, അദ്ദേഹം പറയുന്ന ഒരു സാരോപദേശ കഥയിലെ കഥാപാത്രത്തിന്റെ വാക്കുകളാണെന്നു മനസിലാക്കാം.***
ഞാന്‍ പറഞ്ഞല്ലോ എനിക്ക് ABCD പോലും അറിയില്ല.അതുകൊണ്ടാണ് those mine enimies ..എന്ന് തുടങ്ങുന്നതിന്റെ വിശദീകരണം ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്ന് കിട്ടിയ ഒരു para പേസ്റ്റ് ചെയ്തത്.കുറച്ചല്ലേ ഉള്ളൂ ഒന്ന് translate ചെയ്തു തന്നു കൂടെ?അപ്പോള്‍ എന്റെയും ഇംഗ്ലീഷ് അറിയാത്ത മറ്റു വായനക്കാരുടെയും തെറ്റിധാരണ തീരുമല്ലോ?
GOD'S WORD® Translation (©1995)
Bring my enemies, who didn't want me to be their king. Kill them in front of me.'"
--------------------------------------------------------------------------------
Gill's Exposition of the Entire Bible
But those mine enemies,.... Meaning particularly the Jews, who were enemies to the person of Christ, and hated and rejected him, as the King Messiah; and rebelled against him, and would not submit to his government; and were enemies to his people, and were exceeding mad against them, and persecuted them; and to his Gospel, and the distinguishing truths of it, and to his ordinances, which they rejected against themselves .
***കാളി-താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നാണ്. എങ്കിലും യേശുവിനേക്കുറിച്ചെഴുതുന്ന അക്ബറിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. അതിലെ അസംബന്ധം പോലും തിരിച്ചറിയാനാകാത്ത വിധം ഇസ്ലാമിക തീവവാദം താങ്കളെ അന്ധനാക്കുന്നു. ഞമ്മന്റെ ജാതി പറയുന്ന ഒരസംബന്ധം വരെ വാദിച്ചു ജയിക്കാന്‍ ഉപാധിയാക്കുന്നു.
മനസിലുള്ളതറിയാതെ പുറത്തു വരുന്നു. എന്നിട്ട് വീക്ഷണത്തെ പ്രതിക്കൂട്ടില്‍ കയറ്റുന്നു. താങ്കളാണു മൊഹമ്മദിനു യോജിച്ച അനുയായി.***
ഇവിടെ എന്നോട് വിയോജിപ്പുള്ളവര്‍ പോലും പറയുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല ഞാന്‍ അക്ബറിനെ ന്യായീകരിച്ചു എന്ന്.ഞാന്‍ അക്ബറിന്റെ കല്യാണ പാര്‍ടി വാദം കണ്ടു.അതൊന്നെടുത്ത് സൂചിപ്പിച്ചു എന്ന് മാത്രം.അക്ബറും കാളിദാസനും എനിക്ക് സമം തന്നെ.രണ്ടു പേരുടെയും തലയിലുണ്ട് നായാടികളുടെ അമേദ്യം നിറച്ച ചാക്ക്.അത് ചോര്‍ന്നൊലിച്ചു രണ്ടു പേരെയും നാറുന്നുമുണ്ട്.താങ്കളാണ് ഇവിടേയ്ക്ക് അക്ബറിനെ വലിച്ചു കൊണ്ട് വന്നത്.താങ്കള്‍ തന്നെ കൊണ്ട് പോയി കൂടെ നിര്‍ത്തിക്കോ.'ഞമ്മന്റെ' കഥയുണ്ടാക്കാന്‍ ഒരഭ്യാസം.
***കാളി-യേശു ജീവിച്ച 33 വര്‍ഷക്കാലം നടന്നതു മുഴുവനുമാണ്, സുവിശേഷങ്ങളിലുള്ളതെന്നൊക്കെ ധരിക്കാന്‍ അക്ബറിനേപ്പോലെ താങ്കള്ക്കും ആവകാശമുണ്ട്. യേശുവിന്റെ ഉപദേശങ്ങളേപ്പറ്റി നാലാളുകള്‍ നല്‍കിയ അനുഭവസാക്ഷ്യമാണു സുവിശേഷങ്ങള്‍എന്നാണു ഞാന്‍ മാനസിലാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ഹദീസുകള്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തിലെ സംഭവങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുമ്പോലെ. അതിലൊരെണ്ണത്തില്‍ കാണുന്നത് മറ്റേതില്‍ കണ്ടില്ല എങ്കില് അത് വ്യാജം എന്നത് ഇസ്ലാമിക ഒടിവിദ്യയുടെ ഭാഗമാണ്. അതില്‍ താങ്കള്‍ അമര്‍ന്നിരുന്നോളൂ. എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധാവുമില്ല. അക്ബറിന്റെ ചേലുക്കുള്ള ഒരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് നാസിന്റെ ഉള്ളിലുണ്ടെന്നിപ്പോള്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും ബോധ്യമായി.***
യേശു ജനിച്ചിട്ട്‌ വേണ്ടേ 33 വര്ഷം ജീവിക്കാന്‍?എങ്കിലല്ലേ അതാണ്‌ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ ഉള്ളതെന്ന് 'അക്ബറിനെ'പോലെ ഞാന്‍ ധരിക്കാന്‍?യേശുവിന്റെ എന്ന് പറഞ്ഞു വേറെ കുറെ ആളുകള്‍ പലകാലങ്ങളിലായി നടത്തിയ നുണ സാക്ഷ്യങ്ങളാണ് സുവിശേഷങ്ങള്‍ എന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്.ഹദീസുകള്‍ മുഹമ്മതിന്റെ ജീവിതത്തിലെ സംഭവങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കും പോലെ തന്നെ!correct !അതിലൊരെണ്ണത്തില്‍ കാണുന്നത് മറ്റേതില്‍ കണ്ടാലും വ്യാജം തന്നെ.കാരണം ഈ നാലുപെര്കും അഡ്രസ്‌ ഇല്ല.അത് ഇസ്ലാമിക ഒടിയന്മാര്‍ ഉപയോഗിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും.അതില്‍ അമര്നിരിക്കാന്‍ നേരമില്ല.പണിയുണ്ട്.അക്ബറിന്റെ ചെലുക്കുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് നാസിന്റെ ഉള്ളിലുന്ടെന്നു ഇപോഴാണോ ബോധ്യമായത്?കുറെ പോസ്റ്റുകളിലായി പറയുന്നു ബോധ്യമായി ബോധ്യമായി എന്ന്.സത്യത്തില്‍ എപോഴാനു ബോധ്യമായത് എന്ന് പറ.എന്തിനും ഒരു കണക്കു വേണ്ടേ?(എനിക്കറിയാം..കേടോ..യേശു ജീവിചി........പറഞ്ഞപോഴല്ലേ?കള്ളന്‍..ഒന്ന് പോ)
***കാളി-യേശുവോ മൊഹമ്മദോ മദ്യം കുടിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. നാസു മരിച്ചു ചെല്ലുമ്പോള്‍ അള്ളായുടെ മദ്യപ്പുഴയില്‍ നീന്തുന്നതിലുമെനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. പ്രശ്നം അക്ബറിനും മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കുമല്ലേ. അതിവിടെ വിശദീകരിക്കാന്‍ പാടുപെടുന്ന താങ്കള്‍ക്കല്ലേ?***
എന്തിനു പ്രശ്നം?അവര് കള്ളു കുടിച്ചാല്‍(യേശു എന്നാല്‍ ആ പേരിലുള്ള കഥാപാത്രം എന്ന് കരുതുക അല്ലെങ്കില്‍ ഗ്രാമര്‍ പ്രശ്നം) അവരുടെ ലിവര് ഫ്യൂസ് ആകും..അത്ര തന്നെ..
പിന്നെ ഞാന്‍ മരിച്ചു ചെന്നാല്‍ അള്ളയുടെ മദ്യ പുഴയില്‍ നീന്താന്‍ ഒന്നാമത് എനിക്ക് നീന്താന്‍ അറിയില്ല.രണ്ടാമത് എനിക്ക് മദ്യം ഇഷ്ടമില്ല.മൂന്നാമത് അത് നല്ല strong മദ്യം ആണെന്നാണ്‌ ഖുറാന്‍ പറയുന്നത്-തസ്നീം എന്ന ചേരുവ കൂടി നേര്പിച്ചാണ് കുടിക്കേണ്ടത്- അപ്പോള്‍ അതില്‍ നീന്തിയാല്‍ വേണ്ടാത്തതൊക്കെ കരിഞ്ഞു പോകില്ലേ?ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ എനിക്ക് ഒന്നിനും രണ്ടിനും പോണ്ടേ?എന്നെ പറ്റിക്കാന്‍ നോക്കുണോ?ആ വേല അക്ബറിന്റെ അടുത്ത് എടുത്താല്‍ മതി..
***കാളി-കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എവിടെയാണു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. ഞാന്‍ വായിച്ച കുര്‍ആനില്‍ ഏതെങ്കിലും കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്ത് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടില്ല. ഏതെങ്കിലും കുഴപ്പം പിടിച്ച ഒരായത്ത് നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതു മാത്രം പറഞ്ഞുതന്നാല്‍ മതി.***
ഒരു ആയതല്ലേ വേണ്ടൂ ?ഞാന്‍ താങ്കളോട് പേസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നതാണ്.ഇനി വേറെ ചോദിക്കില്ലല്ലോ?വാക്ക് മാറ്റില്ലല്ലോ?പ്രച്ഛന്ന വേഷം കളിക്കില്ലല്ലോ?
5 ;51 -സത്യാ വിശ്വാസികളെ,യാഹൂതരെയും ക്രൈസ്തവരേയും നിങ്ങള്‍ ഉറ്റ മിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കരുത്.അവരാകട്ടെ അന്യോന്യം ഉറ്റ മിത്രങ്ങലാണ്.നിങ്ങളില്‍ ആരെങ്കിലും അവരെ ഉറ്റ മിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം അവനും അവരില്‍ പെട്ടവന്‍ തന്നെയാണ്.
.........................................................................................................
60 ;8 -മത കാര്യങ്ങളില്‍ നിങ്ങളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാതിരിക്കുകയും നിങ്ങളുടെ വീടുകളില്‍ നിന്ന് നിങ്ങളെ പുറത്താക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ സംബധിച്ചിടത്തോളം നിങ്ങളവര്‍ക്ക് നന്മ ചെയ്യുന്നതും നീതി ചെയ്യുന്നതും അല്ലാഹു നിരോധിക്കുന്നില്ല.തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു നീതി പാലിക്കുന്നവരെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു.
60 ;9 -മത കാര്യങ്ങളില്‍ നിങ്ങളോട് യുദ്ധം ചെയ്യുകയും നിങ്ങളുടെ വീടുകളില്‍ നിന്ന് നിങ്ങളെ പുറത്താക്കുന്നതില്‍ പരസ്പരം സഹകരിക്കുകയും ചെയ്തവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മാത്രമാണ് അവരോട മൈത്രി കാണിക്കുന്നത് അല്ലാഹു നിരോധിക്കുന്നത്.വല്ലവരും അവരോട മൈത്രീ ബന്ധം പുലര്‍ത്തുന്ന പക്ഷം അവര് തന്നെയാകുന്നു അക്രമ കാരികള്‍.
2 ;62 ,5 ;69 - മുഹമ്മദ് നബിയില്‍ വിശ്വസിച്ചവരോ,യഹൂത മതം സ്വീകരിച്ചവരോ,ക്രൈസ്തവരോ ,സാബികളോ(വിഗ്രഹാരാധകര്‍)ആരാകട്ടെ അല്ലാഹുവിലും(ദൈവം)അന്ത്യ ദിനത്തിലും(കല്പാന്തം)വിശ്വസിക്കുകയും സല്‍കര്‍മ്മം പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുള്ളവര്‍ക്ക് അവരുടെ രക്ഷിതാവിങ്കല്‍ അവര് അര്‍ഹിക്കുന്ന പ്രതിഫലമുണ്ട്.അവര്‍ക്ക് ഭയപ്പെടെണ്ടതില്ല,അവര് ദുഖിക്കേണ്ടി വരികയുമില്ല.
ഇത് പോലെ കുറച്ചുണ്ട്.അതൊക്കെ ചേര്‍ത്താണ് ചേകന്നൂര്‍ മൌലവി 'സര്‍വ മത സത്യാ വാദം ഖുറാനില്‍' എന്നൊരു പുസ്തകം തന്നെ എഴുതിയത്.
ഇനി കാളിക്കുട്ടന്‍ 'അലറാന്‍' പോകുന്നത് എന്താണെന്നും ഞാന്‍ പറയാം.നിഷ്ക്രിയമാകിയതാനെന്നു എവിടെ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണു.അഡ്വാന്‍സ്‌ ആയി പറയട്ടെ അങ്ങനെ പ്രത്യേകിച്ച് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നൊന്നും എഴുതി വെച്ചിട്ടില്ല.അങ്ങനെ കൃത്യമായി ഒരു രൂപമോ അടുക്കോ ഒന്നും ഖുര്‍ആനിനു ഇല്ല.മത കാര്യമായ നിസ്കാരം നോമ്പ് ഹജ്ജു നു ഒന്നും ഇല്ല.പിന്നെ ഇതിനുണ്ടാവുമോ?
മാത്രമല്ല ഇതൊന്നും ദൈവീക വെളിപാടാനെന്നു ഉള്ളതിന് തെളിവും ആല്ല.കാളിക്കുട്ടന്‍ എന്നെ അതില്‍ കെട്ടിയിടാന്‍ നോക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.കാളിക്കുട്ടന്റെ തലയില്‍ ഒരു അമേധ്യ ചാക്ക് ഇരിക്കുന്നു അത് എന്റെയും തലയില്‍ കേറ്റാന്‍ വല്ലാത്ത പൂതിയും ഉണ്ട്.അതാണ്‌ പ്രശ്നം.
Dear Ravichandran sir,
It is fact that ur blog is great and your debating is brilliant. But who wants to read too much semetic stuff all the time? This post is not attended by you or any other atheists. It is a two way battle between Mr. Kalidasan and Mr.Nas. I request you and fellow atheists like Jabbar Mash, CKB, Bright, Apoottan etc to declare your stance on whether Jesus Christ lived. Pl clarify. If so, It will be very interesting
@ദളിതന്‍,
എന്നിട്ട് വേണം അവര്‍ക്കും കൂടി ബിന്‍ലാദന്റെ അനന്തിരവന്‍ പട്ടം കിട്ടാന്‍.
നാസ് ബിന്ലാടനെക്കാള് വലിയ തീവ്രവാദിയാണ് എന്ന്. കാളിദാസനും നാസും യോചിക്കുന്ന മേഖകകളാണ് കൂടുതല്‍ എന്നും,കാളിദാസനും ആയി ചേര്‍ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനം ആണ് എന്നുമൊക്കെ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇത്രക്കങ്ങട് നീരീച്ചില്ല.
എന്താണു സുബൈറിന്റെ അഭിപ്രായം? യേശു ജീവിച്ചിരുന്നോ അതോ നാസു പറയുമ്പോലെ അദ്ദേഹം വെറുമൊരു ഭാവനയാണോ?
=============
എനിക്ക് ഉറപ്പല്ലേ കാളിദാസാ..
ഞാനും കാളിദാസനും തമ്മിലുള്ള വിത്യാസം ഇതാണ്. കാളിദാസന് പറഞ്ഞു യേശു ദൈവമാണ് അന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു എന്നും അത് സത്യമാണ് എന്നും.
ഞാന്‍ പറയുന്നു യേശു ദൈവമാണ് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്നും ദൈവമല്ല എന്നും. അത്ര തെന്നെ.
സുബൈറിനുറപ്പായും ആ പട്ടം കിട്ടില്ലല്ലോ. ശത്രുപക്ഷത്തുള്ളവര്‍ക്ക് പട്ടം കിട്ടുമ്പോള്‍ സന്തോഷിക്കയല്ലേ വേണ്ടത് സുബൈറേ?
===========
എനിക്കങ്ങനെ ശത്രുപക്ഷം ഒന്നുമില്ല കാളിദാസാ...
കാളിദാസനും ബില്‍ലാദനേക്കാള്‍ അപകടകാരിയായ നാസും (കാളിദാസന്റെ അഭിപ-അഭിപ്രായത്തില്‍ കേട്ടോ) തമ്മില്‍ യോചിക്കുന്ന മേഖലകള്‍ ആണ് കൂടുതല്‍ എന്നും കാളിദാസനും ആയി ചേര്‍ത്ത് പറയുന്നതത്തില്‍ അഭിമാനിക്കുന്നുവെന്നും രവിചന്ദ്രന് അവകാശപ്പെട്ടപോള്‍ ഇത്രയ്ക്ക വിചാരിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് മാത്രം.
വിശ്വാസികളും യുതിവാദികളും ജായിന്റ്റ്‌ ആയ സതിതിക്ക്, രാജ മാണിക്യം സ്റ്റൈലില്‍ പറഞ്ഞാല്‍, ഒരു ഗ്രൂപ് ഫോടോ ഒക്കെ എടുത്തു ബ്ലോഗില്‍ വേക്ക്.
ലിങ്കുവിരോധികളുടെ അത്താഴം
***കാളി-താങ്കള്‍ മുസ്ലിമാണെന്നു തന്നെയല്ലേ പറഞ്ഞത്?
എന്താണു താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ഒരു മുസ്ലിമിനു വേണ്ട യോഗ്യത?***
എപ്പോള്‍ പറഞ്ഞു? അപ്പോള്‍ ഞാനീ എഴുതിക്കൂട്ടിയതാണ് ഒരു മുസ്ലിമിന് വേണ്ട യോഗ്യത അല്ലെ? 1 )ഖുറാന്‍ ദൈവ വെളിപാടല്ല എന്നാ തിരിച്ചറിവ്, 2 .യേശു പ്രവാചകന്‍ പോയിട്ട് ജീവിചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഒരു മിത്ത് ആണെന്ന തിരിച്ചറിവ്. 3 .മൂസയും പ്രവാചകന്‍ ഒന്നും ആയിരുന്നില്ല. ഒരു മോശകോടന്‍ ആയിരുന്നു എന്നാ തിരിച്ചറിവ്. 4 )ബൈബിളിലെ മിത്തുകളെയും മറ്റും പകര്ത്തി സ്വന്തം രീതിയില്‍ പരിഷ്കരിച്ചാണ് ഖുറാന്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയത് എന്നാ തിരിച്ചറിവ്. 5 )ഹദീസുകള്‍ അതിലും വലിയ കള്ളന്മാര്‍ (സുവിശേഷകരെപോലെ)ഉണ്ടാക്കിയെടുതതാനെന്ന തിരിച്ചറിവ്.
ഈ "5 ഇസ്ലാം" കാര്യങ്ങള്‍ ആണ് കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ഒരു മുസ്ലിമിന് വേണ്ട യോഗ്യത എങ്കില് ഞാന്‍ പറയട്ടെ...പറയട്ടെ...ഇപ്പ പറയും...ഞാനൊരു "ഇസ്ലാമിസ്റ്റ്" ആണ്.അപ്പൊ ആ പ്രശ്നം തീര്‍പ്പായി.
***കാളി-ചേകന്നൂര്‍ മൌലവിയേപ്പോലുള്ള ഒരാളെ കേരളത്തിലെ ഇസ്ലാമിനു വേണ്ട എന്നൊന്നും താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടില്ലേ ഇതു വരെ? കുര്‍ആനെയോ ഇസ്ലാമിനെയോ വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ അദ്ദേഹം ബൈബിള്‍ തപ്പിയതായി താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?***
അതാണ്‌ താങ്കളുടെ ധാരണ പിശക്.ചേകനൂര്‍ മൌലവിയെ കേരളത്തിലെ ഇസ്ലാമിന് വേണ്ട എന്നത്.മുമ്പ് കേരളത്തില്‍ മന്ത്ര വാദവും മുടിവെള്ളവും ഒക്കെ കുടിച്ചു നടക്കുന്ന സുന്നി ഭ്രാന്തന്മാര്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ മുസ്ലിങ്ങളില്‍.പിന്നീട് കുറെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളെ ഒക്കെ എതിര്‍ക്കുന്ന മുജാഹിദ് വന്നു.(തമ്മില്‍ ഭേദം തൊമ്മന്‍).മുജാഹിദ് വരുമ്പോള്‍ വളരെ കുറച്ചേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.പഴയ മുജാഹിദുകള്‍ ഒരുപാട് തല്ലും ബഹിഷ്കരണവും ഒക്കെ സഹിച്ചാണ് അത് വളര്‍ത്തിയെടുത്തത്.ഇന്നിപ്പോ സുന്നികളോട് പിടിച്ചു നില്കാവുന്ന ഒരവസ്ഥയിലേക്കു അവര് എത്തിക്കഴിഞ്ഞു.(ഇപ്പോഴും ചില സ്ഥലങ്ങളില്‍ മുജാഹിദിന് പ്രോഗ്രാം നടത്താന്‍ പോലീസ് protection വേണം.)
പിന്നീടാണ് ചേകനൂര്‍ മൌലവിയുടെ വരവ്.അതോടെ ഇവരെല്ലാം അദ്ദേഹത്തിനെതിരായി.കാരണം ഇവര്‍ക്ക് സങ്കല്പിക്കാന്‍ പോലും ആകാത്ത സിദ്ധാന്തവും ആയിട്ടാണ് അദ്ധേഹത്തിന്റെ വരവ്.അദ്ദേഹം കൊല്ലപ്പെടുമ്പോള്‍ തുച്ചം ആളുകളെ ആപ്രസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.അതില്‍ ഒരാളാണ് കവി യൂസഫലി കേച്ചേരി.എന്നാല്‍ ഇന്നിപ്പോള്‍ മുജാഹിദില്‍ നിന്നും ചില മത പന്ധിതന്മാര്‍ തന്നെ ഇങ്ങോട്ട് വന്നിരിക്കുന്നു.ഇപ്പോള്‍ ഒരു collage ഒക്കെ സ്ഥാപിക്കാന്‍ പ്ലാന്‍ ചെയ്യുന്ന വിവരം രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പുതിയ ബ്ലോഗിലെ കമന്റില്‍ അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.ചൈനീസ്‌ ചിന്തകനായ കന്ഫുഷ്യസിന്റെ ഒരു വാചകം അറിയുമോ? "കൂരിരുട്ടില്‍ ഒരു മെഴുകു തിരിയെങ്കിലും കത്തിച്ചു പ്രകാശം പരത്തുക"(വാചകം മുഴുവനായി ഓര്‍മയില്ല).
ഇത്രയും പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒരു കാര്യം കൂടി സൂചിപ്പിക്കാതെ വയ്യ എന്ന് തോന്നുന്നു.ചേകനൂര്‍ മൌലവിയുടെ ഒരു സഹപ്രവര്‍ത്തകന്‍ ആയ Dr .അബ്ദുല്‍ ജലീല്‍ നു ഒരാശയം തോന്നി.ചെകനൂരിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു ലഘു ലേഖ ഉണ്ടാക്കി നല്ല ശബ്ദമുള്ള ആര്ടിസ്ടുകളെ കൊണ്ട് റെക്കോര്ഡ് ചെയ്യിച്ചു കാസറ്റ് ആക്കി ഇറക്കുക.അങ്ങനെ അദ്ദേഹം കോഴിക്കോട് നഗരത്തിലെ ചില ആര്ടിസ്ടുകളെ സമീപിക്കുകയും (1994 )വെളിമാട് കുന്നിലുള്ള ഒരു 'അച്ഛന്റെ' സ്റ്റുഡിയോ യില്‍ വെച്ച് രണ്ടു ദിവസം കൊണ്ട് കഷ്ടപ്പെട്ട് recording പൂര്തീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.എന്നാല്‍ ആദ്യ ഘട്ടത്തില്‍ അങ്ങനെ വരട്ടെ..അത് ശരി ..എന്നൊക്കെ സുഖിച്ചിരുന്ന 'അച്ഛന്' ആമീന്‍ എന്നജൂത പ്രാര്‍ഥനാ മൊഴിയെക്കുരിച്ചു കേട്ടതോടെ ഇടഞ്ഞു.(ജൂതന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും ഒരുമിക്കുന്ന അപൂര്‍വ കാര്യങ്ങളില്‍ ഒന്നാണ് ആമീന്‍).Dr ,ജലീല്‍ എഴുതുന്നു-"അന്ന് വൈകുന്നേരം recording പൂര്‍ത്തീകരിച്ചു കാസറ്റ് എനിക്ക് തരാമെന്നേറ്റ ജോബിയും ടീച്ചറും എന്നോട് അടുത്ത ദിവസം സ്റ്റുഡിയോ ലേക്ക് വരാന്‍ പറഞ്ഞു.വളരെ പ്രതീക്ഷയോടെ ഞാന്‍ ചെന്നപോള്‍ അവര് കാസ്സെറ്റ്‌ തരാന്‍ കൂട്ടാക്കിയില്ല.ആ കാസ്സെറ്റ്‌ ഇറക്കുന്നതില്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയായ അച്ഛന് വിഷമം ഉണ്ടെന്നും കാസ്സെറ്റ്‌ തരാന്‍ പറ്റില്ലെന്നും നിസഹായരായി അവരെന്നെ അറിയിച്ചു.കൊടുത്ത അട്വാന്സും മറ്റും ചൂടേറിയ ഒരു കശ പിശക്ക് ശേഷം തിരിച്ചു തന്നെങ്കിലും എനിക്ക് നഷ്ടമായ അദ്വാനവും സമയവും വളരെ വലുതായിരുന്നു"
എന്താ കാരണം? അച്ഛന് മറ്റൊരു 'കാളിദാസന്' ആയിരുന്നു!(കാളിദാസന് ആമീന്റെ മഹത്വം കാണിക്കാന്‍ ലിങ്ക് തന്നിരുന്നു.)
(ജൂതന്മാര്‍ ഈജിപ്തില്‍ വെച്ച് പ്രാര്തിച്ചിരുന്ന പുരാതന ദൈവത്തിന്റെ പേരാണ് ആമീന്‍.അവിടം വിട്ടു വന്നിട്ടും ആമീന്‍ അവശേഷിച്ചു.ഇപോള്‍ അതിന്റെ അര്‍ഥം പറയുന്നത് 'അപ്രകാരം നടക്കണേ ,അങ്ങനെ തന്നെ എന്നൊക്കെയാണ്(so be it ).
അതായത് മനുഷ്യരൊക്കെ പാപികള്‍ ആണെന്നും അതുകൊണ്ട് ദൈവത്തോട് നേരിട്ട് പ്രാര്തിച്ചിട്ടു വലിയ ഗുണമൊന്നും ഇല്ലെന്നും പുരോഹിതന്‍ recoment ചെയ്യുമ്പോള്‍ 'അങ്ങനെ തന്നെ 'എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മതി എന്നും സാരം)
**കാളി- സുവിശേഷത്തില്‍ ലളിതമായി എഴുതിയിരിക്കുന്ന ഒരു ഭാഗം താങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന പോലെ അല്ല എന്നു പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് എന്നെ വര്‍ഗ്ഗിയ വാദിയാക്കുന്നു. ഞാന്‍ എന്ത് വര്‍ഗ്ഗിയ ഭ്രാന്താണു പറഞ്ഞതെന്ന് ഇത് വായിക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കിക്കോളും.**
സുവിശേഷത്തില്‍ ലളിതമായി വിശദീകരിക്കുന്ന രണ്ടു ഭാഗം ഞാന്‍ തന്നു.അപ്പോള്‍ ഏതൊരു ഖുരാനിസ്റ്റും ബൈബിലിസ്റ്റും ചെയ്യുന്ന അഭ്യാസങ്ങള്‍ ഒക്കെ താങ്കളും ചെയ്തു.അത്ര തന്നെ.ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്നെടുത്ത വിശദീകരണമാണ് ഞാന്‍ പേസ്റ്റ് ചെയ്തത്.അപ്പോള്‍ അവര്‍ക്കും മൊഹമ്മദ് രോഗം വന്നിട്ടുണ്ടാകും.ഇനി മൊഹമ്മദ് രോഗം വരാത്തത് കാളിദാസന് മാത്രമേയുള്ളൂ,ഭാഗ്യം.അധികം പുറത്തിരങ്ങണ്ട.
***കാളി-ഹിന്ദുക്കളുടെ ചില നിലപാടുകളും അഭിപ്രയങ്ങളും ശരി എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ ഉടനെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അയാളെ കാവിക്കാരനാക്കും. ഷമീര്‍ പി ഹസന്‍ എന്ന മറ്റൊരു മുസ്ലിം എന്നെ ഉപമിച്ചത് തൊഗാഡിയയോടാണ്.***
ഞാന്‍ ഇവിടെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് കളോട് ചേകനൂര്‍ സ്റ്റൈലില്‍ ഒന്ന് കുടഞ്ഞപ്പോള്‍ ആണ് താങ്കള്‍ എനിക്ക് മറുപടി തന്നത്.രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ ഉള്‍പെടെ ഒരാളും അതില്‍ എതിര്‍പ് പറഞ്ഞും ഇല്ല.കാരണം ഇവരോട് കടുത്ത യുക്തിവാദം ഒന്നും നടത്തണ്ട മതതിനകത്തു നിന്നുള്ള 'യുക്തി'യില്‍ തന്നെ വീഴും എന്നെനിക്കറിയാം.ഞാനത് ഒരുപാട് ചെയ്തിട്ടുമുണ്ട്.അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്കു 'പോട്ടെ ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ അയാളൊരു പുരോഗമന വാദിയല്ലേ' എന്നെങ്കിലും ചിന്തിക്കാനുള്ള ക്ഷമയുണ്ടായില്ല.താങ്കള്‍ക്കു താങ്കളുടെ ശൈലിയില്‍ മുന്നോട്ടു പോകാമായിരുന്നു.പക്ഷെ 'മുസ്ലിം'എന്ന് തോന്നുമ്പോഴേക്കും ഉള്ള അസഹ്യതയും ഭയങ്കര'ചളുക്ക്‌' കാരനാണ് എന്ന അഹങ്കാരവും കൂടിയായപോള്‍ എന്നെയും തോണ്ടാന്‍ വന്നു.ഒടുവില്‍ ഞാന്‍ ബിന്ലാടനെക്കാള് ഭീകരനും ആയി.'അല്ഖഴുതയുടെ'south asia യിലെ commander in chief വരെ ആയി.
?
***കാളി-ഒരു മതത്തിനോ വര്‍ഗ്ഗത്തിനോ വേണ്ടി ഞാന്‍ ഒരിടത്തും വാദിച്ചിട്ടില്ല. ഇസ്ലാമിലെ പുഴുക്കുത്തുകള്‍ക്കെതിരെ ഞാന്‍ വിമര്‍ശനം നടത്തി അത് അവര് ദിവ്യവെളിപാടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയും. അത് ദിവ്യ വെളിപാടല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത് ആത്മാര്‍ത്ഥമാണെങ്കില്‍ താങ്കളും അതിനെ എന്നോട് ചേര്‍ന്ന് വിമര്‍ശിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.അതിനു പകരം അതിലെ മധുരം തുളുമ്പുന്ന ആയത്തുകളൊക്കെ എടുത്ത് മറ്റെന്തോ പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണ്. താങ്കളുടെ ആത്മാര്‍ത്തത സംശയത്തിന്റെ നിഴലില്‍ നിറുത്തുന്ന സംഗതിയാണത്. ആ മുഖം മൂടി എടുത്തു മാറ്റു നാസേ?***
അത് ശരിയല്ലല്ലോ ദാസ-താങ്കള്‍ ക്രിസ്തു മതത്തിനു വേണ്ടി യുക്തിവാദികളെ മുഴുവന്‍ തള്ളി പറഞ്ഞു.ഇന്ത്യയോടും പാകിസ്ഥാനോടും ഇന്നലെ വരെ അമേരിക്ക അനുവര്‍ത്തിച്ച ഇരട്ടത്താപ്പ്.അഫ്ഗാനില്‍ തലയ്ക്കു വെളിവുണ്ടായിരുന്ന അപൂര്‍വ്വം മനുഷ്യരില്‍ ഒരാളായ നജീബുള്ളയെ ലാദന്റെ തോളില്‍ കയ്യിട്ടു അറുകൊല ചെയ്യിച്ചതും,ഇറാഖിലെ പുരോഗമന വാദികലായിരുന്ന കമ്യൂണിസ്റ്റ് കാരെ അമേരിക്കന്‍ പ്രീതിക്ക് വേണ്ടി സദ്ദാം കൂട്ടകൊല ചെയ്തതും ഒക്കെ മറച്ചു വെച്ച് എത്രയോ തരാം താണ രീതിയിലാണ് ന്യായീകരിച്ചത്.ഒരിക്കല്‍ പോലും അതിലൊന്നെങ്കിലും തെറ്റാണ് എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞില്ല.എന്നാല്‍ കുരാനെ പറ്റിയുള്ള താങ്കളുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ പലതും ശരിയാണെന്ന് ഞാന്‍ പലവട്ടം പറഞ്ഞു.അതിലൊന്ന് ഞാന്‍ താഴെ പോസ്റ്റു ചെയ്യുന്നുണ്ട്.അപ്പോള്‍ താങ്കളോട് ചേര്‍ന്ന് എങ്ങനെ ഞാന്‍ വിമര്ശിക്കും ദാസ?ഇല്ലാത്ത മുഖം മൂടി ഞാന്‍ എങ്ങനെ നീക്കും ദാസ?പിന്നെ മുഖത്ത് നിന്ന് തൊലി ഉരിച്ചു കളയാന്‍ പറ്റുമോ?ഏതെങ്കിലും ഒരു പെണ്ണൊക്കെ ഒന്നെന്നെ നോകണമെന്നു എനിക്കും ഉണ്ടാകില്ലേ ആഗ്രഹം?
***കാളി-കുര്‍ആനിലെ ഏത് ആയത്തിനേക്കാളും മധുരമില്ലേ, ശത്രുക്കളോട് പോലും ക്ഷമിക്കുക, ഒരു കരണത്തടിച്ചാല്‍ മറ്റേ കരണവും കാണിച്ചു കൊടുക്കുക, എന്ന സുവിശേഷ വചനങ്ങള്‍ക്ക്? ഇത് വായിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കളുടെ വികല മനസ് എന്നെ ഒരു ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗിയവാദിയക്കുമെനെനിക്കുറപ്പുണ്ട്.***
ഒരിക്കലുമില്ല ദാസ താങ്കളുടെ പക്വതയില്ലാത്ത വിളിച്ചു കൂവലില്‍ മറുപടിയായി ഞാന്‍ അങ്ങനെയൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും താങ്കളൊരു നിഷ്കളങ്കനായ സത്യാ ക്രിസ്താനി തന്നെ.(ചില ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ കാണുന്ന അന്ധമായ മുസ്ലിം വിരോധം ഒരു ടീസ്പൂണ്‍ കൂടുതലുണ്ടെന്ന് മാത്രം.) അതുകൊണ്ടാണ് താങ്കള്‍ക്കു മുകളില്‍ പറഞ്ഞ മധുരം തുളുമ്പുന്ന സുവിശേഷ വചനത്തെ കുറിച്ച് നിഷ്കളങ്കമായി ചോദിച്ചത്.ക്രിസ്തു ജനിച്ചു എന്ന് പറയുന്ന കാലത്തിനു 500 വര്ഷം മുമ്പ് ബുദ്ധന്‍ പറഞ്ഞ വാക്കുകളാണ് അത്.ബുദ്ധന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു വാക്ക് നോക്ക്-"നമ്മുടെ എല്ലാ പ്രവര്‍ത്തനവും അയല്‍ക്കാരനോടുള്ള സ്നേഹവും ദയയും നിറഞ്ഞതായിരിക്കണം" ഇതും നല്ല പരിചയം തോന്നുന്നില്ലേ ദാസന്?
ഇനി ഇന്ത്യയില്‍ ഉത്ഭവിച്ച (BC 6 ) ബുദ്ധ തത്വങ്ങള്‍ എങ്ങനെ mediteranian തീരത്ത് പിന്നീടു ഉണ്ടായ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ വന്നു എന്നൊരു ചോദ്യം വരാം.അലക്സാണ്ടര്‍ ചക്രവര്‍ത്തി BC 327 ഇല്‍ തുര്‍കിയും പേര്‍ഷ്യയും അഫ്ഗാനും കടന്നു വന്നു ഇന്ത്യയെ ആക്രമിച്ചു.അറിസ്ടോട്ടിലിന്റെ ശിഷ്യനായ അലക്സാന്ടെര്‍ ഒരു സാധാരണ ചക്രവര്‍ത്തി ആയിരുന്നില്ല.കീഴടക്കിയ രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് അദ്ദേഹം തത്വ ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളും മറ്റും ശേഖരിച്ചു കൊണ്ടുപോയി.ഇരാഖ്‌ഉം പലസ്തീനും ഈജിപ്തുമെല്ലാം അദ്ദേഹം കീഴടക്കി.അദ്ദേഹം സ്ഥാപിച്ച അലക്സാണ്ട്രിയ നഗരം ഇന്നും അതെ പേരില്‍ ഉണ്ട്.ഇപ്പോള്‍ ഒരു ഐഡിയ വരുന്നുണ്ടോ? അപ്പോള്‍ കോപ്പിയടിച്ച ആ വചനങ്ങലെക്കാള്‍ എനിക്ക് മനോഹരമായി തോന്നുന്നത് ശ്രീ നാരായണ ഗുരുവിന്റെ "മതം ഏതായാലും മനുഷ്യന്‍ നന്നായാല്‍ മതി" എന്ന വാക്യമാണ്.
അതാണ്‌ സുവിശേഷങ്ങല്ക് ഇത്ര മധുരം വരാന്‍ കാരണം.എന്നാല്‍ അണ്ഡം കത്തുന്ന സൗദി മരുഭൂമിയില്‍ മുഹമ്മതിനു കോപി ചെയ്യാന്‍ ബൈബിള്‍ പഴയ നിയമം മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.അതിലെ സദാചാരവും അക്രമവും ഒക്കെ ഞാന്‍ നേരത്തെ വിവരിച്ചിരുന്നു.അതിലും കടുതതൊക്കെ അതില്‍ ഉണ്ട്.അതൊക്കെ ഒന്ന് കൂടി അരിച്ചു ഊറ്റിയാണ് ഖുറാന്‍ ഉണ്ടാക്കിയത്.അതാണ്‌ ഞാന്‍ നേരത്തെ 'നേര്പിചെടുത്തു'എന്ന് പറഞ്ഞത്.ഇപ്പോള്‍ മനസിലായോ? എങ്കിലും മാതൃ പുസ്തകത്തിലെ മുഴുവന്‍ അക്രമവും പോയില്ല.അതാണതിന്റെ കുഴപ്പവും.പിന്നെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ കുറച്ചു 'മധുരവും'കടന്നു കൂടി.അതാണ്‌ positive വശം.അപ്പോള്‍ ഇനി ഈ 'ശത്രുവിനോട്' ക്ഷമിചൂടെ?കരണം കാണിച്ചു തരണ്ട.അത് practical അല്ല.
***കാളി-കുര്‍ആന്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിനു തെളിവായിട്ട് ഞാന്‍ ചില ആയത്തുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു. ഒന്നുകില്‍ അത് ശരി എന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ തെറ്റ് എന്നോ ആണു താങ്കള്‍ പറയേണ്ടിയിരുന്നുള്ളു. പക്ഷെ മറ്റേത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും ചെയ്യുമ്പോലെ, അതിനു ബദലെന രീതിയിലുടനെ ബൈബിളി തപ്പാന്‍ ഇറങ്ങി. യേശുവിന്റെ ചില വാക്കുകളെടുത്ത് അതിനില്ലാത്ത അര്‍ത്ഥം നല്‍കുന്നു. ആ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും താങ്കളുമപ്പോള്‍ ഒരു പോലെയാകുന്നു. അതാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും. വളരെ ലളിതമായി എഴുതിയിരിക്കുന്ന ഒരു സുവിശേഷ ഭാഗം മനസിലാക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ഏതോ ഒരാള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച ഒന്ന് ഇവിടെ പല പ്രാവശ്യം പകര്ത്തി. എന്താണു താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം? സാധാരണ ഇസ്ലമിസ്റ്റുകളാണ്, കുര്‍ആനും ബൈബിളുമൊക്കെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാറുള്ളത്? താങ്കളെന്തിനാണാ വളഞ്ഞ വഴി പോകുന്നത്?***
എസ് ഓര്‍ നോ question objective is not applicable .. becoz .. നിങ്ങള്‍ തന്തയെ ഇപ്പോഴും തല്ലാറുണ്ടോ?എന്ന് ചോദ്യം വന്നാല്‍ എന്ത് ചെയ്യും? yes എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ തന്തയെ തല്ലുന്നവന്‍ ആയി.no എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഇപോഴില്ല എങ്കിലും മുമ്പ് തല്ലാറുണ്ട് എന്നായി.അതുകൊണ്ട് അത് നടപ്പില്ല.
പിന്നെ അമേധ്യ ചാക്ക് താങ്കളുടെ തലയില്‍ ഉണ്ടെന്നു മനസിലായപ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ തപ്പി.ബൈബിളാണ് ഈ പുലിവാലിന്റെ എല്ലാം മാതാവ്. അതും കൂടി പറയണ്ടേ?
ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ഞാന്‍ നടത്തിയില്ലല്ലോ ദാസ-ബുദ്ധന്‍ പറയാത്ത വാളും കൊലയും ഒക്കെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ വന്നപ്പോള്‍ കൊപിയടിയുടെയും മാധുര്യം കുറഞ്ഞില്ലേ?
അത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ middle ages ലൊക്കെ-അതിനു ശേഷവും- നടപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു...അമേരിക്ക..ഓസ്ട്രെലിയ ..യൂറോപ്പ് ..എന്തിനിനി വിശദീകരണം?
പിന്നെ ആ വ്യാഖ്യാനം ഇപ്പോള്‍ 'ഏതോ' ഒരാളുടെ ആയി.ഇതാണ് താങ്കളുടെ കുഴപ്പം.ആദ്യം എന്നെ ഇംഗ്ലീഷ് പഠിപ്പിച്ചു.ഞാന്‍ ലിങ്ക് അടക്കം തന്നതും ഇപ്പോള്‍ നിഷേധിക്കുന്നു.അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മാത്രം ഞാന്‍ വിശ്വസിച്ചാല്‍ എനിക്ക് 'മതേതര' അവാര്ഡ് ഉറപ്പിക്കാം!
**കാളി-ഇല്ലാത്ത യേശുവിനെ ഇറക്കുമതി ചെയ്താല് എങ്ങനെയാണു കുര്‍ആന്‍ ഭാവയാകാതെ രക്ഷപ്പെടുന്നത്? എനിക്കത് മനസിലാകുന്നില്ല.***
dear mr .cook ..pls ...pls ....ഞാന്‍ താങ്കളെ കളിയാക്കിയതാണ് എന്ന് എത്രവട്ടം പറഞ്ഞു?
"യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എങ്കില് ഖുറാന്‍ യേശുവിനെ കുരിചെഴുതിയത് എല്ലാം ഭാവന സൃഷ്ടിയാകും" എന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് മനസ്സില്‍ വെച്ച് ഞാന്‍ കളിയാക്കിയാണ് "യേശുവിനെ ഒക്കെ ഇറക്കുമതി ചെയ്തത് കൊണ്ട് ഖുറാന്‍ ഭാവനാ സ്രിഷ്ടിയാകാതെ രക്ഷപ്പെട്ടു" എന്നെഴുതിയത് .ഛെ ..രണ്ടു തലയുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒന്ന് തല്ലിപോളിച്ചു കളയാമായിരുന്നു.
**കാളി-ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ അവിശ്വാസികളായതുകൊണ്ടാണോ ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളെ കാണുന്നീടത്തു വച്ചൊക്കെ കൊല്ലാന്‍ നടക്കുന്നത്?***
അങ്ങനെ ചോദിക്ക്.ഒരിക്കലുമല്ല..കമ്യൂണിസ്റ്റ് അവിശ്വാസികളുടെ ശല്യം ഒതുക്കിയതോടെ ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമാണ് മുഖ്യ അജണ്ട.ലോകത്തെ എല്ലാ 'പ്രാകൃത സംസ്കാരങ്ങളും' സംഘട്ടനത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരും.ഹിന്ദുത്വം ഉള്‍പെടെ.അതിനൊക്കെ കാലം എത്ര കിടക്കുന്നു?
***കാളി-അമേരിക്കയുടെ മറ്റൊരു ശത്രുവിപ്പോള്‍ നൂറു ശതമാനം ക്രിസ്ത്യാനികളുള്ള വെനേസ്വല ആണ്. അവരും അവിശ്വസികളായതുകൊണ്ടായിരിക്കും അവരെ തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ നടക്കുന്നത്.***
ഇതൊക്കെ ഞാന്‍ മെനക്കെട്ടിരുന്നു പറഞ്ഞു തരേണ്ടി വരുന്നത് കഷ്ടമാണ്.വെനിസ്വേലയില്‍ ചാവെസ് ആണ് പ്രശ്നം.അയാള്‍ അമേരികയെ ക്രൂരമായി കളിയാക്കുന്നു ചീത്ത വിളിക്കുന്നു.തന്ത്രങ്ങളൊക്കെ വിളിച്ചു പറയുന്നു.അതും നെജാദിന്റെ ഒക്കെ ഒപ്പം കൂടി.സഹിക്കുന്നതിനു ഒരു പരിധിയില്ലേ?അതൊക്കെ മെല്ലെ ശരിയാക്കി എടുക്കാം ക്ഷമിക്കു.ഇതിലും വലുത് എത്രയോ കണ്ടിരിക്കുന്നു.
കാളി-ഇന്ന് റഷ്യ അമേര്കയുടെ ശത്രു പക്ഷത്ത് തന്നെയാണ്. അമേരിക്കയിലുള്ളതുപോലെ ക്രിസ്തു മത വിശ്വസികളാണു റഷ്യയിലുള്ളതും.***
ഇതും ശരി തന്നെ.രാഷ്ട്രീയമായും സാമ്പത്തികമായും ഒക്കെ തകര്‍ന്നെങ്കിലും റഷ്യ ഇന്നും വന്‍ സൈനിക ശക്തിതന്നെ.ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ഭീകരമായ അടോമിക് ബോംബ്‌ പരീക്ഷിച്ചതും റഷ്യ തന്നെ.അതുകൊണ്ട് അവര് അമേരിക്കന്‍ മേധാവിത്വം അന്ഗീകരിച്ചിട്ടില്ല ഇത് വരെ.അത് തന്നെ പ്രശ്നം.അതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് തകര്‍ന്നു കിടക്കുന്ന ഉക്രൈന്‍.അവിടെ nato താവളം ഇടാന്‍ അനുമതി കൊടുത്തു ഉക്രൈന്‍ ഗവണ്മെന്റ്.റഷ്യ പലവട്ടം വാണിംഗ് കൊടുത്തു.ഒടുവില്‍ റഷ്യന്‍ മിലിട്ടറി ഉക്രൈനില്‍ കേറി നിരത്തി.അമേരിക്ക കുറെ കരഞ്ഞു നോക്കി.നിരത്തല്‍ പൂര്‍ണമായപ്പോള്‍ റഷ്യ നിര്‍ത്തിയുള്ളൂ.അത് അമേരികാക്കുള്ള വാണിംഗ് ആയിരുന്നു.ഉകൈനില്‍ പോയി വന്ന എന്റെ ഒരു സുഹൃത്ത്‌ പറഞ്ഞത്-അവിടെയിനി കൊള്ളാവുന്ന ഒരു കെട്ടിടം പോലും ഉണ്ടോന്നു സംശയമാനെന്നാണ്.അതായത് കോള്ഡ് വാര്‍ ന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ ബാക്കി കിടക്കുന്നു.ഇതൊന്നും അറിഞ്ഞില്ലേ?
***കാളി-കുരിശുയുദ്ധം എന്നത് ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയിലെ ഒരു പ്രയോഗമാണു നാസേ? അഴിമതിക്കെതിരെ കുരിശുയുദ്ധം നടത്ത്മെന്നൊക്കെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദു മന്ത്രിമാരു പോലും ഇടക്കൊക്കെ പറയാറുണ്ട്.***
ഹിന്ദു മന്ത്രിമാര്‍ പറയുന്നതും ജോര്‍ജു ബുഷ് പറയുന്നതും കൂടി കൂട്ടിക്കുഴക്കല്ലേ ദാസ.മന്ത്രിമാര്‍ പറയുന്നത് പ്രതീകത്മകമായല്ലേ? അവിടെ യുദ്ധം ഇല്ലല്ലോ?ഇവിടെ അതല്ലല്ലോ?യുദ്ധം ഉണ്ട്.ഞാനൊരു ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് എന്ന ബുഷിന്റെ പ്രസ്താവന ഉണ്ട്.അവിശ്വാസികള്‍ പൌരന്മാരല്ല എന്ന പ്രസ്ഥാവനയുന്ദ്.പാവം ഹിന്ദു മന്ത്രിമാരെ ഇതിലേക്ക് വലിചിഴക്കല്ലേ കാളിദാസ.ജോസഫ് സാറിനെ യുക്തിവാദികളുടെ തലയില്‍ വെച്ച പോലെ.
***കാളി-അക്ബറിനെ താങ്കള്‍ എതിര്‍ക്കുകയായിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ മനസിലാക്കിക്കോളാം. അതിന്റെ കാരണം യേശു എന്നൊരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതും. ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ആരേപ്പറ്റിയും എഴുതിയാല്‍ അതിനെ എതിര്‍ക്കേണ്ടതുകൊണ്ടാണ്‌ താങ്കള്‍ അകബ്റിന്റെ യേശു കാവ്യത്തെ എതിര്‍ത്തതെന്നും കൂടി ഞാന്‍ മനസിലാക്കിക്കോളാം.***
എന്നെ അക്ബരിസ്റ്റ് ആക്കിയാലും എനിക്ക് കുഴപ്പമില്ല ദാസ.അക്ബര്‍ ചില്ലരക്കാരനൊന്നും അല്ല.നല്ല വായിച്ചരിവും ഒക്കെ ഉണ്ട്.ഓര്‍മശക്തി കണ്ടാല്‍ അസൂയപ്പെട്ടു പോകും.കയ്യില്‍ പേപ്പര്‍ , പുസ്തകമോ ഒന്നും വേണ്ട.യുക്തിവാദികളോട് അടക്കം debate നടത്തും.ചെകനൂരികളുടെ ചോദ്യത്തിന് മാത്രം മറുപടിയില്ല.എന്നോടൊരാള്‍ പറഞ്ഞു അയച്ചു കൊടുത്ത എല്ലാ ചോദ്യവും 'അവഗണിച്ചു' എന്ന്.പിന്നെന്തിനു മാപ്പ്?
***കാളി-പക്ഷെ കുര്‍ആന്‍ മൊഹമ്മദിന്റേതാണെന്നതില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് യാതൊരു സംശയവുമില്ലല്ലോ!!!
മൊഹമ്മദ് അത് പറഞ്ഞുകൊടുത്തതിനൊക്കെ താങ്കള്‍ സാക്ഷിയായിരുന്നല്ലോ***
ഇത് നാണക്കേടല്ലേ ദാസ?എന്റെ പഴയ കമന്റുകള്‍ ഓര്ക്കു..അല്ലെങ്കില്‍ പോയി വായിക്കു-അല്ലെങ്കില്‍ ആളുകള്‍ എന്ത് കരുതും?താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത്‌ മുമ്പത്തെ കമന്റിലെ താങ്കളുടെ പ്രസ്താവനയും അതിന്റെ ഞാന്‍ അന്ന് തന്ന ഉത്തരവുമാണ്-അപ്പൊ ഇതൊന്നും വായിക്കാറില്ലേ?
***കാളി-മൊഹമ്മദിന്റേതെന്ന വിശ്വസത്തിലാണ്, കുര്‍ആന്‍ കരുതപ്പെടുന്നത്. മൊഹമ്മദ് മരിച്ചതിനു ശേഷമാണത് എഴുതപ്പെട്ടതും. കുര്‍ആന്‍ ക്രോഡീകരിച്ചത് അവിടെയും ഇവിടെയും പലരും എഴുതി വച്ചിരുന്നതും ഓര്‍മ്മയില്‍ നിന്നും ആളുകള്‍ പറഞ്ഞു നടന്ന്തും കേട്ടതുമൊക്കെ ചേര്‍ത്താണ്. അതിനൊക്കെ തെളിവെടെവിടെ എന്നാരെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ യുക്തിഭദ്രമായ ഒരുത്തരം നല്‍കാന്‍ ആര്ക്കും കഴിയില്ല. കുര്‍ആനിലുള്ളത് മുഴുവന്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ തന്നെ വാക്കുകളാണോ എന്നു ചോദിച്ചാലും ഒരുത്തരം നല്‍കാന്‍ ആകില്ല.***
AGREED without any condition !100 /100 ,,
***കാളി-നീന്തൊക്കെ അള്ളാപഠിപ്പിച്ചോളും. ചേകനൂര്‍ മൌലവി പോകുമെന്ന് വിശ്വസിച്ച സ്വര്‍ഗ്ഗമാണ്. വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കണ്ട***
ഇതാ വീണ്ടും പയസ് 10 ലെ അരിവെപ്പുകാരന്റെ ശബ്ദം..മുസ്ലിമായാല്‍ പിന്നെ ചേകനൂര്‍ ആയിട്ടും കാര്യമില്ല!പോക്ക് തന്നെ!തട്ടണം!
പെണ്മക്കള്‍ പിഴപ്പിച്ച തന്തയുടെ പാരമ്പര്യത്തില്‍ ജനിച്ച പെണ്ണിനെ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ഒളിസേവ നടത്തി ജനിപ്പിച്ച 'പുത്രനെ' എവിടെ കാണും ദാസ?അഡ്രസ്‌ തരണേ ..അയാളും ഒരു സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ഉണ്ടാവുമല്ലോ?ഒന്ന് കണ്ടിരിക്കാനാണ്..
***കാളി-ഇതില്‍ കുഴപ്പം പിടിച്ച ഒരായത്തേ ഉള്ളല്ലോ.താങ്കള്‍ കുഴപ്പം പിടിച്ചതെന്നും, ഞാന്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതെന്നും പറഞ്ഞ ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ഞാന്‍ വളരെ മുന്നേ താങ്കളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ കൊണ്ടു വന്നിരുന്നല്ലോ.
എന്റെ വിഷയം നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന പ്രയോഗമാണ്. താങ്കളീ എഴുതിയ ആയത്തുകളില്‍ ഏതെങ്കിലുമൊരെണ്ണം നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന്
എവിടെയാണു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്? അതിന്റെ ഉത്തരമാണെനിക്കു വേണ്ടത്?***
1 ) കണ്ടോ കണ്ടോ 'ഒരായതെങ്കിലും' എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് ഇപ്പോള്‍ വാക്ക് മാറ്റി. ഞാന്‍ ആദ്യമേ പറഞ്ഞതാണ് സെലക്ട്‌ ചെയ്തോളാന്‍. ഞാന്‍ മുകളില്‍ സൂചിപ്പിച്ച പാരമ്പര്യത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചാല്‍ ഇങ്ങനെയിരിക്കും.വാക്കിനു വിലയുണ്ടാവില്ല.
2 )ഇതിന്റെ ഉത്തരം കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ എഴുതിയിരുന്നു-അതിവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു-
"ഇനി കാളിക്കുട്ടന്‍ 'അലറാന്‍' പോകുന്നത് എന്താണെന്നും ഞാന്‍ പറയാം.നിഷ്ക്രിയമാകിയതാനെന്നു എവിടെ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണു.അഡ്വാന്‍സ്‌ ആയി പറയട്ടെ അങ്ങനെ പ്രത്യേകിച്ച് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നൊന്നും എഴുതി വെച്ചിട്ടില്ല.അങ്ങനെ കൃത്യമായി ഒരു രൂപമോ അടുക്കോ ഒന്നും ഖുര്‍ആനിനു ഇല്ല.മത കാര്യമായ നിസ്കാരം നോമ്പ് ഹജ്ജു നു ഒന്നും ഇല്ല.പിന്നെ ഇതിനുണ്ടാവുമോ?
മാത്രമല്ല ഇതൊന്നും ദൈവീക വെളിപാടാനെന്നു ഉള്ളതിന് തെളിവും ആല്ല.കാളിക്കുട്ടന്‍ എന്നെ അതില്‍ കെട്ടിയിടാന്‍ നോക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.കാളിക്കുട്ടന്റെ തലയില്‍ ഒരു അമേധ്യ ചാക്ക് ഇരിക്കുന്നു അത് എന്റെയും തലയില്‍ കേറ്റാന്‍ വല്ലാത്ത പൂതിയും ഉണ്ട്.അതാണ്‌ പ്രശ്നം."
***കാളി-എഴുതി വച്ചിട്ടില്ല എങ്കിലും നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് താങ്കളങ്ങു തീരുമാനിച്ചു. ഇല്ലേ. അപ്പോള്‍ ആരു പറയുന്നതാണു ശരി?
നിഷ്ക്രിയമാക്കിയില്ല എന്നു വാദിച്ചാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തികളൊക്കെ ചെയ്യുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ മാത്രമാണു ശരി എന്ന് ശഠിക്കുന്ന താങ്കളും പറയുന്നു അങ്ങനെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടില്ല എന്നും. അപ്പോള്‍ ഭീകരര്‍ പറയുന്നത് നൂറു ശതമാനവും ശരി എന്നു വരുന്നു.
ഇപ്പോള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ ഏക ദേശം പിടി കിട്ടിക്കാണും, താങ്കളുടെ വിശ്വാസ്യത. ഞാന്‍ കൂടുതലൊന്നും എഴുതുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ താങ്കളിവിടെ ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു വന്ന ഒരു വിഷയം എട്ടു നിലയില്‍ തന്നെ പൊട്ടി.***
ഇനി ഇയാളോട് എന്ത് പറയാന്‍?കോണ്‍വെന്റില്‍ അരിവെപ്പിനിടയില്‍ ഒന്നും വായിക്കാന്‍ സൗകര്യം കിട്ടാറില്ല പാവം.
8 നിലയില്‍ പൊട്ടി..ഞാന്‍ 'ചളുങ്ങി' കിടക്കുകയാണ്.വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ മനസിലും ആയി.അത് മതി.കാളിക്കുട്ടന്റെ സന്തോഷമാണ് എന്റെ സന്തോഷം.അല്ലാതെന്തു പറയാന്‍?ഞാന്‍ തോറ്റു.കാളിക്കുട്ടന്റെ മുന്നില്‍.(നാസ് ചളുക്ക്‌ തടവുന്നു.കാളിക്കുട്ടന്റെ മുഖത്ത് നുണക്കുഴി തെളിയുന്നു..കള്ളന്‍)
***കാളി-നാസു പറയുന്നതിന്‌ ആ ശാസ്ത്രത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ? ഉഷ്ണം ഉഷ്ണേന ശാന്തി എന്നു പറഞ്ഞതാണോ, നാസു പറയുന്ന ഈ വിചിത്ര വിശകലനം?***
വിചിത്ര വിശകലനം!യേശു!പിതാവ്!പുത്രന്‍!പെണ്മക്കള്‍!അപ്പന്‍!രേപിംഗ്!കന്യ!മറിയം!പരിശുതാത്മാവ്!ദിവ്യ ഗര്‍ഭം! ആആആആആആആഅ ഹോഓഓഓഓഓ രക്ശിക്കോഓഓഓഓ @#$%^&*@#$%^&#
യേശുവിന്റെ ചരിത്രപരത-എന്റെ നിലപാട്
എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം യേശു വളരെ പ്രിയപ്പെട്ട കഥാപാത്രമാണ്. ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ സ്‌ക്കൂളിലാണ് അഞ്ചാം ക്ളാസ്സുമുതല്‍ പഠിച്ചത്. പരീക്ഷയ്ക്ക് മാര്‍ക്കു കിട്ടാനായി യേശുവിന്റെ സ്റ്റിക്കര്‍ വാങ്ങി ബുക്കിലൊട്ടിക്കുക, God is Love എന്നൊക്കെ എഴുതുക, വിവിധ ശൈലിയില്‍ കുരുശുവരയ്ക്കുക, ബൈബിള്‍ ക്വിസ്സില്‍ പങ്കെടുക്കുക, പളളിയില്‍പോയി പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുക തുടങ്ങിയ കലാപരിപാടികളൊക്കെ ആറാം ക്ളാസ്സുവരെ വളരെ തീവ്രമായി അനുഷ്ഠിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരുപക്ഷെ പൊതുവെ കൃസ്ത്യാനികളായിരുന്നു അധ്യാപകരെ പ്രീണിപ്പിക്കാനുള്ള പരോക്ഷമായ ഒരു ശ്രമവും അതിന്റെ പിന്നില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കണം. യേശുവിനെ വളരെ 'സൗമ്യ'ദൈവമായിട്ടാണ് തോന്നിയിട്ടുള്ളത്. യേശു കുരിശില്‍ കിടന്ന് ചോര വാര്‍ന്ന് മരിക്കുന്നതോര്‍ത്ത് അന്നൊക്കെ വല്ലാതെ ദു:ഖിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അങ്ങനെയൊരാള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കില്‍ കൊള്ളമായിരുന്നു എന്നാഗ്രഹിച്ചിട്ടുണ്ട്.
യേശുവിന്റെ ചരിത്രപരത മൂന്നു രീതിയിലാണ് നിര്‍ധാരണവിധേയമാക്കാറുള്ളത്.
1. താത്വികമായ സാധ്യത
2.ചരിത്രപുസ്തകങ്ങള്‍, നിഷ്പക്ഷസ്രോതസ്സുകള്‍
3.ബൈബിള്‍ സുവിശേഷങ്ങള്‍
ഇതില്‍ താത്വികമായ സാധ്യത പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കില്‍ കന്യകയ്ക്ക് പിറക്കുകയും, വെള്ളത്തിന് മീതെ നടക്കുകയും മരണത്തില്‍ നിന്ന് ഉയര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍ക്കുകയും ഉടലോട് ആകാശത്തേക്ക് മറയുകയുമൊക്കെ ചെയ്‌തെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ഒരു മനുഷ്യന്‍ തീര്‍ത്തും യുക്തിഹീനമായ ഒരു സങ്കല്‍പ്പമാണ്. അത് അസാധ്യവും അസംഭവ്യവുമാണ്. നാസ്തികവീക്ഷണത്തില്‍ ദൈവ-പ്രേതാദികള്‍ എത്ര അസംബന്ധമാണോ അത്രമാത്രം അസംബന്ധമാണ് അത്തരത്തിലൊരു മനുഷ്യന്‍ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുകയെന്നത്. അങ്ങനെയൊരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നുവെങ്കില്‍ പ്രപഞ്ചനിയമങ്ങള്‍ ഒരിക്കലെങ്കിലും, കൃത്യമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഏതാണ്ട് 2000 വര്‍ഷത്തിന് മുമ്പ്, അല്‍പ്പകാലത്തേക്കെങ്കിലും അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടു എന്നു കരുതേണ്ടിവരും. അതുകൊണ്ടുതന്നെ നാസ്തിക കാഴ്ചപ്പാടില്‍ യേശു എന്ന ദൈവം ഇല്ല.
ചരിത്ര/ നിഷ്പക്ഷ സ്രോതസ്സുകള്‍ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കില്‍ കാലത്തെ തന്നെ രണ്ടായി വിഭജിച്ചുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന(അവകാശം മാത്രമാണിത്, കാലവിഭജനം വളരെ പില്‍ക്കാലത്ത് സംഭവിച്ചതാണ്), ഒരാളെപ്പറ്റി ഏതെങ്കിലും ചരിത്രരേഖകളിലോ രചനകളിലോ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. എന്നാല്‍ അങ്ങനെ ആധികാരികതയുള്ള എന്തെങ്കിലും രേഖകള്‍ എന്റെ അറിവില്‍ ഇല്ല. പിന്നൊരു സാധ്യതയുള്ളത് യേശു എന്ന ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തനായ ജൂതന്‍ വളരെ അറിയപ്പെടാത്ത ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യനായി ജീവിക്കുകയും മരണശേഷം ദിവ്യത്വം ആരോപിക്കപ്പെട്ട് ദൈവവല്‍ക്കരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു എന്നതിനാണ്. ഇങ്ങനെയാരു സാധ്യത നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ യേശു ദൈവവല്‍ക്കരിക്കപ്പെടാന്‍ യേശു എന്നൊരു മനുഷ്യന്‍ ജീവിച്ചിരിക്കേണ്ട നിര്‍ബന്ധമില്ലതാനും. ഒന്നിലധികം യേശുമാര്‍ നിലനിന്നിട്ടുണ്ടാവാനും ഇടയുണ്ട്. 'യേശു' എന്നത് ജൂതമതസാഹിത്യത്തിലെ നിര്‍ദ്ദിഷ്ട പ്രവചനം മുതലെടുത്ത് താനാണ് ആ 'രക്ഷകന്‍' എന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് അക്കാലത്ത് രംഗത്ത് വന്നവര്‍ക്ക് നല്‍കപ്പെട്ട പൊതുവായ പേരായിരിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇതൊന്നും ചരിത്രപരത സാധൂകരിക്കുന്ന സാധ്യതകളല്ല. ചുരുക്കത്തില്‍, യേശു എന്ന കൃസ്ത്യന്‍ ആള്‍ദൈവം ചരിത്രപുരുഷനായിരുന്നുവെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.
ബൈവിള്‍ സുവിശേഷങ്ങള്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന യേശു എന്ന മിത്തിക്കല്‍ ഹീറോ നിലനിന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ബൈബിള്‍ പ്രകാരം തന്നെ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അങ്ങനെയൊരാള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുകയും ആ മനുഷ്യന്റെ ജീവിതവീക്ഷണങ്ങള്‍ പ്രഘോഷണം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ക്രിസ്തുമതസാഹിത്യം യേശു എന്ന കഥാപാത്രത്തിന്റെ അസ്തിത്വം അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു. അതായത് ബൈബിള്‍തന്നെ യേശുവിന്റെ അസ്തിത്വം റദ്ദാക്കുന്നുണ്ട്. അറിയപ്പെടുന്ന സുവിശേഷങ്ങളും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട സുവിശേഷങ്ങളും സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍ അങ്ങനെയൊരു നിഗമനത്തിനാണ് സാധുത എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.
മേല്‍പ്പറഞ്ഞ മൂന്നു മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ പരിശോധിച്ചാലും 'യേശു' എന്ന മിത്തിക്കല്‍ ഹീറോ ജീവിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പിക്കാന്‍ സാധ്യമല്ല. അഥവാ ജീവിച്ചിരുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന യാതൊരു പ്രഭാവവുമില്ലാത്ത താരതമ്യേന അറിയപ്പെടാത്ത ഒരാളായിരുന്നിരിക്കാമത്. ഒന്നിലധികം പേര് ഈ പൊതുനമാവുമായി ജീവിച്ചിരുന്നിരിക്കാനും ഇടയുണ്ട്. ചുരുക്കത്തില്‍ ബൈബിള്‍ മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന 'യേശു' യാഥാര്‍ത്ഥ്യമല്ല എന്ന വ്യക്തമായ നിലപാടാണ് എനിക്കുള്ളത്.
('നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ രണ്ട് അധ്യായങ്ങളില്‍ ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് വിശകലനം നടത്തുന്നുണ്ട്)
***കാളി-ഒരു പക്ഷെ ഞാന്‍ തെറ്റിദ്ധരിച്ചതാകാം. ക്ഷമിക്കുക. ഇനി മുതല്‍ ഇസ്ലാമകാനുള്ള യോഗ്യത താഅങ്കള്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നൊക്കെ മനസിലാക്കിയെടുത്തോളാം.***
അപ്പോള്‍ നമ്മള്‍ തമ്മിലുള്ള തര്‍ക്കം തീര്നെന്നു കരുതാം.ഇസ്ലാമാകാനുള്ള യോഗ്യത താങ്കല്കും മനസിലായി എനിക്കും മനസിലായി.എനിക്കും കൂടുതല്‍ കമന്റില്ല.
***കാളി-ചേകന്നൂര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ട് വര്‍ഷങ്ങളായി. അന്ന് അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്ന അനുയായികളില്‍ കൂടുതലൊന്നും ഇന്നുമില്ല എന്നാണെന്റെ അറിവ്.
പിന്നെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ മുടികഴുകി കുടിക്കലിന്റെ അസ്ഖ്യത ഇപ്പോള്‍ കൂടുതായി എന്നു കാണുന്നു.
പ്രവചകന്റെ തിരുകേശം സൂക്ഷിക്കാന്‍ ഇപ്പോള്‍ 45 കോടി രൂപയുടെ മോസ്ക്ക് ഒരുങ്ങുന്നു. കുറച്ചു പേര് അല്‍പ്പം ബഹളമുണ്ടാക്കിയത് മിച്ചം.***
1 ) താങ്കള്ക് അറിവില്ല എന്നത് എന്റെ കുറ്റം അല്ലല്ലോ.രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ അത് സംബന്ധമായ പുതിയ ബ്ലോഗിലെ കമന്റ് ചേര്‍ത്ത് വായിക്കുക.
2 )എന്ത് ചെയ്യാം?കുറെ പേര് തിരു കേശം എന്ന് പറഞ്ഞു ബോഡി വേസ്റ്റ് കഴുകി കുടിക്കുന്നു.ഞങ്ങളുടെ അടുത്ത് താങ്കളുടെ ആളുകള്‍ (പോട്ടയും മുരിന്ഗൂരും) രോഗ ശാന്തി സാക്ഷ്യം പറച്ചില്‍ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു ആളുകളെ പറ്റിക്കുന്നു.കഞ്ചിക്കോട് റാണിയുടെ വായില്‍ ക്രിസ്തുവിന്റെ 'രക്തവും മാംസവും'പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതും നായ്കാം പറമ്പില്‍ അച്ഛന് സാക്ഷ്യം വഹിച്ചതും ഒക്കെ അറിഞ്ഞില്ലേ?രണ്ടും ഒന്ന് തന്നെ.
ഇവിടെ പിന്നെ കുറച്ചു മെച്ചം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ തന്നെ.കാരണം ജമയും,മുജയും,സുന്നികളിലെ തന്നെ EK ഗ്രൂപും മുടി വെള്ളത്തെ ശക്തിയായി തള്ളി പറയുന്നു.കാന്തപ്പന് പിന്നെ ഇരു ഭരണ പക്ഷത്തും പിടിയുള്ളത് കൊണ്ട് പ്രസ്ഥാനം മുന്നോട്ടു കൊണ്ട് പോകാന്‍ കഴിയുന്നു.
എന്നാല്‍ ധ്യാന തട്ടിപ്പിനെ കുറിച്ച് കത്തോലിക്കനോട് വന്നു പറഞ്ഞു നോക്ക് .അപോഴറിയാം.ഒന്നുകില്‍ അവന്‍ നിശബ്ദനാവും.അല്ലെങ്കില്‍ നിങ്ങളെ നിശബ്ദന്‍ ആക്കും.രണ്ടും ഒന്നിന് തന്നെ'ദൈവ നിന്ദ ഒഴിവാകാന്‍'.
***കാളി-അതിനു നേരെ വായിച്ചു മനസിലാക്കുന്ന അര്‍ത്ഥമേ ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയുള്ളു താങ്കളാണ്, അതിനൊരാള്‍ നല്‍കിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ആവര്‍ത്തിച്ച് ഇവിടെ പകര്ത്തി വച്ചത്.***
അത് പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞല്ലോ ..കഥ പുസ്തകം വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക് പറ്റാത്ത 'കേസുകളെല്ലാം' 'ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം' തന്നെ.അതിനിപ്പോ ആര്‍ക്കു പരാതി?
ഒരാള്‍ നല്‍കിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം എന്ന് പറഞ്ഞു ആളെ പറ്റിക്കല്ലേ ദാസ.ബൈബിള്‍ സൈറ്റില്‍ നിന്ന് കിട്ടിയ 'ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം' ആണ്.
***കാളി-ചേകന്നൂരിനേപ്പോലൊരാളുടെ പ്രസംഗം കേരളത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ ജാതി സ്പര്‍ദ്ധയുണ്ടാക്കുന്നു എന്നറിയാന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെ പോകേണ്ടതില്ല. മുസ്ലിങ്ങളുടെ ജാതി വഴക്കില്‍ എന്തിനൊരു കക്ഷിയാകുന്നു എന്ന് ജോബിയും ടീച്ചറും കരുതിയിട്ടുണ്ടാകും. അല്ലെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യനികള്‍ക്ക് എതിര്‍പ്പുള്ള മറ്റ് വല്ലതും ചേകന്നൂരിന്റെ പ്രസംഗത്തില്‍ ഉണ്ടാകും. അതേ ഞാന്‍ ആ എഴുത്തില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കിയുള്ളു. അതിനകത്തൊക്കെ ആമീന്‍ വായിച്ചെടുക്കാന്‍ എനിക്ക് ദിവ്യ വെളിപാടൊന്നുമില്ല. .
താങ്കള്‍ കുറച്ചു മുമ്പ് ജോസഫ് സാറിന്റെ പ്രവാചക നിന്ദയേക്കുറിച്ച് ഘോര ഘോരം പ്രാംഗിച്ചതാണല്ലോ. ആ അച്ചനുമതുപോലെ എന്തെങ്കിലും തോന്നിയിരിക്കാം. അതിനദ്ദേഹത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാകില്ലല്ലോ.
ഡോ ജലീല്‍ എഴുതിയതില്‍ ഇല്ലാത്ത ആമീന്‍ അജണ്ട തിരുകിക്കയറ്റുന്ന താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിനെയോര്‍ത്ത് ഞാന്‍ സഹതപിക്കുന്നു.***
ഇവിടെയും ഗ്രമ്മ്മര്‍ പ്രശ്നം വന്നു!ഗ്രാമര്‍ തെറ്റുന്നത് ദാസന് സഹിക്കില്ല.അത് കൊണ്ട് സൂക്ഷിക്കണം.ഞാന്‍ ഒന്ന് കൂടി വ്യക്തമാക്കാം- ഞാന്‍ വിസ്താര ഭയം മൂലം വളരെ ചുരുക്കിയത് കൊണ്ടാണ് ഗ്രാമര്‍ പ്രശ്നം വന്നത്-
ഇനി അതേപോലെ എഴുതാം-........."എന്നാല്‍ recording ന്റെ അവസാന ഭാഗം എത്തിയപ്പോള്‍ -ആമീന്‍ എന്ന ജൂത പ്രാര്‍ത്ഥന മൊഴിയെ കുറിച്ചുള്ള പരാമര്‍ശം കേട്ടപ്പോള്‍ 'അച്ഛന്'ആകെ അസ്വസ്ഥനായി.ആമീന്‍ എന്ന പ്രാര്‍ത്ഥന മൊഴിയെ വിമര്ശിച്ചതിലുള്ള അരിശവും സങ്കടവും ആ മുഖത്ത് കാണാമായിരുന്നു.".....
ഇത് അതിലെ അതെ വാചകങ്ങളാണ്.പിന്നെ ജോബിയും ടീച്ചറും അല്ലല്ലോ ദാസ കാസറ്റ് മുടക്കിയത്.അച്ഛന്റെ മുന്നില്‍ അവര് നിസഹായരായി എന്നല്ലേ?
ദാസന് അറിഞ്ഞു കൂടാത്ത ഒരു നിസാര കാര്യത്തിനു പോലും 'ക്രിസ്ത്യാനികളെ'എന്ത് വില കൊടുത്തും സഹായിക്കാന്‍ ഓടിയെത്തുന്ന ദാസന് 'യുക്തിവാദി'!ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ്!
സഹതാപിക്കേണ്ടത് ആരോടാണ് ദാസ?സ്വയം സഹതപിക്കു.
***കാളി-അതിനാണു താങ്കള്‍ നിയന്ത്രണം വിട്ട് ബൈബിളിലോക്കോടിയത്. താങ്കള്‍ കരുതി ബൈബിള്‍ എടുത്തിട്ടാല്‍ ഞാന്‍ നിശബ്ദനാകുമെന്ന്. അത് താങ്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ. താങ്കള്‍ ബ്ളോഗില് വന്നിട്ട് കുറച്ചു നാളല്ലേ ആയുള്ളു. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരെ പല നിറത്തിലും ഭാവത്തിലും ഞാന്‍ കണ്ടു തുടങ്ങിയിട്ട് വര്‍ഷങ്ങളായി.***
അങ്ങനെ വേണം ആണ്‍കുട്ടികള്‍.എന്തായാലും ഇസ്ലാം മതത്തിലെ ഖുരാനിക അന്ധ വിശ്വാസവും അനാചാരവും തീര്‍ത്തു ശുദ്ധീകരിക്കാന്‍ കച്ചകെട്ടി ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്ന താങ്കള്‍ ഇസ്ലാമിനോട് ഒരു വലിയ കാര്യമാണ് ചെയ്യുന്നത്.സ്വന്തം കുടുംബത്തെയും സമുദായത്തെയും മറന്നു ഇങ്ങനെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ വളരെ കുറച്ചാളുകളെ ഉണ്ടാകൂ.അതും ഒരു 'വിശ്വാസിയായി' ഇരുന്നു കൊണ്ട്.താങ്കല്കെതിരെ എന്തെങ്കിലും പരാമര്‍ശം നടത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു.ധൈര്യമായി അടി പതറാതെ മുന്നോട്ട് പോകുക.മുന്നില്‍ ഇടിവെട്ടും തീക്കാറ്റും വീശിയേക്കാം..മുന്നോട്ടു ...മുന്നോട്ടു..തിരിഞ്ഞു നോക്കരുത്..
.
***കാളി-ഞാന്‍ ബൈബിളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കാര്യത്തേപ്പറ്റിയാണു പറഞ്ഞത്. അത് വേറെവിടെയൊക്കെ ഉണ്ടെന്നത് പിന്നീട് വരുന്ന സംഗതിയും. അതിനു കുര്‍ആനിലെ ഏത് ആയത്തിനേക്കാളും മധുരമുണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് മടി. അതെന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്കറിയാം.കൂടുതല്‍ വിശദീകരണമൊന്നും വേണ്ട.***
എന്ത് മടി?മധുരം മധുരം തന്നെ..പിന്നെ 'ധെടോവ്സ്കി' യുടെ കൃതിയിലെ വാചകങ്ങള്‍ അതെ പടി മലയാളത്തിലെ ഒരു കൃതിയില്‍ വരുമ്പോള്‍..മധുരം ആണെങ്കിലും നമുക്ക് ചവര്‍പ്പ് തോന്നും..അതാണ്‌ ഞാന്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്..ക്ഷമിക്കുമല്ലോ?
ഒരുദാഹരണം കൂടി(എനിക്ക് ഉദാഹരണം പറയല്‍ ഇത്തിരി കൂടുതലാണ്,ക്ഷമിക്കുക)-
ബുദ്ധ ശിഷ്യനായ ആനന്ദന്‍ ഒരിക്കല്‍ നടന്നു പോകുമ്പോള്‍ മാതംഗി എന്ന സ്ത്രീ വെള്ളം കൊരിക്കൊണ്ട് നില്‍ക്കുന്നതായി കണ്ടു.ദാഹത്തിനു വെള്ളം ചോദിച്ചപോള്‍ ചന്ടാലയായ തന്റെ കയ്യില്‍ നിന്ന് ഈ സവര്‍ണ്ണന്‍ വെള്ളം കുടിക്കുമോ എന്ന് സംശയിച്ചു.ജാതിയോ കുലമോ അല്ല വെള്ളമാണ് ചോദിച്ചതെന്ന് ആനന്ദന്‍ പറഞ്ഞു.അവള്‍ ബിക്ഷുവിനു വെള്ളം കൊടുക്കുകയും ചെയ്തു പിന്നീടു ആ മതത്തില്‍ ചേരുകയും ചെയ്തു.
ജാതി വ്യത്യാസം കൊടികുത്തിയ ഇന്ത്യ യില്‍ നിന്നും ജാതി വ്യത്യാസമില്ലാത്ത പലസ്തിനില്‍ എത്തിയപ്പോള്‍ ഈ കഥ എങ്ങിനെ യായി എന്ന് നോകുക-
അവന്‍(യേശു)ശരമ്യയില്‍ കൂടി കടന്നു പോകേണ്ടി വന്നു.അങ്ങനെ അവന്‍ സുഖാര്‍ എന്നൊരു ശരമ്യ പട്ടണത്തില്‍ എത്തി.അവിടെ യാകൊബിന്റെ ഉറവുണ്ടായിരുന്നു.യേശു നടന്നു ക്ഷീണിച്ചു ഉറവിനരികില്‍ ഇരുന്നു.അപ്പോള്‍ ആറാം മണി നേരമായിരുന്നു.ഒരു ശരമ്യ സ്ത്രീ വെള്ളം കൊരുവാന്‍ വന്നു.യേശു അവളോട്‌ എനിക്ക് കുടിപ്പാന്‍ തരുമോ എന്ന് ചോദിച്ചു.ശരമ്യ സ്ത്രീ അവനോടു ;നീ യഹൂതന്‍ ആയിരിക്കെ ശരമ്യക്കാരിയായ എന്നോട് കുടിപ്പാന്‍ ചോദിക്കുന്നത് എങ്ങനെ എന്ന് പറഞ്ഞു.യഹൂതര്‍ക്കും ശരമ്യര്ക്കും തമ്മില്‍ സംബര്‍ക്കമില്ല-അതിനു യേശു; നീ ദൈവത്തിന്റെ ജനവും നിന്നോട് കുടിപ്പാന്‍ ചോദിക്കുന്നവന്‍ ആരെന്നു നീ അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ നീ അവനോടു ചോദിക്കയും അവന്‍ ജീവനുള്ള വെള്ളം നിനക്ക് തരികയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.എന്ന് ഉത്തരം പറഞ്ഞു.
നല്ല മധുരമുണ്ട് ദാസ.പിന്നെ ഒരു ചവര്‍പ്പും.നെല്ലിക്കയില്ലേ? Gooseberry ?അതിന്റെ ഒരു reverse position !അതൊരു കാര്യമാക്കണ്ട
കാളി-കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകള്‍ കുര്‍ആനിലുണ്ട് എന്നു താങ്കള്‍ സമ്മതിച്ചപ്പോള്‍ എന്റെ ചോദ്യത്തിനുത്തരമായി. കൂടുതല്‍ വിശദീകരിച്ച് വഷളാകണ്ട***
മിടുക്കന്‍ !ഒടുവില്‍ ജയിച്ചു !ഇങ്ങനെ വേണം ചുണക്കുട്ടികള്‍.കണ്ടു പടിക്ക്.
***കാളി-പണ്ട് അവിശ്വാസമായിരുന്നു മുഖ്യ അജണ്ട. ഇപ്പോള്‍ വിശ്വാസവും. നല്ല വിശകലനം. ഇനിയുമുണ്ടോ ആ അപൂര്‍വ്വ തലയില്‍ ഇതു പോലെ മറ്റ് ചിലതുകൂടി.***
ഒന്നുമില്ല ദാസ.ദാസനോട് ഏറ്റുമുട്ടി പരാജയപ്പെട്ടതില്‍ രണ്ടു കണ്ണും നിറഞ്ഞു ഒഴുകുകയാണ്.ശവത്തില്‍ കുത്തല്ലേ ദാസ.ദാസന് മോഹന്‍ ലാല്‍ ഞാന്‍ ജഗതി..അശ്വതിക്കുട്ടി ദാസന് തന്നെ..എനിക്ക് ഉര്‍വശി തന്നെ...
***കാളി-അമേരിക്കയുടെ തല്‍പ്പര്യത്തിനെതിരെ നില്‍ക്കുന്ന ആരെയും അവര് എതിര്‍ക്കും. അവരുടെകൂടെ നിന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളായാലും അവര് തോളില്‍ കയ്യിടും. ലോകത്തെ ഏറ്റവും ബീഭത്സമായ ഇസ്ലാമിക രാജ്യമാണു സൌദി അറേബ്യ. അവിടെ മതവിവേചനം ഉണ്ടെന്ന് അടുത്തകലത്താണു അമേരിക്ക ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിച്ചതു തന്നെ. അവിടത്തെ അധികാരികള്‍ അമേരിക്കയുടെ കൂടെയായതുകൊണ്ട് അവരെ എതിര്‍ക്കുന്നില്ല. അമേരിക്കയുടെ എതിര്‍ ചേരിയിലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ അഫ്ഘാനിസ്താനു മുന്നേ അമേരിക്ക ആക്രമിക്കുന്നത് സൌദി അറേബ്യയെ ആയിരുന്നേനെ. പാക്സിതാനി അധികാരികള്‍ അമേരിക്കയുടെ സഖ്യത്തിലായതുകൊണ്ട്, ജിഹാദ് ഫാക്റ്ററികള്‍ അനേകമുണ്ടായിട്ടും പാകിസ്താനെ ആക്രമിക്കുന്നില്ല. ഇതൊക്കെയാണു നാസേ യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍ അല്ലാതെ താങ്കളൊക്കെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളോട് ചേര്‍ന്ന് വളച്ചൊടിക്കുന്നതുപോലെ ഇസ്ലാമിനെതിരെയൊന്നുമല്ല അമേരിക്കന്‍ നിലപാട്. ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങിയ താങ്കളുടെ പരിതാപകരമായ അവസ്ഥ കണ്ട് ചിരിക്കാന്‍ പോലുമാകുന്നില്ല.***
മിടുക്കന്‍! ഏറെക്കുറെ അടുത്ത് വന്നു.ഇങ്ങനെ നേരത്തെ പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഇത്രയ്ക്കു തരാം താഴേണ്ടി വരുമായിരുന്നില്ല.പിന്നെ മുഴുവന്‍ ശരിയുമില്ല കേട്ടോ.എങ്ങനെ തോളില്‍ കയ്യിട്ടാലും അവരെ ആശ്രയിച്ചു തൂങ്ങി കിടന്നോലനം.ആയുധങ്ങളൊന്നും സ്വന്തമായി വികസിപ്പിക്കാന്‍ പാടില്ല.അവര് തരും.
പിന്നെ സംസ്കാരങ്ങളുടെ സംഘട്ടനവും ഉണ്ട്(സാമുഎല്‍ ഹന്ടിങ്ങ്ടന്‍-92 ) അതായത് "cold war കഴിഞ്ഞു. ഇനി അമേരിക്കക്ക് നേരിടാനുള്ളത് ലോകത്തിലെ പ്രാകൃത സംസ്കാരങ്ങളും പാശ്ചാത്യ സംസ്കൃതിയും തമ്മിലുള്ള സംഘട്ടനം ആണ്" അതിലാരോക്കെ പെടും എന്ന് ഞാന്‍ പറയുന്നില്ല.ദാസന് തന്നെ തീരുമാനിച്ചോ.
പിന്നെ ചിരിക്കാന്‍ പഠിക്കൂ ദാസ.അത് ആരോഗ്യത്തിനു നല്ലതല്ലേ?
***കാളി-ഇതൊക്കെ അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണ്, അമേരിക്ക അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ ഇടപെട്ടതും ആ കോള്ഡ് വാറിന്റെ ഭാഗമാണെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. പക്ഷെ താങ്കളൊക്കെ വളച്ചൊടിച്ചത് അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിന്റെ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കുചേര്‍ന്ന് ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നും. ഇനിയെങ്കിലുമിതൊക്കെ വേണ്ട രീതിയില്‍ മനസിലാക്കുക.***
തീര്‍ച്ചയായും പുരോഗതി ഉണ്ട്.മുമ്പ് ദാസന് പറഞ്ഞത് അഫ്ഗാന്‍ അടിച്ചത് കൊണ്ട് തിരിച്ചടിച്ചു എന്നൊക്കെയാണ്.അതല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറയാന്‍ ശ്രമിച്ചത്‌.അമേരിക്ക സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടി രൂപം കൊടുത്ത ഇസ്ലാമിക ഭീകരത പിന്നെ പിടിയില്‍ നിന്നും വിട്ടുപോയി.അഫ്ഗാനിലെ ഭീകര ജീവിക ജീവികല്കിടയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു മനുഷ്യനെ-നജീബുള്ളയെ-അതിനു വേണ്ടി കൊല്ലിച്ചു.അപ്പോള്‍ ഇറാഖിലെ എണ്ണ വേണം അഫ്ഗാനിലെ മണ്ണും വേണം.രണ്ടും വ്യത്യസ്ത ഉപയോഗങ്ങള്‍ക്.അതിനാണ് കെട്ടിടം പൊളിച്ചു ജനസഹകരണം ഉറപ്പാക്കിയത്.വിയട്നാമില്‍ പറ്റിയത് ആവര്തിക്കരുതല്ലോ?ഇത് ഹുസൈന്റെ വാദമല്ല.ഹുസൈന് പറയുന്നത് ഇറാഖിലും അഫ്ഗാനിലും അമേരിക്ക പൊരിഞ്ഞു അടി വാങ്ങുകയാണ്.എങ്ങനെയെങ്കിലും തലയൂരാന്‍ നില്‍കുകയാണ്‌ എന്നൊക്കെയാണ്.അദ്ദേഹം അത് observe ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് എന്നാണു.ഞാന്‍ പറയുന്നത് ഒരാള്‍ക് 10 എരുമയുടെ മാത്രം ബുദ്ധി കിട്ടിയിട്ടുള്ള അഫ്ഗാന്‍ ഇരാക് -മുസ്ലിം പൌരന്മാരെ കൊണ്ടൊന്നും അമേരിക്കയെ ഓടിക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്നാണു.അവര് അവരുടെ സമയമാകുമ്പോള്‍ പോകും.വരും.അത്ര തന്നെ.പുളിയുറുമ്പ് ന്റെ കടി കിട്ടി എന്ന് കരുതി മൂവാണ്ടന്‍ മാങ്ങ ഉപേക്ഷിച്ചു ആരെങ്കിലും പോകുമോ?പുളിയുറുമ്പ് തന്നെ അടിയറവു പറയും.ഇപോ മനസിലായോ?
***കാളി-ഇതുപോലെ ഇരട്ടത്താപ്പു കാണിക്കല്ലേ നാസേ. "ഹിന്ദു മന്ത്രിമാര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് പ്രതീകാത്മകം. ബുഷു പറഞ്ഞാല്‍ അത് വര്‍ഗ്ഗിയം" എന്നു മനസിലാക്കുന്ന ഇസ്ലമിക ഒടിവിദ്യ എനിക്കു വശമില്ല. ആ വിദ്യ വശമുള്ള മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും താങ്കളും തമ്മില്‍ യതൊരു വ്യത്യാസവും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.**
തീര്‍ച്ചയായും ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണിക്കും ദാസ.കുരിശു യുദ്ധം യൂറോപ്പും മുസ്ലിം ലോകവും തമ്മിലുള്ള ഒരു യാധാര്ത്യമായിരുന്നു.ഞാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാനെന്നും അവിശ്വാസികള്‍ പൌരന്മാരല്ല എന്നും പറയുന്ന ജോര്‍ജു ബുഷ് പറയുന്നതും പാവം ഹിന്ദു മന്ത്രിമാരെയും കൂട്ടിക്കുഴക്കല്ലേ ദാസ.ഓടി വിദ്യ താങ്കള്‍ എടുത്തിട്ട് അതെന്റെ തലയില്‍ വെക്കല്ലേ ദാസ.പാവം 'ഹിന്ദു' മന്ത്രിമാരെ അപമാനിക്കല്ലേ ദാസ.
***കാളി-നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് കുര്‍അനില്‍ എഴുതിയിട്ടില്ല എന്നു താങ്കള്‍ സമ്മതിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ വാദത്തിന്റെ കാറ്റ് പോയി. ഇനി കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം വേണ്ട നാസേ.
ഹദീസു വേണ്ട, എന്ന താങ്കളുടെ വാദം താങ്കള്‍ തന്നെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന അസംബന്ധമാണ്, നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന ഉഡായിപ്പ്. .****
എന്റെ കാറ്റ് പോയി .മുകളിലൂടെയോ താഴത് കൂടിയോ എന്നെ അറിയാനുള്ളൂ.
കല്യാണമസ്തൂ ..ചിരഞ്ജീവി ഭവ...
***കാളി-എന്തുകൊണ്ടാണ്, ബന്‍ ലാദന്‍ ഭീക്രനായതെന്ന് അല്ഖലയുദയുടെ വെബ് സൈറ്റില്‍ അദ്ദേഹം പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയ എഴുത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള്‍ താഴെ.***
ഹ ഹ ഹ ..എനിക്കൊരു വ്യാഖ്യാതവിന്റെയും ആവശ്യമില്ല ദാസ.ഇതിനു മറുപടി പണ്ടേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതാണ്.അമേരിക്കന്‍ ആക്രമണം(സ്വയം ആക്രമിച്ചത്) അറിഞ്ഞയുടന്‍ ബിന്ലാിദന്‍ പറഞ്ഞത്-"ഞങ്ങള്‍ അത് ചെയ്തിട്ടില്ല .പക്ഷെ ചെയ്തത് ആരായാലും ദുഖവുമില്ല എന്നാണു" അന്ന് അഫ്ഗാനില്‍ താലിബാന്‍ ഗവണ്മെന്റ് ഉണ്ടായിരുന്നു.ലാദന്‍ ഒളിവിലുമായിരുന്നില്ല.അതുകൊണ്ട് അവര് പുറത്തു വിട്ട ന്യൂസ്‌ വിശ്വസിക്കാം.എന്നാല്‍ പിന്നീടു ലാദന്‍ ഒളിവില്‍ ആയി.പിനീട് ലാദന്റെ പേരില്‍ ഒരുപാട് ടേപ്പ് കല്‍ ഇറങ്ങി.
ഞാന്‍ മുമ്പ് പറഞ്ഞിരുന്നു ഇന്റലര്നെ റ്റില്‍ ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും അപ്‌ലോഡ്‌ ചെയ്താല് നിമിഷങ്ങള്ക്കികം അമേരിക്കന്‍ based Google ,Yahoo വിനും ഒക്കെ അറിയാം.എവിടെ നിന്ന്?ഏതു ലൈനില്‍ നിന്ന്?ഏതു കമ്പ്യൂടറില്‍ നിന്ന്? എന്നിട് ഒരു രൂപവും ഇല്ലാതെ വട്ടം കറങ്ങി ഇപ്പോള്‍ ആരോ ഫോണ്‍ ചെയ്തപ്പോള്‍ പറ്റിയ അബദ്ധം മൂലമാണ് ലാദനെ കിട്ടിയത് എന്നാണു വിശദീകരണം.
അതുകൊണ്ട് ആ ലെറ്റര്‍ രാവിലെയും വൈകീട്ടും പ്രാര്ഥിബക്കാന്‍ നില്ക്കു മ്പോള്‍ താങ്കള്‍ തന്നെ ചൊല്ലിക്കോ. അല്കഴുതയുടെ വെബ്സൈറ്റ് ...
***കാളി-അമേരിക്ക ഒരു ഇസ്ലമിക ഭീകരതക്കും രൂപം കൊടുത്തില്ല ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭം മുതല്ണ്ട്. അത് കുര്ആകനില്‍ ആലേഖനം ചെയ്തു വച്ചിട്ടുണ്ട്. കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകളുണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ പോലും സമ്മതിച്ചതാണ്. ഇസ്ലാമിക ഭീക്രതക്കു രൂപം കൊടുത്തത് സൌദി അറേബ്യയും, പാക്സിതാനും അഫ്ഘനിസ്താനുമാണ്. താങ്കള്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുക്കുകയണ്.***
അമേരിക്കയാണ് ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയ്ക്ക് രൂപം കൊടുത്തത്.ലാദനെ തെരഞ്ഞെടുത്തു കൊണ്ട് വന്നത് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തോല്പിക്കാന്‍ ഏതു ചെകുത്താന്റെയും കാലുപിടിക്കുക എന്ന തന്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗം മാത്രം.താങ്കള്ക് അത് 'മിടുക്ക്'ആണ്.
അതുപോലെ തന്നെ പാകിസ്ഥാനെ വളര്‍ത്തിയതും.ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ ഉള്ളത് പോലെ തന്നെ ക്രൈസ്തവ ഭീകരത അതിന്റെ ആരംഭത്തിലും ഉണ്ട്.ക്രൂരനായ കസ്ടന്റയിനെ താങ്കള്‍ ന്യായീകരിചില്ലേ?അതെഴുതിയവര്‍ യുക്തിവാദവുമായി ബന്ധമില്ലാതവരാനെന്നും പറഞ്ഞില്ലേ?
1492 ഇല അമേരിക്കന്‍ ഭൂഘണ്ടത്തില്‍ 10 കോടിയോളം റെഡ് ഇന്ത്യക്കാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു.അതില്‍ 80 %വും കൊല്ലപ്പെട്ടു.കൊളംബസിന്റെ 'ബൈബിളും'പിടിച്ചുള്ള 'സമാധാന' യാത്രക്ക് ശേഷം. കൊളംബസ് വഴിതെറ്റി ഇന്ത്യയില്‍ എത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്ന് ഇന്ത്യ ഒരു ക്രൈസ്തവ രാജ്യം ആയേനെ!അക്കാര്യം പലരും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.എന്നിട്ടും പോടുഗീസുകാര്‍ ഗോവയില്‍ കൂട്ടക്കൊല നടത്തി.അന്നവിടെ നിന്ന് ജീവനും വാരിപ്പിടിച്ചു ഓടി വന്നവരാണ് കേരളത്തിലെ 'ഗാഡ സാരസ്വത ബ്രാഹ്മണര്‍(കൊങ്ങണി സമുദായം)'.ഗോവയുടെ ഇന്നത്തെ അവസ്ഥ അറിയാമല്ലോ? ഇതൊന്നും വലിയ പഴക്കമുള്ള കഥയല്ല ദാസ.അതുകൊണ്ടാണ് ജോണ്‍ പോള്‍ 2 ആമന്‍ മാര്‍പാപ്പ പണ്ട് ഇന്ത്യയില്‍ വന്നപ്പോള്‍ ഇന്ത്യയില്‍ നടത്തിയ കൂട്ടകൊലകള്‍ക്ക് മാപ്പ് പറയണം എന്ന് പറഞ്ഞു ഹൈന്ദവ സംഘടനകള്‍ പ്രതിഷേധിച്ചത്.
അതുകൊണ്ടാണ് ചട്ടമ്പി സ്വാമികള്‍ എഴുതിയത്-"ഇന്നാട്ടിലെ മുഹമ്മദീയര്‍ ഒട്ടു വളരെ അക്രമങ്ങള്‍ ചെയ്താണ് ഹിന്ദുക്കളെ അവരുടെ മതത്തില്‍ ചേര്‍ത്തത്.എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യന്മാര്‍ ചെയ്തതിന്റെ ലക്ഷത്തിലൊരംശം ആകുകയില്ല"(ക്രിസ്തു മത നിരൂപണം) എന്ന്.
അതുപോലെ ഓസ്ട്രേലിയ -കഴിഞ്ഞ സിഡ്നി ഒളിമ്പിക്സ് നടക്കുമ്പോള്‍ അവിടത്തെ ബാക്കിയുള്ള ആദിവാസികള്‍ ഒരു പ്രധിഷേധ ജാഥ നടത്താന്‍ തീരുമാനിച്ചത് പത്രങ്ങളില്‍ വായിച്ചത് ഓര്‍മ്മയുണ്ടോ?(അത് അടിച്ചമര്‍ത്തി).ഇതൊക്കെ എങ്ങനെ വന്നു? ഭൂമിടില്‍ വാളു വരുത്താന്‍ വന്ന , കുരിശെടുത്ത് എന്നെ അനുഗമിക്കാത്തവന്‍ എനിക്ക് യോഗ്യനല്ല എന്ന് തുറന്നു പറഞ്ഞ യേശുവിന്റെ (കഥാ പാത്രം)പ്രേരണ തന്നെ.
താങ്കളുടെ അമേധ്യത്തിനു താങ്കള്ക് സുഗന്ധം തോന്നുന്നു.മറ്റുള്ളവര്‍ക് അത് സഹിക്കാന്‍ കഴിയില്ല ദാസ.അത് മനസിലാക്കു .എന്നിട്ട് പോയി കഴുകിയിട്ട് വാ.
***കാളി-ഇരട്ടത്താപ്പു കാണിച്ചോളൂ. എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല.
അവിശ്വാസികള്‍ പൌരന്മാരല്ല എന്നു പറഞ്ഞത് കുര്‍ആനിലൂടെ മൊഹമ്മദാണ്. അല്ലാതെ ബുഷല്ല.**
എങ്ങനെയുണ്ട്?രവിചന്ദ്രന് സാറും വായിക്കുന്നുണ്ടാകുമല്ലോ?ഞാന്‍ നേരത്തെ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.എന്നാലും ഇപ്പോള്‍ രവിചന്ദ്രന് സാറും അദ്ധേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ എഴുതിയ കാര്യമാണ് കാളിദാസന് നിഷേധിക്കുന്നത്.അപ്പോള്‍ ഇയാള്‍ സാറിന്റെ ബ്ലോഗും വായിക്കുന്നില്ല!കമന്റ് മാത്രമേ ഉള്ളൂ!നേരത്തെ ചെകനൂരിനെ പറ്റിയുള്ള കമന്റ് 'ഞാനൊന്നും കണ്ടില്ല' എന്ന് പറഞ്ഞു. ഇപ്പോള്‍ ഇതും!എന്നെ ഇംഗ്ലീഷ് പഠിപ്പിക്കുന്നതിന് മുന്‍പ് പോയി മലയാളം പടിക്ക് ദാസ.അരിവെപ്പില്ലാത്ത സമയത്ത് 'പയസിലെ' സിസ്റെര്മാരോട് പറഞ്ഞാല്‍ പോരെ? ഇനി മലയാളം പഠിച്ചതിനു ശേഷം താഴെ കാണുന്നത് വായിക്കണേ-രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ ഒരാള്‍ കൂടി എന്നാ ബ്ലോഗില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതാണ്.(കര്‍ത്താവേ ഇയാളുടെ മാനസിക നില നീ ശരിയാക്കി കൊടുക്കണേ..ആമേന്‍)
###മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ###
***കാളി-കുരിശുയുദ്ധം എന്നു പറയുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശുദ്ധ സ്ഥലങ്ങള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കയ്യേറിയപ്പോള്‍, അവരെ ഒഴിപ്പിക്കാന്‍ നടത്തിയ യുദ്ധമാണ്. അല്ലാതെ താങ്കള്‍ വളച്ചൊടിക്കുമ്പോലെ യൂറോപ്പും മുസ്ലിം ലോകവും തമ്മിലുള്ള യുദ്ധമല്ല. ആണെന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും. ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരര്‍ക്കെതിരെ നടത്തുന്ന യുദ്ധവും ക്രൈസ്തവര്‍ മുസ്ലിം ലോകത്തിനെതിരെ നടത്തുന്ന യുദ്ധമായി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ആ വ്യാഖ്യാനം അതേപടി താങ്കളും അവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഒരേ തൂവല്‍ പച്ചികള്‍. അതുകൊണ്ടാണ്, സാമുവല്‍ ഹണ്ടിംഗ്ടണൊക്കെ താങ്കളുടെ നാവില്‍ കുടിയിരിക്കുന്നതും.***
ഇതും അര്‍ദ്ധ സത്യം തന്നെ.കയ്യേറ്റം പരസ്പരം നടന്നിട്ടുണ്ട്.പക്ഷെ താങ്കള്‍ കന്യാസ്ത്രീ കുപ്പായതിലായത് കൊണ്ട് ഒരു വശം മാത്രം കാണുന്നു എന്ന് മാത്രം.ഞാന്‍ രണ്ടു വശവും കാണുന്നു.ഒരു ഉദാഹരണം -1867 ഇല്‍ അള്‍ജീരിയന്‍ ആര്‍ച് ബിഷപ്പ് 'ലെവിഗിരി' പറഞ്ഞത്-20 കോടി ആഫ്രിക്ക ക്കാര്‍ cultureless ആണ് എന്നും അവര്‍ക്ക് മതം മാറാന്‍ കിട്ടിയ ഒരു golden chance ആണ് ഇപ്പോള്‍ എന്നും അള്‍ജീരിയ ക്രിസ്ത്യാനിടി യുടെ കേന്ദ്ര സ്ഥാനം ആവാന്‍ പോകുകയാണ് എന്നും ആണ്.പൂതി നടന്നില്ല എങ്കിലും അന്നത്തെ അവസ്ഥ ഇതായിരുന്നു.
തെറ്റ് പറയുകയാണെങ്കില്‍ രണ്ടു കൂട്ടരെയും പറയണം.ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികളാണ് ഇസ്ലാമിസ്ടുകളും കാളിദാസനും.കാരണം അവര് പറയുമ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ തെറ്റില്ല!കാളിദാസന് പറയുമ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളിലും തെറ്റില്ല!അപ്പോള്‍ ആരാണ് ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികള്‍?
***kaali-അറബിയില്‍ ആമീന്‍ വന്ന വഴി എനിക്കറിയേണ്ട. ഉഗാണ്ടയിലെ ഭരണധികാരിയുടെ പേര്, ഇദി അമീന്‍ എന്നായിരുന്നു. അത് ഒരു പക്ഷെ അവിടത്തെ ഏതെങ്കിലം ദൈവവുമയിരിക്കാം.
***കാളി-പക്ഷെ യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യനികളും "ആമീന്‍" എന്ന് ഉപയോഗിക്കാറില്ല. "ആമേന്‍" എന്നു എന്നാണുപയോഗിക്കുന്നത്. ഇറക്കുമതി ചെയ്ത ആമീനൊന്നുമല്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആമീന്‍ ആഫ്രിക്കയില്‍ നിന്നുമിറക്കുമതി ചെയ്തു എന്നു കേട്ടാല്‍ ഒരച്ചനും അസ്വസ്ഥനാകേണ്ട ആവശ്യമില്ല. അച്ചന്‍ അസ്വസ്തനായെങ്കില്‍ അതിന്റെ കാരണം, ചേകന്നൂരിനേപ്പോലുള്ള ഒരു വിവാദ പുരുഷന്റെ പ്രസംഗം റെക്കോര്ഡ് ചെയ്ത് പുലിവാലു പിടിക്കേണ്ട എന്നു കരുതിയാകും. ചേകന്നൂരിന്റെ ഗതി അച്ചന്റെ അസ്വസ്തതക്ക് ന്യായീകരണവുമാണ്. അതേക്കുറിച്ച് എഴുതിയ ആള്‍ അതിനൊരു വര്ഗ്ഗിണയ ചുവ ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്നേ എനിക്കു തോന്നുന്നുള്ളൂ.***
വ്യാകരണം കാളിക്കുട്ടന്റെ ജീവ വായു ആണ്.അതുകൊണ്ട് വ്യാകരണം തെറ്റിച്ചു കളിച്ചാല്‍ കാളി വെറുതെ വിടുമെന്ന് കരുതണ്ട. ..ക ,പ,മ,ക്രാ,ക്രീ....... .....വരപ്പിക്കും.യഹൂതരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ആമേന്‍ എന്നുപയോഗിചാലും ആമീന്‍ എന്നുപയോഗിചാലും ഒക്കെ ഒന്ന് തന്നെ.യഹൂതര്‍ ആഫ്രിക്കയില്‍ നിന്ന് കൊണ്ട് വന്നത് ബാക്കി രണ്ടുകൂട്ടരും കണ്ണടച്ച് പകര്ത്തിത .അത്ര തന്നെ.അറബിയില്‍ ആമീനുമില്ല പൂമീനുമില്ല. അച്ഛന് അസ്വസ്തനായത് കാളി പറഞ്ഞ കാര്യതിനാനെങ്കില്‍ ആദ്യം അച്ഛന്റെ ബുദ്ധി എവിടെയായിരുന്നു?ഓ... ഞാന്‍ മറന്നു പയസ് 10 ....
പിന്നെ മുസ്ലിം ആണെങ്കില്‍ പിന്നെ ചെകനൂരി ആയാലും വര്ഗീ്യവാദി തന്നെ .ക്രിസ്ത്യാനി ആണെങ്കില്‍ ജനാധിപത്യ മതേതര യുക്തിവാദി .പയസ് 10 th ലെ cook ഇല്‍ നിന്ന് ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ പ്രതീക്ഷിക്കണ്ട..
***കാളി-എന്റെ അറിവില്ലായ്മ ആരുടെയെങ്കിലും കുറ്റമാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ നാസേ. രവിചന്ദ്രന്റെ പുതിയ ബ്ളോഗില് ഇത് സംബന്ധമായ ഒന്നും ഞാന്‍ വായിച്ചില്ല.***
ആവശ്യമുള്ളതൊന്നും ഞാന്‍ വായിക്കാറില്ല എന്ന് പറയുന്ന ആള്‍ ഇപ്പോള്‍ എന്ത് പറ്റി?
രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പുതിയൊരു ബ്ളോഗില് ഇത് സംബന്ദമായി ഒരു 'കമന്റ്' അദ്ദേഹം തന്നെ ഇട്ടിട്ടുണ്ട്.അദ്ദേഹം അവരുടെ ഒരു പ്രോഗ്രാമില്‍ പങ്കെടുത്ത കാര്യവും അതില്‍ സൂചിപിചിട്ടുന്ദ്.സംഘടന അല്പം ശക്തമായ കാര്യവും
***കാളി-രോഗ ശാന്തി സാക്ഷ്യം പറച്ചിലോ ആദ്യമായി കേള്ക്കുണകയാണ്. എന്താണത്?
തിരുകേശം മുക്കിയ വെള്ളം കൊടുക്കലുമായി അതിനെന്തു ബന്ധം?***
വീണ്ടും ഗ്രാമര്‍ തെറ്റി അല്ലെ? സോറി ..ഗ്രാമര്‍ കാളിക്കുട്ടന്റെ ജീവശ്വാസം ആണ്.അത് തെറ്റിച്ചാല്‍ കാളി വിടുമോ? രോഗ ശാന്തി ശുശ്രൂഷ, (കോമ്മ ഇട്ടിട്ടുണ്ട് കേട്ടോ)
പിന്നെ വട്ടുപിടിച്ചപോലെ നിന്ന് കൈ ഉയര്ത്തിള സാക്ഷ്യം പറയല്‍...(നമ്മുടെ 'ആംവേ' ക്കാരുടെ സമ്മേളനത്തിലും കാണാം ഈ സാക്ഷം പറച്ചില്‍) ഇപ്പോള്‍ മനസിലായോ?
പിന്നെ മുടിവെള്ളവുമായുള്ള ബന്ധം- കഞ്ചിക്കോട് കാരിയായ 'റാണി'എന്ന സ്ത്രീയുടെ വായില്‍ ക്രിസ്തുവിന്റെ രക്തവും മാംസവും വന്നത് അറിഞ്ഞില്ലേ? അത് തന്നെ ബന്ധം.ഇനി റാണിയുടെ വായില്‍ മുടി തന്നെ വരണം എന്നാണെങ്കില്‍ എനിക്കൊന്നും പറയാനില്ല.ഇപ്പോള്‍ റാണി സ്വന്തമായി ഒരു തട്ടിപ്പ് കേന്ദ്രം കഞ്ചിക്കോട് തുടങ്ങിയതായും കേള്കുമന്നു.നല്ല ബിസ്നെസ്സ് അല്ലെ?..പിന്നെ പറയുകയാണെങ്കില്‍ പലതും ഉണ്ട്..ഉദാ-ടൂറിനിലെ ശവക്കച്ച.. etc ....
***കാളി-സ്വന്തമായി വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ ശേഷിയിലത്തവര്‍ വ്യാഖ്യനം അന്വേഷിച്ചു നടക്കും. താങ്കള്ക്കാാ ശേഷിയില്ല അതുകൊണ്ട് വ്യാഖ്യാനം തപ്പി ഇറങ്ങി. മനസുഖം കിട്ടുന്ന ഒരെണ്ണം കിട്ടിയപ്പോള്‍ സന്തോഷവുമായി. എനിക്ക് വായിച്ചിട്ടു മനസിലായി അതുകൊണ്ട് ഒരു വ്യാഖ്യാനവും അന്വേഷിക്കേണ്ട ഗതികേടില്ല.***
correct ! കാളിദാസന് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇനി മാര്പായപ്പ തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടും കാര്യമില്ല!കാളിദാസന് നിഷേധിക്കും!മാര്പാപ്പക്കും മുഹമ്മദ് രോഗം വന്നെന്നു പറയും..
പിന്നെ ഇടമറുകിന്റെ മാത്രം അഭിപ്രായം എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് ഇപ്പോള്‍ രവിചന്ദ്രന് സാറും യേശുവിനെ പറ്റി ഒരഭിപ്രായം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മുഹമ്മത് രോഗം.....?
ഈ പോസ്റ്റില്‍ നടന്ന ഒരു ചര്‍ച്ച ഒരു എന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ഒരു പോസ്റ്റായി ഇട്ടിരിക്കുന്നു.
പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം വഴിയുണ്ടാകുന്ന പര്‍വതങ്ങള്‍
വെന്ററുടെ സുവിശേഷം
***കാളി -താങ്കള്‍ പിന്നെയും സ്വയം പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ തന്നെ ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയാം. അതിന്റെ അര്‍ത്തം വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ മറ്റെന്തോ അകുന്നു. ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭം മുതലുള്ള ഭീകരത ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു. അതാണതിന്റെ ശരി. മറ്റ് ഏതു മതത്ത്ലും ഭീകരത ഉണ്ടെന്നു ആരോപിച്ചാലൊന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭം മുതലുള്ള ഭീകരത ഇല്ലാതാകില്ല. ആ ഭീകരതയുടെ ഇങ്ങേയറ്റത്തെ കണ്ണിയാണു ബിന്‍ ലാദന്‍, വെറുതെ അമേരിക്കയുടെ മേല്‍ കുതിര കയറിയലൊന്നും കുര്‍അന്‍ വയിച്ച് ഇസ്ലാമിക ഭീകരനായ ബിന്‍ ലാദനെ വെള്ള പൂശാനൊന്നും ആകില്ല.***
തീര്‍ച്ചയായും ...എനിക്കറിയാം..അതായിരുന്നു ആ കാലഘട്ടം..സന്കുചിതത്വതില്‍ നിന്നും മുക്തമായ മതങ്ങള്‍ ബുദ്ധമതം പോലെ കുറച്ചേ ഉള്ളൂ.അതാണ്‌ ആ മതം പരാജയപ്പെട്ടതും.അതിന്റെ അര്‍ഥം വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ വേറെന്തോ ആയിപ്പോകുന്നത് താങ്കള്‍ പയസ് 10 th ഇല്‍ ഇരുന്നു നോക്കുന്നത് കൊണ്ടാണ്.അവിടന്ന് മാറി നിന്ന് നോക്ക്.അപ്പോള്‍ ശരിയായ അര്‍ഥം കിട്ടും.അത് തന്നെയാണ് എനിക്കും പറയാനുള്ളത്.വേറെ ഏതു മതത്തില്‍ ഭീകരത ഉണ്ടെന്നു വന്നാലും ക്രൈസ്തവ ഭീകരര്‍ ലോകത്തോട്‌ ചെയ്തതിന്റെ ഒപ്പം എത്തണമെങ്കില്‍ ഇനി ഒരു രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടു കൂടി കഷ്ടപ്പെടേണ്ടി വരും.അത് ചട്ടമ്പി സ്വാമികളുടെ വാക്കില്‍ തന്നെയുണ്ട്.
അതിന്റെ ഇങ്ങേയറ്റത്തെ കണ്ണിയാണ് ജോര്‍ജു ബുഷ്.സ്വന്തം കാര്യം നേടാന്‍ ഏതു ചെകുത്താന്റെ കാലും പിടിക്കും എന്നാ സംസ്കാരം.ഒട്ടകങ്ങളെയും വെള്ളിയും നേടാന്‍ സ്വന്തം ഭാര്യയേയും വില്കുന്ന ബൈബിളിലെ 'അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ'സംസ്കാരം.ആ സംസ്കാരമാണ് ബിന്‍ലാദന്റെ സൃഷ്ടിക്കു വഴി വെച്ചത്.അതിന്റെ മറ്റൊരു പ്രതിനിധിയാണ്‌ കാളിദാസനും.
***കാളി-മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കിങ്ങനെയേ വ്യാഖ്യാനിക്കാനാകൂ. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജറുസലം പിടിച്ചടക്കിയതാണെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. വേണ്ട. അള്ളാ കുര്‍ആന്‍ ഇറക്കിയപ്പോള്‍ പകുതി ജെറുസലേമിലാണിറക്കിയതെന്നു കൂടി പറഞ്ഞോളൂ.***
'മുസ്ലിം' ആയതു കൊണ്ടാണ് ഞാനിങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതെങ്കില്‍ എനിക്കതില്‍ ഒരു പ്രയാസവുമില്ല.പക്ഷെ ക്രൈസ്തവ അന്ധ വിശ്വാസം തലയില്‍ കൂട് കൂട്ടിയത് കൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കു ക്രൈസ്തവരുടെ ഒരു നെറികേടും സമ്മതിക്കാനാവാത്ത വിധം അന്ധനായി പോയിരിക്കുന്നു.റോമാക്കാരും ക്രൈസ്തവരെ പീഡിപ്പിച്ചു.. മുസ്ലിങ്ങളും ക്രൈസ്തവരെ പീഡിപ്പിച്ചു ...ഹിന്ദുക്കളും പീഡിപ്പിച്ചു.. ക്രൈസ്തവര്‍ ആരെയും പീടിപ്പിചിട്ടെ ഇല്ല...മുസ്ലിങ്ങള്‍ പണ്ട് ജെറുസലേം പിടിച്ചടക്കിഎങ്കില്‍?... അതുകൊണ്ടാണോ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഗോവയില്‍ വര്ഗീയ കൂട്ടക്കൊലകള്‍ നടത്തിയത്? അമേരിക്കയില്‍ അതിക്രമിച്ചു ചെന്ന് കൂട്ടക്കൊലകള്‍ നടത്തിയത്? ഓസ്ട്രേലിയ യില്‍ നടത്തിയത്?
പിന്നെ ഖുറാന്‍ അല്ലാ ഇറക്കിയത് ജെറുസലേമില്‍ ആയാലും പയസ് 10 ഇല്‍ ആയാലും എനിക്കൊന്നുമില്ല.ബൈബിള്‍ എന്നാ അമേധ്യത്തിന്റെ കൂടെ താങ്കള്‍ അതും കൂടി ചുമന്നോ.
***കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടില്ല എന്നത് ഇടമറുകിന്റെ മാത്രം അഭിപ്രായമാണെന്ന് ഞാന്‍ എവിടെ പറഞ്ഞു? യേശു ജീവിച്ചിരുനിട്ടില്ല എന്ന് ഇടമറുക് മത്രമല്ല. അനേകം നിരീശ്വരവാദികള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എന്നു കരുതി ഞാന്‍ അതൊക്കെ വിഴുങ്ങേണ്ട ആവശ്യമില്ല. രവിചന്ദ്രന് അഭിപ്രയം പറയാന്‍ അവകാശമുണ്ട്. പക്ഷെ ഞാന്‍ അതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല.***
നുണക്കൊരു അവാര്‍ഡു എര്പെടുതിയാല്‍ അത് കാളിദാസന് കൊടുക്കാം-ഇടമറുകിന്റെ ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായം ആണെന്നാണ്‌ നേരത്തെ പറഞ്ഞത്.യുക്തിവാദികള്‍ അതങ്ഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് വരെ പറഞ്ഞു.നോക്ക്-
***കാളി-ഇടമറുകിനോട് അഭിപ്രായ വ്യത്യസമുള്ള അനേകം യുക്തിവാദികളുണ്ട്. ഇവിടെതന്നെ താങ്കളുടെ നിലപാടുകളെ വിഅമര്‍ശിക്കുന്ന രവിചന്ദ്രന് ഇടമറുകിനേപ്പോലുള്ള ഒരു യുക്തിവാദിയല്ല എന്നാണെന്റെ അറിവ്
ഒന്നും ചെയ്യില്ല. ഇടമറുകിനെ പ്രവാചകനായി കരുതുന്നവര്‍ ഇതൊക്കെ ദിവസം അഞ്ചുനേരം ഓതുക.
ഇടമറുക് പറയുമ്പോള്‍ ആരും ലോക ചരിത്രം മാറ്റാറില്ല.****
ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നു രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ അടക്കം ഒരുപാടുപേര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് കാളിക്കത് 'വിഴുങ്ങേണ്ട' കാര്യമില്ല!
എന്തായാലും കാളി എന്തിനാണീ യുക്തിവാദി ബ്ലോഗില്‍ കിടന്നു നിരങ്ങുന്നതെന്ന് മനസിലായല്ലോ?യുക്തിവാദി ചിലവില്‍ അന്യ മത വിദ്വേഷം വിളംബാന്‍.പെണ്മക്കള്‍ അപ്പനെ പിഴപ്പിച്ച വംശതിലുണ്ടായ ജാര സന്തതിയെയും പൊക്കി തോളതിരുതിയിട്ട് നാട്ടുകാരെ വിമര്ശിക്കാന് നടക്കുന്നു!അത് പൊക്കി തോട്ടിലെറിയാതെ കാളിക്ക് ആരെയും വിമര്ശിക്കാന് ധാര്മില്ക അധികാരമില്ല.
**കാളി-ആഫ്രിക്കയില്‍ ഒരു ദൈവം ആ പേരിലുണ്ടെന്നു കരുതി അത് ആഫ്രിക്കയില്‍ നിന്നും വന്നതല്ല. യഹൂദര്‍ക്ക് ആഫ്രിക്കയുമായി ബന്ധമുണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നെ ആമേന്‍ എന്ന വാക്ക് യഹൂദര്‍ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.***
വാശി പിടിച്ചിട്ടു ഒരു കാര്യവുമില്ല.അത് ആഫ്രികാന്‍ തന്നെ.പേര്‍ഷ്യക്കാരുടെ 'മിത്ര'ദേവനെ തട്ടിപ്പറിച്ചു ക്രിസ്തുവിന്റെ 'രൂപം' ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തത് പോലെ,ബാബിലോണ്‍ കാരുടെ 'ഇസ്താര്‍' ദേവിയെ തട്ടിപ്പറിച്ചു 'ഈസ്ടര്‍' ഉണ്ടാക്കിയപോലെ,ഇസ്താര്‍ ദേവിയുടെ ഭര്‍ത്താവ് 'താമൂസിനെ' പിടിച്ചു 'തോമസ്‌' ആക്കിയപോലെ. മിത്ര മതത്തിലെ തന്നെ 'സൂര്യ' ദിനം തട്ടിപറിച്ചു 'സണ്‍ ഡേ'ഉണ്ടാക്കിയ പോലെ..
***കാളി-Bush: No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.
ബുഷ് പറഞ്ഞതൊന്നും ഒരു മതത്തിന്റെയോ രാജ്യത്തിന്റെയോ നയമോ നിയമമോ അല്ല. ഒരു വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായം.***
ബുഷ് പറഞ്ഞത് അദ്ദേഹത്തെ പോലെയുള്ള ലോക പോലീസ് ആവാന്‍ കച്ച കെട്ടി നടക്കുന്ന അമേരിക്കന്‍ യാധാസ്ഥിതികത്വത്തിന്റെ ശബ്ദം ആണ്.അതിനു അവിടത്തെ സാധാരണക്കാരെ കൂടി വരുതിയില്‍ നിര്തുവാനാണ് കെട്ടിടം പൊളിച്ചു സ്വന്തം ജനതയെ വരെ കുരുതി കൊടുത്തത്.ഇറാഖില്‍ WMD ഉണ്ടെന്നു പറഞ്ഞു പറ്റിച്ചു യുദ്ധം നടത്തിയത്.ഇത് ഞാന്‍ പറയുന്നത് കൊണ്ട് താലിബാനും സദ്ദാമും ഒന്നും ഒക്കെ ആദര്ശ 'സംഭവങ്ങള്‍' ആണെന്നല്ല.ഒക്കെ ലോകത്തിലെ വിഴുപ്പുകള്‍ തന്നെ.പക്ഷെ ആ വിഴുപ്പുകളെ വിമര്‍ശിക്കാനോ ശുദ്ധീകരിക്കാണോ ബുഷിനോ കാളിദാസനോ യാതൊരു അര്‍ഹതയും ഇല്ല. അതിനിവിടെ യുക്തി ബോധമുള്ള ഒരു തലമുറ ഉയര്‍ന്നു വരണം.അതുകൊണ്ടാണ് രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ ഉള്‍പെടെയുള്ള യുക്തി ചിന്തകര്‍ക്ക്‌ ഞാന്‍ പിന്തുണ കൊടുക്കുന്നത്.അന്ധ വിശ്വാസവും സ്വന്തം കാലിലെ മന്തും ചികിത്സിക്കാതെ മറ്റുള്ളവന്റെ കാലിലെ വ്രണം നോക്കി നടക്കുന്ന ജാര സന്തതീ പൂജാരികള്‍ക്ക് മറ്റുള്ളവരുടെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളെ വിമര്ശിക്കാന് ഒരര്ഹതയും ഇല്ല.
***കാളി-ഇസ്ലാം എന്ന മതം ഭീകരതയില്‍ ജനിച്ച് ഭീകരതയില്‍ വളര്ന്ന് ഭീകരതയില്‍ നില നില്ക്കു ന്നു. അതാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അതിനെ ഏതെല്ലം മതങ്ങള്‍ ഭീകരത പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെന്നോ ഏതെല്ലം ഇല്ലെന്നോ ആയി കൂട്ടിക്കെട്ടേണ്ട യാതൊരു ആവശ്യവുമില്ല.***
ക്രിസ്ത്യന്‍ കൊടും ഭീകര മതത്തിന്റെ സംസ്കാര ധാര കടമെടുത്തു ജനിച്ച ഇസ്ലാമില്‍ ഉള്ള ഭീകരതയുടെ 1000 മടങ്ങ്‌ ഭീകരതയില്‍ ആണ് ക്രിസ്തു മതവും ജനിച്ചത്.ആ ഭീകരത ഇന്നും അന്ധര്ധാരയായി നിലനില്ക്കുന്നു.ലോകം മുഴുവന്‍ ഒരര്തതിലല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരര്ത്ഥത്തില്‍ അതിന്റെ ഫലം അനുഭവിക്കുന്നു.ഏതു മതം ഭീകരതയില്‍ ആണെന്നോ ഇല്ലെന്നോ പറയാന്‍ അതുകൊണ്ട് തന്നെ കാളിദാസനെ പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്ഗീയവാദികള്ക്ക് അര്ഹതയില്ല.മറ്റു ബഹുദൈവ മതങ്ങളുടെ ആചാര അനുഷ്ടാനങ്ങള്‍ തട്ടിപ്പറിച്ചു കൊപിയടിച്ചു ,പിന്നെ അവരെ ബലമായി മതം മാറ്റുകയോ കൊന്നു തള്ളുകയോ ചെയ്ത പാരമ്പര്യമുള്ളവര്ക്ക് അതിപ്പോഴും ചുമന്നു നടക്കുന്നവര്ക്ക് എന്ത് വിമര്ശന അധികാരം?പിന്നെ ചെയ്യുന്നു..അതിനെയാണ് വര്ഗീ്യത എന്ന് പറയുന്നത്..നാണം ഇല്ലാത്തവന്റെ ...... ...... എന്നൊരു പഴംചൊല്ല് കേട്ടിട്ടില്ലേ?
***കാളി-കുര്ആാന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും പ്രചോദനം ഉള്ക്കൊ്ണ്ടാണ്, ബിന്‍ ലാദന്‍ ഭീകര പ്രാവര്ത്തികള്‍ ചെയ്തത്. അല്ല എന്നു തോന്നുനത് താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക പക്ഷത്തു നിന്നുള്ള വികല വീക്ഷണം മാത്രം***
ബൈബിള്‍ എന്നാ ജാര സന്തതി കഥയില്‍ നിന്നാണ് താങ്കളും വര്ഗീ്യ വാദിയായത്.അതല്ല എന്ന് താകള്ക്ക് തോന്നുന്നതും വികല വീക്ഷണം തന്നെ.ബിന്ലാലദനും കാളിദാസനും ഒന്ന് തന്നെ. രണ്ടു പേരും ഒരേ പാരമ്പര്യത്തില്‍-പഴയ നിയമം എന്നാ അശ്ലീല പുസ്തകത്തിന്റെ ധാരയില്‍ നിന്നും വന്നവര്‍ ഇടയ്ക്കു വെച്ച് പിരിഞ്ഞു -പരസ്പരം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന് മാത്രം.
***കാളി-എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും വിശ്വസിക്കുന്നതും പറയുന്നതും ജറുസലെം അവരുടെ ദൈവമായ അള്ളാ അവര്ക് നല്കിയതാണെന്നാണ്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് പിടിച്ചടക്കി സ്വന്തമാക്കിയത്. മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് താങ്കളും അതേറ്റു ചൊല്ലുന്നു.***
എല്ലാ കൃത്യാനികളും നേരെ തിരിച്ചും പറയുന്നു.ഞാന്‍ പറയുന്നത് അവിടത്തെ പള്ളികലെല്ലാം ഇടിച്ചു നിരത്തി അതൊരു ഏഷ്യയിലെ വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റ് ആക്കണം എന്നാണു.ബിന്ലാടന്മാരെ കൊണ്ടും കാളിദാസന് മാരെ കൊണ്ടുമുള്ള ശല്യം അത്രയും കുറയുമല്ലോ?
***കാളി-യേശു എന്നൊരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന എത്രയോ യുക്തിവദികളുണ്ട്. താങ്കള്‍ അതേക്കുറിച്ചൊന്നും കേള്ക്കാുത്തത് എന്റെ കുറ്റമകുന്നന്തെങ്ങനെ***
ആരാണാ മഹത്തായ 'യുക്തിവാദി'കള്‍?ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരാമോ?ചരിത്രത്തില്‍ തെളിവില്ലാത്ത ,പെണ്മക്കള്‍ അപ്പനെ rape ചെയ്ത പാരമ്പര്യത്തില്‍ ഉണ്ടായ യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന യുക്തിവാദിയെ ഒന്ന് അറിഞ്ഞിരിക്കാനാണ്.
***കാളി-ഇസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റുകള്‍ മാത്രം വായിച്ചാല്‍ ഇതുപോലെ പല വിവരങ്ങളും ം കിട്ടും. ഇതൊക്കെതന്നെയണോ ചേകന്നൂര്‍ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങിയത്? ഈ വിഷയത്തില്‍ അക്ബറും ചേകന്നുരും തമ്മില്‍ വളരെ സാമ്യമുണ്ടല്ലോ.
ഈസ്റ്റര്‍ എന്ന ഇംഗ്ളീഷ് വാക്കിന്‌ മധ്യപൂര്വുദേശവുമായോ യഹൂദ ക്രൈസ്തവ മതവുമായോ യാതൊരു ബധവുമില്ല. അത് ഇംഗ്ളീഷ് ഭാഷയിലുണ്ടായ വാക്കാണ്. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റുകള്‍ മാറ്റ്രം വായിച്ചാല്‍ പോരാ.***
1 )ഇസ്ലാമിക വെബ്സൈടിലെക് ഞാന്‍ പോകാറില്ല.അവിടെ നിന്നും എന്തെങ്കിലും കിട്ടും എന്ന് എനിക്ക് അഭിപ്രായവുമില്ല.
2 )ചേകന്നൂര്‍ ഇതേ പറ്റി എന്തെങ്കിലും എഴുതിയതോ പറഞ്ഞതോ ആയി എനിക്കൊരറിവും ഇല്ല.
3 )അക്ബറും ഈ വിഷയം എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞോ എന്നും എനിക്കറിഞ്ഞൂടാ.ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല.
4 )ഇസ്താരും ,സൂര്യ ദിനവും ,മിത്ര ദേവനും ഒക്കെ എനിക്ക് മനസിലായത് യുക്തിവാദി പുസ്തകങ്ങള്‍ തന്നെ ..ഇന്ഗര്‍ സോള്‍ എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ?ഒരു മുഹമ്മത് രോഗി തന്നെ.അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു ക്രിസ്തുമസിനെ പറ്റി മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ദിനം എന്ന്.താങ്കള്‍ തോമസ്‌ കൊട്ടൂരിന്റെ സൈറ്റില്‍ ഇരുന്നാല്‍ ഇത് പോലെ പല മണ്ടത്തരങ്ങളും കൊണ്ട് നടക്കും .മിത്ര ദേവന്റെ ഫോട്ടോ കണ്ടിട്ടുണ്ടോ?ഒന്ന് കണ്ടു നോക്ക്.അപ്പോള്‍ അറിയാം 'രൂപം'വന്നത് എവിടെ നിന്നാണെന്നു.ഇസ്താര്‍ ദേവി പാതാളത്തില്‍ പോയി താമൂസ് ദേവനെ ഉയിര്പിച്ചു കൊണ്ട് വന്നു.അത് തട്ടി പറിച്ചു ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഈസ്ടര്‍ ഉണ്ടാക്കി.എന്നിട്ടാ മതത്തെ തകര്ത്തു കളഞ്ഞു.അത്ര തന്നെ.
***കാളി-ബുഷ് പറഞ്ഞത് ബുഷിന്റെ അഭിപ്രായം. അതൊരിക്കലും അമേരിക്ക എന്ന രാജ്യത്തിന്റെ അഭിപ്രായമല്ല. സ്വതന്ത്ര സമൂഹമായ അമേരിക്കയില്‍ അതുപോലുള്ള അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള്‍ അനുവദിക്കും. അസഹിഷ്ണുതയുടെ കേന്ദ്രമായ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തില്‍ അതുപോലെ ഒരഭിപ്രായം അനുവദിക്കില്ല. അതാണ്‌ സ്വതന്ത്ര സമൂഹങ്ങളും ഇസ്ലാമിക ലോകം പോലെ അടഞ്ഞ ഗുഹകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.***
വീണ്ടും വാക്ക് മാറി!ആദ്യം പറഞ്ഞു ബുഷ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന്.തെളിവ് കൊടുതപോള്‍ 'ബുഷിന്റെ'മാത്രം അഭിപ്രായമായി.ബുഷിന്റെ മാത്രം അഭിപ്രായമല്ല.ബുഷ് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് അമേരിക്കന്‍ ഭരണ കൂടാ യാഥാസ്ഥിതികത യെ ആണ്.അസഹിഷ്ണുതയുടെ കേന്ദ്രമായ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തില്‍ ഇത് പോലെ ഒരഭിപ്രായം അനുവദിക്കും.ഇതിനു വിപരീതമായ അഭിപ്രായം അനുവദിക്കില്ല.അത് ശരിയാണ്.അതൊരു വ്യത്യാസം തന്നെ.പക്ഷെ അതിനു കാളിദാസനെ പോലൊരു ജാര സന്തതീ പൂജാരിയുടെ സ്റ്റഡി ക്ലാസ്സ്‌ ആവശ്യമില്ല.
***കാളി-അമേരിക്കയെ ചെകുത്താനെന്നു വിളിക്കുന്ന അഹമ്മദി നെജാദും ഒരു ഇസ്ലമിക രാജ്യത്തിന്റെ പ്രസിഡണ്ടാണ്. നെജാദ് ചെകുത്താനെന്നു വിളിച്ചാല്‍ അമേരിക്ക ചെകുത്താനാകില്ല. അതുപോലെ ബുഷ് നിരീശ്വരവാദികള്ക്ക്ത പൌരത്വം നിഷേധിക്കണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആരുമത് കാര്യമായി എടുക്കുകയുമില്ല. ബുഷിന്റെ വിവരക്കേടെന്നേ പറയൂ.***
നെജാദ് പറഞ്ഞത് ശരി തന്നെ.അമേരിക്കന്‍ ഭരണ കൂടം ചെകുത്താന്‍(കഥാപാത്രം)തന്നെ.തിരിച്ചു നെജാദും ചെകുത്താന്‍ തന്നെ.രണ്ടും ഒരേ ഫാമിലി.ഇടയ്ക്കു അടിച്ചു പിരിഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം.അതിനിടയില്‍ അരിവെക്കാന്‍ കാളിദാസനും.
ബുഷ് അങ്ങനെ തീരുമാനിച്ചാല്‍ നടപ്പിലാക്കും..അവിടത്തെ കുറെ 'കാളിദാസന്മാരെ' ഏതെങ്കിലും കെട്ടിടം പൊളിച്ചു കൊന്നിട്ട് അത് യുക്തിവാദികള്‍ ചെയ്തതാണ് എന്ന് പറയും.അത്ര തന്നെ.പിന്നെ നടപ്പാക്കാന്‍ എന്ത് താമസം?
***കാളി-പക്ഷെ ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തില്‍ ആലേഖനം ചെയ്ത് വച്ചിരിക്കുകയാണ്, അവിശ്വാസികള്‍ ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്തെ പൌരന്മെരല്ല എന്നത്. ഏക ദൈവവിശ്വസികളായ യഹൂദര്ക്കും ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്കും ജിസ്യ എന്ന പ്രത്യേക നികുതി നല്കിൂ രണ്ടാം തരം പൌരന്മാിരായി ജീവിക്കാനുള്ള ഔദാര്യം മൊഹമ്മദ് കനിഞ്ഞു നല്കി. പക്ഷെ ബഹു ദൈവ ആരാധകരെ കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലുകയാനുണ്ടായത്. ബുഷൊന്നും സ്വന്തം രാജ്യത്തിലെ മറ്റ് വിശ്വാസികളെ ഒരിക്കലും കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലാനോ അവരുടെ പൌരത്വം നിഷേധിക്കാനോ ശമിച്ചിട്ടില്ല. ശ്രമിക്കുകയുമില്ല. അതൊക്കെ ചെയ്തത് താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മാദാണ്.***
ബൈബിള്‍ എന്ന സാധനത്തിലും ആലേഖനം ചെയ്തു വച്ചിട്ടുണ്ട്.കുരിശേടുക്കാത്തവന്‍ യോഗ്യനല്ല എന്നും, വാള് വരുത്തും എന്നും.അതുകൊണ്ട് 'ജിസ്യ 'കൊടുക്കാനും അവസരം ഉണ്ടായില്ല.റെഡ് ഇന്ത്യ ക്കാര്ക്കും മറ്റും താരതമ്യേന 'ആധുനികം'എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന 15 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഒന്നുകില്‍ കുരിശു അല്ലെങ്കില്‍ മരണം ഇതായിരുന്നു ചോയ്സ് .അങ്ങനെ കോടിക്കണക്കിനു പേരെ കൊന്നു ശുദ്ധമാക്കി ഇന്നത്തെ അമേരിക്കയും ഓസ്ട്രെലിയ യും ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കി.കൊല്ലപ്പെട്ട റെഡ് ഇന്ത്യ കാരുടെ മൂക്ക് മുറിചെടുതാണ് എണ്ണം പിടിചിരുന്നതെന്നും വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.ഇതാണ് ബുഷിന്റെ അമേരിക്കയും മറ്റും.30 ലക്ഷം പേരെ കൊന്നതിന്റെ കണക്കു കൊളംബസിന്റെ ഡയറി യില്‍ തന്നെ ഉണ്ട്.അപ്പോള്‍ മുഹമ്മതും കൊളംബസും ബുഷും കാളിദാസനും ഒന്ന് തന്നെ.ഒരൊറ്റ ഫാമിലി.കുറച്ചു ഭേദം മുഹമ്മത് തന്നെ എന്ന് താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞു(ജിസ്യ).
***കാളി-ഏക ദൈവവിശ്വസികളായ യഹൂദര്ക്കും ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്കും ജിസ്യ എന്ന പ്രത്യേക നികുതി നല്കിൂ രണ്ടാം തരം പൌരന്മാിരായി ജീവിക്കാനുള്ള ഔദാര്യം മൊഹമ്മദ് കനിഞ്ഞു നല്കി***
അതിനിടയില്‍ പിന്വാ തിലിലൂടെ വീണ്ടും ഏക ദൈവത്തെ കേറ്റി രക്ഷപ്പെടുന്നോ?യഹൂതര്‍ ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളാണ്.മോശ പ്രവാചകനും യഹോവ ദൈവവും ആണ്.ക്രിസ്തുവിനെ ആദ്യം തള്ളിപറഞ്ഞത്‌ യഹൂതര്‍ ആണ്.തല്മൂടിനെ അടിസ്ഥാന പെടുത്തി രചിക്കപ്പെട്ട 'സിഫെര്‍ ടോല്ടത് യേശു'എന്ന ഹിബ്ര ഗ്രന്ഥത്തിലുള്ള ഒരു കഥ ഇതാണ്-"യഹൂദ്യയില്‍ പണ്ട് ജോസഫ് പന്ടെര എന്നൊരു പട്ടാള ജോലിക്കാരനുണ്ടായിരുന്നു.അവന്‍ ഒരു സ്ത്രീ ലമ്പടനും തട്ടിപ്പറിയനും ആയിരുന്നു.സമീപം പാര്ത്തി്രുന്ന ഒരു ക്ഷുരകന്റെ പുത്രിയും യുവതിയുമായ മറിയത്തിനെ സത് വൃത്തനായ ആശാരി യോസേഫിനു വിവാഹം കഴിച്ചു കൊടുക്കാന്‍ നിശ്ചയിച്ചു.ആ അവസരത്തിലാണ് അവളും അയല്ക്കാരനായ ജോസഫ് പന്ടെരയും തമ്മില്‍ കാണുവാന്‍ ഇടയായത്.പന്ടെര മറിയത്തിന്റെ വീട്ടില്‍ കൂടെ കൂടെ പോകുകയും അവളുമായി സല്ലപിക്കുകയും പതിവായി.താമസിയാതെ മറിയത്തില്‍ ഗര്ഭലക്ഷണങ്ങള്‍ കണ്ടു തുടങ്ങി"
ഇതാണ് യഹൂതന്റെ ക്രിസ്തുവിനെ കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാട്.അല്ലെങ്കില്‍ അവന്‍ യഹൂദനല്ല.
ഇത് കഴിഞ്ഞു എത്രയോ കാലം കഴിഞ്ഞാണ് മുഹമ്മത് വന്നത്.എന്നിട്ടും അങ്ങേരു ക്രിസ്തുവിനെ തള്ളി പറഞ്ഞില്ല.നല്ലൊരു പ്രവാചകനാക്കി.
എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് മൂന്നു ദൈവം തന്നെ.പിതാവ്,പുത്രന്‍ ,പരിശുദ്ധാത്മാവ്.
അതായത്-മോഹന്ലാ്ല്‍-ജയറാം-ഹരിശ്രീ അശോകന്‍ കോമ്പിനേഷന്‍.അത് വിട്ടു പിടി മോനെ...
***kaali-പിന്നെ പിന്നെ താലിബനെ വിമര്ശി്ക്കാന്‍ അര്ഹ.തയുള്ളത് താങ്കള്ക്കും താങ്കളുടെ ചേകന്നൂരിനും മാത്രമല്ലെ.
***കളി-ഞാന്‍ വിമര്ശിംക്കും. കിട്ടുന്ന എല്ലാ വേദികളിലും വിമര്ശി്ക്കും. താലിബനെ മത്രമല്ല, അല്‍ ഖയിദയേയും,കാക്കത്തൊള്ളായിരം ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകളെയും വിമര്ശിങക്കും. താങ്കളേപ്പോലുള്ള കപടന്മാരെയും വിമര്ശിക്കും.
കഴുത്തുവെട്ടാന്‍ താങ്കള്ക്ക്ര ആഗ്രഹമുണ്ടാകും. പക്ഷെ എളുപ്പം നടക്കില്ല.
വിഴുപ്പുകളെ ശുദ്ധീകരിക്കേണ്ട ബാധ്യത എനിക്കില്ല. പക്ഷെ വിഴുപ്പുകളെയും കാപട്യങ്ങളെയും ഞാന്‍ വിമര്ശിാക്കും. താങ്കള്ക്കെന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റുമെന്നു കാണട്ടേ.***
താകള്‍ വിമര്ശിച്ചോ.പക്ഷെ അര്ഹതയില്ല എന്ന് വിളിച്ചു പറയാന്‍ എനിക്കും അവകാശമുണ്ട് .അതാണ്‌ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.ഒരു അന്ധവിശ്വാസിക്ക് മറ്റൊരു അന്ധവിശ്വാസിയെ വിമര്ശിക്കാന് അവകാശമില്ല.അഥവാ വിമര്ശിച്ചാല് അതിനെയാണ് വര്ഗീയത എന്ന് പറയുന്നത്.താങ്കള്‍ വര്ഗീയ വാദി ആയതുകൊണ് പിന്നെ അതും സാധ്യമാകും.
കഴുത് വെട്ടല്‍ എന്റെ സംസ്കാരമല്ല.അതും താങ്കളുടെ സംസ്കാരം തന്നെ.കാണാന്‍ പാടില്ലാത്തത് കണ്ടു എന്ന കുറ്റത്തിന് ഒരു പെണ്കുട്ടിയെ പൊക്കി കിണറ്റിലെരിയുന്ന സംസ്കാരം.എന്നിട്ട് വീണ്ടും അന്യരുടെ പാപം തീര്ക്കാന്‍ കുമ്പസാരം കേള്ക്കുന്ന സംസ്കാരം.എന്നിട്ടത് ന്യായീകരിക്കാന്‍ അങ്ങേയറ്റം വരെ പോകുന്ന സഭാ സംസ്കാരം.
***വിഴുപ്പുകളെ ശുദ്ധീകരിക്കേണ്ട ബാധ്യത എനിക്കില്ല. പക്ഷെ വിഴുപ്പുകളെയും കാപട്യങ്ങളെയും ഞാന്‍ വിമര്ശിക്കും. താങ്കള്ക്കെന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റുമെന്നു കാണട്ടേ.**
ഞാന്‍ എന്ത് ചെയ്യാന്‍?ഞാനിങ്ങനെ വിളിച്ചു പറയും അത്ര തന്നെ.അമേദ്യം ചാക്കിലാക്കി ചുമന്നു നടന്നിട്ട് ചെളി ചുമക്കുന്നവനെ നോക്കി കളിയാക്കുന്ന കാളിദാസ സൂത്രം.അത്രമാത്രം.വിഴുപ്പു ശുദ്ധീകരിക്കണ്ട സൂക്ഷിച്ചു വെച്ചോ.
***കാളി-ഇസ്ലാമിലെ പുഴുക്കുത്തുകളെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് കണണമെങ്കില്‍ രവിചന്ദ്രന്റെ മറ്റ് പോസ്റ്റുകള്‍ വായിക്കണം. ഒന്നല്ല നാലു പോസ്റ്റുകളുണ്ട്. ഞാന്‍ മാത്രമല്ല. നൂറുകണക്കിനാളുകള്‍ അവിടെ വിമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്. താങ്കളേപ്പോലെ അനേകം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അവിടെ ഈ പുഴുക്കുത്തുകളെ ന്യായീകരിക്കുന്നുമുണ്ട്. അവിടെയൊന്നും അഭിനവ ചേകന്നൂരിനെ മഷിയിട്ട് നോക്കിയിട്ടും കാണുന്നില്ലല്ലോ.***
അതുകൊണ്ട്?രവിചന്ദ്രന് സാറിനു അതിനു 101 % അവകാശമുണ്ട്.കാരണം അദ്ദേഹം ഒരു വിശ്വാസി അല്ല.അദ്ധേഹത്തിന്റെ തലയില്‍ ഒരു വിഴുപ്പു ഭാണ്ടവും ഇല്ല.മാത്രമല്ല അദ്ദേഹത്തിനു ഇസ്ലാമും ഹിന്ദുവും ക്രിസ്ത്യാനിയും കണക്കു തന്നെ.അതൊക്കെ അദ്ധേഹത്തിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ തെളിഞ്ഞു കിടപ്പും ഉണ്ട്.
അതുപോലാണോ കാളിദാസന്?ക്രിസ്തു ,മാര്‍പാപ്പ .ബുഷ്,തോമസ്‌ കോടൂര്‍,സെഫി ..ഇവരുടെയോകെ ആരാധകനായ കാളിദാസന് എങ്ങനെ അതുപോലാകും?
അതിലും രൂക്ഷമായി വിമര്‍ശിക്കുന്ന ബ്ലോഗാണ് ജബ്ബാര്‍ മാഷുടെതു.അവിടെയാണ് ഞാന്‍ ആദ്യമായി പോയത്.6 മാസങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ്.അവിടത്തെ കമന്റുകള്‍ പഴയതായത് കൊണ്ട് പ്രതികരിച്ചില്ല എന്നെ ഉള്ളൂ.എന്നിട്ടും ഒരു പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ 'മംഗ്ലീഷില്‍' കമന്റിയത് ഇവിടെ എടുത്തു പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു(അന്നെനിക്ക് മലയാളം അടിക്കുന്ന പണി അറിയില്ലായിരുന്നു).അത് കാളിദാസന്റെ സ്റ്റഡി ക്ലാസ്സ്‌ കിട്ടിയിട്ടാണോ?ഞാന്‍ താങ്കളുടെ പോലെ സെഫിയുടെ ലോഹയും ഇട്ടു വന്നതാണ് എന്ന് കരുതിയോ?
nas said...
MADHAM ITHUPOLE ORUPADU ANDHAVISWASANGALUM THETTIDHARANAYIL NINNUM UDALEDUTHATHANU.JEVITHATHINTE ANISHCHITHATHWAM-AKASMIKATHAKAL MOOLAMULLA BAYAM ANATHINTE ADISTHANAM.ATHUKONDUTHANNE ATHOZHIVAKKI MADHARAHITHAMAYA ORU SAMOOHAM KETTIPADUKKAM ENNU KARUTHUNNATHUM MADHAVISWASAM POLEYULLA ORANDHAVISWASAMAKUNNU.PINNENTHA VAZHI? AVIDEYANU CHEKANOOR MOULAVIYE POLULLAVARUDE PRASAKTHI.............................
January 11, 2011 12:14 PM
ഇതാണ് എന്റെ ജബാര്‍ മാഷുടെ ബ്ലോഗിലെ കമന്റിലെ ആദ്യ ഭാഗം.എന്റെ മതത്തോടുള്ള സമീപനവും അതിന്റെ കെടുതിയില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹവും ബുദ്ധി പയസ് 10 th ലോ പോട്ടയിലോ മുരിന്ഗൂരോ പണയം വെച്ചിട്ടില്ലാതവര്‍ക്ക് വായിച്ചെടുക്കാം.
ഇത് ജബ്ബാര്‍ മാഷ്ക് തന്നെ പോസ്റ്റ് ചെയ്ത മറ്റൊരു കമന്റിലെ ഭാഗം...
nas said...
JABAR MASHE..
SALAHUDEEN, ABDUL ALI ENNIVAROKKE INI MASH ENTHEZHUTHIYALUM SAMMADIKKOOLA.ENTHU THELIV KODUTHALUM ATHONNUM THELIVAKOOLA.ATHUKONDU THANNE AVARE SAMBADHICHU ITHORU SAMVADAVUMALLA.MARICHU VIKARAM VRANAPEDUNNA ORU BEEKARA SAMBAVAMANU-ATHUM ORU -JABAR- INGANE CHEYYAMO? ATHANU JABAR MASHINTE KUBUDHIYE 'THURANNU KATTUNNATHUM' MATTU YUKTHIVADHI SITILE SAMVADHANGALE YUKTHIPOORVAM PUKAZHTHUNNATHUM.-.....
......................................
ഇത് താങ്കളെ പോലുള്ള കൊടൂരിന്റെ യും കൂട്ടരുടെയും അരിവെപ്പും അലക്കും നടത്തുന്നവര്‍ക്ക് വായിക്കാനല്ല..ഇവിടത്തെ യഥാര്‍ത്ഥ യുക്തിവാദി സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്ക് വായിക്കാനാണ്.മനസിലായോ?
***കാളി-ഇസ്ലാമിലെ പുഴുക്കുത്തുകളെ വിമര്‍ശിക്കുന്നത് കണണമെങ്കില്‍ രവിചന്ദ്രന്റെ മറ്റ് പോസ്റ്റുകള്‍ വായിക്കണം. ഒന്നല്ല നാലു പോസ്റ്റുകളുണ്ട്. ഞാന്‍ മാത്രമല്ല. നൂറുകണക്കിനാളുകള്‍ അവിടെ വിമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്***
എന്നിട്ടീ നാല് പോസ്റ്റും വായിച്ചു 'പണ്ടിതനായി'നടക്കുന്ന കാളി അദ്ദേഹം ചെകനൂരിനെ കുറിച്ച് എഴുതിയത് കണ്ടില്ലല്ലോ? ഒരാള്‍ കൂടിയില്‍ ബുഷ് പറഞ്ഞതും എഴുതിയിട്ടുണ്ടായിരുന്നു.അതും കണ്ടില്ലല്ലോ? ഞാന്‍ എടുത്തു പേസ്റ്റ് ചെയ്തപോഴേ കണ്ടുള്ളൂ.അപ്പോള്‍ എവിടം കൊണ്ടാണാവോ വായിക്കുന്നത്?ഇനി വല്ല mutation സംഭവിച്ചു കണ്ണിന്റെ സ്ഥാനം മാറിയോ?പരിണാമത്തിനു ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന തെളിവാക്കാന്‍ പറ്റുമോ?
പ്രിയ നാസ്,
കാളിയുടെ കൈക്രിയയില്‍ ഇങ്ങള് കളഞ്#ിട്ടുപോവുമെന് ഭയന്നു. പക്ഷെ ഉഗ്രന്‍ തിരിച്ചുവരാവാണ് ഇപ്പോള്‍ കാണുന്നത്. അയാള്‍ ക്രിസ്യത്യന്‍ വ്രര്‍ഗ്ഗീയവാദിയാണെന്ന തുറന്ന് കാട്ടിയതാ നാസിന്റെ വിജയം. ആര്‍ക്കുമിന്നുവരെ അത് സാദീച്ചില്ല. അയാടെ മുകംമൂടി പിച്ചിച്ചീന്തിയതിനിന് ആയിരം അബിനന്ദന്ങ്ങള്‍.
അതുകൊണ്ട് അയാള്‍ നിരീശ്വരിവാദിൃയുക്തിവാദി മറക്കുടയുമായി ഷൈന്‍ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. നാസ് പറഞ്ഞത് നൂറ് ശതമാനം ശരിയാ. ഒരു ക്യസ്ത്യന്‍വര്‍ഗഗായവാിദിക്ക് ഇസഌമിനെ വിമര്ശിക്കാന് അകാശമില്ല. അതിനി ഏതു കൂളിയായയാലും.
ഇസഌമില്‍ കൊറെ മാനലിന്യമൊക്കെയുണ്ട്. കുറച്ചൊക്കെ സമ്മതിക്കുന്നതില്‍ വിരോധമില്ല. പേരുകളയാന്‍ നടക്കുന്ന സുബൈറുപോലെ തനി വര്‍ഗ്ഗീയക്കോമരങ്ങളുമുണ്ട്. പക്ഷെ തിരുന്ബിയുടെ സന്ദേശം ശിരസാസ്ാ വഹിച്ച് കുര്‍-ആന്‍ മഹത്വം വാഴ്തിത ജീവിക്കുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ ഇന്ത്യന്‍ മുസഌമിനെ ഇവരൊന്നും കണ്ടി്ടടില്ല. ഇന്ത്യ്# മുസഌമില്‍ 95 ശതമാനവും രാജ്യസ്‌നേഹമുള്ള സത്യവിശ്വാസികളാണ്.
പെറ്റമകനേക്കാള്‍ രാജ്യത്തെ സ്‌നേഹിക്കുന്ന ഉമ്മമാരുടെ സമുദായമാ ഇത്.അവരുടെ രോമം ചെത്താന്‍ പോലും കാളികൂളികള്‍ക്കാവില്ല
ഇസഌമില്‍ കൊറെ മാനലിന്യമൊക്കെയുണ്ട്. കുറച്ചൊക്കെ സമ്മതിക്കുന്നതില്‍ വിരോധമില്ല. പേരുകളയാന്‍ നടക്കുന്ന സുബൈറുപോലെ തനി വര്‍ഗ്ഗീയക്കോമരങ്ങളുമുണ്ട്. പക്ഷെ തിരുന്ബിയുടെ സന്ദേശം ശിരസാസ്ാ വഹിച്ച് കുര്‍-ആന്‍ മഹത്വം വാഴ്തിത ജീവിക്കുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ ഇന്ത്യന്‍ മുസഌമിനെ ഇവരൊന്നും കണ്ടി്ടടില്ല. ഇന്ത്യ്# മുസഌമില്‍ 95 ശതമാനവും രാജ്യസ്‌നേഹമുള്ള സത്യവിശ്വാസികളാണ്.
പെറ്റമകനേക്കാള്‍ രാജ്യത്തെ സ്‌നേഹിക്കുന്ന ഉമ്മമാരുടെ സമുദായമാ ഇത്.അവരുടെ രോമം ചെത്താന്‍ പോലും കാളികൂളികള്‍ക്കാവില്ല
============
ബഷീര്‍ ഏതായാലും നല്ല തങ്കപ്പെട്ട "കേരള യുക്തിവാദി" തെന്നെയാണ്. ഈ ശൈലിയും ഭാഷയും സഹിഷ്ണുതയും,ഒക്കെ അത് തെളിയിക്കുന്നുണ്ട്.
സുധീരയായ പെണ്‍കുട്ടി
hello
***കാളി-1. കൊടും ഭീകരത കടമെടുത്താണ്, ഇസ്ലാം ഉണ്ടായത്. എന്നു വച്ചാല്‍ ഇസ്ലാം ജനിച്ചത് കൊടും ഭീകരതയിലാണ്.
2. ഇസ്ലാമില്‍ ഭീകരത ഉണ്ട്.
ആദ്യമായാണ്, ഒരു മുസ്ലിം ഇത് സമ്മതിക്കുന്നത്. അതിനു താങ്കളെ ഞാന്‍ അഭിനന്ദിക്കുന്നു.
ഇസ്ലാമില്‍ ഭീകരത ഉണ്ട്. അത് കുര്‍ആനില്‍ തന്നെ ആലേഖനം ചെയ്തു വച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇതേ ഞാനും പറഞ്ഞുള്ളു.***
ഞാന്‍ മുമ്പേ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ തന്നെ താങ്കള്‍ ഇപ്പോഴും പറഞ്ഞും കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.ഇസ്ലാമില്‍ ഭീകരത ഇല്ല എന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഭീകരത ചെയ്യുന്നില്ല എന്നും ഞാന്‍ എവിടെയും പറഞ്ഞില്ല.
പിന്നെ അതല്ല താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്-ക്രൈസ്തവര്‍ ഒരു ഉറുംബിനെ പോലും നോവിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് തന്നെയാണ് ഇവിടെ പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്നത്.അത് തെറ്റാണെന്നും ക്രൈസ്തവര്‍ ലോകത്തോട്‌ ചെയ്ത അക്രമങ്ങള്‍ക്ക് ഒപ്പമെത്താന്‍ മറ്റു മതസ്ഥര്‍ക്ക് രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടെങ്കിലും കഷ്ടപ്പെടേണ്ടി വരും എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.താങ്കളെ പോലുള്ള ഒരു ക്രൈസ്തവ പക്ഷപാതിയെ നേരിടുമ്പോള്‍ എനിക്ക് ഇസ്ലാമിന്റെ പുറകെ പോകേണ്ട കാര്യമില്ല.അത് ഞാന്‍ സ്വന്തമായി നോക്കിക്കോളാം.
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശു പ്രബോധനം ചെയ്ത സുവിശേഷങ്ങളില്‍ ഒരു ഭീകരതയുമില്ല. അതിലെ വായിച്ചിട്ടു മനസിലാകാത്ത രണ്ട് വാചകങ്ങള്‍ ഉദാഹരണമായി കാണിച്ച് അതിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചാലൊന്നും സുവിശേഷങ്ങളില്‍ ഭീകരത ഉണ്ടാകില്ല.***
സുവിശേഷങ്ങല്കൊപ്പം ഒട്ടിച്ചു വെച്ചിരിക്കുന്ന പഴയ നിയമം കൊടും ഭീകരതകള്‍ നിറഞ്ഞതാണ്‌.അതിന്റെ ചെറിയൊരു പതിപ്പാണ്‌ ഖുറാന്‍ എന്ന് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പലവട്ടം പറഞ്ഞത്.
പിന്നെ ഭൂമിയില്‍ ഞാന്‍ സമാധാനം വരുത്താനല്ല വാള് വരുത്താനാണ് വന്നത് എന്നും കുരിശെടുത്ത് അനുഗമിക്കാത്തവന്‍ യോഗ്യനല്ല എന്നും പറഞ്ഞത് ഭീകരത തന്നെയാണ് എന്നും അതനുസരിച്ചാണ് ക്രൈസ്തവര്‍ പല രാജ്യങ്ങളിലും ശുദ്ധീകരണം നടത്തിയതെന്നും 100 % ഉറപ്പായിരിക്കെ വെറുതെ ഇങ്ങനെ മനസിലാകാത്തത് മനസിലാകാത്തത് എന്ന് പുലംബിക്കൊണ്ടിരുന്നിട്ടെന്ത കാര്യം? ഇത് തന്നെയാണ് ഇസ്ലാമിസ്ടുകളും ചെയ്യുന്നത്.കാളിയും അവരും ഒന്ന് തന്നെ.എന്നിട്ടെന്നെ അതില്‍ കെട്ടാന്‍ നോക്കുന്നു.
***കാളി-ജെറുസലെമില്‍ ജീവിച്ച യഹൂദരും മറ്റ് മതക്കാരും ക്രിസ്ത്യാനികളയപ്പോഴാണ്, അത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അധീനതയില്‍ ആയത്. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും പുറമെ നിന്നു വന്ന് പിടിച്ചടക്കിയതല്ല. പക്ഷെ അറേബ്യയില്‍ മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച മതത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജറുസലെം പിടിച്ചടക്കി അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു. ഇപ്പോള്‍ അത് വീണ്ടും യഹൂദരുടെ അധീനതയില്‍ ആയി. പള്ളികള്‍ ഇടിച്ചു നിരത്തണോ മോസ്കുകള്‍ ഇടിച്ചു നിരത്തണോ എന്നൊക്കെ അവര് തീരുമാനിക്കും.***
ജെറുസലേമില്‍ ക്രിസ്ത്യാനി പുറമേ നിന്ന് വന്നോ അകമേ നിന്ന് വന്നോ എന്നതല്ല.ഒരു സ്ഥലത്ത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ മറ്റൊരു സ്ഥലത്ത് ക്രിസ്താനികള്‍ അതിലും കൊടും ക്രൂരത ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.സെഫിയുടെ ളോഹ ക്കകത്ത് നില്‍ക്കുന്നത് കൊണ്ട് കാളിദാസന് അത് കാണുന്നില.ഞാന്‍ ചോദിക്കുന്നത് ഇതാണ് ജെറുസലേമില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അങ്ങനെ ചെയ്തത് കൊണ്ടാണോ അമേരിക്കയില്‍ ബൈബിളും പിടിച്ചു റെഡ് ഇന്ത്യക്കാരെ കൊന്നു തള്ളിയത്?ഓസ്ട്രേലിയ യില്‍ കൊന്നു തള്ളിയത്?ഇന്ത്യയില്‍ ഗാഡ സാരസ്വതര്‍ ഓടി രക്ഷപ്പെടെണ്ടി വന്നത്?
***കാളി-ജറുസലേമിലേത് ഇടിച്ചു നിരത്താന്‍ ഇപ്പോള്‍ അത്ര എളുപ്പമല്ല. അതിടിച്ചു നിരത്തുകയാണെങ്കില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സന്തോഷികുക്ക യഹൂദരായിരിക്കും.നാസുമാര്‍ ഇടിച്ചു നിരത്തിക്കോളാം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അവര് ആനയും അമ്പാരിയുമായി എതിരേറ്റു കൊണ്ടുപോകും. പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് എളുപ്പം ഇടിച്ചു നിരത്തി വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റാക്കാവുന്ന ഒന്ന് മെക്കയിലെല്ലേ? വര്ഷം തോറും ലക്ഷക്കണക്കിനു മിണ്ടാപ്രണികളുടെ കഴുത്തറക്കുന്നു ഇടം. ഇടിച്ചു നിരത്തല്‍ അവിടെ തുടുങ്ങുക. അതു കഴിഞ്ഞിട്ട് മതിയില്ലേ മറ്റ് മതക്കാരുടെ അധീനതയില്‍ ഉള്ളത് ഇടിച്ചു നിരത്താന്‍ പോകാന്‍. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ തന്നെ തര്‍ക്കത്തിലുള്ളതും ***
ഇടിച്ചു നിരത്തണോ വേണ്ടേ എന്ന് ആരെങ്കിലും തീരുമാനിക്കട്ടെ.ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ബിന്ലാടനെയും കാളിദാസനെയും പോലെയുള്ള വര്ഗീയ ബ്രാന്തന്മാരില്‍ നിന്നും ശല്യം കുറയാന്‍ ഇത്തരം പുണ്യ സ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇടിച്ചു നിരത്തുന്നത് നല്ലതാണ് എന്ന ഒരു അഭിപ്രായം മാത്രം.
പിന്നെ മക്കയിലെ കാര്യം-അതും പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്.അത് ഞാനിപ്പോ കാളിടാസനോട് പറഞ്ഞു സുഖിപ്പിക്കണ്ടല്ലോ.പിന്നെ വത്തിക്കാനിലും ഉണ്ടല്ലോ ഒരു നപുംസകം ഇരിക്കുന്ന സ്ഥലം അതുംകൂടി ലിസ്റ്റില്‍ എഴുതിക്കോ.
***കാളി-ഇന്‍ഡ്യയില്‍ തന്നെ തര്‍ക്കത്തിലുള്ളതും വളരെയധികം രക്തച്ചൊരിച്ചില്‍ ഉണ്ടാക്കിയതുമായ ഒന്നുണ്ടല്ലോ. ബാബര്‍ എന്ന മുസ്ലിം അധിനിവ്വ്വേശക്കാരന്‍ പണുതു വച്ച ഒരു മോസ്ക്ക്. അത് ഇടിച്ചു നിരത്തിയതിനെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ എതിര്‍ത്തതും നാസുമാരാണ്. അദ്യത്തെ വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റ് അവിടെയാകട്ടേ. ആരായാലും ഇടിച്ചു നിരത്തിക്കഴിഞ്ഞു ഇനി വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റ് വയ്ക്കേണ്ട പ്രശ്നമേ ഉള്ളു.***
അത് ഇടിച്ചു നിരതിയതിനെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ എതിര്‍ത്തത് ഞാനല്ല.തീവ്ര ഹിന്ദു വിഭാഗത്തില്‍ പെടാത്ത എല്ലാവരും.അതായത് ഇന്ത്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങള്‍.ഒന്ന് കൂടി പറഞ്ഞാല്‍ പ്രധാനമായും ഹിന്ദുക്കള്‍ തന്നെ.ഇതുപോലെ പോര്ടുഗീസ് ബ്രിട്ടീഷ്‌ അധിനിവേശക്കാരും പലതും പണിതു വെച്ചിട്ടുണ്ട്.
പിന്നെ അവിടെ ബക്കറ്റ് വെക്കാന്‍ പോയാല്‍ വിവരമറിയും.അതെ ബക്കറ്റില്‍ ആക്കി തിരിച്ചു കേറ്റിവിടും.മുസ്ലിങ്ങളല്ല..VHP കാര്‍.
.
***കാളി-ഇസ്താര്‍ ദേവിയുമായോ താമൂസ് ദേവനുമായോ ഒരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത, ക്രിസ്തുമതം ജനിച്ചതിനു ശേഷം നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ കഴിഞ്ഞ് ക്രിസ്ത്യാനികളായ ഇംഗ്ളീഷുകാര്‍ കണ്ടു പിടിച്ച ഒരു വാക്കാണ്, ഈസ്റ്റര്‍ എന്നത്. അതേക്കുറിച്ച് അറിവില്ലാതെ ഏതെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക വെബ് സൈറ്റിലെഴുത് വായിച്ചത് താങ്കള്‍ വിഴുങ്ങുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.
ഇവിടെ വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വേണ്ടി ഈസ്റ്റര്‍ എന്ന വാക്കിന്റെ ഉത്ഭവം ഞാന്‍ എഴുതുന്നു.***
ഹ ഹ ഹ ഹ ഹാആആആ ...പ്രധാനമായും ഇന്ത്യയിലെ ബുദ്ധ മതാശയങ്ങള്‍,പിന്നെ ബാബിലോനിലെയും മെസ്സപോട്ടമിയ യിലെയും ദൈവങ്ങളെ ഒക്കെ മോഷ്ടിച്ച് മതവും സുവിശേഷവും ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കി എടുത്തിട്ട് ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗം നടത്തുന്നു. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി പറയുമോ റജീന ഗേള്‍ ഫ്രണ്ട് ആയിരുന്നു എന്ന്.എന്നിട്ട് വായനക്കാരെ കൊഞ്ഞനം കുത്താന്‍ ഒരു ലിങ്കും.ഇന്ഗര്‍ സോളിനെ പോലെയുള്ള ചിന്തകര്‍ തന്നെ ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.ക്രിസ്തുമസ് മിത്ര ദേവന്റെ ജന്മദിനം തട്ടിപ്പറിച്ചു ഉണ്ടാക്കി .sunday =സൂര്യ ദിനം.പേര് പോലും അത് തന്നെ.
പിന്നെ കുരിശു.ക്രിസ്തുവിനെ കൊല്ലാന്‍ ഉപയോഗിച്ച ആയുധം വെച്ച് ആരാധിക്കുന്നവര്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ ശത്രുക്കള്‍ ആവണമല്ലോ.ഗാന്ധിയെ മാനിക്കുന്നവര്‍ ഗാന്ധിയെ കൊല്ലാന്‍ ഉപയോഗിച്ച കൈത്തോക്ക് വെച്ച് പൂജിക്കുമോ?അതും തട്ടിപ്പറി തന്നെ.റോമിലെയും ഈജിപ്തിലെയും പുരാതന മതക്കാര്‍ BC 15 മുതലെങ്കിലും കുരിശു ധരിക്കല്‍ പതിവാക്കിയിരുന്നു.
പിന്നെ ഇസ്ലാമിക വെബ്സൈറ്റ് എന്ന് കൂടെ കൂടെ പറയുന്നുണ്ടല്ലോ.അത് താങ്കളുടെ ആള്കാരുടെയല്ലേ..?ഞായറാഴ്ച പള്ളിയില്‍ പോയി പ്രാര്‍ത്ഥന കഴിഞ്ഞു വന്ന 'യുക്തിവാദി'ആയ ജോസഫ് മാഷേ കണ്ടെത്തിയ താങ്കളുടെയും ലതീഫിന്റെയും ഒക്കെ സൈറ്റ് ?അവിടെ പോയി കെട്ടിപിടിച്ചു കിടന്നു ഉറങ്ങിക്കോ.
***കാളി-ഭരണകൂട യാഥാസ്ഥികത ആണെങ്കില്‍ അമേരിക്കയില്‍ ഒരു നിരീശ്വരവാദിയും ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു. ഹുഇസൈന്‍ സറ്രു പോലും കാലുമാറി ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്കയെ വിളിക്കുന്നത് യുക്തിവാദ നിരീശ്വരവാദ രാജ്യമെന്നാണ്.***
***കാളി-ഭരണകൂട യാഥസ്ഥകത നിലനില്‍ക്കുന്ന സൌദി അറേബ്യയില്‍ നിരീശ്വരവാദികളെയോ മറ്റ് മത വിശ്വാസികളേയോ അനുവദിക്കില്ല. കഴുത്തു വെട്ടി കൊല്ലും. മൊഹമ്മദ് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത് ഇന്നും യാതൊരു വ്യത്യാസവും ഇല്ലാതെ പിന്തുടരുന്ന ഏക ഇസ്ലാമിക രാജ്യമാണ്‌ സൌദി അറേബ്യ. ഭരണകൂട യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ അര്‍ത്ഥം അറിയാമെങ്കില്‍ ഈ സത്യം ബോധ്യപ്പെടം. താങ്കള്‍ക്കത് ബോധ്യപ്പെടില്ല. അതിന്റെ കാരണം എന്താണു ഭരണകൂട യാഥാസ്ഥിതിക എന്താണെന്ന് ഇതു വരെ മനസിലായിട്ടില്ല. ***
ഹുസൈന് താകളുടെ ആളല്ലേ?അതെന്നോട്‌ എന്തിനു വിളമ്പുന്നു? അത് താങ്കള്‍ തന്നെ പറഞ്ഞു തീര്‍ക്കു. അമേരിക്കയിലെ യാഥാസ്ഥിതിക ഭരണകൂടം(അവിടത്തെ സാധാരണ ജനങ്ങളല്ല)ലോകത്ത് ഒരുപാട് രാജ്യങ്ങളില്‍ നീതിരഹിതമായി ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്.ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്.ക്രൂരത കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്.വിശേഷിച്ചു സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളോട്.അതില്‍ പലതിനും മത ച്ചായ ഉണ്ടായിരുന്നു.ഉദാ-ജപ്പാന്‍ കാരെ ആറ്റംബോംബ്‌ പരീക്ഷിക്കാന്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തത്.. അതും സൗദി ക്രൂരതകളും ഒരര്‍ത്ഥത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ വേറൊരര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഒന്ന് തന്നെ.പിന്നെ സൌദിയും കാളിദാസനും ബിന്‍ലാദനും മാര്‍പാപ്പയും സെഫിയും ഒക്കെ ഒരേ സംസ്കാരത്തിന്റെ മക്കള്‍ തന്നെ.എല്ലാവരും യേശു എന്ന useless നെ പൊക്കി തലയില്‍ വെച്ച് നടക്കുന്നു.നിങ്ങളുടെ കുടുംബ കാര്യം എന്നോട് എന്തിനു പറയുന്നു?
**കാളി-ഇന്‍ഡ്യയിലെ മത നിരപേക്ഷതയെ വാനോളം പുകഴ്ത്തുന്ന എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും സൌദി അറേബ്യയിലെ ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടത്തിന്റെ യാഥാസ്ഥിതികത്വത്തേപ്പറ്റി മൌനം പാലിക്കും. താങ്കള്ക്കും അത കാണാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. അത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് നന്നായി മനസിലാകുന്നുണ്ട്.***
സൌദിയെ കുറിച്ച് ഇവിടെ ആദ്യം ചര്‍ച്ച എടുത്തിട്ടത് തന്നെ ഞാനാനെന്നാണ് രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ പറഞ്ഞത്.അദ്ധേഹത്തിന്റെ ഒരു ബ്ലോഗിലും അത് സംബന്ധിച്ച് പരാമര്‍ശമുണ്ട്.താങ്കള്‍ക്കു അത് കാണാന്‍ പറ്റാത്തത് സെഫി അഴിച്ചിട്ട നാറിയ ളോഹ ക്കുള്ളില്‍ കേറി ഇരിക്കുന്നത് കൊണ്ടാണ്. പിന്നെ ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്ഗീയ വാദിയോടു തര്‍ക്കിക്കുമ്പോള്‍ ഞാനെന്തിനു സൌദിയിലേക്ക് പോണം?
***കാളി-ഇറാന്‍ എന്ന രാജ്യത്തെ ചെകുത്താനെന്നു വിളിക്കാന്‍ താങ്കളിലെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റിനു സാധിക്കുന്നില്ല. കന്യകകളായ തടവുകാരികളെ വധിക്കുന്നതിനു മുന്നെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്ത് പുണ്യാഹം തളിക്കുന്ന ഇറാനെ ചെകുത്താനെന്ന് താങ്കളൊരിക്കലും വിളിക്കില്ല. താങ്കളിലെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് അതിനു സമ്മതിക്കില്ല.
സൌദി അറേബ്യ എന്ന മതഭ്രാന്ത രാജ്യത്തെ വിമര്ശിക്കാന് ആകാത്തതുപോലെ, ഇറാന്‍ എന്ന മതഭ്രാന്തരാജ്യത്തെ വിമര്ശിക്കാന് താങ്കള്‍ക്കാകില്ല. സുബൈറിനേപ്പോലെ.***
എങ്ങനെയുണ്ട്..ഇയാളെ ഡോക്ടര്‍ ആക്കിയവരെ ആണ് നാല് പറയേണ്ടത്.എടൊ കൊട്ടൂരിന്റെയും സെഫിയുടെയും അലക്കുകാര അരിവെപ്പുകാര..ഇറാനും ചെകുത്താന്‍ തന്നെ സൌദിയും ചെകുത്താന്‍ തന്നെ അമേരിക്കയും ചെകുത്താന്‍ തന്നെ വത്തിക്കാനും ചെകുത്താന്‍ തന്നെ ..ഇവരെല്ലാം കൂടി ലോകത്തെ സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ സ്വസ്ഥത കളയുന്നു.ഇവരൊക്കെ യേശു എന്ന useless ന്റെ ആരാധകര്‍ തന്നെ.അതാണ്‌ അവര് ഇത്ര വൃത്തികെട്ടവര്‍ ആകാന്‍ കാരണം.മനസിലായോ?
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ പ്രതിഫലം കൊടുക്കുമെന്നാണിവിടെ പറയുന്നത്. ബഹു ദൈവവിശ്വാസികളാണെങ്കില്‍ അവരെ തീയിലിട്ട് അള്ളാ ചുടുമെന്നായിരുനു എഴുതേണ്ടിയിരുന്നത്.***
???
എനിക്ക് പേടിയാകുന്നു..ഇയാള്‍ക്ക് വട്ടായോ??? ഇതിപ്പോ ഇവിടെ എഴുതാന്‍ കാരണമെന്ത്??? ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഏകദൈവം എന്ന കാര്യം വിട്ടു പിടി എന്നാണു. മോഹന്‍ലാല്‍-ജയറാം-ഹരിശ്രീ അശോകന്‍ ....
പിന്നെ ഇതില്‍ പറയുന്ന sabians ആരാണെന്നരിയാമോ?
നമ്മുടെ ഹിടുക്കളെ പോലെ തന്നെയുള്ള 'വിഗ്രഹാരാധകര്‍'ആയ 'ബഹുദൈവ വിശ്വാസികള്‍'
***കാളി-താങ്കള്‍ പലതും വിളിച്ചു പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. അതിന്റെ കൂടെ ഇതും പറഞ്ഞോളു. ഞാന്‍ അതിനുപുല്ലു വില പോലും കല്‍പ്പിക്കുന്നില്ല എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു.***
ഇത് തന്നെ തിരിച്ചങ്ങോട്ടും തരുന്നു..ഒരു വാക്യം ഒഴിവാക്കാമല്ലോ...
***കാളി-ചേകന്നൂരിനേക്കുറിച്ചെഴുതിയത് കണ്ടു. വായിച്ചു. എനിക്കഭിപ്രയാവത്യാസമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് അതേക്കുറിച്ചൊന്നും എഴുതേണ്ടതുമില്ല. ചേകന്നൂരിന്റേതെന്നും പറഞ്ഞ് താങ്കളെഴുതിയ ആമീന്‍ പ്രാഭഷണത്തേക്കുറിച്ചാണ്‌ എനിക്കെതിര്‍പ്പുള്ളത്. ആ എതിര്‍പ്പു പ്രകടിപ്പിച്ചു.***
ഞാന്‍ ചോദിക്കട്ടെ ഒരു ദിവസം താങ്കള്‍ എത്ര നുണ പറയും?ഇത് ചെകനൂരിനെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ എഴുതിയതിനു താങ്കള്‍ തന്ന മറുപടിയാണ്-
"എന്റെ അറിവില്ലായ്മ ആരുടെയെങ്കിലും കുറ്റമാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ നാസേ. രവിചന്ദ്രന്റെ പുതിയ ബ്ളോഗില് ഇത് സംബന്ധമായ ഒന്നും ഞാന്‍ വായിച്ചില്ല."
സംശയമുണ്ടെങ്കില്‍ തിരിച്ചു പോയി വായിച്ചു നോക്ക്.ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നതോ?ഇതാണ് ജാരനെ ആരാധിചാലുള്ള കുഴപ്പം.മനസിലായോ?
***കാളി-നാലു പോസ്റ്റുകള്‍ ഇറാനിലേയും സൌദി അറേബ്യെയുലെയും ഇസ്ലാമിക വിഴുപ്പുകളേക്കുറിച്ചാണ്. ബലാല്‍ സംഗം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഇരകളെക്കൂടി വ്യഭിചാരത്തിനു ശിക്ഷിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക വിഴുപ്പിനേക്കുറിച്ചും, കന്യകകളായ ഇറാനി തടവുകാരെ വധിക്കുന്നതിനു മുന്നേ കന്യകകളല്ലാതാക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഒടിവിദ്യയേക്കുറിച്ചുമൊക്കെയാണവിടെ കുറച്ച് ദിവസം ചര്‍ച്ച ചെയ്തത്. ഇവിടെ എല്ലാ ദിവസവും എഴുതാറുള്ള അഭിനവ ചേകന്നൂര്‍ ഈ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ കണ്ടിട്ടും കണടയ്ക്കുന്നതിനെയാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്.
ഇന്നും സ്വന്തം മതത്തില്‍ നടക്കുന്ന ഇത്തരം ആഭിചാരങ്ങളേക്കുറിച്ച് മൌനം പാലിക്കാനുള്ള പുരോഗമന ചിന്തഗതിയേ താങ്കള്‍ക്കുള്ളു.***
ഇതൊന്നും പെണ്മക്കള്‍ അപ്പനെ പിഴപ്പിച്ചുണ്ടാക്കിയ വംശത്തിലെ ജാര സന്തതിയെ പൂജിക്കുന്ന ഒരാള്‍ എനിക്ക് സ്റ്റഡി ക്ലാസ്സ്‌ എടുക്കേണ്ടതില്ല.എനിക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്.ഞാന്‍ ആണ് ആദ്യം അവിടത്തെ കുഴപ്പങ്ങളെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയത്.അതിനിടക്ക് സെഫിയുടെ അരിവെപ്പുകാരന് വന്നു കുഴപ്പം ഉണ്ടാക്കി.അതോടെ എന്റെ ശ്രദ്ധ മാറി.അത്രയേ ഉള്ളൂ.താങ്കള്‍ക്കു ഭക്ഷണം വെച്ച് ലോഹകളും കഴുകി ഇട്ടു കഴിഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ നെറ്റില്‍ ഇരിക്കാം.എനിക്ക് ഒരുപാട് പണിയുണ്ട്.അതിനിടയില്‍ കിട്ടുന്ന സമയം ഇപ്പോള്‍ ഇങ്ങിനെ പോകുന്നു.അത്ര തന്നെ.എന്നിട്ടും പുതിയ പോസ്റ്റില്‍ ഒന്നോ രണ്ടോ കമന്റ് ഒക്കെ ഞാന്‍ ഇട്ടിട്ടുണ്ട്.
പിന്നെ സ്വന്തം മതത്തില്‍ നടക്കുന്ന അനാചാരങ്ങളെ കുറിച്ച് എഴുതാന്‍ തന്നെയാണ് ഞാന്‍ ഇവിടെ വന്നത്.താങ്കളെപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചെയ്ത ക്രൂരതകള്‍ ന്യായീകരിച്ചു വല്ലവനെയും കുറ്റപ്പെടുതാനല്ല -ഒരു പെണ്കുട്ടിയെ കിണറ്റില്‍ എറിഞ്ഞു കൊന്നിട്ടും താങ്കളെ പോലുള്ള കത്തോലിക്കര്‍ അങ്ങേയറ്റം അതിനെ ന്യായീകരിച്ചു മുന്നോട്ടു പോകുന്നു.പാപത്തില്‍ ജനിച്ച സന്തതിക്കു ചെലവിനു ചോദിച്ചതിനു മരിയക്കുട്ടിയെ കൂട്ടിക്കൊണ്ടു പോയി കൊന്ന ബെനഡിക്റ്റ് എന്നാ ദുഷ്ടനെ ഇപ്പോള്‍ 'വാഴ്ത്തപ്പെട്ടവന്‍'ആക്കാന്‍ നീക്കം നടക്കുന്നു.ഇതും കത്തോലിക്കര്‍ ന്യായീകരിക്കുന്നു.എന്നിട്ടയാളെ രക്ഷിക്കാന്‍ ഇപ്പോള്‍ ഒരു കുമ്പസാര ത്തിന്റെ കള്ളാ കഥയും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു.പോട്ടയിലും മുരിന്ഗൂരിലും കാന്ത പുരതെക്കാള്‍ വലിയ തട്ടിപ്പ് നടക്കുന്നു.കൊലപാതകം വരെ.
ഇതൊന്നും എന്റെ ടാര്‍ഗെറ്റ് ആയിരുന്നില്ല.ഹൈചാറ്റില്‍ ഇസ്ലാമിസ്ടുകലുമായി തെറി വിളി കഴിഞ്ഞാണ് ഞാനിവിടെ വന്നത്.എന്റെ അഡ്രസ്‌ അടക്കം ചോദിച്ചു.കൊല്ലാന്‍.പിന്നെ ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍
വര്ഗീയ വാദി വന്നിരിക്കുന്നു.എന്നെ മതേതരത്വം പഠിപ്പിക്കാന്‍!!!
>>ഹൈചാറ്റില്‍ ഇസ്ലാമിസ്ടുകലുമായി തെറി വിളി കഴിഞ്ഞാണ് ഞാനിവിടെ വന്നത്.എന്റെ അഡ്രസ്‌ അടക്കം ചോദിച്ചു.കൊല്ലാന്‍.<<
നാസ് ഇത്രക്കും വലിയ പുലിയാണോ? നാസിന്റെ ഉത്തരം മുട്ടിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ കേള്‍ക്കാനും സംവദിക്കാനും ആഗ്രഹമുണ്ട്. ഇവിടെത്തെ ചോദ്യങ്ങള്‍ കണ്ടിരുന്നു, ഇവിടെത്തെ വിഷയം അതല്ലാത്തത് കൊണ്ട് അവഗണിച്ചതായിരുന്നു.
നാസുമായി സംവദിക്കാന്‍ ആഗ്രമുണ്ട് എവിടെ വന്നാല്‍ നാസുമായി സംവദിക്കാന്‍ പെറ്റും ? ഈമെയിലില്‍ ആയാലും ഒകെ. ജയികാനും തോല്പിക്കാനും ആണെങ്കില്‍ വേണ്ട കേട്ടോ - അതില്‍ എനിക്ക് താല്പര്യമില്ല.
ബി ത വെ ഈ ഹൈചാറ്റ് എന്താണ്?.
പുലിയായതുകൊണ്ടോന്നും അല്ല സുബൈറേ..മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് സഹിഷ്ണുത വളരെ കുറവാണ്.ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം.കുറെ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പാണ്.കൊടുങ്ങല്ലൂരിനടുത്ത് മതിലകം എന്നൊരു സ്ഥലമുണ്ട്.അവിടെ യുക്തിവാദികളുടെ പ്രസംഗം നടക്കുന്നു.അവര് ഹിന്ദുക്കളെ വിമര്‍ശിച്ചു.ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിമര്‍ശിച്ചു.മുസ്ലിങ്ങളെ വിമര്ശിച്ചതോടെ രംഗം മാറി.എന്റെ ഒരു സുഹൃത്ത്‌ ഒരു പാട് ദൂരം ഓടിയാണ് രക്ഷപ്പെട്ടത്.പിറ്റേന്ന് അവര് പോലീസ് സംരക്ഷണയില്‍ യോഗം നടത്തി മുസ്ലിങ്ങളെ 'കുളിപ്പിച്ച് കിടത്തുകയും' ചെയ്തു.എന്ത് സംഭവിച്ചു?സാധാരണ പോലെ അവസാനിക്കേണ്ട ഒരു വിമര്‍ശനം കുളമാക്കി ചോദിച്ചു വാങ്ങി.
ഇത് ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു.അതുകൊണ്ടാണ് കാളിദാസനെ പോലെയുള്ള വര്ഗീയ വാദികള്‍ക്കും ഇറങ്ങി കളിക്കാനുള്ള ഗ്രൌണ്ട് കിട്ടുന്നത്.
രവിചന്ദ്രന് സാറിനെയും നിങ്ങള്‍ അക്കൂട്ടത്തില്‍ പെടുത്തുമ്പോള്‍ പ്രയാസം തോന്നുന്നുണ്ട്.ആദ്യം സ്വയം പരിശോധിക്കുക.
പിന്നെ സംവാദത്തില്‍ എന്ത് പ്രസക്തി?ഇവിടെ തന്നെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വന്നു കാട്ടികൂട്ടുന്ന കൊമാടികള്‍ ഞാന്‍ കണ്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.ഒന്നിനും നാലാളുകളോട് പറഞ്ഞു തൃപ്തിപ്പെടുത്താന്‍ പറ്റിയ ഒരു മറുപടി ഉണ്ടോ?ഇല്ല.
യുക്തിവാദികളോട് വിജയിക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്നറിഞ്ഞു തന്നെയാണ് മറ്റുള്ളവര്‍ മാറി നില്‍ക്കുന്നത്.എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിസ്ടുകാലോ?വെറുതെ വന്നു സ്വയം നാറ്റിക്കുന്നു.
പിന്നെ സുബൈറിന് മറുപടി പറയാനാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ മുമ്പ് ഈ കമന്റുകളുടെ ആദ്യ ഘട്ടത്തില്‍ ചോദിച്ച കുറെ ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്.എന്താ മറുപടി?
ഹൈചാറ്റ് എന്നാല്‍ beyluxe messenger ഇല്‍ ചേകനൂര്‍ റൂം ഉണ്ട്.കുറച്ചു നാള്‍ അവിടെ ഇരിക്കാറുണ്ടായിരുന്നു.അവിടെയും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വന്നു തെറിയോടു തെറി തന്നെ പലപ്പോഴും.ഞാന്‍ കൊടുങ്ങല്ലൂര്‍ക്കാരന്‍ ആയതു കൊണ്ട് പലപ്പോഴും മോശമാക്കാറില്ല..അബൂഹുരിരക്കും ബുഖാരിക്കും ഒക്കെയിട്ട് നാല് കൊടുക്കുമ്പോള്‍ എന്നോട് അഡ്രസ്‌ ചോദിക്കും.അത് തന്നെ.
ഈ സ്വഭാവം മാറ്റാതെ വംശീയം വിദ്വേഷം വംശീയം എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം?
നാസ്, ഇങ്ങനെ സാമാന്യ വത്കരിക്കല്ലേ.."all generalizations are false, including this one" എന്ന് കെട്ടിട്ടില്ലേ. ഈ രീതിയില്‍, എന്റെ അനുഭവത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, എനിക്ക് വേണേമെങ്കില്‍ വാദിക്കാം യുക്തിവാദികള്‍ ആണ് ഏറ്റവും വലിയ അസഹിഷുനുക്കള്‍ എന്ന്.
നമ്മുടെ നാട്ടിലെ ആളുകള്‍ കുറച്ച് conservative ആണ്. ഇവിടെ ഏത് മതക്കാരെയും സദസ്സ് അറിയാതെ വിമര്ശിച്ചാല് പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകാം. ഓരോരുത്തരുടെയും വീക്ക്‌ പോയിന്‍റ് വിത്യസ്തമായിരിക്കും എന്ന് മാത്രം. എന്തിന് സകറിയക്ക് പെറ്റിയ പോലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് കാരെ വിമര്ശിച്ചാല് വരെ വിവരം അറിയാം.
അല്ലാതെ മുസ്ലിംകള്‍ക്ക് മാത്രം പ്രത്യേകം അഹഷ്‌നുതയുള്ളതായി ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.
ഇനി നാസിന് വേണമെകില്‍ അങ്ങിനെ തെന്നെ വെച്ചോ, മുസ്ലികള്‍ എല്ലാവരും കൊള്ളരുതാത്തരാന് ശരി. കുറഞ്ഞ പക്ഷം എന്നെയെങ്കിലും ഒഴിവക്കിതരൂ, എനിക്ക് ഒരു അസഹിശുനുതയും ഇല്ല, തെറി വിളിക്കുന്നതാണ് വിമര്‍ശനം എന്ന് കരുതുന്നില്ല എങ്കില് മാത്ര.
ആ ചോദ്യങ്ങളൊക്കെ തപ്പി പ്പിടിചെടുക്കാന്‍ ഒരു പാട് ബുദ്ധിമുട്ടാ. മാത്രവുമല്ല നാസും കാളിദാസനും ഇവിടെ ആയിരം റണ്‍സ് തികക്കാന്‍ മത്സരിക്കുകയല്ലേ, ആ തെറിപ്പൂരതിനിടക്ക് ഞാന്‍ ഒരു അഭംഗിയാകും.
മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ആണ് എങ്കില് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാമായിരുന്നു. എനിക്ക് മെയില്‍ അയച്ചാലും വിരോധമില്ല.
pksubair@gmail.com
പ്രസാധകരായ ഡി.സി ബുക്‌സിന്റെ ഔദ്യോഗിക ബ്ളോഗില് വായനക്കാരുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് ഉത്തരം നല്‍കുന്നു. കമന്റുകള്‍ പോസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ താഴെക്കാണുന്ന ലിങ്കില്‍ ക്ളിക്കു ചെയ്യുക
'നാസ്തികനായ ദൈവദൂതന്‍ സംസാരിക്കുന്നു'
***കാളി-ജെറുസലേമില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പുറമെ നിന്നും വന്ന് അതിനെ പിടിച്ചടക്കി അവരുടെ തറവാട്ടു സ്വത്തായി പ്രഖ്യാപിച്ചു എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഇന്ന്നും അവകാശവാദം ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടില്ല. ഇതിനുള്ള ഒരേഒരു കാരണം മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞ ചില അസംബന്ധങ്ങളും. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്ത പോലെ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും പുറമെ നിന്നും വന്ന് ജറുസലേം പിടിച്ചടക്കിയിട്ടില്ല. ജെറുസലേമില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ജനങ്ങള്‍ ക്രിസ്തുമതം സ്വീകരിച്ചതാണ്. ജെറുസലേം മുസ്ലിങ്ങള്‍ പിടിച്ചടക്കിയത് മോചിപ്പിക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വന്ന് യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ പിടിച്ചടക്കാതിരുന്നെങ്കില്‍ അത് ഉണ്ടാകുകയില്ലായിരുന്നു.***
പണ്ട് കാലത്ത് ഇങ്ങനെയൊക്കെ ആയിരുന്നു എന്നാണു ഞാനും പറഞ്ഞത്.ആര്യന്മാര്‍ പുറമേ നിന്ന് ഖൈബര്‍ ചുരം വഴി കേറി വന്നു ഉത്തരെന്ധ്യ സ്വന്തമാക്കി.എന്നിട്ട് അതവരുടെ തറവാട്ടു സ്വത്തായി പ്രഖ്യാപിച്ചു.
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ബൈബിളും പിടിച്ചു അമേരിക്ക പിടിച്ചടക്കി.അത് കുറച്ചു കൂടി ആധുനികം എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന 15 ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണ്.എന്നിട്ട് റെഡ് ഇന്ത്യന്‍സ് എന്നാ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളെ ...ലക്ഷങ്ങളല്ല കൊടികലെയാണ് കൊന്നു തുലച്ചത്.ഓസ്ട്രേലിയ യിലും യൂരോപിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലും ഏതാണ്ട് അതിനു കുറച്ചു മുമ്പായി നടന്നതും ഇതൊക്കെ തന്നെ.ഇതുപോലെ ലോകത്തെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലും ഇതുപോലെ ഇടപെടുകയും കൊലകള്‍ നടത്തുകയും ചെയ്തു.വെടക്കാക്കി തനിക്കാക്കുക എന്നാ തന്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി വിഭജിച്ചു ഭരിക്കുക എന്നാ തന്ത്രതിലൂടെയും ഒരു പാട് മനുഷ്യരുടെ ചോരയും കണ്ണുനീരും വീഴ്ത്തി.ഇതിനൊക്കെ കാരണം ജാരസന്തതിയുടെ ബൈബിള്‍ വാക്യങ്ങള്‍ തന്നെ.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജെറുസലേം പിടിച്ചടക്കിയില്ലെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അത് ചെയ്യുമായിരുന്നു.അല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തുകൊണ്ടാണ് അമേരിക്കയില്‍ കൂട്ടകൊല നടത്തിയത്? സൂര്യന് അസ്തമിക്കാത്ത സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിച്ചത്?മുസ്ലിം നാടുകള്‍ മാത്രം പിടിച്ചു പ്രതികാരം തീര്‍ത്താല്‍ പോരായിരുന്നോ?
ഇതൊക്കെ വെച്ച് നോക്കുമ്പോള്‍ മുഹമ്മത് അറേബ്യന്‍ പെനിന്‍സുല യില്‍ ചെയ്തത് താരതമ്യേന ചെറിയ കാര്യം മാത്രം.
***കാളി-ജെറുസലേമിനേക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിലേക്കോടുക. കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ ബൈബിലിലേക്കോടുക. ഇതൊക്കെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ സ്തിരം നമ്പറുകളാണ്. താങ്കളും ആ നമ്പറുകള്‍ എടുത്തിടുന്നു.***
അമേരിക്കയെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ സൌദിയിലേക്ക് ഓടുക..ബൈബിളിനെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ കുരാനിലെക്കൊടുക ഇതൊക്കെ ജാര സന്തതീ പൂജാരികളുടെ സ്ഥിരം അടവാണ്.താങ്കളും ആ നമ്പര്‍ എടുത്തിടുന്നു.
***കാളി-അറേബ്യയില്‍ ജനിച്ച ഇസ്ലാം സമീപ പ്രദേശങ്ങള്‍ യുദ്ധത്തിലൂടെ പിടിച്ചടക്കിയാണ്, വ്യാപിച്ചത്. പിടിച്ചടക്കിയ സ്ഥലങ്ങളില്‍ ഇസ്ലാമും അറബി ഭാഷയും അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചു. ഇത് താങ്കള്‍ക്കൊന്നും മായിച്ചു കളയാനാകാത്ത ചരിത്ര സത്യങ്ങളാണ്. മറ്റ് മത്വിശ്വാസികല്‍ ഇസ്ലാമിനു കീഴ്പ്പെടുന്നതു വരെ അവരെ പീഢിപ്പിക്കണമെന്ന് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ആര്ക്കും മനസിലാഅകും വിധം വ്യക്തമായി എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണി അധിനിവേശങ്ങള്‍ നടത്തിയതും. ഇപ്പോള്‍ അങ്ങനെ അധിനിവേശം നടത്താന്‍ പാകത്തില്‍ ഇസ്ലമിക ലോകം ശക്തമല്ല. അതുകൊണ്ട് ഒതുങ്ങിക്കൂടുന്നു.***
റോമ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന പലസ്തിനില്‍ ജനിച്ച ക്രിസ്തുമതം കൊന്‍സ്ടന്റൈന്‍ എന്ന പുരാതന കാളിദാസ ഭീകരനിലൂടെ സാമ്രാജ്യത്തില്‍ മുഴുവന്‍ അടിചെല്പിച്ചു.പുരാതന മതങ്ങളെ തകര്ത്തു കളഞ്ഞു.മതം മാറാന്‍ കൂട്ടാക്കാതവര്‍ക്ക് തീ ആയിരുന്നു ശിക്ഷ.ഇതൊന്നും എന്ന് മാതമല്ല ആ ഭൂഗന്ദത്തിനു പുറത്തും അത് കൊടും ക്രൂരതകളിലൂടെയാണ് വളര്‍ത്തിയത്‌.(history of inquisition -Dr ,WH റൂള്‍ ).ഇതൊന്നും താങ്കള്ക് മായ്ച്ചു കളയാനാവാത്ത ചരിത്ര സത്യങ്ങളാണ്.കുരിശേടുക്കാത്ത അന്യ മത വിശ്വാസികളെ വാള് കൊണ്ട് കൈകാര്യം ചെയ്യാനാണ് ഞാന്‍ വന്നതെന്നും വ്യക്തമായി ജാരന്റെ പേരില്‍ എഴുതി വെച്ചിട്ടുണ്ട്.അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ആണീ അധിനിവേഷങ്ങള്‍ നടത്തിയതും.ഇപ്പോഴും ഇതുപോലുള്ള അടിനിവേശങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ ഇവര്‍ക്ക് കഴിവുണ്ട്.അതുകൊണ്ടാണ് WMD യുടെ കള്ളാ കഥ ഉണ്ടാക്കി ഇറാക്കിലും മറ്റും ഇടപെടുന്നത്.ഹാലൂന്ഗ് ഗോന്ഗ് എന്ന കള്ളാ മതത്തെ ഇറക്കി ചൈനയോടും മറ്റും ഇത് പയറ്റുന്നുണ്ട്.ഇന്ത്യ നേപ്പാള്‍ ഉള്‍പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളില്‍ പടിഞ്ഞാറന്‍ പണവും ട്രെയിനിങ്ങും കിട്ടിയ ജാര മിസ്ഷ്യനരികള്‍ ഇതെഴുതുമ്പോഴും കേരളത്തില്‍ ഉള്‍പെടെ വീട് വീടാന്തരം ക്രിസ്ത്യാനിയാക്കാന്‍ കയറി ഇറങ്ങുന്നുണ്ട്.
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകമായ യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങളില്‍ ഒരിടത്തും മറ്റ് മറ്റവിശ്വസികളെ അധീനത്തിലാക്കണമെന്നോ പീഢിപ്പിക്കണമെന്നോ എഴുതി വച്ചിട്ടില്ല.***
വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു.തെളിവും തന്നു."എനിക്കത് വായിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ തോന്നിയില്ല" എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം?
***കാളി- ഇസ്ലാം എന്ന മത സമാധാനത്തിന്റെ മതമാണെന്ന് പേരില്‍ പോലുമുണ്ടെന്ന് അതിന്റെ അനുയായികള്‍ എവിടെയുമ്പറഞ്ഞു പരത്തുന്നതുമാണ്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം ഇതിനു കടക വിരുദ്ധമാണ്. സമാധാനമുള്ള ഒരിഞ്ചുഭൂമി പോലും ഇന്ന് ഇസ്ലാമിക ലോകത്തില്ല. മാത്രമല്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ എവിടെയുണ്ടെങ്കിലും അവിടെ അവര് അസമാധാനം വിതക്കുന്നു.***
ഇത് സത്യമാണ്.പക്ഷെ ഇത് പറയാന്‍ ജാര സന്തതിയെ പൂജിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക്‌ എന്തവകാശം?കൊട്ടൂരിന്റെ അരിവെപ്പുകാരന് എന്തവകാശം? ആണ്‍കുട്ടികള്‍ പറയട്ടെ..
**കാളി-ഇടിച്ചു നിരത്തണം എന്ന മുദ്രാവാക്യവുമായി നടക്കുന്ന താങ്കള്‍ക്കവിടെ പകുതി പണി കുറഞ്ഞു കിട്ടി. ഇനി അവിടെ ഏഷയുടെ ഒരു വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റ് വച്ചാല്‍ മതി. കുറഞ്ഞ പക്ഷം കൊടതി മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് നല്‍കിയ മൂന്നിലൊന്നു സ്ഥലത്തെങ്കിലുമൊരു വേസ്റ്റ് ബക്കറ്റ് വയ്ക്കാന്‍ താങ്കള്‍ മുന്നിട്ടിറങ്ങുക.***
മുസ്ലിങ്ങലുമായി അടുപ്പമുള്ളത് താങ്കള്‍ക്കല്ലേ.. ലത്തീഫിന്റെ കാലു തിരുമ്മി കാളിദാസന പോലൊരു വര്ഗീയ വാദിയായ ജോസഫ് മാഷ്ക്ക് യുക്തിവാദി സര്ടിഫികറ്റ് വാങ്ങിക്കൊണ്ടു വന്നതല്ലേ അപ്പോള്‍ ഇതിനും നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും കൂടി പൊക്കോ.പിന്നെ പൊതുവായി രണ്ടുപേരും ജാരനെ പൂജിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
***കാളി-ശത്രുക്കളെയും സ്നേഹിക്കണം എന്നു തോന്നിയ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ശത്രുക്കളുടെ ആരാധന സ്വീകരിച്ചു എന്നു സമാധനിച്ചാല്‍ പോരേ.***
എങ്കില് മോഹമ്മതിനെയും സ്നേഹിക്കു .അങ്ങേരും ശത്രുവല്ലേ?ചെകുത്താനെയും സ്നേഹിക്കു .അങ്ങേരും ശത്രുവല്ലേ? ബിന്ലാടനെയും സ്നേഹിക്കു .അങ്ങേരും ശത്രുവല്ലേ?
***കാളി-അമേരിക്കയിലെ ഭരണകൂടമായിരുന്ന ബുഷിന്റെ സര്‍ക്കാര്‍ അഫ്ഘാനിസ്താനെ ആക്രമിക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയപ്പോള്‍ അവിടെ സാധാരണ ജനങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പടെ ഭൂരിഭാഗം അമേരിക്കക്കാരും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണച്ചിരുന്നു. 2001 ഒക്റ്റോബറില്‍, ബിന്‍ ലാദന്റെ ആക്രമണത്തിന്റെ അടുത്ത മാസം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അപ്രൂവല്‍ റേറ്റിംഗ് 92% ആയിരുന്നു. അവിടെ സാധാരണക്കാര്‍ വെറും 8% മാത്രമേ ഉള്ളു എന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിചാരിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.***
സെഫിയുടെ അരിവെപ്പു കാരാ- അതല്ലേ പറഞ്ഞത് വിയട്നാമില്‍ ആക്രമണം നടത്തുമ്പോള്‍ അമേരിക്കന്‍ പ്രസിടന്റിന്റെ അപ്രൂവല്‍ പൂജ്യതോടടുതായിരുന്നു.അതാണ്‌ കൊടും ക്രൂരതകള്‍ നടത്തിയിട്ടും പിടിച്ചു നിക്കാന്‍ പറ്റാതെ പിന്മാറേണ്ടി വന്നത്.അതാവര്തിക്കാതിരിക്കാനല്ലേ കെട്ടിടം പൊളിച്ചു സ്വന്തം ആളുകളെ കൊന്നു അബ്രഹാം പിതാവിന്റെ തന്ത്രം എടുത്തത്‌?പിന്നെ അപ്രൂവല്‍ 100 കിട്ടാതതിലല്ലേ അത്ഭുതം ഉള്ളൂ?
***കാളി-അമേരിക്കന്‍ ഭരണകൂടം ലോകത്ത് പല ഭഗങ്ങളിലും ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴും ഇടപെടുന്നുണ്ട്. അതില്‍ പലര്‍ക്കും വിയോജിപ്പും ഉണ്ട്. സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളുമായി പല ഏറ്റുമുട്ടലുകളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. പല ക്രൂരതകളും കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ക്കൊന്നും അമേരിക്ക ആക്രമിച്ച് 3000 നിരപരാധികളെ ചുട്ടു കൊല്ലാന്‍ തോന്നിയിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരന്‍ ബിന്‍ ലാദനു തോന്നി. അവിശ്വാസികളെ അള്ളാ നരകത്തിലെ തീയിലിട്ടു ചുടുമെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞത് അദ്ദേഹം ഈ ലോകത്തു തന്നെ പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കി.***
അവര്കൊക്കെ തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.പക്ഷെ അമേരിക്ക എന്ന ആഗോള ശക്തിക്ക് മുന്നില്‍ തുല്യ ശക്തിയായ റഷ്യക്ക് പോലും പരിമിതികളുണ്ടായിരുന്നു.അത് തന്നെ കാരണം.പിന്നെ ബിന്‍ലാദന്‍ കൊന്നത് ഇങ്ങനെ- ഒരു സംഗം അറബികള്‍ അമേരിക്കന്‍ സെക്യൂരിറ്റി വിഭാഗത്തെ മുഴുവന്‍ വിഡ്ഢികളാക്കി- അവരുടെ 4 വിമാനം റാഞ്ചി വേണ്ട സമയമൊക്കെ എടുത്തു ലക്ഷ്യത്തില്‍ കൊണ്ടിടിക്കുന്നു.ഏവിയേഷന്‍ ഫ്യുവല്‍ കത്തി ഉണ്ടായ ഉഗ്രമായ ചൂടില്‍ 110 നിലയുടെയും സ്റ്റീല്‍ കോളം മുഴുവന്‍ ഉരുകി ഉരുകി ഒലിച്ചു..ഒലിച്ചു..തകര്‍ന്നു പൊടിഞ്ഞു വീണു 3000 നിരപരാധികള്‍ മരിക്കുന്നു.ഇത് കണ്ടു നിന്ന WTC 7 എന്ന മൂന്നാമത്തെ ടവര്‍ ബോധം കേട്ട് വീണു മരിക്കുന്നു.(അതായത് 2 പെണ്മക്കള്‍ മദ്യപിച്ചു വന്ന അപ്പനെ ക്രൂരമായി ബലാല്‍സംഗം ചെയ്തു ചാരിത്ര്യം നശിപ്പിക്കുന്നു.അതിലുണ്ടായ മക്കള്‍ക്ക്‌ കര്‍ത്താവ്‌ വലിയ സ്ഥാനമാനങ്ങള്‍ നല്കി അനുഗ്രഹിക്കുന്നു.അതില്‍ രൂത്ത് വഴിയുണ്ടായ ഒരു പെണ്ണിനെ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ബലാല്‍സംഗം ചെയ്തു........) കഥ തമ്മില്‍ വലിയ സാമ്യം അല്ലെ ദാസ? രണ്ടും ഒറിജിനല്‍ കഥയാണ്‌ കേട്ടോ.
ഇവിടെ ക്രിസ്തുവില്‍ വിശ്വസിക്കാതവര്‍ക്ക് സമാധാനമല്ല വാള് കിട്ടും എന്നത് ഈ ലോകത്ത് പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കി.
***കാളി-അഫ്ഘാനിസ്ഥാനില്‍ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളെ പരാജയപ്പെടുത്തി ആ രാജ്യം ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ക്ക് കേറി നിരങ്ങാന്‍ അനുവദിച്ചത് അവര് ചെയ്ത വലിയ മണ്ടത്തരങ്ങളില്‍ ഒന്നായിരുന്നു. യുഗോസ്ലവിയയിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാജ്യം ചിഹ്നഭിന്നമാക്കി അവിടെ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ സഹായിച്ചതും അവരുടെ വലിയ മണ്ടത്തരങ്ങളില്‍ ഒന്നും. മിലോസേവിച്ച് അവിടെ മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടത്തോടെ അള്ളായുടെ അടുത്തേക്ക് വിടുന്നതായിരുന്നു നല്ലതെന്നിപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടാകണം.***
ഇപോഴെങ്കിലും ഇത് സമ്മതിച്ചല്ലോ.ഹല്ലേ ലൂയാ ..ഹല്ലേ ലൂയാ..
മിലോസെവിച് അവിടെ മുസ്ലിങ്ങളെ വാതിക്കാനിലേക്ക് വിടുന്നതായിരുന്നു നല്ലത്.
***കാളി-ചെച്ന്യയിലും അഫ്ഘാനിസ്താനിലും യുഗോസ്ലാവിയയിലും മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് നേരെ നടപടിയുണ്ടായപ്പോഴെല്ലാം വീറോടെ വിമര്‍ശിച്ചിരുന്ന അമേരിക്ക, ഇപ്പോള്‍ ചൈനയില്‍ മുസ്ലിം തീവ്രവദികളെ ചൈന ഓടിച്ചിട്ടു പെടച്ചിട്ടും ഇതു വരെ പ്രതികരിച്ചിട്ടില്ല. ഇനി ലോകത്തെവിടെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ എന്ത് അക്രമമുണ്ടായാലും അമേരിക്കയോ റഷ്യയോ ചൈനയോ അതിനെതിരെ ശബ്ദിക്കില്ല. അതാണു ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ മുസ്ലിങ്ങളോട് ചെയ്ത ഏറ്റവും വലിയ സേവനം.***
correct !very good ! പക്ഷെ സ്വന്തം തരവാട്ടുകാരെ ആണ് കുറ്റം പറയുന്നത് എന്ന്നു മറക്കണ്ട.ജാര പൂജാരികലല്ലേ എല്ലാം?
***കാളി-ഈ പോസ്റ്റില്‍ സൌദി എന്ന വാക്കുദ്ധരിച്ചത് താങ്കളായിരിക്കാം. പക്ഷെ അതിനേക്കുറിച്ച് ദീര്‍ഘമായി മറ്റ് പല പോസ്റ്റുകളിലും നടന്ന ഒരു ചര്‍ച്ചയിലും താങ്കളെ കണ്ടില്ല.***
'സമയം കിട്ടീല..ജാര പൂജാരിയായ ഒരു വര്ഗീയ വാദിയുമായി വാഗ്വാദത്തില്‍ പെട്ടുപോയി' (ദിലീപ് ശൈലിയില്‍ വായിക്കുക)'
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളാണെങ്കില്‍ ഒരിക്കലും ആ ദൈവം അവര്‍ക്ക് അന്ത്യ നാളില്‍ കൊടുക്കില്ല. അതോ അള്ളാ കാലു മാറി ഇപ്പോള്‍ ബഹുദൈവ വിശ്വസികളെയും നല്കി ആദരിച്ചു തുടങ്ങിയോ?***
അരിവെപ്പുകാര- അതില്‍ തന്നെ പറയുന്ന സാബിയന്‍സ് വിഗ്രഹാരാധകരായ ബഹു ദൈവ വിശ്വാസികളാണ്.അപ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് കൊടുക്കാമെങ്കില്‍ പിന്നെ മോഹന്‍ലാല്‍ -ജയറാം-ഹരിശ്രീ അശോകന്‍ ടീമില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക് കൊടുത്താല്‍ എന്താ?
***കാളി-മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് കുര്‍ആന്‍ അറിയില്ല എന്ന വീരവാദം മുഴക്കിയ താങ്കളൊന്നും കുര്‍ആനില്‍ അള്ളായുടേതെന്നും പറഞ്ഞ് എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ഈ ആയത്തുകളൊനും ഇതു വരെ കണ്ടിട്ടില്ല. ആദ്യമായി അത് കണ്ടപ്പോഴുള്ള വിഭ്രമാമണ്, എനിക്ക് വട്ടാണോ എന്നൊക്കെയുള്ള തോന്നല്‍. തോന്നലുകളേക്കുറിച്ചൊക്കെ പ്രശസ്ത "ചരിത്രകാരന്‍" എം എന്‍ റോയ് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. വായിച്ചിട്ടില്ലായിരിക്കും.സാരമില്ല. വായിച്ചാല്‍ കുറച്ചുകൂടി നിയന്ത്രണം പോകും.***
അസ്സലാമു അലൈക്കും കാളിദാസ സഖാഫി (ഖുറാന്‍ ഹാഫിസ് ) മുസ്ല്യാര്‍.കൈഫ ഹലക്?കൈഫ്‌ ജാരന്‍? കൈഫ്‌ മാമ മല്‍ ജാരന്‍?
ത്വയ്യിബ്? ക്വയാസ്?സൈന്‍?
അന ഇരീദ് താലിം സ്വൂയെ ഖുറാന്‍ ..ക്വയാസ്? സ്വവി സ്വൂയെ മുസാദ.സൈന്‍?
MN .റോയ് എന്ന് പറഞ്ഞു കുറെ നാളായല്ലോ പേടിപ്പിക്കുന്നു.വെടിക്കെട്ടുകാരന്റെ പട്ടിയെ ഉടുക്ക് കൊട്ടി പേടിപ്പിക്കുന്ന പോലെ.ഞാനെന്ത ജാര പൂജാരിയാനെന്നു കരുതിയോ അത് കണ്ടു പേടിക്കാന്‍?
***കാളി-ആമീനേക്കുറിച്ച് ചേകന്നൂര്‍ പറഞ്ഞതൊന്നും രവിചന്ദ്രന്റെ ഒരു പോസ്റ്റിലും ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എവിടെ എന്ന് താങ്കള്‍ കാണിച്ചു താ.***
ആമീനെക്കുരിച്ചു പറഞ്ഞപോഴല്ല സെഫീ താങ്കള്‍ രവിചന്ദ്രന് സാറിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ഒന്നും കണ്ടില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത്.ചെകനൂരിന്റെ സംഘടനയെ കുറിച്ചും അതിന്റെ ശക്തിയെ കുറിച്ചും പറഞ്ഞപോഴാനു.എന്തായാലും നുണക്കൊരു അവാര്ഡ് കിട്ടും.പോയി പഴയ പോസ്റ്റു വായിക്കു.അല്ലെങ്കിലും ദൈവ വിശ്വാസികള്‍ ഇങ്ങനെയാണ് .വാദം സ്ഥാപിക്കാന്‍ എന്ത് കള്ളത്തരവും ചെയ്യും.
യൂസേബിയസിന്റെ വാക്കുകള്‍ ഓര്‍മയില്ലേ "ക്രിസ്തുവിനു വേണ്ടി നുണ പറയുന്നതും വന്ജിക്കുന്നതും നിയമപരമാണ്"
***കാളി-വൈക്കം മുഹമ്മദ് ബഷീറിന്റെ ഒരു കഥാപാത്രമാണ്, എട്ടുകാലി മമൂഞ്ഞ്. നാട്ടില്‍ ആര്‍ക്ക് ഗര്‍ഭമുണ്ടായാലും അതിനദ്ദേഹം അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കും. അതുപോലെയാണിപ്പോള്‍ താങ്കളും.***
അത് ഞാനല്ല ചെയ്തത്.പണ്ടൊരു മറിയത്തിനു ഗര്ഭാമുണ്ടായപ്പോള്‍ പരിശുദ്ധാത്മാവ് ഞെളിഞ്ഞു നിന്ന് പറഞ്ഞു -"അത് ഞമ്മളാ"
പിന്നെ കാളിദാസന് മുമ്പ് പറഞ്ഞു -പിതാവും പുത്രനും പരിശുദ്ധാത്മാവും ഒന്നാണെന്ന്- നാട്ടില്‍ നിന്നാലും ദുബായില്‍ പോയാലും- അപ്പോള്‍ മോന്‍ തന്നെ വന്നു അമ്മയെ...അയ്യേ ..ഇവരെന്താ ഇങ്ങനെ?ഇവര്കൊന്നും പുറത്തു ആണുങ്ങളെ കിട്ടാഞ്ഞിട്ടോ?
***കാളി-സ്കാന്‍ഡിനേവ്യയേക്കുറിച്ച് രവിചന്ദ്രന് ഒരു പോസ്റ്റെഴുതി. അതിനെ കണ്ടിച്ചുകൊണ്ട്, ഹുസൈന് , ഇറാനും സൌദിയും അവയേക്കാള്‍ മെച്ചമാണെന്നും പറഞ്ഞ് ഒരു മറുപോസ്റ്റെഴുതി. അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമണ്, രവിചന്ദ്രന്റെ ഇറാനിലെ നിലവിളികള്‍. അല്ലാതെ താങ്കള്‍ സൌദി അറേബ്യ എന്ന് എവിടെയെങ്കിലും പോസ്റ്റില്‍ എഴുതിയതുകൊണ്ടല്ല.***
എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു മില്ല.ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് സൌദിയെ കുറിച്ച് ഇവിടെ ആദ്യം വിമര്‍ശനപരമായി പരാമര്‍ശിച്ചത് ഞാനാണ് എന്നാണു.അക്കാര്യം രവിചന്ദ്രന് സാര്‍ ഒരു കമന്റില്‍ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടും ഉണ്ട്-"സൌദിയെ കുറിച്ച് ഇവിടെ ചര്‍ച്ച വരാതപ്പോഴാനു നാസ് അതെല്ലാം എടുത്തിട്ടത്.പക്ഷെ ചര്‍ച്ച മുറുകിയപ്പോള്‍ നാസിനെ കാനാനുണ്ടായില്ല" എന്ന്. അതിനു ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തിനു വിശദീകരണം കൊടുത്തിരുന്നു.പിന്നെ ഒരു ബ്ലോഗിലും എന്റെ പേരെടുത്തു തന്നെ അദ്ദേഹം "നാസ് എന്ന ബ്ലോഗര്‍ എഴുതിയിരുന്നു" എന്നും ചേര്‍ത്തിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ ആരാണ് മമ്മൂഞ്ഞ്? ഞാനോ പരിശുദ്ധാതമാവോ?
നാസ്, ഞാനെത്തി. സ്തോഭജനകമായ വഴിത്തിരിവുകള്‍ കൊണ്ടു ശ്രദ്ധേയമായ സംവാദത്തിന്റെ ഒരു വാരം മുഴുവന്‍ ഒറ്റയിരിപ്പിനു വായിച്ചു. എനിക്ക് തോന്നിയതിങ്ങനെയാണ്. 1. മതം ഒരു കറുപ്പായിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു മുന്‍പ്. ഇന്നത്‌ expiry date കഴിഞ്ഞു വിഷമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഏതു മതമാണ് കൂടുതല്‍ ഹാനികരമെന്ന തര്‍ക്കം ഏതു വിഷമാണ് കൂടുതല്‍ മാരകമെന്ന തര്‍ക്കം പോലെ തന്നെ. 2.ഭീകരവാദത്തിന്റെ വിത്തുകള്‍ ഖുറാന്റെ അറയില്‍ ഉണ്ട്. വേണ്ടവര്‍ വേണ്ട സമയത്ത് അതെടുത്തു കൃഷി ചെയ്ത് നൂറു മേനി വിളവെടുക്കുന്നു. നാസിനെപ്പോലുള്ളവര്‍ അതിലെ ന്യൂനപക്ഷമാണ്. പക്ഷേ, ആഹാരത്തില്‍ ഒരു മാറ്റം വേണമെന്ന് ഏതോ സുബൈറിന് തോന്നുന്ന നേരം ഇരയാകും വരയെ ഉള്ളൂ താങ്കളുടെ ആത്മാലാപനത്തിന്റെ ആയുസ്സ് എന്ന ഭീകര സത്യം എന്നെ ഞെട്ടിക്കുന്നു. 2. ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന വിശ്വാസത്തോട് വളരെ അനുഭാവതോടെയാണ് കാളിദാസന് സമീപിക്കുന്നത്. അതേ സമീപനം കൊണ്ടാണ് നാസ് അസഹിഷ്ണത നിറഞ്ഞ ഇസ്ല്ലാം മതത്തെ ( സഹിഷ്ണുത ആവശ്യമുള്ള സംവാദങ്ങള്‍ക്കായി) ചില മാധുര്യങ്ങളുടെ പേരില്‍ വാഴ്ത്തുന്നതും. ആ തൂവല്‍ സമാനത അംഗീകരിച്ചു പോകുന്നതാണ് ആര്‍ജ്ജവം എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. 3. നാസ്, എല്ലാ ന്യയവാദങ്ങൾക്കുമപ്പുറം താങ്കളുടെ സത്യസന്ധതയില്‍ എനിക്ക് ബഹുമാനം തോന്നുന്നു. ഫദീസുകളോട് താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഖുറാന്‍ മനുഷ്യസ്നേഹപരമാണ്. മുഹമ്മദ് ചിലനേരത്ത് അനുവദിച്ചു കൊടുക്കുന്ന ആനുകൂല്യം പോലും പില്‍ക്കാല മതമേധാവികള്‍ അന്യ സ്വരങ്ങള്‍ക്ക് കല്‍പ്പിച്ചു കൊടുക്കുന്നില്ല.
എന്റെ നാസ്, ഞാന്‍ സത്യമായും നിന്നോട് ചോദിക്കുന്നു, പഴകിപ്പിന്നിയ ഈ ബൈബിളും ഖുറാനും ഗീതയും ( ബ്രാഹ്മണ മതത്തിന്റെ ഗൈഡ് പുസ്തകം. ഈ താരതമ്യതോട് എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായ യോജിപ്പില്ല.) നമുക്ക് വേണോ? അതൊക്കെ ഒരു കൌതുകത്തിന് സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കാവുന്ന ചില താളിയോലകള്‍ മാത്രമല്ലെ? ഒരു കള്ളന്റെ ആത്മകഥ എന്ന സമീപകാല പുസ്തകത്തില്‍ വേദങ്ങളിലുള്ളതിനെക്കാള്‍ മനുഷ്യസ്നേഹത്തിന്റെ സമകാലികത ഉണ്ട്.......
പ്രിയ നാസ്,
സുബറുമായി സംവാദത്തിന് പോയി ജീവിതം തൊലയ്ക്ക്‌ലലേ. രവിചന്ദ്രന് സാറ് ഇവിടെ കെട്ന്ന് അലമ്പുണ്ടാക്കിയതിന് ഷട്ട് അപ്പടിച്ച് വിട്ടവനാ. അസഹിഷ്ണത ഇല്ലാത്തവനത്ര. ഫയങ്കര തമാശക്കാരനാ. ആരെയും വെറുപ്പിക്കുന്ന സ്വഭാവമുളഅള ആളാണ് താന്‍ വലിയ സായിപ്പാണെന്ന് പറയുന്നത്. ഒരു സമാന്യമര്യാദപോലുമില്ലാത്തവാനാണെന്ന് ഇനി ആരും പറയാനില്ല. അങ്ങേരെക്കുറിച്ച് ഒരു ന്ല്ല വാക്ക് ആരും പറയുന്നത് ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല. ആ മനുഷനാ എന്നെ തങ്കപ്പെട്ട യുക്തിവാദിയാക്കു്‌നനത്. ഫണ്് ഞാനെന്തോ പറഞ്ഞെന്നും പറഞ് ഏതോ ഹിന്ദു പെണ്ണുങ്ങടെ പേരില്‍ ഐ.ഡി ഉണ്ടാക്കി ജീഹാദിയായിട്ട എന്നെ വരിട്ടാന്‍ വന്നവനാ. തനി വര്‍ഗ്ഗീയവാദി. അപകടം മനസ്സിലാക്കി ഞാനൊഴിവാക്കിയതാ. സ്നേഹം കൊണ്ടു പറയുവാ. ആാേരട് സംസാരിച്ചാലും അങ്‌ഹേരോട് സംസാരിച്ച് സമയം കളയരുത്. അനുഭവം കൊണ്ടുപറയുകാ. ഇങ്ങള് കാളിയെ നേരിട്. ഈ കാളകൂടത്തെ മലയാല ബൂലോകത്ത് നിന്ന ഉച്ചാടനം ചെയ്യ്. ജയിച്ചു നില്‍്കകുമ്പോള്‍ ശ്ര്ദധ തിരിക്കാന്‍ നട്കകുന്ന വര്‍്ഗീയ്കകോമരങ്ങളോട് പോയി പണി നോക്കാന്‍ പറ.
@ ശ്രീ ശ്രീ ...
താങ്കള്‍ ഒറിജിനല്‍ ആണോ ഫൈക് ആണോ എന്നൊന്നും എനിക്കറിഞ്ഞു കൂടാ.അങ്ങനെ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നത് മണ്ടത്തരമായെക്കാം.എങ്കിലും ഒറിജിനല്‍ എന്നാ തീര്പില്‍ ചോദിക്കട്ടെ.ഈ ചോദ്യം കാളിടാസനോടല്ലേ ചോദിക്കേണ്ടത്‌?
***ശ്രീ -ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന വിശ്വാസത്തോട് വളരെ അനുഭാവതോടെയാണ് കാളിദാസന് സമീപിക്കുന്നത്. അതേ സമീപനം കൊണ്ടാണ് നാസ് അസഹിഷ്ണത നിറഞ്ഞ ഇസ്ല്ലാം മതത്തെ ( സഹിഷ്ണുത ആവശ്യമുള്ള സംവാദങ്ങള്‍ക്കായി) ചില മാധുര്യങ്ങളുടെ പേരില്‍ വാഴ്ത്തുന്നതും. ആ തൂവല്‍ സമാനത അംഗീകരിച്ചു പോകുന്നതാണ് ആര്‍ജ്ജവം എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.***
ഈ പ്രസ്താവന തെറ്റിധരിപ്പിക്കുന്നതും ഒഴിഞ്ഞു മാറലും അല്ലെ? ഇവിടെ 'അനുഭാവം' അല്ലല്ലോ കാളിദാസന് കാണിച്ചു കൂട്ടിയത്.തികച്ചും 100 % ഏക പക്ഷീയ പ്രകടനം അല്ലെ? കാന്ത പുരത്തിന്റെ മുടിവെള്ളം പോലും ചര്‍ച്ചയില്‍ എടുത്ത കാളിദാസന് അതിനേക്കാള്‍ ഭീകരമായ ധ്യാന കേന്ദ്ര തട്ടിപ്പും മറ്റും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപോള്‍ കണ്ട ഭാവം നടിച്ചില്ല.കൊലയാളിയായ ഒരച്ചനെ ഇപ്പോള്‍ 'വാഴ്തപ്പെടുതാന്‍'നീക്കം നടക്കുന്നു. മറ്റു രണ്ടു അച്ചന്മാരുടെയും കന്യാസ്ത്രീയുടെയും യും പുറകില്‍ പാറ പോലെ കത്തോലിക്കാ സഭ ഉണ്ട്.എടുത്തു പറയത്തക്ക അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം പോലുമില്ല ഇക്കാര്യത്തില്‍!
ഇവിടെ ചിന്തിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യം ചേകനൂര്‍ കേസാണ്.അതും ഒരു കൊല തന്നെ.പക്ഷെ ചേകനൂര്‍ കേസും അഭയ കേസും തമ്മില്‍ സ്വഭാവത്തില്‍ ഒരു വലിയ അന്തരം ഉണ്ട്.എന്താണെന്നറിയാമോ? ചേകനൂര്‍ ലോകത്ത് തന്നെ നൂറ്റാണ്ടുകളായി നില നില്‍ക്കുന്ന മുസ്ലിം ആരാധന ക്രമങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും നിര്‍ദാക്ഷിണ്യം കടന്നാക്രമിച്ചു കൊണ്ടാണ് കടന്നു വന്നത്.അതുകൊണ്ട് തന്നെ കൊന്നത് സുന്നികള്‍ ആണെങ്കിലും നന്നായി എന്നാ ഗൂഡ സന്തോഷത്തോടെ കേസിലോന്നും ഇടപെടാതെ മാറി നില്‍ക്കാന്‍ ജമ-മുജ വിഭാഗങ്ങള്‍ തയ്യാറായത്.
അതായത് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ വിമതന്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടാല്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ കാര്‍ ഇടപെടാത്ത പോലെ.
BJP വിരുദ്ധന്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടാല്‍ അവരും തിരിഞ്ഞു നോകാത്ത പോലെ.അതിലെ ശരി തെറ്റുകള്‍ വേറെ വശം.പക്ഷെ ഇതാണ് പൊതുവില്‍ മനുഷ്യ സ്വഭാവം.മത വിശ്വാസം പോലെ തന്നെ.
എന്നാല്‍ കര്‍ത്താവിന്റെ വിളി കേട്ട് കുടുംബം ഉപേക്ഷിച്ചു ചെന്നതാണ് സിസ്റര്‍ അഭയ.അനാശാസ്യം കണ്ടു എന്നാ ഒറ്റ കാരണത്താല്‍ ആ കുട്ടിയെ കിണറ്റിലെറിഞ്ഞു കൊന്നിട്ട് ഇവിടത്തെ കത്തോലിക്കര്‍ കാളിദാസന് ഉള്‍പെടെ കൊലയാളികളുടെ പിന്നില്‍!എന്റൊപ്പം റൂമില്‍ താമസിച്ചിരുന്ന ഹിന്ദുവായ ഒരാള്‍ ഇക്കാര്യം ഇവിടെ തന്നെയുണ്ടായിരുന്ന ഒരു സത്യക്രിസ്ത്യാനിയോടു സംസാരിച്ചു ഒടുവില്‍ ഞങ്ങള്‍ അവരെ പിടിച്ചു മാറ്റേണ്ടി വന്നു.അഭയയെ കൊന്നത് ഇവരല്ലത്രേ.എന്നാല്‍ കേസും അന്വേഷണവും ഒന്നും വേണ്ട താനും.എങ്ങനെയുണ്ട്?
ഇങ്ങനെ അന്ധമായി ന്യായീകരിക്കുന്ന ആളെ വിട്ടു എന്റെ നേരെ തിരിഞ്ഞതില്‍ എനിക്ക് അത്ഭുതം ഉണ്ട്.സംശയവും.തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക.ഞാനിതൊന്നും പറയാനല്ല ഇവിടെ വന്നത് എന്നും ഓര്‍ക്കുക.ഇവിടെയുണ്ടായിരുന്ന ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ചേകനൂര്‍ ശൈലിയില്‍ ഒന്ന് പിടിക്കുക എന്നാ ലക്ഷ്യം മാത്രമേ എനിക്കുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.അതിനിടയില്‍ കാളിദാസന് സ്ഥിരം അഹങ്കാരവും കൊണ്ട് വന്നു.ആദ്യം നൈസ് ആയി എന്റെ സ്ടാന്റ്റ് വിശദീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച ഞാന്‍ പിന്നെ കാളിദാസന്റെ വിഷം തുപ്പല്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ തുല്യമായി പ്രതികരിച്ചു എന്ന് മാത്രം.
സുബറുമായി സംവാദത്തിന് പോയി ജീവിതം തൊലയ്ക്ക്‌ലലേ. രവിചന്ദ്രന് സാറ് ഇവിടെ കെട്ന്ന് അലമ്പുണ്ടാക്കിയതിന് ഷട്ട് അപ്പടിച്ച് വിട്ടവനാ. അസഹിഷ്ണത ഇല്ലാത്തവനത്ര. ഫയങ്കര തമാശക്കാരനാ. ആരെയും വെറുപ്പിക്കുന്ന സ്വഭാവമുളഅള ആളാണ് താന്‍ വലിയ സായിപ്പാണെന്ന് പറയുന്നത്. ഒരു സമാന്യമര്യാദപോലുമില്ലാത്തവാനാണെന്ന് ഇനി ആരും പറയാനില്ല. അങ്ങേരെക്കുറിച്ച് ഒരു ന്ല്ല വാക്ക് ആരും പറയുന്നത് ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല. ആ മനുഷനാ എന്നെ തങ്കപ്പെട്ട യുക്തിവാദിയാക്കു്‌നനത്. ഫണ്് ഞാനെന്തോ പറഞ്ഞെന്നും പറഞ് ഏതോ ഹിന്ദു പെണ്ണുങ്ങടെ പേരില്‍ ഐ.ഡി ഉണ്ടാക്കി ജീഹാദിയായിട്ട എന്നെ വരിട്ടാന്‍ വന്നവനാ. തനി വര്‍ഗ്ഗീയവാദി. അപകടം മനസ്സിലാക്കി ഞാനൊഴിവാക്കിയതാ. സ്നേഹം കൊണ്ടു പറയുവാ. ആാേരട് സംസാരിച്ചാലും അങ്‌ഹേരോട് സംസാരിച്ച് സമയം കളയരുത്. അനുഭവം കൊണ്ടുപറയുകാ. ഇങ്ങള് കാളിയെ നേരിട്. ഈ കാളകൂടത്തെ മലയാല ബൂലോകത്ത് നിന്ന ഉച്ചാടനം ചെയ്യ്. ജയിച്ചു നില്‍്കകുമ്പോള്‍ ശ്ര്ദധ തിരിക്കാന്‍ നട്കകുന്ന വര്‍്ഗീയ്കകോമരങ്ങളോട് പോയി പണി നോക്കാന്‍ പറ.
==============
കാളിദാസനും പൂക്കൊട്ടൂരും, കാളിദാസനും ആയി ബഷീര്‍ പൂക്കോട്ടൂര്‍ ആയുമെല്ലാം ചേര്‍ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞവരും ഒക്കെ എന്നെ ക്കുറിച്ച് നല്ലത് വല്ലതും പറഞ്ഞാലേ എനിക്ക് സങ്കടം വരൂ പൂക്കൊട്ടൂരെ...
@ ബഷീര്‍ ...
താങ്കള്‍ക്കു സുബൈരുമായി എന്തോ പ്രശ്നമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു.കാളിദാസന് പോലും ഉള്ളതിലധികം ദേഷ്യം വരികളില്‍.എന്ത് പറ്റി?
@ സുബൈര്‍...
ഇ മെയില്‍ സംവാദം ഒക്കെ പിന്നെയാകാം.പഴയ എന്റെ ചോദ്യങ്ങള്‍ അവിടെ നിക്കട്ടെ.ഇവിടത്തെ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള ഒരു ചോദ്യം ഞാന്‍ തരുന്നു.താങ്കള്‍ക്കു കൃത്യമായ ഒരു ഉത്തരം തരാന്‍ പറ്റുമോ എന്ന് ശ്രമിക്കുക.എന്താണ് യേശുവിനെ(ഈസ)കുറിച്ചുള്ള നിലപാട്?അദ്ദേഹം ജീവിച്ചിരുന്നോ?എങ്കില് തെളിവെന്തു?ഖുറാന്‍ പറയുന്നു എന്നതല്ലാതെ വേറെ എന്തെങ്കിലും?
ഇതിനു കൃത്യമായ ഉത്തരം തരാന്‍ പറ്റിയാല്‍ കാളിദാസനും ഒരു ഉപകാരമായിരിക്കും.evolution
random process or nonrandom പ്രോചെസ്സ് എന്നൊക്കെ ചിന്തിക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ എളുപ്പം ഇത്തരം കാര്യങ്ങളില്‍ ഒരു യുക്തിസഹമായ നിലപാടുണ്ടാക്കലല്ലേ?എന്താനുത്തരം?
നല്ല ചോദ്യം കിട്ടിയപ്പോള്‍ സുബൈരുമില്ല ശ്രീ ശ്രീ യുമില്ല.പൊടിപോലുമില്ല കണ്ടു പിടിക്കാന്‍...
പ്രിയപ്പെട്ട നാസ്,
അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള സംവാദത്തിന് അയവുവരുത്തുന്ന പ്രസക്തമായ ഒരു തമാശ പറയട്ടെ. ഇന്ന് മകള്‍ സ്‌ക്കൂളില്‍ നിന്ന് വന്നപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ ഒരു TJ ആണ്.
T-ഒരു രാജ്യം കൂടി അമേരിക്കയ്ക്ക് പുല്ലുവിലയാണെന്ന് പറഞ്ഞ് മുന്നോട്ടുവന്നിരിക്കുന്നു. ഏതാണാ രാജ്യം?
P-അറിയില്ല
T- എന്നാ ഞാന്‍ പറയാം; ഉറുഗ്വേ
P-അതെന്താ?
T- നീ രാവിലെ പത്രത്തില്‍ വായിച്ചില്ലേ' ഉറുഗ്വേയ്ക്ക് കോപ്പ അമേരിക്ക' എന്ന്
എന്ത് ചോദ്യമാണ് നാസ് ? പറയൂ.. കേള്‍ക്കട്ടെ.
@ ശ്രീ ശ്രീ..
മുകളിലെ എന്റെ ശ്രീ ശ്രീ ക്കുള്ള പോസ്റ്റില്‍ ചോദ്യം ഉണ്ടല്ലോ?
നാസിന്റെ ഓര്‍മ്മയിലേക്ക് ഒരു കാര്യം. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെ രേജീനക്കെസില്‍നിന്നു രക്ഷിക്കാന്‍ അല്ലവിനു കഴിഞ്ഞില്ല. പിന്നെ പൊട്ടാ ധ്യാനകേന്ദ്രത്തിലെ അച്ഛന് മുഖാന്തിരം ഇടപെട്ടു കര്‍ത്താവാണ് ഒതുക്കിക്കൊടുതതു. സമയത്ത് ഉപകരിക്കുന്നവനല്ലേ നാസേ യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം?( ഞാന്‍ ഒറിജിനല്‍ ആണോ എന്ന് വിചാരിച്ചു ഉത്ക്കണ്ടപ്പെടെണ്ട. കാളിദാസനല്ല ഞാന്‍. അത്യാവശ്യം വന്നാല്‍ അഡ്രസ്‌ ഉള്‍പ്പെടെ തരാം. )
ബ്ലോഗില്‍ എഴുതുമ്പോള്‍ ഒരു ചോദ്യവും പ്രണയ പരിഭവം പോലെ സ്വകാര്യമാവില്ല. എന്റെ ചോദ്യങ്ങളെ കാളിദാസനും പരിഗണനയോടെ കാണുമെന്നു കരുതിതന്നെയാണ് എഴുതിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ എനിക്കും ഇ മെയില്‍ ചോദിച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നല്ലോ. മാത്രമല്ല സംവാദത്തില്‍ നാസ് പുലര്‍ത്തുന്ന ആര്‍ജ്ജവം ഈയുള്ളവന്‍ എടുത്തു പറഞ്ഞിട്ടും മതിയാകുന്നില്ലയോ?
എനിക്ക് ബ്ലോഗില്‍ മുന്പരിച്ചയമില്ല. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമികവാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്ന അപരനാമത്തിലൊരു അവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നതായെ കരുതിയുള്ളൂ. പിന്നീട് നാസിനെടും കാളിയും കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി.
പക്ഷെ, നാസേ ഉച്ചയ്ക്ക് ഞാനിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല.
ശ്രീ ശ്രീ യെയും പിടി കിട്ടികൊണ്ടിരിക്കുന്നു.കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്നാ തെമ്മാടിയും ഞാനും എന്ത് ബന്ധം?അയാള്‍ക് പോട്ടയിലെ അച്ഛന് ദൈവമാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ എന്ത് വേണം ?പോട്ടയില്‍ പോയി അച്ഛന്റെ കാല്‍ക്കല്‍ വീഴണോ?അത് എന്നോട് പറഞ്ഞതിലെ ഔചിത്യം? ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് എന്നോട് ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇത്ര കൃത്യമായി ക്രൈസ്തവ ദുരാചാരങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ച കാളിടാസനോട് അല്ലെ ചോദിക്കേണ്ടത്‌ എന്നാണു.അത് ചെയ്യാതെ അഭിനവ നിഷ്പക്ഷത കളിക്കല്ലേ ശ്രീ...
നാസേ കുരിശുയുദ്ധത്തിനു ട്രോജന്‍ കുതിരയില്‍ വന്നവനോടെന്ന പോലെ എന്നോട് പെരുമാറരുതേ എന്ന് ഞാന്‍ നിന്നോട് അപേക്ഷിക്കുന്നു. നിരായുധനായി നിന്റെ കൂടാരത്തിനരികിലൂടെ പോകുന്ന ഒരു സഞ്ചാരി മാത്രം. ഒളിച്ചു വച്ച ആയുധമൊന്നുമില്ല. ഉള്ളത് ഉറച്ച വിശ്വാസം മാത്രം. ആ സുവിശേഷം പറയാനൊട്ടു ഭയവുമില്ല . മറയുമില്ല. മിത്രാമിത്രങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാന്‍ കാലം നിന്റെ കണ്ണുകള്‍ക്ക്‌ കരുത്തു തരുമെന്ന് എനിക്കുറപ്പുണ്ട്.
ഇപ്പോഴും ഞാന്‍ ഉയര്‍ത്തിയ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി ആയില്ലല്ലോ ശ്രീ ശ്രീ?റജീന ,കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി ,പോട്ട..ഇതൊക്കെ എന്നോട് പറഞ്ഞതിലെ ഔചിത്യം?
എനിക്കെന്തു ബന്ധം അവരുമായി? കാളിയോട്‌ നേരിട്ട് ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യം..എന്നോട് മാത്രം വന്നതിലെ ഔചിത്യം? ഖുറാന്‍ ,ഗീത,ബൈബിള്‍ ഓടു ഒക്കെയുള്ള എന്റെ നിലപാട് പലവട്ടം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തന്നെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിലെ ഔചിത്യം?
ഈ ബ്ലോഗ്‌ സെമിറ്റിക് അനന്തിരവന്മാരുടെ കുരുക്ഷേത്ര യുദ്ധത്തിനായി രവിചന്ദ്ര കുലോത്തമന്‍ കരമൊഴിവായി പതിച്ചു തന്നോ എന്നു സംശയം. ഇവിടെ മതവും മതനിരപേക്ഷതയും തമ്മിലുള്ള സംവാദമല്ലേ വേണ്ടത്? അതിനായി കൂട്ടത്തില്‍ സംവാദ മനസ്സ് പാലിക്കുന്ന ഒരാളെന്ന് തോന്നിയാണു നാസിനോടായി ചോദിക്കുന്നത്. ബ്ലോഗ്‌ ഉടമസ്ഥന്‍ പോലും ഈയിടെയ്യായി താങ്കളോടാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാന്‍ കാണുന്നു. അപ്പോള്‍ കാളിയെ അടിക്കാന്‍ വെട്ടി വച്ചിരിക്കുന്ന അതെ വടികൊണ്ട് ധര്മതുനു വന്നവനും വീകരുതെ. ദൈവകോപം ഉണ്ടാകും. ...
നാസേ, എന്റെ ഏതു വാക്കാണ് താങ്കളെ പ്രകോപിപ്പിച്ചത്? കാളിടാസനോടെ നിഴല്‍യുദ്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ട് ഇപ്പോള്‍ വാഴക്കൈ അനങ്ങുമ്പോള്‍ പോലും നാസ് ഭയപ്പെടുന്നു. ശ്രീ ശ്രീ യെ ഭയക്കേണ്ട. വാളല്ലെന്‍ സമരായുധം. നെഞ്ചുറപ്പോടെ നേര്‍ക്കുനേര്‍ മാത്രമേ യുദ്ധമുണ്ടാകൂ. സത്യം. സത്യം. സത്യം.
ശ്രീ ശ്രീ...
ഇപ്പോഴും എന്റെ ചോദ്യങ്ങല്കൊന്നും ഉത്തരമായില്ല..എന്തായാലും പോട്ടെ വിട്..
നാസേ ചാദ്യം ഡയറക്റ്റ് ആയി ചോദിക്കൂ. എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല.
ശ്രീ ശ്രീ...
ചോദ്യങ്ങള്‍ തൊട്ടു മുകളിലുള്ള പോസ്റ്റുകളില്‍ ഉണ്ട്.മറുപടി ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കില്‍ വിട്ടു കള.പോട്ടെ.
"എന്റെ നിലപാട് പലവട്ടം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തന്നെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിലെ ഔചിത്യം?"
ഇതാണോ താങ്കളുടെ ചോദ്യം?
എനിക്കല്‍ഭുതം തോന്നുന്നു. താങ്കളോട് വളരെ സൌമ്യമായി മാത്രം സംസാരിച്ചു കൊടിരിക്കുന എന്നോട് എത്ര അസിഷ്ണുതയോടാണ് നാസ് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്? എല്ലാവരെയും ശത്രുതയോടെ കാണാന്‍ മാത്രം എന്ത് വിപര്യയങ്ങളാണ് താങ്കളുടെ ചിന്താഗതികളെ മാറ്റി തീര്‍ത്തത് ?
നല്ല ചോദ്യം കിട്ടിയപ്പോള്‍ സുബൈരുമില്ല ശ്രീ ശ്രീ യുമില്ല.പൊടിപോലുമില്ല കണ്ടു പിടിക്കാന്‍...
============
ഇതാണ് നാസിന്റെ പ്രശ്നം. നാസ് ഗോളടിച്ചു തോല്‍പിക്കാനാണോ ചോദ്യം ചോദിച്ചത്, അതല്ല എന്റെ അഭിപ്രായം അറിയാനോ ? ഒരു മണിക്കൂറോ മറ്റോ അല്ല ആയിട്ടുള്ളൂ ആ കമ്മന്റിട്ടിട്ട്, അപ്പോഴേക്കും നാസ് വാക്ക് ഓവര്‍ പ്രഖ്യാപിച്ചു കളഞോ.
നാസും കാളിദാസനും തമ്മില്‍ അടി അടികൂടുന്നതിനിടക്ക്, ഇവിടെ, യേശുവിന്റെ ചരിത്രപരതയെ ക്കുറിച്ചോ മറ്റെന്തിനെങ്കിലെക്കുറിച്ചുമോ അഭിപ്രായം പറയാന്‍ ഞാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ആദ്യം നിങ്ങളുടെ തര്‍ക്കത്തിന് ഒരു തീരുമാനമാകട്ടെ, എന്നിട്ടാകാം.
അതല്ല എങ്കില് ശാന്തമായും സൌഹൃദപരമായും സംവദിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന വല്ലവേദിയും ഉണ്ടെങ്കില്‍ അവിടെയും അഭിപ്രായം പറയാം.
എനിക്കല്‍ഭുതം തോന്നുന്നു. താങ്കളോട് വളരെ സൌമ്യമായി മാത്രം സംസാരിച്ചു കൊടിരിക്കുന എന്നോട് എത്ര അസിഷ്ണുതയോടാണ് നാസ് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്? എല്ലാവരെയും ശത്രുതയോടെ കാണാന്‍ മാത്രം എന്ത് വിപര്യയങ്ങളാണ് താങ്കളുടെ ചിന്താഗതികളെ മാറ്റി തീര്‍ത്തത് ?
===========
എന്റെ സംശയം നാസ് വായിക്കുന്ന യുക്തിവാദ പുസ്തകങ്ങള്‍കാരണമാന് ഈ അസഹിഷ്ണുതക്ക് കാരണം എന്നാണ് :-)
നാസ്, നാസിന്റെ യുക്തിവാദ കിതാബ് ഏതാ ഇടമറുകിന്റെ സുവിഷമാണോ?
ഒരു മതവാദിയില്‍ മാത്രം കാണുന്ന ഈ മുന്‍വിധികൊണ്ട് മനുഷ്യനെ മനസ്സിലാക്കുവാന്‍ കഴിയണമെന്നില്ല. നിങ്ങള്‍ എന്നെ മറ്റെന്തോ ആയി കാണുന്നു. സുബൈര്‍ പറഞ്ഞ ആ യേശു ചോദ്യമാണോ എന്നോടും ചോദിച്ചത്? നാസേ, അതിനു ഞാന്‍ ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം? നാസിന്റെ നിര്‍ബന്ദ്ധം കൊണ്ട് പറയാം. യേശു എനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. എനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ട സാഹിത്യ പുസ്തകത്തിലെ കാരുണ്യവാനായ നായകന്‍. പക്ഷെ ഇത് വായിച്ചു കാളിക്ക് ഏതെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടാകുമെന്നു കരുതുന്നോ?
@ശ്രീ ശ്രീ..
എനിക്കാണ് അത്ഭുതം തോന്നുന്നത്.ഇത്ര കൃത്യമായി ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ കാണാതെ താങ്കള്‍ മറ്റെന്തൊക്കെയോ കുറിക്കുന്നു.യേശുവിന്റെ കാര്യം ഞാന്‍ താങ്കളോട് ചോദിച്ചില്ലല്ലോ?
എന്തായാലും എന്റെ കുറച്ചു മുമ്പത്തെ രണ്ടു കമന്റുകള്‍ ഞാന്‍ വീണ്ടും പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു-വായിച്ചു ഉത്തരം പറയുക-പറ്റുമെങ്കില്‍ മാത്രം-
"***ശ്രീ -ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന വിശ്വാസത്തോട് വളരെ അനുഭാവതോടെയാണ് കാളിദാസന് സമീപിക്കുന്നത്. അതേ സമീപനം കൊണ്ടാണ് നാസ് അസഹിഷ്ണത നിറഞ്ഞ ഇസ്ല്ലാം മതത്തെ ( സഹിഷ്ണുത ആവശ്യമുള്ള സംവാദങ്ങള്‍ക്കായി) ചില മാധുര്യങ്ങളുടെ പേരില്‍ വാഴ്ത്തുന്നതും. ആ തൂവല്‍ സമാനത അംഗീകരിച്ചു പോകുന്നതാണ് ആര്‍ജ്ജവം എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.***
"1 - ഈ പ്രസ്താവന തെറ്റിധരിപ്പിക്കുന്നതും ഒഴിഞ്ഞു മാറലും അല്ലെ? ഇവിടെ 'അനുഭാവം' അല്ലല്ലോ കാളിദാസന് കാണിച്ചു കൂട്ടിയത്.തികച്ചും 100 % ഏക പക്ഷീയ പ്രകടനം അല്ലെ? കാന്ത പുരത്തിന്റെ മുടിവെള്ളം പോലും ചര്‍ച്ചയില്‍ എടുത്ത കാളിദാസന് അതിനേക്കാള്‍ ഭീകരമായ ധ്യാന കേന്ദ്ര തട്ടിപ്പും മറ്റും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപോള്‍ കണ്ട ഭാവം നടിച്ചില്ല.കൊലയാളിയായ ഒരച്ചനെ ഇപ്പോള്‍ 'വാഴ്തപ്പെടുതാന്‍'നീക്കം നടക്കുന്നു. മറ്റു രണ്ടു അച്ചന്മാരുടെയും കന്യാസ്ത്രീയുടെയും യും പുറകില്‍ പാറ പോലെ കത്തോലിക്കാ സഭ ഉണ്ട്.എടുത്തു പറയത്തക്ക അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം പോലുമില്ല ഇക്കാര്യത്തില്‍!
ഇവിടെ ചിന്തിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യം ചേകനൂര്‍ കേസാണ്.അതും ഒരു കൊല തന്നെ.പക്ഷെ ചേകനൂര്‍ കേസും അഭയ കേസും തമ്മില്‍ സ്വഭാവത്തില്‍ ഒരു വലിയ അന്തരം ഉണ്ട്.എന്താണെന്നറിയാമോ? ചേകനൂര്‍ ലോകത്ത് തന്നെ നൂറ്റാണ്ടുകളായി നില നില്‍ക്കുന്ന മുസ്ലിം ആരാധന ക്രമങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും നിര്‍ദാക്ഷിണ്യം കടന്നാക്രമിച്ചു കൊണ്ടാണ് കടന്നു വന്നത്.അതുകൊണ്ട് തന്നെ കൊന്നത് സുന്നികള്‍ ആണെങ്കിലും നന്നായി എന്നാ ഗൂഡ സന്തോഷത്തോടെ കേസിലോന്നും ഇടപെടാതെ മാറി നില്‍ക്കാന്‍ ജമ-മുജ വിഭാഗങ്ങള്‍ തയ്യാറായത്.
അതായത് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ വിമതന്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടാല്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ കാര്‍ ഇടപെടാത്ത പോലെ.
BJP വിരുദ്ധന്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടാല്‍ അവരും തിരിഞ്ഞു നോകാത്ത പോലെ.അതിലെ ശരി തെറ്റുകള്‍ വേറെ വശം.പക്ഷെ ഇതാണ് പൊതുവില്‍ മനുഷ്യ സ്വഭാവം.മത വിശ്വാസം പോലെ തന്നെ.
എന്നാല്‍ കര്‍ത്താവിന്റെ വിളി കേട്ട് കുടുംബം ഉപേക്ഷിച്ചു ചെന്നതാണ് സിസ്റര്‍ അഭയ.അനാശാസ്യം കണ്ടു എന്നാ ഒറ്റ കാരണത്താല്‍ ആ കുട്ടിയെ കിണറ്റിലെറിഞ്ഞു കൊന്നിട്ട് ഇവിടത്തെ കത്തോലിക്കര്‍ കാളിദാസന് ഉള്‍പെടെ കൊലയാളികളുടെ പിന്നില്‍!എന്റൊപ്പം റൂമില്‍ താമസിച്ചിരുന്ന ഹിന്ദുവായ ഒരാള്‍ ഇക്കാര്യം ഇവിടെ തന്നെയുണ്ടായിരുന്ന ഒരു സത്യക്രിസ്ത്യാനിയോടു സംസാരിച്ചു ഒടുവില്‍ ഞങ്ങള്‍ അവരെ പിടിച്ചു മാറ്റേണ്ടി വന്നു.അഭയയെ കൊന്നത് ഇവരല്ലത്രേ.എന്നാല്‍ കേസും അന്വേഷണവും ഒന്നും വേണ്ട താനും.എങ്ങനെയുണ്ട്?
ഇങ്ങനെ അന്ധമായി ന്യായീകരിക്കുന്ന ആളെ വിട്ടു എന്റെ നേരെ തിരിഞ്ഞതില്‍ എനിക്ക് അത്ഭുതം ഉണ്ട്."
2 -" കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്നാ തെമ്മാടിയും ഞാനും എന്ത് ബന്ധം?അയാള്‍ക് പോട്ടയിലെ അച്ഛന് ദൈവമാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ എന്ത് വേണം ?പോട്ടയില്‍ പോയി അച്ഛന്റെ കാല്‍ക്കല്‍ വീഴണോ?അത് എന്നോട് പറഞ്ഞതിലെ ഔചിത്യം? ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് എന്നോട് ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇത്ര കൃത്യമായി ക്രൈസ്തവ ദുരാചാരങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ച കാളിടാസനോട് അല്ലെ ചോദിക്കേണ്ടത്‌ എന്നാണു."
ഇപ്പോള്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ മനസിലായി എന്ന് കരുതുന്നു.
നാസേ ഞാന്‍ കൊല്ലാന്‍ വന്നവനല്ല . വംശഹത്യക്കും ഭീകരവാദത്തിനും പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ആയത്തുകള്‍ ഖുറാനില്‍ ഏതോ മധരം പുരട്ടി നിഷ്ക്രിയമാക്കിയെന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് വിശ്വസിച്ചു ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ വന്ന ഒരു പഠിതാവ് മാത്രമാണ് ഞാന്‍. അപരനെ കാണുമ്പോള്‍ ശത്രുവെന്ന് നിനച്ചു കൊന്നു കളയുന്ന ഈ ഭയമാണ് മതമെന്ന ഭീരുത്വം നിറഞ്ഞ ഫാസിസത്തിന്റെ കൊടിയടയാളം. അത് മതനിരപേക്ഷതയുടെ ബ്ലോഗില്‍ വച്ച് കണ്ടുമുട്ടിയ ഒരു സുഹൃത്തില്‍ തന്നെ കഠാരമുന പോലെ തെളിഞ്ഞുകാണ്‌മ്പോള്‍ ഇനി എന്ത് ചെയ്യാന്‍.? ദൈവമേ, ഇനി എവിടെയാണ് മനുഷ്യരെ കാണാന്‍ കഴിയുന്നത്‌?
പ്രിയപ്പെട്ട ശ്രീ,
ബ്‌ളോഗിലേക്ക് സുസ്വാഗതം. താങ്കള്‍ മുമ്പ് ഇവിടെ വന്നത് കുറെക്കഴിഞ്ഞാണ് ശ്രദ്ധിച്ചത്. നാസും കാളിദാസനും തമ്മില്‍ നേരിട്ട് സംവദിക്കുന്നുവെങ്കിലും മറ്റാരും അത് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്നും ഇവിടം അവര്‍ക്ക് പതിച്ചുകൊടുത്തിരിക്കുകയുമാണെന്ന നിരീക്ഷണം ശരിയാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഇന്നലെ തന്നെ 316 സന്ദര്‍ശകരുണ്ടായിരുന്നതില്‍ കുറഞ്ഞത് 75-90 പേര് ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചതായി കണ്ടിരുന്നു. തീര്‍ച്ചയായും അതൊരു ചെറിയ സംഖ്യയല്ല. വിശേഷിച്ചും ഈ പോസ്റ്റിട്ട് ഇന്നേക്ക് 41 ദിവസം പിന്നിടുന്നുവെന്നത് പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍. ഇരുവരുടേയും സംവാദം മുഴുവന്‍ ഞാന്‍ വായിക്കാറുണ്ട്. മറ്റു പല വായനക്കാരും കൃത്യമായി പിന്തുടരുന്നതായി അറിയുകയും ചെയ്യാം.
താങ്കളുടെ ഐഡന്റിയൊന്നും ഇവിടെ പ്രശ്‌നമല്ല. പ്രശ്‌നാധിഷ്ഠിതമായി സംവദിച്ചാലും. വ്യക്തിയല്ല വിഷയമാണിവിടെ പ്രധാനം.
നാസേ, ഇപ്പൊ എനിക്കാണ് അത്ഭുതം തോന്നുന്നത്.
നാസിന്റെ നിലപാടുകളെ ക്കുറിച്ചു എനിക്ക് സംശയങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു - പക്ഷെ ഒരേ ഒരു ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് ആ സംശയം എനിക്ക് മാറി.
നാസിന് ഇത്രയൊക്കെ വായിച്ചിട്ടും നാസ് ഇപ്പോഴും ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് കുതിയിരിന്നു മരുപടിയെഴുതി കൈ വേദനിക്കുന്ന നാസിനെ മനസ്സില്‍ കാണുമ്പോള്‍ കാണുമ്പോള്‍ ചിരിക്കണമോ കരയണമോ എന്നറിയാതെ ഞാന്‍ കുഴങ്ങുന്നു.
ഇനി ആരെങ്കിലും വന്ന് ശ്രീ ശ്രീ യും നാസും തമ്മില്‍ യോചിക്കുന്ന മേഖലകള്‍ ആണ് കൂടുതല്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍, അതൊരു യുക്തിവാടിയായിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. കാരണം അവനാരണല്ലോ ഉപരിപ്ലവമായി കാരങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്‌.
***സുബൈര്‍-എന്റെ സംശയം നാസ് വായിക്കുന്ന യുക്തിവാദ പുസ്തകങ്ങള്‍കാരണമാന് ഈ അസഹിഷ്ണുതക്ക് കാരണം എന്നാണ് :-)
നാസ്, നാസിന്റെ യുക്തിവാദ കിതാബ് ഏതാ ഇടമറുകിന്റെ സുവിഷമാണോ?***
യുക്തിവാദി കിതാബ് വായിച്ചു ആരും ഇത് വരെ അസഹിഷ്ണു ആയതായി കേട്ടിട്ടില്ല സുബൈറേ.എന്നാല്‍ ഖുറാനും ഹദീസും വായിച്ചു അസഹിഷ്ണുവായത് നമ്മള്‍ ദിനം പ്രതി കേട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.അഫ്ഗാന്‍ , സോമാലിയയില്‍, സൌദിയില്‍..അങ്ങനെ നീളുന്നു ആ പട്ടിക. ലോകത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ മുസ്ലിം പള്ളിയാണ് ഞങ്ങളുടെ കൊടുങ്ങല്ലൂരില്‍ എന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു.തിരു വന്ചിക്കുളം അമ്പലത്തിനു വെച്ചിരുന്ന സ്ഥലം എടുത്താണ് പള്ളിക്ക് രാജാവ് കൊടുത്തത്.അമ്പലം അപ്രധാന ഭാഗത്തേക്ക് മാറ്റി.സൌദിയില്‍ ഒരമ്പലം ഒരു മുക്കിലെങ്കിലും...പറ്റുമോ സുബൈറേ?
ഈ 21 ആം നൂറ്റാണ്ടിലെങ്കിലും?
എന്തായാലും മൂന്നു കൂട്ടരും ഒരുമിച്ചതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്...
നാസിന് കാളിദാസാ ബാധ കേറിയിട്ടുണ്ട്. താമാശ പറഞ്ഞാലും മറുപടി യെഴുതുന്നുവോ?
നാസിനെ തീവ്രാവാദി അസഹിഷനു എന്നും വിളിച്ചത് ഞാനല്ല, പലരും പേര് ചേര്‍ത്ത് പറയുന്നതില്‍ അഭിമാനം കൊള്ളുന്ന പ്രതിഭാധനനായ ചെറുപ്പക്കാരന്‍ കാളിദാസനും, ആദരനീയാ യുക്തിവാദി ശ്രീ ശ്രീ യും ആണ്.
അപ്പൊ നാസ് യുക്തിവാദ സുവിശേഷം വായിച്ചിട്ടാണോ സംശയിച്ചു എന്നുമാത്രം. നാസുമായി സാമ്യതയുല്ലത് പിന്നെ ഞാനലല്ലോ.
@ശ്രീ ശ്രീ ...
ഇനി മറുപടി വേണമെന്നില്ല..കൃത്യമായി പിടികിട്ടി..എങ്ങനെ മറുപടി എഴുതും?
സാരമില്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് തമാശയായി എടുത്താല്‍ മതി കേട്ടോ?
എന്തായാലും എന്നെ മനസിലായല്ലോ? ബിന്‍ ലാദന്റെ സൌത്ത് ഏഷ്യ യിലെ കമ്മാണ്ടാര്‍ ഇന്‍ ചീഫ്.. കടാര മുന തെളിഞ്ഞു കാണുന്നുണ്ടല്ലോ? ബുദ്ധിമാന്‍..അങ്ങനെ വേണം ..ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍...
നാസ്, എത്രയോ തവണ ഞാനിതിനു ഉത്തരം പറഞ്ഞു. എങ്കിലും നിങ്ങള്‍ എനിക്ക് വിലപ്പെട്ട വ്യക്തിയാണെന്ന് സങ്കല്‍പ്പിച്ചു ഒരിക്കല്‍ കൂടി പറയാം.
1. യെശു ജനിച്ചോ എന്ന ഒറ്റ ചോദ്യത്തിന്റെ കെട്ടുമ്മൂട്ടില്‍ കിടന്നു വട്ടം കറങ്ങുന്ന നിങ്ങളുടെ ശണ്ടകളോട് എനിക്ക് താല്‍പ്പര്യമില്ല. അക്കൂട്ടത്തില്‍ നാസ് ആണ് എനിക്ക് ജിജ്ഞാസ ഉണ്ടാക്കിയ ചില കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത്. അത് കൊണ്ടാണ് ആദ്യം മുതല്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ നാസിനോടായത്. അത് ഉത്തരം മുട്ടിച്ചു പൊട്ടിച്ചിരിക്കാനല്ല. എന്റെ സ്വാര്‍ത്ഥത കൂടുതല്‍ അറിയുക മാത്രം. ഞാന്‍ ബ്ലോഗില്‍ പുതിയതാണ്. കാളിയെ എനിക്കറിയില്ല. ഇവിടെ അദ്ദേഹം ഒറ്റ ചോദ്യം മാത്രമേ ചോദിക്കുന്നുള്ളൂ . അതിനു താങ്കള്‍ ആവശ്യത്തിലധികം മറുപടി പറയുകയും ചെയ്യുന്നു. എനിക്ക് യേശു ജീവിച്ചിരുന്നോ എന്ന കാര്യത്തില്‍ ഒരു സംശയവുമില്ല. ഉള്ളത് ഖുറാനില്‍ ഭീകരവാദത്തിനായുള്ള ആഹ്വാനമുണ്ടോ? എന്നതാണ്. അത് ഞാന്‍ കാളിടാസനോടാണോ ചോദിക്കേണ്ടത്‌?
2 . മഹാപാപികളെ സഹായിക്കുന്നതില്‍ മതമൊരു വിഷയമല്ലെന്നും മതവൈരം പോലും മറന്നു സഹായഹസ്തങ്ങള്‍ നീണ്ടുവരുമെന്നും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയും ധ്യാനകേന്ദ്രത്തിലെ അച്ഛനും തമ്മില്‍ നടന്ന ഇണചെരലിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കുവാന്നുള്ള എന്റെ വിഫലശ്രമമായിരുന്നു അത്. താങ്കള്‍ അത് ചക്ക പോലെ തലയില്‍ വന്നു വീണു നശിപ്പിച്ചു കളഞ്ഞു.
3 . എനിക്ക് കൌതുകമുള്ള ഏതെങ്കിലും വിഷയം ഇനിയെങ്കിലും കാളി പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ അപേക്ഷയോടെ ടിയാനോടും ചോദ്യം ചോദിക്കും. പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ കേള്‍ക്കും.
സുബൈറിന് എന്നെക്കാളും ബുദ്ധിയുണ്ട്.കുറച്ചു സ്പീഡില്‍ വര്‍ക്ക് ചെയ്തു. ഞാന്‍ സമ്മദിക്കുന്നു.കളിയാക്കിയതല്ല കേടോ.ഞാന്‍ കുറച്ചു ശുദ്ധഗതിയാണ്.അതാണ്‌ അല്പം കൂടുതല്‍ വൈകാരികത വരുന്നത് .പിന്നെ ബ്ലോഗില്‍ പരിചയവും കുറവാണല്ലോ.എന്തായാലും സുബൈറിനെ സമ്മദിചിരിക്കുന്നു.
പ്രിയ രവിചന്ദ്രന്, താങ്കളുടെ സ്വാഗതത്തെ ആദരപൂര്‍വ്വം സ്വീകരിക്കുന്നു. ഈ ബ്ലോഗിന് ആളുകള്‍ക്കിടയില്‍ കൈവന്ന സ്വീകാര്യത അത്ഭുതത്തോടെ നോക്കുന്ന ഒരാളാണ് ഞാന്‍. പതിച്ചുകൊടുത്തന്നൊക്കെ ഒരു തമാശ എഴുതിയതാണ്, അതും താങ്കള്‍ മസില് പിടുത്തമില്ലാതെ സരസമായി സംസാരിക്കുന്നത് കണ്ട ധൈര്യത്തില്‍ . അര്‍ത്ധപൂര്‍ണവും ധീരവുമാണ് താങ്കളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍.എന്റെ എല്ലാ ഭാവുകങ്ങളും. ഞാനൊരു യുക്തിവാദിയല്ല. പക്ഷെ മതങ്ങളുടെ വിഷം പുരണ്ടു നീലിച്ചുപോയ മനുഷ്യസംസ്കാരത്തിന്റെ ഈ ശവപ്പറമ്പില്‍ മറ്റാരേക്കാളും ഞാന്‍ നിങ്ങളെ വിശ്വസിക്കുന്നു.
എന്നെ യുക്തിവാദിയായി- പിശാചായി - ചാപ്പ കുത്തിയ സുബൈറിന്റെ തലച്ചോറില്‍ നല്ല നെയ്യുണ്ട്‌. അദ്ദേഹമിനിയും ഇത്തരം പ്രവചനങ്ങള്‍ നടത്തുമായിരിക്കും.ഒരിക്കല്‍ കൂടി ചക്ക വീണാല്‍ അതുകൂടി ചേര്‍ത്ത് ഒരു പ്രവചന ഗ്രന്ഥം തന്നെയിറക്കാം .
കാളീ, നന്ദി. താങ്കളെന്നെ നാസെന്നു കരുതി തെറി വിളിച്ചില്ലല്ലോ. നാസ് ഇന്നലെ രാത്രി മുഴുവന്‍ കാളിയെന്നു കരുതി എന്നെ എന്തൊക്കെയോ പറഞ്ഞു. പാതിരാത്രിയായപ്പോള്‍ എനിക്കു നിയന്ത്രണം വിട്ടു. ഞാന്‍ അവനെ മതവിശ്വാസി എന്ന് തെറി വിളിച്ചു. നാസിനെപ്പോലെ നല്ലവനായ ഒരു ചങ്ങാതിയെ ഒരിക്കലും വിളിച്ചുകൂടാത്ത തെറി. ( നാസ്, ക്ഷമിക്കണേ.)
പക്ഷെ കാളീ, നിങ്ങള്‍ രണ്ടുപേരും തമ്മിലുള്ള വഴക്ക് കണ്ടു നില്‍ക്കുന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ പറയുകയാണ്‌. ദുശാഠ്യങ്ങളും 'ദൈവകല്‍പ്പനകളും' ഇന്ന് ഏറ്റവും അധികം നിലനില്‍ക്കുന്ന മതമെന്ന നിലയില്‍ ഇസ്ലാമിനോട് താങ്കള്‍ക്കു തോന്നുന്ന പ്രതിഷേധം ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു. ക്രിസ്തുമതം പഴയ പ്രാകൃത ധാരണകളില്‍ നിന്ന് മാറിവരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതിനോടും കുറെ യോജിക്കാന്‍ കഴിയും. (പക്ഷെ, മാറുന്നത് മതമല്ല. ജനങ്ങളാണ്. മാറാന്‍ മതം വേറെ ഗതിയില്ലാതെ നിര്‍ബന്ധിതരാവുകയാണ്.) ക്രിസ്തുമതത്തിന് മൃഗീയ ഭൂരിപക്ഷമുള്ള പാശ്ചാത്യ നാടുകളില്‍ കൂടുതല്‍ ആളുകള്‍ക്ക് visible ആയി മതനിരപേക്ഷതയെക്കുറിച്ചും മതനിരാസത്തെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കാന്‍ കഴിയുന്നതും ഇസ്ലാമിക നാടുകളില്‍ അതിനു കഴിയാത്തതും വച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാനിതു പറയുന്നത്.
എന്നാല്‍ കാളീ, നാസ് താങ്കള്‍ നല്‍കുന്നതിലും കൂടുതല്‍ പരിഗണനയും സൌഹൃദവും അര്‍ഹിക്കുന്നു, നാസ് സ്വന്തം മതത്തിലെ മനുഷ്യത്വവിരുദ്ധത വിളിച്ചു പറയുകയല്ലേ? അങ്ങനെയുള്ള ഒരാളെ ഇത്ര തീക്ഷ്ണമായി ആക്രമിക്കെണ്ടതുണ്ടോ? നാസില്‍ നിന്ന് പൊഴിയുന്ന ഓരോ തുള്ളി രക്തവും പുതിനയിലയും കുരുമുളകും ചേര്‍ത്ത് സുബൈര്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നത് താങ്കള്‍ കാണുന്നില്ലേ?
യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് ഇന്ന് രാത്രി നാസ് സമ്മതിച്ചു എന്ന് തന്നെ ഇരിക്കട്ടെ. പുലരുമ്പോള്‍ അത് കൊണ്ട് എന്തെങ്കിലും നേട്ടം മതമെന്ന വിഷവായു തിന്നാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ട നമുക്കുണ്ടാവുമോ?
നാസ് ജാരസന്തതിയെന്ന് യേശുവിനെ വിളിക്കുന്നത് കുറെ ദിവസമായി ഞാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. യേശു എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. ശ്രീരാമാനെക്കള്‍ പ്രിയപ്പെട്ടവന്‍. അതിനാല്‍ ആ വിളികള്‍ എന്നെ വേദനിപ്പിച്ചു. പക്ഷെ നാസ് വിളിക്കുന്നത് അച്ചനാരെന്നറിയാതെ മരിച്ച എന്റെ യേശുവിനെയല്ല . അത് പരിശുദ്ധത്മാവാണെന്നു അവകാശപ്പെട്ട മതദൈവത്തെയാണ്. അത് പറയുമ്പോഴും നാസ് താങ്കളോട് പുലര്‍ത്തിയ ആദരവാണ് എനിക്കു നാസിനോട് സ്നേഹം തോന്നാന്‍ കാരണം. ഇസ്ലാമിനുള്ളില്‍ നിന്ന് മതനിരപേക്ഷതയോട് മിണ്ടാന്‍ തയ്യാറാവുന്ന ആ നല്ല അയല്‍ക്കാരനോട് കുറച്ചുകൂടി സൌമ്യഭാഷയില്‍ താങ്കള്‍ പ്രതികരിച്ചു കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ എന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും അവസാന പോസ്റ്റ് കണ്ടപ്പോള്‍. ജാരസന്തതി എന്ന വാക്കെടുത്തു താങ്കള്‍ അമ്മനമാടിക്കളിച്ചത് കണ്ടു ഗ്ലാസ്സുമായി കാത്തുനില്‍ക്കുന്ന ചെന്നായ്ക്കള്‍ ഭേഷ് എന്ന് പറയുമായിരിക്കും. പക്ഷെ, ഇന്നലെ മുഴുവന്‍ കാളിക്കുവേണ്ടി കാത്തുവച്ച വടികൊണ്ട് എന്നെ തല്ലിയിട്ടും ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഞാന്‍ നാസിനു വേണ്ടി പറയും. കാരണം നാസിന്റെ ചോരയ്ക്ക് നാളെ മനുഷ്യസ്നേഹത്തിന്റെ വിയര്‍പ്പാകാന്‍ കഴിയും എന്ന് ഈയുള്ളയാൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.
കാളീ, "കുരിശുയുദ്ധത്തിനു ട്രോജന്‍ കുതിരയില്‍ വന്നവര്‍, സെമിറ്റിക് അനന്തിരവന്മാര്‍ക്ക് കുരുക്ഷേത്രയുദ്ധത്തിനു മണ്ണ് പതിച്ചു നല്‍കിയ രവിചന്ദ്ര കുലോത്തമന്‍ ..." freak ആയി ചിന്തിച്ചു പോയതാണ് മച്ചൂ.. ക്ഷമീ..
ദൈവത്തിനാണെ ഒരു കാര്യം മനസ്സിലായി. നാസ് കരുതുന്നതുപോലെ നിങ്ങള്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയല്ല. ഇടമറുകാണ്, ഇടമറുക്!!
കാളീ, "യേശുവും മൊഹമ്മദുമൊക്കെ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നു തനെയാണു ഞാന്‍ കരുതുന്നത്. അത് ഇന്ന് ക്രിസ്ത്യനികളും മുസ്ലിങ്ങളും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ തന്നെയായിരുന്നോ എനതൊക്കെ ആര്ക്കും വേണമെങ്കിലും അനന്തമായി തര്‍ക്കിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കാം".
ശരിയാണ്, നൂറു വട്ടം. അവര് ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് കരുതുന്നതുകൊണ്ട് പ്രത്യേകിച്ച് ഗുണമോ ദോഷമോ മതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സംവാദത്തില്‍ ഉണ്ടാകുന്നില്ല. ശുദ്ധന്‍ ദുഷ്ടന്റെ ഫലം ചെയ്യുമെന്ന് ആര്‍മി അയ്യപ്പന്‍ നായര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ ഈ പുണ്യാത്മാക്കള്‍ അവരവരുടെ അനുയായികള്‍ക്കു ചീഞ്ഞു വളമായിക്കൊടുത്തതോടെ എത്ര നിരപരാടികളായ മനുഷ്യരാണ് കഴുത്തറുത്തു കൊല്ലപ്പെട്ടത്? എത്ര കുഞ്ഞുങ്ങളാണ് അടിമകളാക്കപ്പെട്ടത് ? എത്ര സ്ത്രീകളാണ് ജനനേന്ദ്രിയം തകര്‍ന്നു മരിക്കപ്പെട്ടത്‌? എത്ര ഗോത്ര സ്വത്വങ്ങളാണ് എന്നേക്കുമായി ഇല്ലാതായത്? ആട്ടം ബോംബിനെക്കള്‍ മാരകമായ പര്സ്വ ഫലങ്ങലോടെ ഇന്നും ജനിച്ചു വീഴുന്ന ഓരോ കുഞ്ഞിനും അമ്മിഞ്ഞയോടുപ്പം വിഷം ചെര്തുകൊടുത്തു ഈ വിഷസാമ്രാജ്യം അന്ധന്മാരായ , അടിമകളായ മനുഷ്യരെ തീര്‍ത്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു! മദ്ധ്യേഷ്യയിലെ വംശവെറിയും അറേബ്യയിലെ ഭോഗവിഭ്രാന്തിയും ഇന്ത്യയിലെ ജാത്യാര്‍ബുദവും ഒക്കെ ചേര്‍ന്ന് പിറക്കുംമുന്പ് കൊന്നൊടുക്കിയ എത്രയെത്ര പരിണാമ സന്ദ്ധികള്‍.. ദൈവം ഒന്ന് നേരിട്ട് വന്നിരുന്നെങ്കില്‍ എന്ന് ഞാന്‍ സത്യമായും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ പാപികള്‍ക്കും അവരുടെ കൂട്ടിക്കൊടുപ്പുകര്‍ക്കും ഒരു പെറ്റിയെങ്കിലും അടിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഈ യുക്തിവാദികള്‍ക്കൊപ്പം കൂടും ഒരു ശക്തിയുണ്ടെന്ന് കരുതുന്ന മനുഷ്യര്‍..
രവിചന്ദ്രന്,
ഞാന്‍ വായിക്കാറുള്ള ഒരു വെബ് സൈറ്റില്‍ രണ്ട്(മൂന്ന്) ലേഖനങ്ങളുണ്ട്. താങ്കളും ഒരു പക്ഷെ അവ വായിച്ചിരിക്കാം. താഴെ അവയിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകളുമുണ്ട്.
http://www.godlesshaven.com/articles/jesus-evidence.html
http://www.godlesshaven.com/articles/extrabiblical-sources.html
http://www.godlesshaven.com/books-dvds/james-the-brother-of-jesus.html
താങ്കള്‍ ഇവിടെ എഴുതിയ വിവരങ്ങളൊക്കെ ആദ്യ ലേഖനത്തിലുണ്ട്. പക്ഷെ ആ നിലപാട്, അതെഴുതുന്ന ആള്‍ മാറ്റിയതാണ്‌ രണ്ടാമത്തെ ലേഖനത്തില്‍. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍.
My own personal view on the existence of Jesus has changed since I began researching the available evidence. In learning about the secular sources on James, the brother of Jesus, I have found historicity to be the logical conclusion.
ലേബല്‍: ലിങ്ക് പ്രേമികളുടെ ബ്രേക്ക്‌ ഫാസ്റ്റ്.
നാസു പറഞ്ഞ പലകാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ചും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാമെന്ന് സുബൈര്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും ഉണ്ട്. അവര് ചര്‍ച്ച ചെയ്യട്ടെ. അപ്പോഴല്ലെ കാര്യങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ വ്യക്തത വരൂ. സുബൈറുമായി ഞാന്‍ ദീര്‍ഘമായ ചര്‍ച്ചകളൊക്കെ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്.
============
തിരുത്ത്:
സുബൈറും കാളിദാസനും ദീര്‍ഘമായി കുതര്‍ക്കങ്ങളില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അത്തരം ഒരു തര്‍ക്കത്തിന്‍റെ അവസാനം കാളിദാസന് സുബൈറിനെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ ബ്ലോക്കിയിട്ടും ഉണ്ട്.
കാളീ, ഇപ്പോള്‍ പറഞ്ഞത് പ്രസക്തമാണ്. നാസിന്റെ മാനവികാനുഭാവവും സുബൈറിന്റെ ( സുബൈര്‍ ഒരു സാമൂഹികാവസ്ഥയാണ്. വ്യക്തിയല്ല.) ഇസ്ലാമികാസക്തിയും സ്നേഹസംവാദതിലേര്‍പ്പെടട്ടെ. വിഗ്രഹാരാധകരെ കൊന്നൊടുക്കുവാന്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്യുകയും അന്യമതസ്ഥര്‍ക്ക് നരകം വിധിക്കുകയുംചെയ്യുന്ന വംശവെറിയുടെ വേദപുസ്തകം പരിഷ്കരണത്തിന് വിധേയമാക്കിക്കൊണ്ടു മാത്രമേ ഭാരതമെന്ന ബഹുസ്വര സമൂഹത്തിനോട് നീതി പുലര്‍ത്തുവാന്‍ മുസ്ലിം സഹോദരങ്ങള്‍ക്ക്‌ കഴിയൂ. ഭാരതീയ മതേതര ജനത വെറുക്കുന്ന സംഘപരിവാര്‍ ശക്തികള്‍ക്കു വളം പകര്‍ന്നുകൊണ്ട് പരസ്പരം തഴച്ചു വളരുകയാണ് രണ്ടു വിഷ വൃക്ഷങ്ങളും.
>>>>ഇസ്ലാമിനുള്ളില്‍ നിന്ന് മതനിരപേക്ഷതയോട് മിണ്ടാന്‍ തയ്യാറാവുന്ന ആ നല്ല അയല്‍ക്കാരനോട് കുറച്ചുകൂടി സൌമ്യഭാഷയില്‍ താങ്കള്‍ പ്രതികരിച്ചു കാണാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ എന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു. <<<
ശ്രീ ശ്രീ,
ഇങ്ങോട്ട് സൌമ്യത ഉണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങോട്ടും ഉണ്ടാകും. വ്യക്തിപരമായി അധിക്ഷേപിക്കുന്നവരോട് ചിലപ്പോള്‍ സൌമ്യത കാണിക്കാന്‍ ആയെന്നു വരില്ല.
ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും ഒരു വിമര്‍ശനം വരുമ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നും കുര്‍ആന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നും അത് വിശദീകരിക്കുന്നതാണു മാന്യത. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ ആ മാന്യത ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളില്‍ കാണാന്‍ കഴിയില്ല. നാസിലും അത് കണ്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണദ്ദേഹത്തെ ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിച്ചത്. ഇസ്ലാമില്‍ നിന്നും മതനിരപേക്ഷതയോടെ മിണ്ടാന്‍ തയ്യാറാവുന്നവര്‍ ഇതുപോലെ പെരുമാറേണ്ട ആവശ്യമില്ല.
കുര്‍ആനിലെ ചില അയത്തുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചിട്ട് അത് ഭീകരതക്കു പ്രേരകമാകുന്നു എന്നു ഞാന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം ഏത് തരത്തിലുള്ള വിശദീകരണം നല്‍കിയാലും(അതംഗീകരിക്കുകയോ, അങ്ങനെയല്ല എന്നോ, അല്ലെങ്കില്‍ ആ ആയത്തുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യം മറ്റെന്തോ ആണെന്നോ പറഞ്ഞെങ്കിലും) അത് മത നിരപേക്ഷതയോടെയുള്ള മിണ്ടല്‍ ആയി ഞാന്‍ കരുതുമായിരുന്നു. അതിനു പകരം യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലെ ചിലതും, ആരോ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച യേശുവിന്റെ ഒരു ഉപമയുമാണു തടയായിട്ടുപയോഗിച്ചത്. മത നിരപേക്ഷ ചിന്തയുള്ളവരല്ല ഇത് ചെയ്യുക. തീവ്രമത ചിന്തയുള്ളവരാണ്. കുഴപ്പം പിടിച്ച ആയത്തുകളുണ്ടെന്നു സമ്മതിക്കുമ്പോള്‍ മധുരമുള്ള ആയത്തുകളില്‍ അത് മൂടി പൊതിയേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല.
നാലു വര്‍ഷത്തിലധികമായി ഞാന്‍ ബ്ളോഗുകളില്‍ എഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്. ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില് എന്നെ തൊഗാഡിയയോടാണ് ഷമീര്‍ എന്ന മുസ്ലിം ഉപമിച്ചത്. നാസും ബഷീറും സൌബൈറും എന്നെ ക്രിസ്തീയ ഭീകരനും ആക്കുന്നു. ആരു പറയുന്നതാണു ശരി എന്ന് വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടേ. എങ്ങനെ കരുതിയാലും എനിക്ക് യാതൊരു പ്രതിഷേധവുമില്ല.
ഓരോരുത്തരും വെറുപ്പ് അവരുടേതായ രീതിയില്‍ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഹുസൈന് ബ്ളോഗെഴുതാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍, ഞാന്‍ അവിടെ പ്രതികരിക്കുന്നതിനും മുന്നേ, സുബൈറും അപോകലിപ്തോ എന്നു പേരായ മറ്റൊരു മുസ്ലിമും മുന്നോട്ടു വച്ച നിര്‍ദ്ദേശം കാഅളിദാസനെ ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്നായിരുന്നു. വേറെയാരെയും ബ്ളോക്ക് ചെയ്യണമെന്ന് അവര് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചുമില്ല. അതില്‍ നിന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായി കാണുമലോ ഇവരുടെയൊക്കെ വെറുപ്പിന്റെ ആഴം.
ദോഷം പറയരുതല്ലോ. എന്നെ വ്യക്തിപരമായി ഹുസൈന് ബ്ളോക്ക് ചെയ്തില്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ ഇപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില് ഞാന്‍ എഴുതുന്ന കമന്റുകള്‍ അദ്ദേഹം ഡെലീറ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
എന്റെ അറിവില്‍ ലോകത്ത് ഒരു മതവാദിക്കും ഒരു പരിധിയില്‍ കൂടുതല്‍ തര്‍ക്കതിലെര്പ്പെടാന്‍ കഴിയില്ല. വാളിന്റെ വായ്ത്തല കൊണ്ടാണ് (ഡിലീറ്റ് ചെയ്ത്) അവര് എതിരഭിപ്രായങ്ങളെ മുറിച്ചു കടക്കുന്നത്‌. സംവാദത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചു ബ്രാഹ്മണരോട് സംസാരിക്കുവാന്‍ ചെന്ന ബുദ്ധമത സന്യാസിമാര്‍ ഗള ച്ഛേദം ചെയ്യപ്പെടുകയായിരുന്നു. എന്തിനു ധ്യാനലോലരായി , മൌന മന്ദസ്മിതത്തോടെ നിരകൊണ്ട നൂറുകണക്കിന് ഗുരുക്കന്മാരെ കൊന്നോടുക്കിയാണ് ശങ്കരാചാര്യരുടെ മതം ഇന്ത്യയില്‍ വേര് പിടിച്ചത്.
കാളീ, നമ്മുടെ നാടിനും അതിന്റെ ഭാവിക്കും ഗുണം ചെയ്യുക ഭാരതമെന്ന ബഹുസ്വര സമൂഹത്തില്‍ മതം എന്തായിരിക്കണമെന്ന ചിന്തയാണെന്നു തോന്നുന്നു. മതവും ഭാരതത്തിന്റെ ഭാവിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് കാളിദാസന്, നാസ് , ബഷീര്‍ , മറ്റെല്ലാ സുഹൃത്തുക്കളുടെയും പ്രതികരണമറിയാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി രവിചന്ദ്രന്റെ വിലയേറിയ വിലയിരുത്തലും.
Post a Comment