ബൂലോകം കടലുപോലെ. ആര്‍ക്കുമവിടെ തോണിയിറക്കാം. അവിടെ ഒളിച്ചിരിക്കാനും പകര്‍ന്നാടാനും ഏവര്‍ക്കും അവസരമുണ്ട്. ഒരുപക്ഷെ ഇന്ത്യയിലെ ഭാഷാ ബ്‌ളോഗ്ഗുകളില്‍ ഏറ്റവും ഉന്നതനിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നവയാണ് മലയാളം ബ്‌ളോഗ്ഗുകള്‍. കഴിഞ്ഞ ആറേഴു മാസമായി ഞാനും ഒരു ബ്‌ളോഗ്ഗുവായനക്കാരനാണ്. മാത്രമല്ല, മലയാളബൂലോകത്തെ പല പ്രമുഖരും അടുത്ത മിത്രങ്ങളുമാണ്. ജബ്ബാര്‍മാഷ്, ഡോ.മനോജ്(ബ്രൈറ്റ്), പ്രാശാന്ത്(അപ്പൂട്ടന്‍),സജി(നിസ്സഹായന്‍), സുശീല്‍കുമാര്‍, മുഹമ്മദ് ഖാന്‍(യുക്തി), എന്‍.എം.ഹുസൈന്, വാവക്കാവ്,ടി.കെ.രവീന്ദ്രനാഥ്,അനില്‍സുഗതന്‍, പ്രശാന്ത് രണ്ടദത്ത്...അങ്ങനെ നീളുന്നു ആ പട്ടിക. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അപരിചിതമായ ഒരിടത്തേക്ക് കയറിച്ചെല്ലുന്ന സങ്കോചമെനിക്കില്ല. ഇപ്പോള്‍ സമയം രാത്രി 11.10; ഔപചാരികതകളില്ലാതെ ഞാനും ഒപ്പം കൂടുകയാണ്.
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്‍ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്‌നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന്‍ സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്‍പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന്‍ ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന്‍ നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്‍ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
''നാസ്തികനായ ദൈവ''ത്തിന് ഒന്നര വയസ്സായി. രണ്ടാം പതിപ്പ് 2010 ഓക്‌ടോബറിലാണ് പുറത്തിറങ്ങിയത്. ഈ വര്‍ഷംതന്നെ ഇറങ്ങാനിടയുള്ള മൂന്നാംപതിപ്പില്‍ പുസ്തകം സംബന്ധിച്ച് ഇതുവരെ ഉയര്‍ന്ന വിമര്‍ശനങ്ങളും സംശയങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹമുണ്ട്. പുസ്തകസംബന്ധിയായ നിരവധി പ്രഭാഷണങ്ങളും സെമിനാറുകളും സംവാദങ്ങളും ഇക്കാലയളവില്‍ കേരളത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. അച്ചടി-ദൃശ്യ മാധ്യമങ്ങളിലും റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും ആസ്വദനക്കുറിപ്പുകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ സ്വീകരിച്ചവര്‍ക്കും വിമര്‍ശിച്ചവര്‍ക്കും ഹൃദയംഗമായ നന്ദി. പുസ്തകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില സവിശേഷ അനുഭവങ്ങളും ചില പൊതുവിമര്‍ശനങ്ങളുമാണ് ഇവിടെ പരിഗണിക്കുന്നത്. ഇതില്‍ കുറെയേറെ വിഷയങ്ങള്‍ ശ്രീ.എന്‍.എം ഹുസൈന് 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന് തയ്യാറാക്കിയ ഖണ്ഡനത്തില്‍ ('നവനാസ്തികത:റിച്ചാഡ് ഡോക്കിന്‍സിന്റെ വിഭ്രാന്തി'/ക്രിയേറ്റീവ്& ദാ'വ ബുക്‌സ്, കൊച്ചി, 2011 ജനുവരി) ഉന്നയിച്ചവയാണ്.
ശ്രീ.ഹുസൈനെ കുറിച്ചോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു വര്‍ഷം മുമ്പ് എനിക്ക് ടിക്കറ്റെടുക്കാനായി അരമണിക്കൂറിലേറെ എറണാകുളം റെയില്‍വെ സ്റ്റേഷനില്‍ ക്യൂ നിന്ന ആ കുഞ്ഞുമനുഷ്യനാണ് എന്റെ സ്മൃതിപഥത്തിലെത്തുന്നത്. ആദ്യമായി തമ്മില്‍ കാണുകയായിരുന്നുവെങ്കിലും അന്നദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ലാളിത്യവും സ്‌നേഹവും എന്നെ സ്പര്‍ശിച്ചു. ആ ദിവസം എറണാകുളത്ത് ഒരു പബ്ലിക് ഓഡിറ്റോറിയത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവ'വുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പവര്‍പോയിന്റ് പ്രസന്റേഷന്‍ ഞാനവതരിപ്പിച്ചിരുന്നു. അതില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ എത്തിയതായിരുന്നു അദ്ദേഹം. പിന്നൊരിക്കല്‍ ചങ്ങനാശ്ശേരിയിലെ എന്റെ വീട്ടിലും വരുകയുണ്ടായി. വായന, പുസ്തകം എന്നൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ചൊറിച്ചിലും ശ്വാസംമുട്ടലും അനുഭവപ്പെടുന്നുവെന്ന് പരാതിപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തില്‍ വായിക്കാനും പഠിക്കാനും ഏറെ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന വ്യക്തിയെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തോട് തികഞ്ഞ ബഹുമാനമാണുള്ളത്. എന്നാല്‍ ശ്രീ.ഹുസൈന് മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന ചിന്താധാരയോട് സമാനമായ ആഭിമുഖ്യമില്ല. കാഴ്ച മങ്ങിവരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകള്‍കൂടി കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ അദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടിട്ടുള്ളത്. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ എനിക്കെതിരെ കടുത്ത പ്രയോഗങ്ങളും പരിഹാസങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്. എന്നെക്കാളും മുതിര്‍ന്ന ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അര്‍ഹതയുമുള്ളതായി ഞാന്‍ സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കാനില്ല. ആശയപരമായ സംവാദങ്ങള്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായോ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായോ കാണാന്‍ താല്‍പര്യമില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന്റെ അവതരണരീതിയും ഭാഷാശൈലിയുമൊന്നും വിലയിരുത്താന്‍ ഞാനാളല്ല. വിയോജിപ്പ് എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ കുറിച്ച് മാത്രം.
'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഖണ്ഡനത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന വിഷയങ്ങളെല്ലാം പ്രതികരണം അര്‍ഹിക്കുന്നവയാണെന്ന അഭിപ്രായമില്ല. ആവര്‍ത്തനദോഷം വളരെയധികമുള്ള ടി. ഖണ്ഡനത്തില്‍ പ്രസക്തമെന്ന് തോന്നിയ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയാന്‍ ശ്രമിക്കാം. 'നാസ്തികനായ ദൈവ'ത്തില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യുന്ന 75% വിഷയങ്ങളും അദ്ദേഹം അവഗണിക്കുകയോ വിട്ടുകളയുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ നിലയ്ക്ക് പൂര്‍ണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡനമായി(a complete rebuttal) അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥത്തെ വിലയിരുത്താനാവില്ല. ശ്രീ.ഹുസൈന് പഥ്യമെന്ന് തോന്നിയ മേഖലയില്‍ മാത്രമായി ഇടപെടല്‍ പരിമിതപ്പെടുകയാണ്. മാത്രമല്ല ഖണ്ഡനത്തില്‍ 'നാസ്തികനായ ദൈവം'ഘടനപരമായും ക്രമനിബദ്ധമായും പിന്തുടരാനുള്ള ശ്രമവുമില്ല. ഉദ്ധരണികളും പരാമര്‍ശങ്ങളും കുഴഞ്ഞുമറിഞ്ഞും കയറിയിറങ്ങിയും വരുന്നത് കാണാം. ക്രമനിബദ്ധമായി വിഷയങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ആ രീതിയിലും പ്രതിരോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.
''നാസ്തികത എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് വെറും 'ചീപ്' (cheap) പരിപാടിയല്ലേ?'' 2010 മാര്‍ച്ചില്‍ കോഴിക്കോട്ട് സ്‌പോര്‍ട്‌സ് കൗണ്‍സില്‍ ഹാളില്‍ നടന്ന സെമിനാര്‍ കഴിഞ്ഞിറങ്ങിയപ്പോള്‍ കംമ്പ്യൂട്ടര്‍ വിദഗ്ധനനെന്ന് സ്വയം പരിചയപ്പെടുത്തിയ ഒരു ശ്രോതാവാണ് ഈ ചോദ്യമെറിഞ്ഞത്.''സാറിനെപ്പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും അറിവുമുള്ളവര്‍ ഇത്തരം വിവരക്കേട് പറഞ്ഞുനടക്കുന്നതിലും 'ചീപ്പാ'യി മറ്റെന്താണുള്ളത്?''-പുള്ളിക്കാരന്‍ വിടാന്‍ ഭാവമില്ല.
'സുഹൃത്തേ താങ്കള്‍ ഒരു മതവിശ്വാസിയാണോ?' -ചിരിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.
''അതെ, എന്താ സംശയം? നല്ല ഒന്നാന്തരം വിശ്വാസി. അഭിമാനത്തോടെ എവിടെയും പറയും.''
'നല്ല കാര്യം! താങ്കളുടെ കുടുംബവും മതജീവിതം നയിക്കുന്നവരായിരിക്കുമല്ലോ. അതിരിക്കട്ടെ, ഒരു മാസം മതകാര്യങ്ങള്‍ക്കായി മാത്രമായി ശരാശരി എത്ര തുക താങ്കള്‍ ചെലവഴിക്കും?-ഞാന്‍ ചോദിച്ചു.
''എന്തു തുക?..അതൊക്കെ അറിയുന്നതെന്തിനാ?...എന്നാലും പറയാം, അതിപ്പോ....കണക്കൊന്നുമില്ല. ചെലപ്പം പെരുനാള്‍ സീസണൊക്കെ വരുമ്പോള്‍ പതിനായിരങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. ചിലപ്പോള്‍ കാര്യമായിട്ടൊന്നുമാവില്ല. ഒക്കെ നമ്മുടെ ഒരു സന്തോഷമാണ്. ഒരു ചെലവായി ഞാനതിനെ കാണുന്നില്ല.''
'സുഹൃത്തേ, താങ്കള്‍ കണ്ടാലുമില്ലെങ്കിലും സമ്പത്ത് ചെലവിട്ടേ മതജീവിതം നയിക്കാനാവൂ. കാരണം മതവും ദൈവവും ഒരിക്കലും സൗജന്യമല്ല. എന്നാല്‍ ആയിനത്തില്‍ നാസ്തികനായ എനിക്ക് അഞ്ചുപൈസ ചെലവില്ല. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പൂര്‍ണ്ണായും ഞാനംഗീകരിക്കുന്നു. മതത്തെ അപേക്ഷിച്ച് എതീയിസം വളരെ ചീപ്പാണ്; ചെലവ് തീരെയില്ലെന്നുതന്നെ പറയാം.'
''എന്താ നിങ്ങളെന്നെ 'ആക്കു'കയാണോ?''-ആ ചങ്ങാതിയുടെ അടുത്ത ചോദ്യം; അവസാനത്തേതും.
ദൈവം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നു
ദൈവം നാസ്തികനോ? അതെന്താ അങ്ങനെ? ചിലരെങ്കിലും ചോദിച്ചു. ദൈവം നാസ്തികനാണെന്ന് പറയുന്നത് ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലേ?-അതായിരുന്നു മലയാള ബൂലോകത്തെ ക്ഷുഭിതപണ്ഡിതനായ ശ്രീ.സി.കെ ബാബു ഉന്നയിച്ച ക്രമപ്രശ്‌നം. ശുദ്ധമായ ലോജിക് പിന്തുടര്‍ന്നാല്‍ ഒരവിശ്വാസിക്ക് 'ദൈവം' എന്ന വാക്കേ ഉച്ചരിക്കാനാവില്ല. കാരണം 'ദൈവം ഇല്ല' ('There is no God') എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ താത്വികമായും സാങ്കേതികമായും 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നു തെളിയുകയാണ്! എങ്ങനെയെന്നു നോക്കാം: 'ദൈവം ഇല്ല' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ(conclusion) അടിസ്ഥാനഅനുമാനങ്ങള്‍ (basic premises) ഇവയാണ്: (എ) ദൈവം ഉണ്ട്('There is God'). (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല('It doesn't exist'). പക്ഷെ ഈ ഉപാധികള്‍ പരസ്പരം റദ്ദാക്കുന്നവയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇതുപോലെ തന്നെ 'ദൈവം ഉണ്ട്' എന്നൊരാള്‍ പറയുന്നതിലും ലോജിക്കിന്റെ തലത്തില്‍ ആവര്‍ത്തനദോഷമുണ്ട്. 'ദൈവമുണ്ട്' എന്ന നിഗമനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഉപാധികള്‍ (എ) ദൈവം ഉണ്ട്, (ബി) അത് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നിവയാണല്ലോ. 'ഉണ്ട്' എന്നുപറഞ്ഞിട്ട് നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല്‍ 'നിലനില്‍ക്കാതെയും ഉണ്ടെന്ന് പറയാം' എന്ന സൂചന കടന്നുവരുന്നു. ആ നിലയ്ക്ക്, ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് പറയാന്‍ അത് നിലനില്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്നുപറയാം. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ വിശ്വാസി ദൈവം നിലനില്‍ക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയാണെന്നും സോക്രട്ടീഷ്യന്‍ ഡയലോഗിലൂടെ സാങ്കേതികമായി തെളിയിക്കാം. അതുപോലെ തന്നെ അവിശ്വാസി ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കാം.
പക്ഷെ വ്യാവഹാരികഭാഷയില്‍ നമുക്ക് ഇപ്രാകാരം ഭാഷാഗുസ്തി നടത്തി മുന്നോട്ടുപോകാനാവില്ല. 'തങ്കപ്പന്‍ മരിച്ചു' എന്നുപറയാന്‍ തങ്കപ്പന്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതുപോലെ 'നാസ്തികനായ ദൈവം' എന്നുപറയാന്‍ 'ദൈവ'വും ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്. അതേത് ദൈവം? എങ്ങനെ ആ ദൈവം നാസ്തികനായി?- എന്നീ ചോദ്യങ്ങളാണ് പിന്നീട് പ്രസക്തമാകുന്നത്. മതവിശ്വാസി 'ദൈവം'എന്നൊരു സങ്കല്‍പ്പകഥാപാത്രത്തെപ്പറ്റി സദാ സംസാരിക്കാറുണ്ട്. അവനതിനെ നിര്‍വചിക്കുകയും സവിശേഷതകള്‍ വര്‍ണ്ണിക്കുകയും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഹാംലെറ്റിനെപ്പോലെ, ഒഥല്ലോയെപ്പോലെ ഒരു കഥാപാത്രമാണത്. അടിസ്ഥാനപരമായി മസ്തിഷ്‌ക്കത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിവെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജവിവര(false data)മാണ് ഈ കഥാപാത്രത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കുഴമണ്ണ്. ഈ സങ്കല്‍പ്പത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാന്‍ 'ദൈവം' എന്ന പദം വിശ്വാസി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാല്‍ അതുതന്നെ അവിശ്വാസിക്കും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മറിച്ചായാല്‍ ആശയസംവേദനം തകരാറിലാവും. അങ്ങനെ ഒരു പദം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നത് ആയത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണോ അല്ലയോ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കാനാവില്ല. തീതുപ്പുന്ന വ്യാളി (fire spitting dragon) എന്നുപറയാന്‍ അങ്ങനെയൊരു ജീവി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉണ്ടാകേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ.
മതവിശ്വസികളുടെ മനോജന്യസങ്കല്‍പ്പമായ'ദൈവം'എന്ന കഥാപാത്രത്തെ, അതിന്റെ നിര്‍വചനത്തെ, യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ ആ കഥാപാത്രം 100% നിരീശ്വരനാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. ഇതാണ് 'നാസ്തികനായ ദൈവം'എന്ന തലക്കെട്ടിന്റെ പ്രചോദനം. മറ്റൊരു മതജന്യ മനോസങ്കല്‍പ്പമായ പ്രേതത്തിന്റെ (Ghost) കാര്യം അങ്ങനെയല്ല. ദൈവം എന്ന മതജന്യകഥാപാത്രം മറ്റേതെങ്കിലും ഉപരിശക്തിയെ അംഗീകരിക്കുന്നവനല്ല. ഏതെങ്കിലും അതീതശക്തിയെ പ്രീണിപ്പിക്കാനായി പൂജയോ ഹോമമോ പ്രാര്‍ത്ഥനയോ തീര്‍ത്ഥാടനമോ ബലിയും നടത്താത്താനും ആ കഥാപാത്രം തയ്യാറല്ല. ആ കഥാപാത്രത്തിന് സമസ്തമനുഷ്യരും സമാനരും പൊതുപൂര്‍വികനില്‍ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞവരുമായിരിക്കും. സാധാരണനിലയില്‍ ഒരു നാസ്തികന്‍ എങ്ങനെയാണോ ഈ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നത് അതേ ജീവിത-ദര്‍ശന ശൈലിയായിരിക്കും ആ കഥാപാത്രവും പിന്തുടരുക. ദൈവമില്ലാത്ത ആ കഥാപാത്രം നാസ്തികനായിരിക്കും. അതായത്, ദൈവത്തിന് ദൈവമില്ല. ദൈവം സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ എന്ന മറുചോദ്യമുണ്ടാവാം. സ്വയം വിശ്വസിക്കുക (self belief) എന്നത് ഏതൊരു നാസ്തികന്റെയും അടിസ്ഥാനയോഗ്യതയാണല്ലോ. മതരഹിതനും നിരീശ്വരവാദിയുമായി മാത്രമേ ദൈവം എന്ന കാഥാപാത്രത്തിന് താത്വികമായെങ്കിലും നിലനില്‍പ്പുള്ളു. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും പരാതിപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ദൈവം 'ദൈവവിരുദ്ധ'വും മതവിരുദ്ധവുമാണ്. ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ അടയാളമെന്ന നിലയില്‍ കൗതുകം ഉണര്‍ത്തുന്നതും കുറച്ച് ആക്ഷേപഹാസ്യം സ്ഫുരിക്കുന്നതുമായ ഒരു തലക്കെട്ട് തെരഞ്ഞെടുത്തെന്നേയുള്ളു. അത് സഹായകരമായി എന്നാണ് മനസ്സിലാകുന്നത്.
'നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ?'
ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് പൊതുവെ മതപക്ഷപാതികള്‍ തന്നെയാണ്. തങ്ങള്‍ രണ്ടിടത്തുമില്ലാത്ത നിക്ഷ്പക്ഷരാണെന്ന വ്യാജസന്ദേശം നല്‍കാനായും ചിലര്‍ ഈ വാദമുന്നയിക്കാറുണ്ട്. തൊടുപുഴയില്‍ ഒരു സെമിനാറില്‍ ഒരു മുന്‍വൈദികന്‍ ഇക്കാര്യം ഉന്നയിച്ച 10 മിനിറ്റോളം സംസാരിക്കുകയുണ്ടായി. നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് ഞാന്‍ സമ്മതിക്കണമെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആവശ്യം. പ്രസ്തുത ആവശ്യം ഞാന്‍ നിരാകരിച്ചു. നിക്ഷ്പക്ഷം എന്നാല്‍ 'സ്വന്തം പക്ഷം'എന്നാണര്‍ത്ഥം. വാസ്തവത്തില്‍ ഏതുകാര്യത്തിലും നമുക്ക് പക്ഷമുണ്ട്. സ്വന്തം നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നതിലുള്ള ആശങ്കയാണ് നിക്ഷ്പക്ഷതയായി പരിണമിക്കുന്നത്. അത്തരം നിലപാടിന് വിശേഷിച്ച് മാഹാത്മ്യമൊന്നുമില്ല. മഹദ്‌വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഭീരുത്വമാണത്(glorified timidity). സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു ഹോബിയായി അംഗീകരിക്കാമെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാം എന്നായിരിക്കും നാസ്തികര്‍ പൊതുവെ ഇതിനോട് പ്രതികരിക്കുക. അതല്ലെങ്കില്‍ ടെന്നീസ് കളിക്കാതിരിക്കുന്നതും ഒരു വ്യായാമമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരത്വവും ഒരു മതമാകുന്നു. എന്നവര്‍ പറയും.
സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കാത്തവര്‍ എവിടെയെങ്കിലും സംഘടനയുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമുന്നയിക്കുന്നവരുമുണ്ട്. ഉപമയിലെ അര്‍ത്ഥം മനസ്സിലാക്കിയാലും അപ്രകാരം ഒരു ഇളവ് നാസ്തികചിന്തയ്ക്ക് അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറല്ലാത്ത മതപക്ഷപാതം തന്നെയാണ് ഇവിടെയും വ്യക്തമാകുന്നത്. മതനിഷേധികളിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മാത്രമാണ് സംഘടിക്കുന്നത്. പലപ്പോഴുമത് ഒരു ശതമാനത്തിലും താഴെ മാത്രം. അവര്ക്ക് സംഘടിക്കേണ്ടി വരുന്നതാകട്ടെ മതം ഒരു ചൂഷകസംവിധാനമായി നിലകൊള്ളുമ്പോഴും. തെരുവില്‍ ഊരിപിടിച്ച ഒരു കൊലക്കത്തിയായി മതം പരിണമിക്കുമ്പോള്‍, പൊതുസമൂഹത്തെ സദാ ഭീതിയുടെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്താന്‍ അത് തുനിയുമ്പോള്‍ പ്രതിരോധം അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു. നേരെമറിച്ച് സ്റ്റാമ്പ് ശേഖരിക്കുന്നവരോ ടെന്നീസ് കളിക്കുന്നവരോ അത്തരമൊരു ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എതിര്‍വശം സംഘടിക്കേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മദ്യവിരുദ്ധത ഒരുതരം മദ്യപാനമാണെങ്കില്‍ നിരീശ്വരവാദവും ഒരു മതമാണ് എന്നനിലയില്‍ ഈ ഉപമ പരിഷ്‌ക്കരിച്ചാല്‍ കുറേക്കൂടി സഹായകരമാണ്. മദ്യപിക്കാത്തവര്‍ക്ക് പൊതുവില്‍ സംഘടയില്ല. എന്നാല്‍ മദ്യം ഒരു സാമൂഹികതിന്മയാണെന്ന് ചിന്തിക്കുന്ന അതിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മദ്യപാനത്തെ പരസ്യമായി എതിര്‍ക്കുകയും വിരുദ്ധപ്രചരണം സംഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിലര്‍ക്ക് മദ്യമാണ് ലഹരിയെങ്കില്‍ മറ്റുചിലര്‍ക്ക് മദ്യവിരുദ്ധതയാണ് ലഹരി എന്ന് പറഞ്ഞ് ആളാകുന്നവര്‍ക്ക് ഇവിടെ കാര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ വ്യക്തമാകേണ്ടതാണ്.
നിരീശ്വരവാദം ഒരു മതമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും മതം ഏതോ 'മോശം സാധാന'മാണെന്ന സന്ദേശം തന്നെയാണ് കൈമാറുന്നത്.'മതം ആകുന്നത്' ഒരു കുറച്ചിലാണോ? സത്യത്തില്‍ ഇത് മതത്തെ ആക്ഷേപിക്കലല്ലേ? കോടതിഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ നല്ല ഒന്നാന്തരം മതനിന്ദാക്കുറ്റം! മതം എന്ന വിശേഷണം തങ്ങളില്‍ ചാര്‍ത്തുന്നത് നാസ്തികര്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഇഷ്ടപെടില്ല. അതിന് അതിന്റേയ കാരണവുമുണ്ട്. പക്ഷെ മതവിശ്വാസികളും മതപക്ഷപാതികളും അത്തരം പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുന്നത് മലര്‍ന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് സമാനമാണ്. മതമാണെന്നു പറഞ്ഞ് നാസ്തികതയെ താഴ്ത്തിക്കെട്ടാം എന്നതാണ് ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ലക്ഷ്യം. 'മതവും മോശമാണ്, മതവിരുദ്ധതയും മോശമാണ്-ഞങ്ങളാണ് മിടുക്കര്‍'എന്ന വിലക്ഷണമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുന്നവരും ഇത്തരം അലക്ഷ്യപ്രസ്താവനകള്‍ ഒരു അത്താണിയായി കാണാറുണ്ട്. അപമാനകരമായ ഒന്നായി മതത്തെ കാണുകയും നാസ്തികതയെക്കൂടി ആ നിലയില്‍ ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരില്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷവും മതപക്ഷപാതികളാണെന്നത് വിരോധാഭാസമല്ലേ? ചിന്തിക്കുക, നാസ്തികത ഒരു മതമാണോ? ആണെങ്കില്‍ ഒരു മതം കൂടിയായി! മതമായാല്‍ മതത്തിന്റെ പരിഗണന ലഭിക്കണം. മതത്തിന് ലഭ്യമായ അനര്‍ഹമായ ബഹുമാനവും സ്വാധീനവും നാസ്തികതയ്ക്കും അനുവദിച്ചുകൊടുക്കേണ്ടതല്ലേ? രാജ്യസമ്പത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യാനും സംവരണാനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൈപ്പറ്റാനും നിരീശ്വര്‍ക്കും അവസരമുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? തെരുവു കത്തിക്കാനും ഗതാഗതം മുടക്കാനും തങ്ങള്‍ക്കിഷ്ടമില്ലാത്തവര്‍ക്കെതിരെ വിലക്കുകള്‍ നീട്ടിയെറിയാനും നിരീശ്വരവാദികളേയും അനുവദിക്കണം-കാരണം അവരും ഒരു മതമാണല്ലോ! വാസ്തവത്തില്‍ ഒരു മതം അല്ലെന്നതാണ് നാസ്തികതയുടെ ഏറ്റവും വലിയ ശക്തിയും ദൗര്‍ബല്യവുമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഇനി, ഒരു വസ്തു മതമല്ലാതാകാന്‍ നാമെന്തു ചെയ്യണം? യാതൊരു രക്ഷയുമില്ല! മതരാഹിത്യവും മതവിരുദ്ധതയുംപോലും മതമാണെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ് മതമല്ലാത്തത്?(If Irreligion is religion, what is not Religion?). നിക്ഷ്പക്ഷതയോ? മതാതീത ആത്മീയതയോ? നിഗൂഡതാവാദമോ? നിസ്സംഗതയോ? എതാണ് മതമല്ലാത്തത്? മതത്തിന് നേര്‍വിപരീതമായ ഒന്ന് മതമാണെങ്കില്‍ സൂര്യന് കീഴിലുള്ള എല്ലാം മതം തന്നെ. ആ നിലയില്‍ നോക്കിയാല്‍ മതവിശ്വാസത്തെ ഒരുതരം നിരീശ്വരവാദമെന്നും വിളിക്കാം. വെറുതെ നാക്കൊന്നു വളച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മതവിശ്വാസം 'selective atheism' ആയി കാണേണ്ടിവരും. ഏതൊരു മതവിശ്വാസിയും തന്റെ മതദൈവമൊഴിച്ചുള്ള മറ്റെല്ലാ ദൈവങ്ങളോടും നിരീശ്വരവാദിയാണ്. അങ്ങനെവരുമ്പോള്‍ ഏതൊരു ശുദ്ധമതവിശ്വാസിയും 99% നിരീശ്വരവാദിയാണ്. നാസ്തികന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇത് ഒരുപടി കൂടി കടന്ന് നൂറ് ശതമാനമായി പോകുന്നു എന്ന വ്യത്യാസമേയുള്ളു. മതമല്ലാത്തതു കൊണ്ടുതന്നെയാണ് സംഘടിതഭാവം ആര്‍ജ്ജിക്കാനോ അര്‍ഹിക്കുന്ന സ്ഥാനങ്ങള്‍ നേടാനോ നാസ്തികര്‍ക്ക് സാധിക്കാത്തത്. ലോകത്ത് 15-20% വരെ മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍വെകള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്‍ജ്ജ് ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ഈ കൊച്ചുകേരളത്തില്‍ കഷ്ടിച്ച് 1000 പേര് പോലുമില്ലാത്ത ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെ സൗകര്യാര്‍ത്ഥം നാലരലക്ഷം കുട്ടികള്‍ പങ്കെടുക്കുന്ന എസ്.എസ്.എല്‍.സി പരീക്ഷ മാറ്റിവെച്ചുവെന്നതോര്‍ക്കുക.
(തുടരും)
(അടുത്ത പോസ്റ്റ്-മൂര്‍ത്തവും അമൂര്‍ത്തവുമായ തെളിവുകളെപ്പറ്റി)
2,743 comments:
«Oldest ‹Older 1401 – 1600 of 2743 Newer› Newest»**കാളി-രവിചന്ദ്രനിലെ നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ അടിത്തറ ശക്തമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍, അദ്ദേഹം അതില്‍ നിന്നും ഇളകാതെ നില്‍ക്കുന്നു എന്നാണു സുബോധമുള്ളവര്‍ മാനസിലാക്കുക. അദ്ദേഹം നിരീശ്വരവാദത്തില്‍ നിന്നും മാറിയാല്‍ അതിന്റെ അടിത്തറ ശക്തമല്ലായിരുന്നു എന്നും അവര്‍ മനസിലാക്കും. താങ്കള്‍ അങ്ങനെ മനസിലാക്കണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല.
ശക്തമായ അടിത്തറയില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തിയാല്‍ സൂര്യനും ഇളകില്ല.***
ഓക്കേ ഓക്കേ കൂള്‍ ഡൌണ്‍ .. ലോകം ഉണ്ടായ കാലം മുതല്‍ ഇന്ന് വരെ ഇളകാതെ നികുന്നതെന്തോ അതാണ് 'അടിത്തറ' സന്തോഷമായില്ലേ? വാക്യത്തില്‍ പ്രയോകിക്കുക- "നിരീശ്വര വാദത്തിനു ശക്തമായ അടിത്തറയുള്ള രവിചന്ദ്രന്‍"
**കാളി-ശക്തമായ അടിത്തറയില്‍ ഉറപ്പിച്ചു നിറുത്തിയാല്‍ സൂര്യനും ഇളകില്ല.***
നല്ല കാര്യമായി യേശു വിചാരിച്ചാല്‍ പിതാവിനോട് പറഞ്ഞു സൂര്യനും "ശക്തമായ അടിത്തറ ഉണ്ടാക്കും"
***കാളി-കുര്‍ആനില്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നത് താങ്കളേപ്പോളുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന നുണയാണെന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അല്ല എങ്കില്‍ താങ്കളതിനു തെളിവു നല്‍കണം.***
ഇയ്ഹിനു പഴയ ഉത്തരം തന്നെ ധാരാളം-
"ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇത്രയേ ഉള്ളൂ..ആദ്യത്തെ ചില സൂറകളില്‍ അവിശ്വാസികളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാനും മൈത്രി കാണിക്കരുതെന്നും എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു.
എന്നാല്‍ അവസാന ഘട്ടത്തില്‍ വരുന്ന സൂറ കളില്‍ ഒന്നില്‍ വ്യക്തമായി പറയുന്നു"നിങ്ങളോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നവരും നിങ്ങളുടെ വീടുകളില്‍ നിന്ന് നിങ്ങളെ പുറത്താക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരോടാണ് ,അവരെ സഹായിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും അവരോടു സൌഹൃതം കാണിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും അല്ലാഹു വിലക്കുന്നത് എന്ന്"
"ഇവിടെ ആദ്യം പറഞ്ഞത് നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതാണ്" എന്ന് എഴുതി വെച്ചില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാണ് കാളിദാസന് കരയുന്നത്."
ഇനി ഈ ചോദ്യം ഒന്ന് കൂടി-
"ഇതേ ആളാണ്‌ -"ഭൂമിയില്‍ ഞാന്‍ സമാധാനം വരുത്തുവാന്‍ വന്നു എന്ന് നിരൂപിക്കരുത്.വാളത്രേ വരുത്തുവാന്‍ ഞാന്‍ വന്നത്....................
...............തന്റെ ക്രൂഷ് എടുത്തു എന്നെ അനുഗമിക്കാത്തവന്‍ എനിക്ക് യോഗ്യനല്ല എന്ന് യേശു വ്യക്തമായി പറഞ്ഞത്-ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പ്രായോകികമായി നൂറ്റാണ്ടുകളോളം തെളിയിച്ചത്- അണ്ടര്‍ വെയറില്‍ പൂഴ്ത്തി "അത് എനിക്കങ്ങനെ തോന്നിയില്ല" എന്ന് പറഞ്ഞു തായം കളിക്കുന്നത്.വല്ലവന്റെയും കാര്യത്തിലുള്ള ഈ തലനാരിഴ കീറല്‍ സ്വന്തം കാര്യത്തില്‍ വരുമ്പോള്‍ എവിടെ പോകുന്നു???"
***കാളി-ഈ ചോദ്യം സ്വന്തം മനസാക്ഷിയോട് ചോദിക്കുക. അമേരിക്കക്ക് മത ഭ്രാന്താണെന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. അതുകൊണ്ടാണ്, മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നതെന്നും പറഞ്ഞു. മുസ്ലിമായ ഇന്‍ഡ്യക്കാരനെ അപമാനിക്കുമ്പോള്‍, മുസ്ലിമായ സൌദി ഷേക്കിനേയും പാക്സിതാനിയേയും ബഹുമാനിക്കുന്നത് ഏത് തരം മത ഭ്രാന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കേണ്ട ചുമതല താങ്കള്‍ക്കാണ്.**
കാളിദാസ ഹിന്ദു വിനെ കണ്ണെടുത്താല്‍ കണ്ടു കൂടാ.പ്രാകൃതരായ പാഗന്‍.സംസ്കാരങ്ങളുടെ സങ്കട്ടനത്തില്‍ ഇന്ത്യക്കും ചൈനക്കും ഒക്കെ മാന്യമായ സ്ഥാനം ഉണ്ട്.ആദ്യം തീവ്രവാദി കളെ ഒതുക്കിയിട്ടാവാം എന്ന് കരുതിയല്ലേ? അപ്പോള്‍ മനസാക്ഷിയോട് ചോദിക്കുമല്ലോ? അതല്ലേ ഇന്ത്യക്കൊപ്പം നില്‍ക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ പാക്കിസ്ഥാനെ വളര്ത്തിയത്?കമ്യൂണിസം ആയിരുന്നു ആദ്യത്തെ അജണ്ട.അതിനാണ് ബിന്‍ലാദന്റെ സഹായം തേടിയത്.അത് കഴിഞ്ഞില്ലേ?ഇനി പ്രാകൃത സംസ്കാരങ്ങളും പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരവും തമ്മിലുള്ള സന്ഖട്ടനം ആണ്.
The Clash of Civilizations is a theory, proposed by political scientist Samuel P. Huntington, that people's cultural and religious identities will be the primary source of conflict in the post-Cold War world.
This theory was originally formulated in a 1992 lecture[1] at the American Enterprise Institute, which was then developed in a 1993 Foreign Affairs article titled "The Clash of Civilizations?",[2] in response to Francis Fukuyama's 1992 book, The End of History and the Last Man. Huntington later expanded his thesis in a 1996 book The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.
The Sinic civilization of China, the Koreas, Singapore, Taiwan, and Vietnam. This group also includes the Chinese diaspora, especially in relation to Southeast Asia.
Hindu civilization, located chiefly in India, Bhutan and Nepal, and culturally adhered to by the global Indian diaspora.
Japan, considered a hybrid of Chinese civilization and older Altaic patterns.
The Muslim world of the Greater Middle East (excluding Armenia, Cyprus, Ethiopia, Georgia, Greece, Israel, Kazakhstan, Malta and South Sudan), northern West Africa, Albania, Bangladesh, Brunei, Comoros, Indonesia, Malaysia, Pakistan, and Maldives
The article also predicts future conflicts will be started by non-Western civilizations reacting to Western power and values ignoring the equally plausible situation where Western states use their military superiority to maintain their superior positions. The policy prescriptions he suggests to counter this perceived threat equate to increasing the power of the West to forestall any loss of the West's pre-eminence. Thus he suggests the Latin American and Orthodox-Slavic civilizations be drawn further into the Western orbit and the maintenance of Western military superiority (Huntington 1993:47).
അതൊക്കെ കുറെ വളച്ചു കൂട്ടി ന്യായീകരിച്ചു വെച്ചിട്ടുണ്ട്.ഇതൊന്നും പൂര്‍ണമായി നടക്കുന്ന കാര്യവും അല്ല.ഇതില്‍ പാകിസ്ഥാനിയെയും ഗള്‍ഫു കാരനേയും ഒക്കെ വെറുതെ വിടുന്നത് അവര്‍ കീഴടങ്ങിയവര്‍ ആയതു കൊണ്ടാണ്.റഷ്യ ക്കാരനെയും ചൈന ക്കാരനെയും പേടിച്ചിട്ടു തൊടുകയില്ല.അവിടത്തെ മന്ത്രിയോട് ഒന്ന് ചെക്ക് ചെയ്യണം എന്ന് പറയാന്‍ പറ്റുമോ?
എന്നാല്‍ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സിംഹമായ ജോര്‍ജു ഫെര്നാണ്ടാസിനോട് -ഇന്ത്യന്‍ രാജ്യ രക്ഷ മന്ത്രി ആയിരിക്കെ പറഞ്ഞു-"ഒന്ന് ചെക്ക് ചെയ്യണം"
ഫെര്‍ണാണ്ടസു ദേശീയ ബോധം മൂത്ത് മുട്ടിന്റെ ചിരട്ട തെറ്റിപ്പോയ പ്രധാന മന്ത്രി വജ്പെയി യോടു പറഞ്ഞു. വാജ്പേയി പറഞ്ഞു "പുറത്തു മിണ്ടണ്ട".
സിംഹം മിണ്ടിയില്ല.
പിന്നെ ഒരമേരിക്കന്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ പുസ്തകം എഴുതിയപ്പോള്‍ പുറത്തു വന്നു.
അബ്ദുല്‍ കലാമിനെ ഈ അടുത്ത കാലത്തെന്നോ ആയിരുന്നല്ലോ?
പിന്നെ ഒരുപാട് നടീനടന്മാര്‍ ഒക്കെ അനുഭവിച്ചു.
ഇന്ത്യയെ പ്രാകൃത സമൂഹമായി വിലയിരുതുന്നതിന്റെ കുഴപ്പമാണ്.വേറെ പ്രശ്നമൊന്നും ഇല്ല.
**കാളി-ക്രിസ്ത്യാനിയായ മിലോസെവിച്ചിനെ ഹേഗിലെ കോടതിയില്‍ കൊണ്ടു പോയി വിചാരണ ചെയ്തത് ഏത് മതഭ്രാന്തിന്റെ ഫലമാണെന്ന് പറയേണ്ട ബാധ്യത താങ്കള്‍ക്കാണ്.***
ഇതിനു കഴിഞ്ഞ കമന്റു തന്നെ പെസ്ടുന്നു-
"ഇത് പടുവിഡ്ഢിത്തം ആണ്- 1 )മുമ്പ് കമ്യൂണിസം ത്തിലായിരുന്ന യൂഗോസ്ലാവിയ ഇനിയൊരു തിരിച്ചു വരവില്ലാത്ത വിധം പൊടിഞ്ഞു തൂറ്റുന്നത്‌ കാണാന്‍.(കമ്യൂണിസം എന്നാ പ്രശ്നം വന്നാല്‍ ഇപ്പോഴും ബിന്‍ലാദന്‍ തന്നെ യേശുവിന്റെ ബെസ്റ്റ് ഫ്രണ്ട്)
.2 ) സെര്‍ബിയക്കെതിരെ എപ്പോഴാണ് യുദ്ധം ചെയ്തത്? സെര്‍ബിയന്‍ പട്ടാളക്കാര്‍ നിരായുധരായ ബോസ്നിയക്കാരെ കൊള്ളയടിച്ചു ,ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യപ്പെടാത്ത സ്ത്രീകളില്ല ..ഈ സമയം മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങള്‍ പല സഹായം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചത്‌ മുഴുവന്‍ തടഞ്ഞു.പിന്നീട് ബാലാല്സങ്ങതിനിരയായ സ്ത്രീകള്‍ പ്രസവിച്ചു കഴിഞ്ഞ ശേഷം ഉള്ള കണ്ണില്‍ പൊടിയിടല്‍ നടപടികളോ?അത് തന്നെ റഷ്യന്‍ പിന്തുണ സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിന് ഉണ്ട് എന്നാ കാരണത്താല്‍.."
ഇതില്‍ അതിന്റെ ഫുള്‍ മറുപടിയുണ്ട്.സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനോടുള്ള വൈരാഗ്യം.ഒപ്പം റഷ്യയോടുള്ള ദേഷ്യം തീര്‍ക്കാന്‍ കിട്ടിയ ഒരവസരം.എന്നാല്‍ അതിനു ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പൊടിയാകുന്നത് വരെ കാത്തിരുന്നു.
***കാളി-അപ്പോഴൊക്കെ ജോമോന്‍ പുത്തന്‍പുരക്കലും മറ്റ് മനുഷ്യാവകാശ പ്രാവര്‍ത്തകരും അഭയയുടെ പിതാവും ശക്തമായ തെളിവുകളുമായി സി ബിഅ ഐയുടെ നിലപാടിനെ എതിര്‍ത്തു. അല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ കോടതി ഇതൊക്കെ പണ്ടേ അവസാനിപ്പിച്ചേനേ.
കോടതി സ്വമേധയാ ഈ കേസില്‍ ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഇവരൊക്കെ സുപ്രീം കോടതി വരെ പോയി നിയമയുദ്ധം നടത്തി. കേരള ഹൈക്കോടതി ജോമോന്‍ പുതന്‍പുരക്കലിനെതിരെ പോലും കേസെടുത്തു. സുപ്രീം കോടതിയാണതൊക്കെ അവസാനിപ്പിച്ചത്.
പുരോഹിതര്‍ക്കും സെഫിക്കും ജാമ്യം നല്‍കിക്കൊണ്ട് കേരള ഹൈകോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് ഹേമ നടത്തി വിധി പ്രസ്താവന വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും കേരള ഹൈക്കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാരുടെ നിലപാട് എന്താണെന്നറിയാന്‍.***
കോടതിക്ക് ഒരു തെറ്റും പറ്റിയിട്ടില്ല എന്നൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിന് അര്‍ത്ഥമില്ല.അതാണ് Adv .ശാന്തി ഭൂഷന്റെ കേസിന്റെ കാര്യം ഞാന്‍ നേരത്തെ പറഞ്ഞത്. അതുപോലെ തന്നെ ഹേമ,സിരിഗജന്‍ പോലുള്ളവരുടെ കാര്യം മാറ്റി നിര്‍ത്തിയാലും കോടതി കൃത്യമായി ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ട് എന്ന് മനസിലാക്കാം.എങ്ങനെ വാദം നടത്തിയാലും വേണമെങ്കില്‍ ഈ കേസ് കോടതിക്ക് പൂട്ടിക്കെട്ടാമായിരുന്നു.നാര്‍കോ CD എഡിറ്റ്‌ ചെയ്തു എന്ന് സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചത് ആരായിരുന്നു?പിന്നെ സുപ്രീം കോടതി ആയാലും കോടതി തന്നെയല്ലേ? മാത്രമല്ല ഒരു 'മലയാളി' കനിഞ്ഞത് കൊണ്ട് അവര്ക്ക് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള വഴിയും തുറന്നില്ലേ?
ഇനി സുബൈര്‍ നും കാളിദാസനും ധൈര്യമായി പറയാന്‍ പറ്റിയേക്കാം ഒരു "കോടതിയും ശിക്ഷിക്കാത" നിരപരാധികള്‍ എന്ന്. അത് പോരെ?
പിന്നെ ഇപ്പോള്‍ ഒരു കന്യാസ്ത്രീ കൂടി.. സഭ പതിവ് പോലെ തായം കളിയും തുടങ്ങി .. ഇനി അതിന്റെയും കൂടി ദേഷ്യം കാളിദാസന് മുസ്ലിങ്ങളുടെ നേരെ തീര്‍ക്കും
***കാളി-താങ്കളൊക്കെ ഏത് തരത്തില്‍ വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലും ഇവിടത്തെ
ഞാനെന്തു വളച്ചൊടിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു?ഇപോ എന്നെ മേത്രാനാക്കിയോ?കാളിദാസന് അതിനും മടിക്കില്ല..ഞാന്‍ ആകെ പറഞ്ഞത് കോടതിയുടെ ജാഗ്രതയില്‍ ആണ് ഈ കേസ് പുറത്തു വന്നത് എന്നും ജോമോനും നന്നായി ബുദ്ധിമുട്ടിയിട്ടുന്ദ് എന്നുമാണ്.ഇനി ഞാന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ നേരിയ പിഴവുന്ടെങ്കില്‍ പോലും അടിസ്ഥാന പ്രശ്നം വേറെയല്ലേ?
മുകളില്‍ പറഞ്ഞ കണ്ണ് പൊതി കളിയില്‍ നിന്ന് ഒരു പ്രധാന വില്ലനെ കാളി പതിവ് പോലെ ഒഴിവാക്കി!നോക്ക്-
********സര്‍ക്കാരും,അന്വേഷണ ഏജന്‍സികളും കോടതികളും കൂടി ഈ കേസില്‍ ഒരു കണ്ണുപൊത്തിക്കളി നടത്തുകയാണ്*******
ആരാ പ്രധാന വില്ലന്‍? വായനക്കാര്‍ക്ക് വിടുന്നു.. ഇതിന്റെ ഉത്തരം 000000 എന്നാ നമ്പരിലേക്ക് SMS ചെയ്യുന്നവര്‍ക്ക് വര്‍ണ്ന്ന മനോഹരമായ name slip സമ്മാനം.
***കാളി-കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കേസില്‍ പ്രായപൂര്‍ത്തി വെറും സാങ്കേതിക പ്രശ്നം. അതല്ലെ നാസെന്ന ഇസ്ലമിസ്റ്റിനു പറയാന്‍ ആകൂ. എങ്കിലല്ലെ മൊഹമ്മദൊക്കെ കൊച്ചുകുട്ടികളെ പ്രാപിച്ചതിനു നിലനില്‍പ്പുള്ളു.
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കെതിരെ ക്രിമിനല്‍ കേസെടുക്കന്‍ ആകെയുള്ള വകുപ്പ് പ്രായപൂര്‍ത്തി പ്രശ്നം മാത്രമേ ഉള്ളു. റെജീന പ്രായപൂര്‍ത്തിയായിരുന്നെങ്കില്‍ കൂടി വന്നാല്‍ ഒരു പെറ്റി കേസും പിഴയും.***
ഉരുളല്‍ വീണ്ടും തുടരുന്നു.ഞാന്‍ പറഞ്ഞ പോയിന്റ്‌ കാണുന്നെ ഇല്ല.കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കെതിരെ ക്രിമിനല്‍ കേസെടുക്കു.വേണമെങ്കില്‍ മുഹമ്മതിനെതിരെയും ..അതെന്റെ വിഷയമേ അല്ല.
ഞാന്‍ മുന്നോട്ടു വെച്ച വിഷയം ഇതാണ്-കഴിഞ്ഞത് വീണ്ടും പെസ്ടുന്നു-
"എന്നെ കുറെ ചീത്ത വിളിച്ചു കാളിദാസന്റെ വര്‍ഗീയ പക്ഷപാതിത്വതില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നത് നോക്ക്.ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് എന്താണ് ?ഇയാള്‍ കുരയ്ക്കുന്നതു എന്താണ്?
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശു കൊടുത്താല്‍ പോരാന്‍ തയ്യാറുള്ള പെന്കുടിയുടെ അടുത്ത് പോയി.അവിടെ ചതിയില്ല.അതിലെ സദാചാര പ്രശ്നവും പ്രായപൂര്‍ത്തി സാങ്കേതിക പ്രശ്നവും രണ്ടാമത്തെ വശം.മാത്രമല്ല റജീന പലവട്ടം പണത്തിനു വേണ്ടി ആയാലും മൊഴി മാറ്റി.
എന്നാല്‍ കാളിദാസന്റെ PJ കുര്യനോ? ചതിക്കപ്പെട്ട ഒരു കൊച്ചു പെണ്‍കുട്ടിയില്‍ ആണ് തിരിച്ചരിയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.അവള്‍ ഇത് വരെ മൊഴി മാറ്റിയിട്ടില്ല.അവള്‍ ചതിക്കപ്പെട്ട കുട്ടി ആണ്.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ആ സങ്കടത്തിനു രജീനയുടെ സങ്കടതെക്കാള്‍ ആയിരം മടങ്ങ്‌ ശക്തിയുണ്ട്.(റജീന പണക്കാരിയും ആയി)പക്ഷെ ആദര്‍ശം മൂത്ത് അരക്കെട്ട് തകര്‍ന്ന കാളിടാസന്മാര്‍ കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കും രാജീനക്കും പിന്നാലെ മാത്രം മണപ്പിച്ചു നടക്കുന്നു.അതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
ഞാന്‍ പറഞ്ഞ കാര്യത്തിലെ പ്രധാന പോയിന്റ്‌ ഒന്ന് തൊടുകപോലും ചെയ്യാതെ
നാസുമാര്‍ക്ക് കാഴ്ച വെച്ചു എന്നും ഇതാണോ മര്യാദ എന്നും ചെകനൂരിനെയും പതിവ് പോലെ ചീത്ത വിളിച്ചു കാളിദാസന് വര്‍ഗീയ പക്ഷപാതിത്വം ഒന്ന് കൂടി പുറത്തെടുത്തു.
ഞാന്‍ പറയട്ടെ ഞാന്‍ എന്താണ് ആ കുട്ടിക്കതിരെ എഴുതിയത്?
പറയെടോ.. ആ കുട്ടിയെ ചതിച്ചതും കാഴ്ച വെച്ചതും ഒക്കെ കാളിടാസന്മാര്‍ക്ക് തന്നെയല്ലേ? ബാജി എന്ന് വിളിക്കുന്ന ബട കാളിടാസനല്ലേ തന്റെ PJ കുര്യന്?എന്നിട്ട് താനെന്നെങ്കിലും എവിടെയെങ്കിലും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെ പരയുംബോഴെങ്കിലും ഇത് പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ടോ?പറയെടോ?തന്റെ ലോഹയിട്ട സത്വങ്ങള്‍ക്കും ക്രിസ്ത്യന്‍ പേരുള്ള froud നേതാക്കന്മാര്‍ക്കും എന്തും ആവാം അല്ലെ?തനിക്കും ആവാം അല്ലെ?അത് ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ രോഷം പതയും അല്ലെ?താനോക്കെയാണോ ആ പെണ്‍കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷകന്‍? "
ഈ 'കുട്ടി' ആ 'കുട്ടിയെക്കാളും' മൈനര്‍ ആയിരുന്നില്ലേ?
ആ 'കുട്ടി' പണത്തിനു വേണ്ടി എന്തിനും തയ്യാറായി അറിഞ്ഞു കൊണ്ട് ചെന്നു.ഈ 'കുട്ടി' ജീവിതം കൊതിച്ചാണ് ഇറങ്ങി തിരിച്ചത്.
ആ 'കുട്ടി' കാശും വാങ്ങി പല വട്ടം 'മൊഴി' മാറ്റി.ഈ 'കുട്ടി' 'മൊഴി' മാറ്റിയിട്ടെ ഇല്ല.
അയാള്‍ വെറും 'MLA ' ഇയാള്‍ കൂടുതല്‍ ഉത്തരവാദിത്വമുള്ള 'MP '
എന്താ ഈ വിവേചനത്തിന് കാരണം? എന്താ കുഞ്ഞാലിക്കു കുറവ്?അറ്റത്തിതിരി തോലിയില്ല എന്നല്ലേ ഉള്ളൂ?അത് യേശുവിനും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലല്ലോ?
***കാളി-എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും ചോദിച്ചത് ഇതു തന്നെയാണ്. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് തന്റെ കഥാപത്രത്തിനു മുസ്ലിം പേരിടാന്‍ എന്തവകാശം?അതും ഞമ്മന്റെ പ്രാവശകന്റെ പേര്.
പള്ളിയില്‍ പോകുന്ന ജോസഫ് എന്ന ക്രിസ്ത്യാനി എഴുതുമ്പോള്‍ മുസ്ലിം പേരിടാന്‍ പാടില്ല. അതൊക്കെ അഞ്ച്നേരം നിസ്കരിക്കുന്ന മൊഹമ്മദ് ബഷീറിനേപ്പോളുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കേ പാടുള്ളു. ഇങ്ങനെ ശഠിക്കുന്നവരെ വര്‍ഗ്ഗിയ വാദികളെന്നും വിളീക്കരുത് പ്ളീസ്. പുരോഗമനം നിറഞ്ഞു തുളുമ്പി വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്ന പ്രവാശകന്‍ എന്നു തന്നെ വിളിക്കണം.
പുരോഗന മുഖം മൂടി ഇട്ട ഒരു വര്‍ഗ്ഗീയ വാദിയുടെ തനി നിറം.***
അതൊക്കെ സൗകര്യം പോലെ കാളിദാസന് വിളിച്ചോ.പക്ഷെ വര്‍ഗീയത എന്തൊക്കെ noun കളിച്ചാലും വര്‍ഗീയത തന്നെ.സ്വയം ജീവിചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഒരു കഥാ പാത്രത്തിന്റെ മുന്നില്‍ പോയി മുട്ട് കുതിയിട്റ്റ് അറിഞ്ഞു തന്നെ വര്‍ഗീയത കളിക്കുക.എന്നിട്ട് 'യുക്തിവാദി' കളിക്കുക. ഇതാണ് കാപട്യം.അത് എന്നെ എന്തൊക്കെ വിളിച്ചാലും ഞാന്‍ എവിടെയും പറയും.ഒരു യുക്തിവാടിക്ക് ക്രിസ്തുവിന്റെ മാംസവും രക്തവും ഭക്ഷിക്കാന്‍ പള്ളിയിലോ പ്രസാദം വാങ്ങാന്‍ അമ്പലത്തിലോ പോകേണ്ട കാര്യമില്ല.എന്ന് മാത്രമല്ല യുക്തിവാദികള്‍ ഇത്തരം noun കളിക്ക് നിക്കാറുമില്ല.
പറയാനുള്ളത് പറയേണ്ട സ്ഥലത്ത് പറയും.അത്ര തന്നെ.ഇത് പോലുള്ള ചീപ് കളികള്‍ നിങ്ങളെ പോലുള്ള വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്ക് ഒരു ഹോബി ആണ്.അയാള്‍ക്ക്‌ ഈ ജന്മം അവിടെ ജോഷ്വ എന്നോ ഇമ്മാനുവേല്‍ എന്നോ യേശു എന്നോ എഴുതാന്‍ പറ്റുമോ?
ഇത്തിരി പുളിക്കും.അല്ലെ?അത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് കള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും ശരിയാണ്.കാര്യം കാളിദാസന് പറഞ്ഞാലും കാര്യം തന്നെയല്ലേ?
പിന്നെ നിങ്ങളുടെ ഒക്കെ പുരോഗമനം PJ കുര്യന്- കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി വിഷയത്തില്‍ കണ്ടല്ലോ? റജീന എന്നാ 'പാവം' 'മൈനര്‍' കുട്ടിയെ കുഞ്ഞാലി പീഡിപ്പിച്ചു.രജീനയുടെ ആങ്ങളക്ക് പോലും ഇത്ര വിഷമമില്ല...
..........'മൈനര്‍' കുട്ടിയെ 'ബാജി' ....###### നോ കമെന്റ്സ്...പ്ളീസ്....
***കാളി-വിഷമം വന്ന് സങ്കടം വഴിഞ്ഞുഴുകി അലമുറയിട്ടതൊക്കെ ഇവിടെ എല്ലാവരും വായിച്ചു കഴിഞ്ഞു. ആരെയാണു താങ്കള്‍ വിഡ്ഢിയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?. താങ്കള്‍ കണ്ണടച്ചാല്‍ താങ്കള്ക്ക് മാത്രമേ ഇരുട്ടാവുകയുള്ളു.***
സങ്കടമല്ല കാളിദാസ..ഒരു അസ്വസ്ഥത..വര്‍ഗീയ സ്പര്‍ധ എന്നാ രോഗം സമൂഹത്തില്‍ പടരാന്‍ യുക്തി ബോധമുള്ള ആളുകള്‍ക്ക് പ്രയാസം തോന്നും.
പിന്നെ ഞാനിവിടെ പറഞ്ഞത് -വര്‍ഗീയ പക്ഷപാതിത്വതില്‍ ആര് സംസാരിച്ചാലും-അത് മറ്റൊരാലോടാനെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഇടപെടുകയില്ല-എന്റെ നേരെ വന്നു ഒരു വര്‍ഗീയ വാദി യേശുവിനെയും തൂക്കി എന്നിട്ട് എന്നെ വര്‍ഗീയനാക്കാന്‍ നോക്കി -അപ്പോള്‍ എനിക്ക് തോന്നിയത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞു.അത്ര തന്നെ ഇരുട്ടാവുന്നോ വെളിച്ചം വരുന്നോ എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ തീരുമാനിച്ചോ.എന്നെ മനസിലാക്കാത്ത ഒരാളെ എനിക്ക് മൈണ്ട് ചെയ്യേണ്ട കാര്യമില്ല.ഏതൊരു സ്ഥലത്തും നമ്മള്‍ ഇടപെടുമ്പോള്‍ ഒരു മനസിലാക്കലുണ്ട് പരസ്പരം.നേരിട്ട് അറിയില്ലെങ്കില്‍ പോലും.ആ രീതിയില്‍ ചേകനൂര്‍ മൌലവിയുടെ ആളുകളോട് BJP ക്കാര്‍ പോലും അനുഭാവ പൂര്‍വമാണ് ഇടപെടാര്.ഞാന്‍ സത്യത്തില്‍ ചെകനൂരി പോലും അല്ല.എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ശാട്യങ്ങളില്‍ അയവ് വരുത്താന്‍ കഴിഞ്ഞേക്കാവുന്ന പ്രസ്ഥാനം എന്നാ നിലയില്‍ അനുഭാവവും ഉണ്ട്.
പക്ഷെ താങ്കള്‍ക്കു സുബൈര്‍ പറഞ്ഞ പോലെ നാസ് എന്നാ പേര് കണ്ടതെ അലര്‍ജിയായി.ഇത് ചില ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് മാത്രം ഉള്ള അസുഖമാണ്.അത് മാര്‍പാപ്പയുടെ അച്ഛന്‍ മുത്ത്‌ പട്ടരുടെ അടുത്ത് എടുത്താല്‍ മതി..
***കാളി-കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി സ്ത്രീ പീഡനം നടത്തി എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അഭിപ്രായമില്ല. പക്ഷെ പി ജെ കുര്യന് സ്ത്രീപീഢനം നടത്തി എന്നതില്‍ യാതൊരു സംശയവുമില്ല. കുഞ്ഞാലി എന്ന മുസ്ലിം നടത്തിയ പീഢനം പീഢനമേ അല്ല. കുര്യന് എന്ന ക്രിസ്ത്യാനി നടത്തിയ പീഢനമാണു പീഢനം. അതു കുഴിച്ചെടുത്തത് ഇസ്ലാമിക നിദാനശസ്ത്രപ്രകാരവും.***
എങ്ങനെയുണ്ട്? വാദി പ്രതിയായി. ഇതാണ് ക്രൈസ്തവ നിദാന ശാസ്ത്രം. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കും പാണക്കാടനും ഒരു ലീഗ് കാരനുമായി മുട്ടി രണ്ടു കൊടുത്തതിനാണ് beyluxe DYFI റൂമില്‍ നിന്ന് എന്നെ ബൌണ്‍സ് ചെയ്തത്.പിന്നെ അവര്‍ ബൌണ്‍സ് നീക്കിയെങ്കിലും...എനിക്ക് ഏറ്റവും വെറുപ്പുള്ള പാര്‍ട്ടിയാണ് മുസ്ലിം ലീഗ്.അത് ഞാന്‍ മത വിശ്വാസി ആയിരുന്ന കാലത്ത് പോലും.കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി മറ്റു പലരെയും പോലെ സ്ത്രീ വിഷയത്തില്‍ കേമന്‍ തന്നെ.അതിനു അയാള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതില്‍ എനിക്ക് ഒരു പ്രയാസവുമില്ല.ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതത്തില്‍ ആണ് വിഷമം.
എന്നാല്‍ താങ്കളോ? -----
***കാളി-കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി സ്ത്രീ പീഡനം നടത്തി എന്ന് താങ്കള്ക്ക് അഭിപ്രായമില്ല. പക്ഷെ പി ജെ കുര്യന് സ്ത്രീപീഢനം നടത്തി എന്നതില്‍ യാതൊരു സംശയവുമില്ല.***
അഭയക്കെസിലെയും മറിയക്കുട്ടി കേസിലെയും ക്രിസ്ത്യന്‍ നിലപാട് പോലെ തന്നെ.
അതീ വരികളില്‍ ഒളിഞ്ഞു കിടക്കുന്നു...ക്രിസ്ത്യാനിയോ?അവര്‍ പീഡനം നടത്തുകയെ ഇല്ല.. ഇനി നടത്തിയാലും മിണ്ടണ്ട...(പോളണ്ട്....) വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസിലായോ?
ശബരി മല കേസിലെ തന്ത്രി എറണാകുളം മറൈന്‍ ഡ്രൈവിലെ ഫ്ലാറ്റില്‍ കുടുങ്ങി..
സംഗതി സത്യമോ മിഥ്യയോ ..ഹിന്ദുക്കള്‍ മാന്യത കാണിച്ചു .ഇനിയാ തന്ത്രി മേല്‍ശാന്തി അല്ല.
എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയോ? മറിയക്കുട്ടി കേസില്‍ കോടതി ശിക്ഷിക്കുകയും പിന്നീട് മേല്കൊടതിയില്‍ നിന്ന് ഊരി പോരുകയും ചെയ്ത ഫാദര്‍ ബനടിക്റ്റ് നെ വാഴ്ത്തപ്പെട്ടവന്‍ ആക്കാന്‍ ശ്രമം തുടങ്ങി.ഇപ്പോള്‍ അവിടേക്ക് തീര്‍ഥാടക പ്രവാഹവും തുടങ്ങി എന്നാണു കേട്ടത്...
മറ്റേ കേസ് പറയേണ്ടല്ലോ? ആ മൂന്നു പേരില്ലേ? ഇപ്പൊ ഇതാ പുതിയ ഒന്ന് ..അതിലും കിളിമാസു കളി തുടങ്ങി കഴിഞ്ഞു.
@ ശ്രീ ശ്രീ
നിങ്ങള്‍ ആരായാലും എന്തായാലും -
ഇവിടെ സൂചിപിച്ച ചില കാര്യങ്ങളില്‍ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടെങ്കിലും-
ഇത്തവണ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് നേരാണ്-
നല്ലൊരു അഭിപ്രായം ആണ്-
അതുകൊണ്ട് എനിക്ക് വിയോജിചോന്നും പറയാനില്ല-
നന്ദി നമസ്കാരം...
>>>>99 % കാര്യങ്ങളില്‍ യോജിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവര്‍ എന്തിനാണ് 1 % അഭിപ്രായ വ്യത്യാസത്തിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞു സമയം കളയുന്നത്? നാസ്, കാളീ, നമുക്ക് ഒരുമിച്ചു നിന്ന് കൂടെ?<<<<
ശ്രീ ശ്രീ,
1% അഭിപ്രായ വ്യത്യാമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അതിലും കൂടുതല്‍ ഉണ്ട്. കുര്‍ആനേപ്പറ്റി ഒരു വിഷയത്തില്‍ മാത്രമേ ഞാന്‍ നാസിന്റെ നിലപാടിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ളു. ഇപ്പോഴും അത് മാത്രം.
കുഴപ്പം പിടിച്ച് ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നത് മാത്രം മതി കാതലായ അഭിപ്രായവ്യത്യാസമായിട്ട്. സമകലിക ഇസ്ലാമിക ലോകം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ പ്രധാന കാരണം അതാണ്.
നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതിന്റെ തെളിവ് കുര്‍ആനില്‍ എവിടെ എന്നു ചോദിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു പരാമര്‍ശം കുര്‍ആനിലിഉണ്ട് എന്നാണൂ നാഅസ് മറുപടി പറഞ്ഞത്. അതാണൂ കുര്‍അന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ. എങ്ങനെയും ആര്‍ക്കും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന്ന ഒരഴകൊഴമ്പന്‍ പുസ്തകമാണത്. നാസിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ നാസു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ബിന്‍ ലാദനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ ബിന്‍ ലദന്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. സുബൈറിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ സുബൈര്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ സുബൈറും നാസുമൊരേ പോലെ.
ഇനി ശ്രീക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറയാം. ഈ നിഷ്ക്രിയമാക്കലിന്റെ വിശദീകരണം കുര്‍ആനില്‍ അല്ല ഹദീസിലാണുള്ളത്. ഒരു വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് രണ്ടാമതു പറയുന്ന ആയത്തുകള്‍ ആദ്യത്തെ ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കുന്നു എന്നത് ഹദീസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, വിശദീകരികുന്നത്. എന്തു കൊണ്ട് നാസിതില്‍ നിന്നും ഒളിച്ചോടുന്നു എന്ന് ശ്രീക്കിപ്പോള്‍ പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ.
ശ്രീയും ഞാനുമൊരാളാണെന്ന് ഇപ്പോഴും വിളിച്ചു കൂവുന്ന നാസുമായി ഏത് കാര്യത്തില്‍ ഞാന്‍ യോജിക്കണമെന്നുകൂടി പറഞ്ഞാല്‍ നന്നായിരുന്നു. ഈ അടിസ്ഥാന വിഷയത്തില്‍ 100 % വിയോജിപ്പാണുള്ളത്.
>>>>ഇനി എന്താണ് മാര്‍ക്സ് -
Religion is the sigh of the oppressed. It is the heart of heart less world. It is the spirit of the spiritless situation - എന്ന് പറഞ്ഞതെന്നും -കറുപ്പ് -എന്ന് പ്രയോഗിച്ചതെന്നും സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.<<<<
സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.
ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതി.
@ശ്രീ ശ്രീ
***കാളി-നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതിന്റെ തെളിവ് കുര്‍ആനില്‍ എവിടെ എന്നു ചോദിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു പരാമര്‍ശം കുര്‍ആനിലിഉണ്ട് എന്നാണൂ നാഅസ് മറുപടി പറഞ്ഞത്. അതാണൂ കുര്‍അന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ. എങ്ങനെയും ആര്‍ക്കും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന്ന ഒരഴകൊഴമ്പന്‍ പുസ്തകമാണത്. നാസിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ നാസു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ബിന്‍ ലാദനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ ബിന്‍ ലദന്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. സുബൈറിനിഷ്ടമുള്ളതുപോലെ സുബൈര്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോള്‍ സുബൈറും നാസുമൊരേ പോലെ.***
അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു പരാമര്‍ശം ഖുറാനില്‍ ഉണ്ട് എന്ന് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.ഒരു സംശയവും ഇല്ല.പക്ഷെ ഖുറാന്റെ പോരായ്മ അവിടെ നിന്നല്ല തുടങ്ങുന്നത് എന്ന് മാത്രം.അത് കാളിദാസന്റെ ബൈബിളില്‍ നിന്നാണ് .കാളിദാസന് ജൂതന്റെ എന്ന് പറഞ്ഞു രക്ഷപ്പെടാന്‍ നോക്കുന്ന, ക്രിസ്ത്യാനികല്‍ പുതിയ നിയമത്തോടൊപ്പം ഒട്ടിച്ചു വെച്ചിരിക്കുന്ന, മനുഷ്യ സമൂഹത്തെ നോക്കി കൊലവിളി നടത്തുന്ന ,അഴകൊഴംബാനും അശ്ലീല സാഹിത്യവും (അത് പോലും അമ്മയെയും അപ്പനെയും ഒഴിവാക്കും) കൊമാളിതരവും നിറഞ്ഞ ആ തെറി പുസ്തകമാണ് ഖുറാന്റെ മാതാവ്.പക്ഷെ കാളി അതില്‍ നിന്നും മുങ്ങി കളിക്കും.അതിനെ ഒന്ന് മയപ്പെടുത്തി എടുത്തതാണ് ഖുറാന്‍.ഇത് രണ്ടും താരതമ്യം ചെയ്താല് തലയ്ക്കു വെളിവുള്ള ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കാം.അപ്പോള്‍ അതിന്റെ കുറെ കുഴപ്പങ്ങള്‍ അതില്‍ അവശേഷിക്കുന്നു.
പിന്നെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ കുഴപ്പം കുറയാന്‍ കാരണം പ്രധാനമായും നമ്മുടെ ബുദ്ധന്റെ തത്വങ്ങള്‍ കോപി അടിച്ചും പിന്നെ കുറച്ചു ബാബിലോനിലെയും മെസ്സപോട്ടെമിയയിലെയും പുരാതന മതങ്ങളുടെയും തത്വങ്ങള്‍ കൊപിയടിച്ചും തട്ടിപ്പരിച്ചും ഉദാക്കിയത് കൊണ്ടാണ്.എന്നിട്ടും ആ പോരായ്മ പരിഹരിക്കാന്‍ യേശുവിന്റെ തനി ജൂതതരം പുറത്തു വന്ന ഒരു പ്രധാന വാക്യമാണ് "ഞാന്‍ ഭൂമിയില്‍ സമാധാനം വരുത്തുവാന്‍ വന്നു എന്ന് നിരൂപിക്കരുത്.വാളത്രേ വര്തുവാന്‍ വന്നത് എന്ന് തുടങ്ങുന്ന കൊലവിളി...അത് വെച്ച് കാളിടാസന്മാര്‍ ഇനി ഒരു മതത്തിനും ലോകത്ത് ചെയ്തു തീര്‍ക്കാന്‍ പറ്റാത്ത അക്രമങ്ങള്‍ ചെയ്തു കഴിഞ്ഞു.എന്നിട്ട് "അത് എനിക്കങ്ങനെയല്ല മനസിലായത് "എന്നാണു കാളിദാസന് പറഞ്ഞു മുങ്ങി കളിക്കുന്നത്.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇനി ഖുറാനില്‍ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന ഒരു വാചകം ഇല്ലെങ്കില്‍ പോലും ബൈബിള്‍ എന്നാ കൊലവിളി-അശ്ലീല സാഹിത്യം വെച്ച് നോക്കിയാല്‍ കുരാന്‍ അതിന്റെയൊക്കെ വളരെ പിന്നിലെ വരൂ എന്ന് ഞാന്‍ അസന്നിഗ്ദമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു കൊള്ളുന്നു.
ഇനി ബൈബിളിലെ ഈകധയും നോക്കുക- ഉല്പത്തി-22 ;11 ,19 ;20 ,2 -18 -"അബ്രഹാം സുന്ദരിയായ തന്റെ ഭാര്യയും സഹോദരിയുമായ സ്ത്രീയെ ഫറവോയുടെ കൊട്ടാരത്തില്‍ കൊണ്ട് ചെന്ന് വിട്ടിട്ടു പകരം ആടുകള്‍ ,കാളകള്‍,കഴുതകള്‍ ,ആണും പെന്നുമായ വേലക്കാര്‍ ,ഒട്ടകങ്ങള്‍ എന്നിവ സ്വീകരിച്ചു.ദൈവം പ്ലേഗ് കൊണ്ട് ഫരവോയെയും കുടുംബത്തെയും ശിക്ഷിച്ചപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം അവളെ തിരിച്ചയച്ചു .പക്ഷെ പ്രതിഫലമായി വാങ്ങിയതോന്നും തിരിച്ചു കൊടുത്തില്ല.നല്ല രാജാവായ അഭിമാലെഖിന്റെ അടുത്തും അബ്രഹാം ഈ തന്ത്രം പ്രയോഗിച്ചു ആയിരം വെള്ളി സമ്പാദിച്ചു"
ഇതുപയോഗിച്ചാണ് കാളിയെ പോലുള്ള അചായന്മാരില്‍ ചിലരെങ്കിലും ഗള്‍ഫിലെ ചില അറബികളുടെ അടുത്തും അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലും ഒക്കെ സ്ഥാനമാനങ്ങള്‍ നേടുന്നത്.ഇക്കാര്യം ഒരു പരസ്യമായ രഹസ്യമാണ്.
ഇതെവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി? ഈ വിദ്യ കാളിടാസന്മാര്‍ എടുത്താല്‍ യേശുവിനു അവരെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ പറ്റുമോ?കാരണം ബൈബിളിലെ ശക്തനായ വാരിയര്‍ ആയ അബ്രഹാം പിതാവ് എടുതതതാണ്.മിണ്ടാന്‍ പറ്റുമോ?മിണ്ടിയാല്‍ കാളിദാസന് ഉല്പത്തിപുസ്തകം പൊക്കി കാണിക്കും.യേശു സ്വര്‍ഗത്തിന്റെ വാതില്‍ തുറന്നു കൊടുക്കുകയും ചെയ്യും.
എന്നാല്‍ ഖുറാനിലെ അബ്രഹാമിനെ നിങ്ങളൊന്നു നോക്ക്.ആകെ ഒരു കുഴപ്പം മകനെ സ്പ്നം കണ്ടു അറക്കാന്‍ കൊണ്ട് പോയതാണ്.അതാകട്ടെ ബൈബിളില്‍ നിന്നും വന്നത് തന്നെ.
അത് പോലെ വെട്ടും കൊലയും ഭീകരതയും ഒക്കെ വന്നത് ബൈബിളില്‍ നിന്ന് തന്നെ.
പക്ഷെ അവിടെയും കുരാനില്‍ നേര്പിക്കല്‍ നടന്നു.ബൈബിള്‍ കൊന്നു തള്ളാന്‍ കല്പിച്ചതില്‍ മുലകുടിക്കുന്ന കുഞ്ഞുങ്ങളും വളര്ത്തു മൃഗങ്ങളും അടക്കം പെടും.
പിന്നെ ഇയാള്കെന്ന ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ എന്തവകാശം?ആദ്യം ഇയാള്‍ യേശു എന്നാ മിത്ത് ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് സമ്മതിക്കട്ടെ.പിന്നെ ബൈബിളിലെ കൊലവിളിയും സമ്മതിക്കട്ടെ.ബാക്കി എന്നിട്ടാലോചിക്കാം.
***കാളി-ഇനി ശ്രീക്കറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറയാം. ഈ നിഷ്ക്രിയമാക്കലിന്റെ വിശദീകരണം കുര്‍ആനില്‍ അല്ല ഹദീസിലാണുള്ളത്. ഒരു വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് രണ്ടാമതു പറയുന്ന ആയത്തുകള്‍ ആദ്യത്തെ ആയത്തുകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കുന്നു എന്നത് ഹദീസുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, വിശദീകരികുന്നത്. എന്തു കൊണ്ട് നാസിതില്‍ നിന്നും ഒളിച്ചോടുന്നു എന്ന് ശ്രീക്കിപ്പോള്‍ പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ.***
ഇനി ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് അറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാനൊരു കാര്യം കൂടി പറയാം..ഈ നിഷ്ക്രിയമാക്കലിന്റെ വിശദീകരണം ഹദീസില്‍ എവിടെയാണുള്ളത് എന്ന് ഇയാള്‍ തെളിയിക്കട്ടെ.ഖുറാന്റെ വിശദീകരണം ഹദീസിലുന്ടെന്നു ഇയാള്‍ തെളിയിക്കട്ടെ.ആണ്കുട്ടിയാനെങ്കില്‍ ആരോപണം തെളിയിക്കട്ടെ.ഇല്ലെങ്കില്‍ trasgendar എന്ന് എനിക്ക് വിളിക്കാമല്ലോ?ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് പിടികിട്ടിക്കാണുമല്ലോ?
***കാളി-Religion is the sigh of the oppressed. It is the heart of heart less world. It is the spirit of the spiritless situation - എന്ന് പറഞ്ഞതെന്നും -കറുപ്പ് -എന്ന് പ്രയോഗിച്ചതെന്നും സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.<<<<
സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.
ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതി***
അതെ ഇത് വൃത്തികെട്ട മതത്തെ പുകഴ്ത്തിയതാനെന്നു സാമാന്യ ബുദ്ധിയില്ലാത്തവര്‍ മാത്രം മനസിലാക്കി കഴിഞ്ഞു.
***കാളി-ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിച്ചെന്നോ? ഏത് ശാസ്ത്രമാണതിനുപയോഗിച്ചത്? ബിഗ് ബാംഗൊക്കെ കുര്‍ആനിലുണ്ടെന്ന് സുബൈര്‍ തെളിയിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രമോ? അതോ ഇടമറുകെന്ന ചാത്രജ്ഞന്റെ ചാത്രമോ?***
അല്ലല്ലോ ഇടമറുകിന് മറുപടി എഴുതാന്‍ സഭ ഒരു സംഘം 'വിഡ്ഢികളുടെ സഹായത്തോടെ നിയോഗിച്ച ഫാദര്‍ 'ലൂക്ക്' ന്റെ കുറ്റ സമ്മത മൊഴികള്‍ മാതം മതിയല്ലോ?
ബൈബിള്‍ നിഖണ്ടു എഴുതിയ rev , AC ക്ലൈടന്റെ ഉരുണ്ടു കളി മാത്രം മതിയല്ലോ?
എന്തിനു വേറെ തെളിവ്? യേശുവിനും തെളിവില്ല പോട്ടെ സുവിശേഷം എഴുതിവെച്ച ആളുകള്‍ക്കും ഇല്ല അഡ്രസ്‌.പിന്നെയല്ലേ യേശു?യേശുവിന്റെ കഥ പറഞ്ഞു ബോറടിച്ച വിഷയമാണ്.അതുകൊണ്ട് ആ കാര്‍ടൂണ്‍ പരമ്പര എഴുതിയ കാര്ടൂനിസ്റ്റ് കളെ ഒന്ന് കൂടി പരിചയപ്പെടാം.
ബൈബിള്‍ നിഖണ്ടുകാരനായ rev .AC .Clayton എഴുതുന്നു-"മത്തായി ,ലൂകോസ് ,യോഹന്നാന്‍ എന്നിവരുടെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ മാര്‍കോസ് നമ്മുടെ കര്‍ത്താവ്‌ അരുള് ചെയ്ത ഉപദേശങ്ങളെ നേരിട്ട് കേട്ടിട്ടില്ല.അയാള്‍ പത്രോസിനോട് കൂടെ സഞ്ചരിച്ചു.പത്രോസ് ക്രിസ്തുവിന്റെ ഉപദേശങ്ങളെ ചരിത്രമനുസരിച്ച്‌ പ്രസങ്ങിക്കണമെന്നു കരുതിയിരുന്നില്ല.പിന്നെയോ താന്‍ കണ്ട സഭകള്‍ ഭക്തിയില്‍ വളര്ച്ച പ്രാപിക്കുന്നതിന് ആ കാലത്തുള്ള 'പരിതസ്ഥിതിക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയില്‍' പ്രസംഗിച്ചു പോന്നു"
ഇനി ലൂകോസ്- "വി .പൌലോസിന്റെ സഖിയും പ്രിയ വൈദ്യനുമായ ലൂകോസ് ഈ രണ്ടു പുസ്തകങ്ങളും എഴുതിയെന്നാണു ആദ്യ ക്രിസ്തീയ പാരമ്പര്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് അറിയുന്നത്.എഴുതിയ ആളിന്റെ പേര് ഒരിടത്തും പറയുന്നുമില്ല"
ലൂകോസ് പൌലൂസിന്റെ ശിഷ്യന്‍ മാത്രം!പൌലോസാകട്ടെ യേശുവിനെ ഒരു ദര്‍ശനതിലല്ലാതെ നേരിട്ട് കണ്ടിട്ടില്ലെന്ന് ബൈബിളും പറയുന്നു!
ഇനി മത്തായി-"രണ്ടാം ശതാബ്ദം മുതല്‍ ഈ സുവിശേഷത്തിന് മതായിയിന്‍ പ്രകാരം എന്ന് മാത്രമായിരുന്നു തല വാചകം.ഇത്രയും കൊണ്ട് മത്തായി തന്നെയാണ് ഇതെഴുതിയത് എന്ന് നിശ്ചയിപ്പാന്‍ പാടില്ല.എങ്കിലും മത്തായി ക്രിസ്തുവിനെ കുറിച്ച് പറഞ്ഞ പ്രസംഗങ്ങളെ കേട്ട് ഒരുത്തന്‍ അവയെ ഈ രൂപത്തില്‍ എഴുതിയെന്നും വരാം."
എങ്ങനെയുണ്ട് ചരിത്ര രേഖ?
ഇനി യോഹന്നാന്‍-"ഇതിന്റെ ഗ്രന്ഥ കര്താവാരെന്നും ഇതില്‍ എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവ യഥാര്ത്ഥ ചരിത്ര സംഭാവങ്ങലാണോ അല്ലെ എന്നും സംഹിത സുവിശേഷങ്ങള്‍ക്കും വെളിപാട് പുസ്തകത്തിനും ഇതിനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമെന്താനെന്നും ഇതില്‍ പറയുന്ന യേശു സാക്ഷാല്‍ അപ്രകാരം ഉള്ളവനാണോ എന്നുമുള്ള പലമാതിരി തര്‍ക്കങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ വൈദിക പണ്ഡിതന്മാരുടെ ഇടയില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.ഇപ്പോഴും ഈ നാലാം സുവിശേഷത്തെ സംബന്ധിച്ച ചില തര്‍ക്കങ്ങള്‍ തീര്‍ന്നിട്ടില്ല"
ഇതൊക്കെയാണ് കാളിദാസന് പറഞ്ഞ 'ക്രിസ്തുവിന്റെ ഒപ്പം ജീവിച്ചവരുടെ' 'ചരിത്ര രേഖകള്‍.'
എങ്ങനെയുണ്ട്? 'മിക്കി മൗസ്' ജീവിച്ചിരുന്നോ എന്നത് പോട്ടെ അതെഴുതിയ 'ഡിസ്നി' പോലും ഉണ്ടായിരുന്നോ എന്ന് ഉറപ്പില്ല എന്നാണു സഭാ ചരിത്രം തന്നെ വിളമ്പുന്നത്.എന്നിട്ടിയാലാണ് വന്നിരുന്നു യുക്തി വിളമ്പി വിമര്‍ശിച്ചു ഇസ്ലാമിസ്റ്കളെ നന്നാക്കാന്‍ നടക്കുന്നത്.
***കാളി-താങ്കളിവിടെ എഴുതിയ പൊട്ടത്തരത്തെയാണു ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചതും ചോദ്യം ചെയ്തതും. അതിനെനിക്ക് മൊഹമ്മദിനെയോ അള്ളായേയോ ചീത്ത പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല. താങ്കളൊക്കെ ബ്ളോഗില്‍ വരുന്നതിനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പേ ഞാന്‍ കുര്‍ആനെയും, അള്ളായേയും, മൊഹമ്മദിനെയും വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിപ്പോഴും തുടരുന്നു. താങ്കളിവിടെ ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതൊന്നുമതിനെ ബാധിക്കില്ല.
ചേകനൂരിനു ശേഷം ഇസ്ലാമിനെ രക്ഷിക്കാന്‍ അവതരിച്ച പ്രവാചകനണെന്നൊക്കെ താങ്കള്ക്ക് തോന്നുനുണ്ടാകും. പക്ഷെ എനിക്കങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടെ അഭിപ്രായമെഴുതുന്ന മറ്റുള്ളവരേപ്പോലെ ഒരാള്‍. അത്ര മാത്രം.***
താങ്കള്‍ എന്നെ പ്രവാചകന്‍ ആക്കണം എന്നൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ?
പിന്നെ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പേയുള്ള ചര്‍ച്ച ഇത് തന്നെ..കൊല വിലയും അശ്ലീലവും തെറിക്കധകളും നിറഞ്ഞ താങ്കളുടെ പുസ്തകം അണ്ടര്‍ വെയറിനു ഉള്ളില്‍ തിരുകി യേശു എന്നാ ജീവിചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത വെതാളതെയും തലയില്‍ ചുമന്നു നാണമില്ലാതെ വല്ലവന്റെയും പിന്നാലെ നടക്കുന്നു.അത്ര തന്നെ.
**കാളി-ഏംഗല്‍സ് എന്തെല്ലാം പറഞ്ഞു. എന്തെല്ലാം പറഞ്ഞില്ല എന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടു പിടിച്ചോളൂ. ആദ്യ നാലുനൂറ്റാണ്ടുകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന ക്രിസ്തവസ്മൂഹം, കമ്യൂണിസതത്തിന്റെ prototype ആയിരുന്നു എന്ന ഏംഗല്‍സിന്റെ അഭിപ്രയമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അതെഴിതിയത് മതങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്തതിന്റെ ഭഗമയിട്ടായിരുന്നു. അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കമ്യൂണിസം പല പ്രാകൃത രൂപങ്ങളിലും ചരിത്രാതീത കാലം മുതല്‍ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുമായിരുന്നു.
താങ്കള്‍ ഇതില്‍ നിന്നും എന്തു മാന്സിലാക്കിയാലും എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.***
OV .വിജയന്‍റെ ഖസാക്കിന്റെ ഇതിഹാസത്തില്‍ ഒരു മനോഹരമായ ഖണ്ഡിക ഉണ്ട്- "
പണ്ട് പണ്ട് ഒന്തുകള്‍ക്കും ദിനോസരുകള്‍ക്കും മുന്പ് മനോഹരമായ ഒരു പ്രഭാതത്തില്‍ രണ്ടു ജീവ ബിന്ദുക്കള്‍ നടക്കാനിറങ്ങി.അവരങ്ങനെ നടന്നു നടന്നു അസ്തമയ സൂര്യന്റെ താഴ്വരയില്‍ എത്തിയപ്പോള്‍ ഒരാള്‍ പറഞു-"അനുജത്തീ എനിക്കിനി നടക്കാന്‍ വയ്യ ഞാനിവിടെ നില്‍ക്കാന്‍ പോകുകയാണ്".അനുജത്തി പറഞ്ഞു-"ഞാന്‍ പോകുകയാണ് എനിക്കിനിയും മുന്നോട്ടു നടന്നെ പറ്റൂ".ചേച്ചി ചോദിച്ചു "നീയെന്നെ മറക്കുമോ?" "ഇല്ല" അനുജത്തി പറഞ്ഞു. "മറക്കും" ചേച്ചി പറഞ്ഞു ഈ ലോകത്തില്‍ ആര്‍ക്കും ആരെയും ഓര്‍ക്കാന്‍ സമയം ഉണ്ടാവില്ല.അനുജത്തി മുന്നോട്ടു നീങ്ങി.ചേച്ചി അവിടെ നിന്നു.അവള്‍ വളര്‍ന്നു.വേരുകള്‍ മണ്ണിലേക്ക് ആഴ്നിറങ്ങി തിടം വെച്ചു വളര്‍ന്നു.....
......കാലങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം കണ്ണില്‍ കരി മഷിയും കാലില്‍ തളയുമിട്ട ഒരു പെണ്‍കൊടി ചിതലിയുടെ താഴ്വാരത്തിലേക്ക് വന്നു.അവിടെ പൂത് നിന്നിരുന്ന ചെമ്പകത്തിന്റെ കൊമ്പ് വലിച്ചു താഴ്ത്തി പൂവിറുത്തു.അപ്പോള്‍ ചേച്ചി പറഞ്ഞു -"അനുജത്തീ നീയെന്നെ മറന്നല്ലോ?" (ഗ്രാമര്‍ പിശക്,വരിയിലെ ചില വ്യത്യാസങ്ങള്‍ എന്നിവയ്ക്ക് മാപ്പ്.പഴയ ഓര്‍മയില്‍ നിന്നു എടുത്തു എഴുതിയതാണ്)
കാളിക്ക് കാര്യം പിടികിട്ടിയില്ലെങ്കിലും വായനക്കാര്‍ക്ക് പിടികിട്ടിക്കാനും എന്ന് കരുതുന്നു.
***കാളി-കമ്യൂണിസം എന്നത് ഒരു സാമ്പത്തിക തത്വശാസ്ത്രമാണ്. അധികാരം പിടിച്ചടക്കി മനുഷ്യന്റെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ സോഷ്യലിസത്തിലൂടെ പരിഹരിക്കാന്‍ ഉള്ള രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനമാണ്. പക്ഷെ താങ്കളുടെ കുടില മനസ് അതിനെ മതത്തിനെതിരെയുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാക്കി ചുരുക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. മതത്തിനെതിരെ ബല പ്രയോഗം നടത്തേണ്ട എന്നദേഹം പറഞ്ഞു. മതനേതാകളെ മറിച്ചിടണമെന്നദ്ദേഹം പറഞ്ഞില്ല. പക്ഷെ ?ചൂക്ഷണം നടത്തുന്ന രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളെ മറിച്ചിടണം, സായുധ വിപ്ളവത്തിലൂടെ പോലും. മനുഷ്യരുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ മതം താനെ ഇല്ലാതാകും, എന്നൊക്കെയാണു മാര്‍ക്സ് പറഞ്ഞത്. ഇതൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ ചിന്താശേഷിയുള്ള അളുകള്‍ മനസിലാക്കും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമരം ആരുടെ നേരെയായിരുന്നു എന്ന്.***
ഇതിനു മുമ്പത്തെ കമന്റ് തിരിച്ചു പെസ്ടുന്നു.അതില്‍ എല്ലാം ഉണ്ട്-
യൂറോപ്പില്‍ മൊത്തത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ സഭകള്‍ സകല എകാതിപതികള്‍ക്കും ക്രൂരന്മാരായ ഭരണ വര്‍ഗത്തിനും പിന്തുണ കൊടുത്തു ജനങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്തും പീടിപിച്ചു രസിക്കുന്ന കാഴ്ചയാണ് അക്കാലങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത്.താങ്കല്‍ക്കിഷ്ടപ്പെടാത്ത യുക്തിവാദി(മലക്ക്) 'മകാബെ' എഴുതുന്നത് നോക്കുക-"എല്ലാ സഭകളുടെയും നേതാക്കന്മാര്‍ വാടര്‍ലൂ വിനു ശേഷം യൂറോപ്പിലാകെ നിലവില്‍ വന്ന കിരാത ഭരണത്തിന് എകകണ്ടമായ പിന്തുണ നല്കി.ഇംഗ്ലണ്ടിലെ മിതവാദ പരമായ രാഷ്ട്രീയ പരിവര്തന ശ്രമങ്ങളെ ഏറ്റവും കൂടുതലായി എതിര്‍ത്തത് ബ്രിട്ടിഷ് ബിഷപ്പുമാരാണ്.കാതോലിക യൂരോപ്പിലാകട്ടെ പ്രാകൃതരായ എകാതി പതികള്‍ക്ക് സഭ എല്ലായിടത്തും പിന്തുണ നല്കി.അതിന്റെ ഫലമായി ജന നേതാക്കളെല്ലാം ഒന്നുകില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികലല്ലാത്ത ആസ്തികാരോ അല്ലെങ്കില്‍ നാസ്ഥികാരോ ആയിരുന്നു."
"അതിന്റെ ഫലമായി രാഷ്ട്രീയ ഘടനകള്‍ക്കും സാമ്പത്തിക ഘടനകള്‍ക്കും എതിരായ സമരം മതപരമായ ഘടനകല്ല്കും കര്‍ശനമായി എതിരായിരുന്നു.റഷ്യന്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്‍ 'മതത്തെ സമ്പൂര്‍ണമായി നശിപ്പിക്കാനുള്ള'യുദ്ധത്തില്‍ എര്പെട്ടിരിക്കുകയാണ് എന്ന് കേട്ടപ്പോള്‍ പലര്‍ക്കും തോന്നിയ ആഹ്ലാദം തികച്ചും സ്വാഭാവികമായിരുന്നു.റഷ്യന്‍ സഭ കിരാതമായ ഏകാധിപത്യത്തിനു പിന്തുണ നല്‍കിയതിന്റെ ചര്ത്ര വസ്തുതകള്‍ നിരത്തി വെക്കുക മാത്രമാണ് സമരോല്സുകരായ നാസ്ഥികര്‍ക്ക് ചെയ്യേണ്ടി വന്നത്.ജനങ്ങള്‍ അതേത്തുടര്‍ന്ന് അവരുടെതായ ജനകീയ സമരം തുടങ്ങി.സഭയുമായി സന്ധി ചെയ്യാതെ നാസ്ഥികരാനെന്നു തുറന്നടിച്ചു പറയുന്ന സ്ഥാനം ഇടതു പക്ഷ പ്രസ്ഥാനങ്ങളില്‍ കമ്യൂണിസം എന്നാ അതിന്റെ ശാഖക്ക് മാത്രമേ ഉള്ളൂ.സഭകള്‍ ഫാസിസവുമായി സഖ്യം ചെയ്തത് അവരുടെ നയങ്ങളെ ഉറപ്പിച്ചു."
ഞാന്‍ എല്ലാ വശവും കാണുന്നു.താങ്കളുടെ മത ഭ്രാന്തു ഇതില്‍ നിന്നു മതത്തെ സൂത്രത്തില്‍ ഒഴിപ്പിക്കുന്നു.എന്നിട്ട് സാമ്പതികത്തില്‍ തൂങ്ങുന്നു.കുര്യനെ വിട്ടു കുഞ്ഞാലിയുടെ പുറകെ മാത്രം തൂങ്ങുന്ന പോലെ തന്നെ. അത് കൊണ്ടാണ് എനിക്കിത് ഊന്നി പറയേണ്ടി വരുന്നത്.അതിനി എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും എനിക്ക് കുഴപ്പമില്ല.
***കാളി-താങ്കള്ക്ക് പിടിയുള്ളതൊന്നും എനിക്ക് പിടിയില്ല. പക്ഷെ മാര്‍ക്സിനേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് പിടിയുള്ള ചിലതൊക്കെ ഉണ്ട്. അത് ഞാന്‍ വായിച്ച ഒരു സ്ഥലം ഇതാണ്.
http://www.historyguide.org/intellect/marx.html
അവിടെ ഇങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു***
ഇതിലെന്ത പ്രത്യേകിച്ച്?? ആകെ ഇതൊക്കെയേ വായിക്കൂ..എന്നിട്ട് ആള്‍ക്കാരെ പറ്റിക്കാന്‍ ഒരു ഘണ്ടികയും പോസ്ടിയിരിക്കുന്നു.
***കാളി-തൊഴിലാളികളുടെ സര്‍വാധിപത്യത്തില്‍ മതം നിരോധിക്കാന്‍ പറ്റില്ല അല്ലേ.
നല്ല ലോജിക്. അഭിനവ ചേകന്നൂരിന്റെ ബുദ്ധി അപാരം. അപ്പോള്‍ ചേകന്നൂരിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ പ്രായോഗികമാണോ എന്നു നോക്കിയാണല്ലേ എന്തെങ്കിലും നിരോധിക്കുന്നത്?***
അവിടെയും ചെകന്നോരിന്റെ മെക്കട്ട് കേറി.തൊഴിലാളികളുടെ സര്‍വാധിപത്യം ആയാലും മാര്‍ക്സും ലെനിനും എംഗല്‍സും ഒന്നും കാളിദാസനെ പോലെ പരമത വിദ്വാഷികള്‍ ആയിരുന്നില്ല.അതുകൊണ്ട് അവര്ക്ക് വിശ്വാസം ഇല്ലെങ്കിലും അത് നിരോധിച്ചു ഇല്ലാതാക്കാന്‍ പറ്റില്ല എന്നറിയാമായിരുന്നു.അതുകൊണ്ട് കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ എങ്കിലും ഈ മണ്ടതരത്തില്‍ നിന്നു ഒഴിഞ്ഞു നില്‍ക്കാന്‍ പറഞ്ഞു.മാര്‍ക്ക് ലിസ്റ്റ് തിരുത്തി ഡോക്ടരായാല്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാവില്ല.
***കാളി-സമൂഹത്തോട് പ്രതിബദ്ധതയുള്ള അധികാരികള്‍ ഒരു കാര്യം നിരോധിക്കുന്നത് അത് മനുഷ്യര്‍ക്കും സമൂഹത്തിനും ഹാനികരമാണോ എന്നു നോക്കിയാണ്. അല്ലാതെ പ്രായോഗികമാണോ എന്നു നോക്കിയല്ല.***
മതം മദ്യം പോലെയല്ല.അത് തലച്ചോറില്‍ വല കെട്ടിയ ഒരു വിഷമാണ്.ബോധവല്കരണം മാത്രമേ അതിനു പോംവഴി ഉള്ളൂ.കാളിദാസനെ പോലുള്ള മത കോമരങ്ങളെ നിരോധിച്ചു ഒതുക്കുന്നതെങ്ങിനെ?
Arm ഉം base ഉം തമ്മില്‍ വളരെയധികം വ്യത്യാസമുണ്ട്.
***കാളി-കമ്യൂണിസം പഠിക്കേണ്ടത് മാര്‍ക്സില്‍ നിന്നും മാവോയില്‍ നിന്നുമൊക്കെയാണെന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ അത് കുര്‍ആനില്‍ നിന്നു വരെ പഠിക്കും. പഠിച്ചോളൂ.
മാര്‍ക്സിന്റെയും മാവോയുടെയും ഒക്കെ കൃതികള്‍ വായിച്ച ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്, സോഷ്യലിസമാണ്, കമ്യൂണിസത്തിന്റെ അടിത്തറ അല്ലെങ്കില്‍ അടിസ്ഥാനതത്വം, എന്നാണ്. സോഷ്യലിസം നേടിയെടുക്കാനുള്ള പ്രവര്‍ത്തന രീതിയാണു വര്‍ഗ്ഗസമരം. ഒരു കമ്യൂണിസ്റ്റ് അവന്റെ ചുറ്റുമുള്ള യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളെയും ചരിത്രത്തേയും ശാസ്ത്രത്തെയും സമീപിക്കാനും വിശദീകരിക്കാനും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന ഉപാധിയാണ്, dialectical materialism എന്നും
താങ്കള്‍ ഇതിനെ ഏത് തരത്തില്‍ മനസിലാക്കിയാലും എനിക്ക് വിരോധമില്ല.***
ഞാന്‍ ഖുറാനും മാര്‍ക്സിസവും കൂട്ടിക്കെട്ടി എന്ന് ശത്രുക്കള്‍ പോലും പറയുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.താങ്കളാണ് ബൈബിള്‍ വെച്ചു ഇവിടെ മാര്‍ക്സിസം വിളമ്പുന്നത്.എന്നിട്ട് പതിവ് പോലെ അതും എന്റെ തലയില്‍ ഇട്ടു.
പിന്നെ ഞാന്‍ സമ്മതിച്ചല്ലോ -മാര്‍ക്സിസം പൂര്‍ണ്ണമായി മനസിലാക്കിയ ലോകത്തിലെ ഒരേ ഒരാള്‍ -സഖാവ് കാളിദാസന്. ആദ്യത്തെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാരന്‍ യേശു.ആദ്യത്തെ വര്‍ഗ സമരം -ജൂതരും യേശുവും തമ്മില്‍ നടന്നത്.ആദ്യത്തെ പാര്‍ടി കോണ്ഗ്രസ് AD 325 നിഖ്യ പാര്‍ടി കോണ്ഗ്രസ്.ആദ്യത്തെ ജനറല്‍ സെക്രടറി-കൊസ്ടന്റൈന്‍.ആദ്യത്തെ പോളിറ്റ് ബ്യൂറോ-സഭ.
ഇനി ആര്ക്ക സംശയം???
***കാളി-ഇനി താങ്കളുടെ അല്‍പ്പത്തം തുറന്നു കാട്ടാനായി രണ്ടു ചോദ്യങ്ങള്‍ കൂടി ചോദിക്കാം
1. കുര്‍ആനിലെ രണ്ടു ഭാഗത്ത് ഒരേ വിഷയം രണ്ടു തരത്തില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു എന്നു കരുതി, ഒന്ന് മറ്റേതിനെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ മനസിലാക്കിയത്? കുര്‍ആനില്‍ അങ്ങനെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടോ?
2. ചില സൂറകള്‍ അദ്യത്തേതാണെന്നും ചിലത് അത് കഴിഞ്ഞ്ള്ളതാണെന്നും എങ്ങനെയാണു താങ്കള്‍ തീരുമാനിച്ചത്? കുര്‍ആനില്‍ തീയതി രേഖപ്പെടുത്തിയാണോ സൂറകള്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്?***
എനിക്കിതിന് ഉത്തരം ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടല്ല പറയാന്‍ മനസില്ല എന്ന് കൂട്ടിക്കോ.എന്നിട്ട് മുകളി ഞാന്‍ പോസ്ടിയത് ഒന്ന് കൂടി വായിക്കു-കമന്റ് ബോക്സ് നിറഞ്ഞാലും കുഴപ്പമില്ല-ആദ്യം ഇതിനു ഉത്തരം താ-
conting...
contd..
അങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു പരാമര്‍ശം ഖുറാനില്‍ ഉണ്ട് എന്ന് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.ഒരു സംശയവും ഇല്ല.പക്ഷെ ഖുറാന്റെ പോരായ്മ അവിടെ നിന്നല്ല തുടങ്ങുന്നത് എന്ന് മാത്രം.അത് കാളിദാസന്റെ ബൈബിളില്‍ നിന്നാണ് .കാളിദാസന് ജൂതന്റെ എന്ന് പറഞ്ഞു രക്ഷപ്പെടാന്‍ നോക്കുന്ന, ക്രിസ്ത്യാനികല്‍ പുതിയ നിയമത്തോടൊപ്പം ഒട്ടിച്ചു വെച്ചിരിക്കുന്ന, മനുഷ്യ സമൂഹത്തെ നോക്കി കൊലവിളി നടത്തുന്ന ,അഴകൊഴംബാനും അശ്ലീല സാഹിത്യവും (അത് പോലും അമ്മയെയും അപ്പനെയും ഒഴിവാക്കും) കൊമാളിതരവും നിറഞ്ഞ ആ തെറി പുസ്തകമാണ് ഖുറാന്റെ മാതാവ്.പക്ഷെ കാളി അതില്‍ നിന്നും മുങ്ങി കളിക്കും.അതിനെ ഒന്ന് മയപ്പെടുത്തി എടുത്തതാണ് ഖുറാന്‍.ഇത് രണ്ടും താരതമ്യം ചെയ്താല് തലയ്ക്കു വെളിവുള്ള ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കാം.അപ്പോള്‍ അതിന്റെ കുറെ കുഴപ്പങ്ങള്‍ അതില്‍ അവശേഷിക്കുന്നു.
പിന്നെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ കുഴപ്പം കുറയാന്‍ കാരണം പ്രധാനമായും നമ്മുടെ ബുദ്ധന്റെ തത്വങ്ങള്‍ കോപി അടിച്ചും പിന്നെ കുറച്ചു ബാബിലോനിലെയും മെസ്സപോട്ടെമിയയിലെയും പുരാതന മതങ്ങളുടെയും തത്വങ്ങള്‍ കൊപിയടിച്ചും തട്ടിപ്പരിച്ചും ഉദാക്കിയത് കൊണ്ടാണ്.എന്നിട്ടും ആ പോരായ്മ പരിഹരിക്കാന്‍ യേശുവിന്റെ തനി ജൂതതരം പുറത്തു വന്ന ഒരു പ്രധാന വാക്യമാണ് "ഞാന്‍ ഭൂമിയില്‍ സമാധാനം വരുത്തുവാന്‍ വന്നു എന്ന് നിരൂപിക്കരുത്.വാളത്രേ വര്തുവാന്‍ വന്നത് എന്ന് തുടങ്ങുന്ന കൊലവിളി...അത് വെച്ച് കാളിടാസന്മാര്‍ ഇനി ഒരു മതത്തിനും ലോകത്ത് ചെയ്തു തീര്‍ക്കാന്‍ പറ്റാത്ത അക്രമങ്ങള്‍ ചെയ്തു കഴിഞ്ഞു.എന്നിട്ട് "അത് എനിക്കങ്ങനെയല്ല മനസിലായത് "എന്നാണു കാളിദാസന് പറഞ്ഞു മുങ്ങി കളിക്കുന്നത്.അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഇനി ഖുറാനില്‍ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന ഒരു വാചകം ഇല്ലെങ്കില്‍ പോലും ബൈബിള്‍ എന്നാ കൊലവിളി-അശ്ലീല സാഹിത്യം വെച്ച് നോക്കിയാല്‍ കുരാന്‍ അതിന്റെയൊക്കെ വളരെ പിന്നിലെ വരൂ എന്ന് ഞാന്‍ അസന്നിഗ്ദമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു കൊള്ളുന്നു.
ഇനി ബൈബിളിലെ ഈകധയും നോക്കുക- ഉല്പത്തി-22 ;11 ,19 ;20 ,2 -18 -"അബ്രഹാം സുന്ദരിയായ തന്റെ ഭാര്യയും സഹോദരിയുമായ സ്ത്രീയെ ഫറവോയുടെ കൊട്ടാരത്തില്‍ കൊണ്ട് ചെന്ന് വിട്ടിട്ടു പകരം ആടുകള്‍ ,കാളകള്‍,കഴുതകള്‍ ,ആണും പെന്നുമായ വേലക്കാര്‍ ,ഒട്ടകങ്ങള്‍ എന്നിവ സ്വീകരിച്ചു.ദൈവം പ്ലേഗ് കൊണ്ട് ഫരവോയെയും കുടുംബത്തെയും ശിക്ഷിച്ചപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം അവളെ തിരിച്ചയച്ചു .പക്ഷെ പ്രതിഫലമായി വാങ്ങിയതോന്നും തിരിച്ചു കൊടുത്തില്ല.നല്ല രാജാവായ അഭിമാലെഖിന്റെ അടുത്തും അബ്രഹാം ഈ തന്ത്രം പ്രയോഗിച്ചു ആയിരം വെള്ളി സമ്പാദിച്ചു"
ഇതുപയോഗിച്ചാണ് കാളിയെ പോലുള്ള അചായന്മാരില്‍ ചിലരെങ്കിലും ഗള്‍ഫിലെ ചില അറബികളുടെ അടുത്തും അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലും ഒക്കെ സ്ഥാനമാനങ്ങള്‍ നേടുന്നത്.ഇക്കാര്യം ഒരു പരസ്യമായ രഹസ്യമാണ്.
ഇതെവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി? ഈ വിദ്യ കാളിടാസന്മാര്‍ എടുത്താല്‍ യേശുവിനു അവരെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ പറ്റുമോ?കാരണം ബൈബിളിലെ ശക്തനായ വാരിയര്‍ ആയ അബ്രഹാം പിതാവ് എടുതതതാണ്.മിണ്ടാന്‍ പറ്റുമോ?മിണ്ടിയാല്‍ കാളിദാസന് ഉല്പത്തിപുസ്തകം പൊക്കി കാണിക്കും.യേശു സ്വര്‍ഗത്തിന്റെ വാതില്‍ തുറന്നു കൊടുക്കുകയും ചെയ്യും.
എന്നാല്‍ ഖുറാനിലെ അബ്രഹാമിനെ നിങ്ങളൊന്നു നോക്ക്.ആകെ ഒരു കുഴപ്പം മകനെ സ്പ്നം കണ്ടു അറക്കാന്‍ കൊണ്ട് പോയതാണ്.അതാകട്ടെ ബൈബിളില്‍ നിന്നും വന്നത് തന്നെ.
അത് പോലെ വെട്ടും കൊലയും ഭീകരതയും ഒക്കെ വന്നത് ബൈബിളില്‍ നിന്ന് തന്നെ.
പക്ഷെ അവിടെയും കുരാനില്‍ നേര്പിക്കല്‍ നടന്നു.ബൈബിള്‍ കൊന്നു തള്ളാന്‍ കല്പിച്ചതില്‍ മുലകുടിക്കുന്ന കുഞ്ഞുങ്ങളും വളര്ത്തു മൃഗങ്ങളും അടക്കം പെടും.
***കാളി-താങ്കള്‍ തൊട്ടുമുകളിലെഴുതി
കമ്യൂണിസം ആയിരുന്നു ആദ്യത്തെ അജണ്ട.
അപ്പോള്‍ ചൈനയിലെ കമ്യൂണിസം പ്രശ്നമില്ല. അജണ്ടയിലും ഇല്ല.
നല്ല നിഗമനങ്ങള്‍***
വെറും മരമണ്ടന്‍! കമ്യൂണിസം ആദ്യത്തെ അജണ്ട തന്നെ.പക്ഷെ അതിനെ തകര്‍ക്കുന്നത് ബിന്ലാടനെയും അതുപോലുള്ള പിന്തിരിപ്പന്മാരെയും കൂട്ട് പിടിച്ചാണ്.അല്ലാതെ അവരുടെ മന്ത്രിയെയോ പൌരന്മാരെയോ അപമാനിച്ചു കൊണ്ടല്ല.അങ്ങനെ ചെയ്താല് ഉടന്‍ തിരിച്ചും കിട്ടും.നല്ല ബുദ്ധി.ഇത് മാര്‍ക്ക് ലിസ്റ്റു തിരുത്തിയ കേസ് തന്നെ.
***കാളി-റഷ്യയോടുള്ള ദേഷ്യം തീര്‍ക്കാന്‍ യുഗോസ്ലാവിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഒന്നല്ല രണ്ട് രാജ്യങ്ങള്‍. എന്നിട്ടും മന്ദബുദ്ധികള്‍ പറയും അമേരിക്കക്കു മുസ്ലിം വിരോധം.
മുസ്ലിം വിരോധ മത ഭ്രാന്തുള്ളവര്‍ ഒരിക്കലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി രാജ്യമുണ്ടാക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയെ കൊല്ലില്ല എന്നത് സമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. തലച്ചോറിനു പകരം മറ്റേതോ അവയവം കൊണ്ട് ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ മറ്റ് പലതും മനസിലാക്കിയേക്കും. അതൊക്കെ സ്ഥിരം പഠിപിക്കുന്ന മദ്രസയിലെ മന്ദബുദ്ധികളോട് പറഞ്ഞാല്‍ മതി.***
മണ്ടബുദ്ധിയോടു പറയുന്നതിന്റെ കുഴപ്പം ആണ് ഞാന്‍ അനുഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.
സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിന് റഷ്യന്‍ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നു.അത് കൊണ്ട് അയാള്‍ ശത്രു പട്ടികയില്‍ ആണ്.പിന്നെ യൂഗോസ്ലാവിയയെ പൊടിയാക്കാന്‍ വിഭജനത്തിനു കാരണം വേണം .അതുകൊണ്ട് രണ്ടല്ല അഞ്ചു മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളും ഉണ്ടാക്കാം.പിന്നെ അവിടത്തെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുത്തുപാള എടുക്കുന്നത് വരെ കയ്യും കെട്ടി നോക്കി നില്‍ക്കുകയും ചെയ്തു.കൂടുതല്‍ എന്ത് വേണം?
ഈ മത ഭ്രാന്തു കൊസ്ടന്റയിന്റെ കാലത്തെ അല്ല.ആധുനിക അമേരിക്കയുടെ ആണ്.അപ്പോള്‍ അവിടെ തന്ത്രതിനാണ് പ്രാധാന്യം.
അപ്പോള്‍ അതൊക്കെ സെമിനാരിയിലെ മന്ദ ബുദ്ധികളോട് പറയുമല്ലോ?
***കാളി-പിന്നെ ആര്‍ക്ക് തെറ്റു പറ്റിയെന്നാണാവോ അങ്ങുന്ന് ഇത്ര നേരവും തൊള്ളകാറി അലറുന്നതുകണ്ടത്?
കോടതി കൃത്യമായി ഇടപെട്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ രണ്ടു പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞിട്ടും ഈ കേസില്‍ ഒരു തീര്‍പ്പാകാതെ ഇരിക്കില്ലായിരുന്നു. പ്രതികള്‍ ആരെന്ന് കണ്ടെത്തി ശിക്ഷിക്കുമായിരുന്നു.
കോടതിക്ക് ചുമ്മാ ഒരു കേസും പൂട്ടിക്കെട്ടാനാകില്ല. പിള്ളയുടെ കേസ് രണ്ടു പ്രാവശ്യം പൂട്ടിക്കെട്ടിയതായിരുന്നു. കെട്ടഴിക്കാന്‍ ആളുകളുണ്ടായപ്പോള്‍ വീണ്ടും തുറക്കേണ്ടി വന്നു. ശിക്ഷിക്കേണ്ടിയും വന്നു. ശാന്തി ഭൂഷനാണ്, കോടതി പൂട്ടിക്കെട്ടിയ കെട്ട് അഴിക്കാന്‍ സഹായിച്ചതും.***
കോടതിക്ക് തെറ്റ് പറ്റിയിട്ടുന്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും അവസാന നിമിഷത്തില്‍ ശക്തമായി ഇടപെട്ടു.അത് തന്നെ.അത് പത്രം വായിക്കുന്നവര്കൊക്കെ ഓര്മ കാണും.പിള്ളയുടെ കേസില്‍ ശക്തനായ ഒരു നേതാവ് ഉണ്ടായിരുന്നു ഇടപെടാന്‍.ഇവിടെ ഒരു ജോമോന്‍ മാത്രം.താങ്കള്‍ ഒളിച്ചു വെക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഊച്ചാളി സഭ പോലും രംഗത്ത് വന്നോ?
കത്തോലിക്കാ സഭയാകട്ടെ നീരാളിയെ പോലെ എട്ടു കൈകളുമായി രംഗത്തും ഉണ്ടായിരുന്നു.കാര്യം ഒതുക്കാന്‍.പിന്നെന്തു വേണം? കോടതിയോടുള്ള വൈരാഗ്യം അടക്കാന്‍ പറ്റുന്നില്ല അല്ലെ? പ്രതികള്‍ അരസ്റ്റെങ്കിലും ചെയ്യപ്പെട്ടല്ലോ..സഹിക്കുന്നില്ല.
***കാളി-കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശു കൊടുത്ത് മൊഴി മാറ്റിച്ചു ,എന്നു പറയാന്‍ നാസെന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ നാവു വഴങ്ങില്ല. അവിടെയും കാശു വാങ്ങിയ കുട്ടിക്കാണു കുറ്റം. താങ്കളൊക്കെ പരിഷകരിക്കുന്നത് ഏത് സാധനമായാലും ആരും അതിന്റെ നേരെ കാര്‍ക്കിച്ചു തുപ്പും.***
ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് വര്‍ഗീയ ഭ്രാന്തു പിടിച്ചാല്‍ എത്ര വൃത്തി കേട്ടവനാകാം എന്ന് ഇനി വേറെ ഉദാഹരണം വേണ്ട.ഇത് വായിച്ചാല്‍ മതി.കുത്തും കൊമയിലും തൂങ്ങി വര്‍ഗീയത കളിക്കുന്നു.ആ പെണ്ണ് കാശ് വാങ്ങി പലവട്ടം മൊഴി മാറ്റി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് കുഞ്ഞാലി കൊടുത്തതാണ് എന്ന് പ്രത്യേകം പറഞ്ഞിട്ട് വേണോ കഴുത രാമാ?ഒന്നും കിട്ടാതായപ്പോള്‍ ഒരു പിടിവള്ളി.
***കാളി-എം എല്‍ എ പീഢിപ്പിച്ചതിനേക്കാളും ഗൌരവം എം പി പീഢിപ്പിക്കുന്നതില്‍ കണ്ടെത്തുന്നത് ഏത് നിദാനശാസ്ത്രപ്രകരമ്മാണ്? ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ ആരു പീഢിപ്പിച്ചലും ഒറേ കുറ്റമാണ്. എം പിക്ക് കൂടിയ ശിക്ഷയും എം എല്‍ എക്ക് കുറഞ്ഞ ശിക്ഷയും കൊടുക്കാന്‍ അവിടെ വകുപ്പില്ല. താങ്കളുടെ ശരിയയില്‍ പീഢിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവരെ ആണു ശിക്ഷിക്കാന്‍ വകുപ്പുള്ളതും.
ശരിയയില്‍ അതും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? അതോ ഇനി മലബാറിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പീഢിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക രിതിയില്‍ ആയതുകൊണ്ട്, കുഞ്ഞാലി അതേ രീതി അവലംഭിച്ചതുകൊണ്ടാണോ ആ പീഢനത്തിനല്‍പ്പം ഗേഡ് കുറവ്?***
ഇവിടെയും വര്‍ഗീയ വാദി മുങ്ങുന്നത് കണ്ടോ?ആശ്രയം കുത്തും കോമയും തന്നെ.ഓക്കേ ഞാന്‍ പിന്‍വലിച്ചു MLA ഇല്ല MP ഇല്ല.ഇനി തന്റെ പെട്ട നസ്രാണി കുര്യന്റെ കാര്യം?പറയടോ വര്‍ഗീയ വാദീ...എന്താ കുര്യനെ വിട്ടു കുഞ്ഞാലിയെ മണപ്പിച്ചു നടക്കുന്നത്?അത് നസ്രാനിയാനല്ലേ?ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടല്ലോ പെങ്ങളെ കെട്ടാമെന്നും എന്നിട്ടവളെ വിറ്റു തിന്നാമെന്നും?അപ്പൊ പിന്നെ കുര്യന്റെ പിന്നാലെ എങ്ങനെ പോകും?
***കാളി-എത്ര പെട്ടെന്നാണു മുഖം മൂടി അണിയുന്നത്.
കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശുകൊടൂത്ത് വേശ്യയുടെ അടുത്തു പോകുന്നതില്‍ യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല, എന്നു പറഞ്ഞ് നാവു വായിലിടുനതിനു മുന്നേ പറയുന്നു, അയാള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്നും ശിക്ഷികപ്പെടത്തതില്‍ വിഷമം ഉണ്ടെന്നും. ഇത്രക്ക് കാപട്യം വേണോ നാസേ?
ഒന്ന് പോടോ കാളിദാസ..താന്‍ വേറെ ആരോടെങ്കിലും കളിക്ക് .ഇത് ആള് വേറെ..കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി കാശ് കൊടുത്തു വേശ്യയുടെ അടുത്ത് പോയി.പെണ്ണ് മൈനര്‍ ആണെങ്കില്‍ പീഡന കുറ്റം.അല്ലെങ്കില്‍ വ്യഭിചാരക്കുറ്റം.ഏതു കുറ്റത്തിന് ആയാലും അയാള്‍ ശിക്ഷിക്കപ്പെടട്ടെ.അത് ഞാന്‍ ഇവിടെ വ്യക്തമാക്കി കഴിഞ്ഞു.
പക്ഷെ ഇത് പറയാന്‍ തനിക്കെന്തു അവകാശം?
ചതിക്കപ്പെട്ട-അതിലും മൈനര്‍ ആയ -ഇത് വരെ മൊഴി മാറ്റിക്കാന്‍ പോലും പറ്റാത്ത-ഒരു പെണ്‍കുട്ടിയാണ് തന്റെ അടുത്തുള്ളത്.ചെയ്തത് തന്റെ ജാര പൂജാരി തന്നെ.എന്നിട്ട് അങ്ങോട്ടൊന്നു തിരിഞ്ഞു പോലും നോക്കാതെ -കുര്യനെ പറ്റി ക മ എന്ന് മിണ്ടാന്‍ കെല്‍പ്പില്ലാതെ മലബാറില്‍ കിടക്കുന്ന കുഞ്ഞാലിക്കെതിരെ ബ്ലോഗും കോപ്പും എഴുതി അയാളുടെ ഒരു ആദര്‍ശവാദി യുക്തിവാദി ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശന മഹാമഹം..ഇപ്പോഴും കണ്ടില്ലേ ഞാനെഴുതിയ കുത്തിലും കൊമയിലും ഗ്രാമരിലും പിടിച്ചു സൂത്രത്തില്‍ കുര്യന്റെ മൂട്ടില്‍ പതുങ്ങി..നല്ല സുഖമുണ്ടാല്ലേ അവിടെ ഇരിക്കാന്‍?
പടയില്‍ തോറ്റതും പന്തയത്തില്‍ ജയിച്ചതും
>>>സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിന് റഷ്യന്‍ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നു.അത് കൊണ്ട് അയാള്‍ ശത്രു പട്ടികയില്‍ ആണ്.<<<
മതഭ്രാന്ത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ മത ഭ്രാന്തിനേപ്പറ്റി പറയാന്‍ പഠിക്കു മാഷേ. അമേരിക്കക്ക് ഇസ്ലം വിരോധമെന്ന് മതഭ്രാന്താണെന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. ഞാനല്ല. ഇസ്ലാം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കില്ല എന്നത് സാമന്യ യുക്തിയും. വക്രബുദ്ധിയുള്ള താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നത് മുസ്ലിം വിരോധമുള്ള അമേരിക്ക മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു എന്നും.
സര്‍ബിയന്‍ നേതാവ് മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തകര്‍ന്നിരുന്നു. കമ്യൂണിസം റഷ്യയില്‍ അധികാരത്തില്‍ നിന്നും പുറത്താകുകയും കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധി ആയ യെല്‍റ്റ്സിന്‍ അവിടെ അധികാരത്തിലെത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു. സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു റഷ്യ പിന്തുണ കൊടുത്തു എന്നതൊക്കെ താങ്കളുടെ ഭാവനയാണ്.സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു പിതുണ കൊടുത്തിരുന്നത് അമേരിക്കക്ക് പേടിയുള്ള ചൈന ആയിരുന്നു.
>>>>അതുകൊണ്ട് രണ്ടല്ല അഞ്ചു മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളും ഉണ്ടാക്കാം.പിന്നെ അവിടത്തെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുത്തുപാള എടുക്കുന്നത് വരെ കയ്യും കെട്ടി നോക്കി നില്‍ക്കുകയും ചെയ്തു.<<<
മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി തീരുന്നതു വരെ നോക്കി നല്‍ക്കും. അതിനാണു സാമാന്യ യുക്തി എന്നു പറയുന്നത്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ താങ്കള്‍ക്കതില്ല. ഏറ്റവും പ്രാതമായ ഇസ്ലാം ഉള്ള സൌദി അറേബ്യയെ എല്ലാ കാര്യത്തിലും വര്‍ഷങ്ങളായി പിന്തുണക്കുകയാണു അമേരിക്ക. മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ അതല്ല ചെയ്യുക എന്ന് സുബോധമുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കും.
നാസിന്റെയും കാളിയുടെയും ശ്രദ്ധക്കായി ഒരു ബ്ലോഗിന്റെ ലിങ്ക് കൊടുക്കുന്നു.
http://absarmohamed.blogspot.com/2011/09/rss-ndf.html
മതത്തിന്റെ പേരിലുള്ള വിദ്വേഷങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുന്ന ഈ ബ്ലോഗ്‌ എനിക്കിഷ്ടമായി. പക്ഷെ അതില്‍ ചില തെറ്റിദ്ധാരണകളും സംശയങ്ങളും ഉണ്ട്.
1 . തെറ്റിദ്ധാരണ: "ഭഗവത്‌ ഗീത മുഴുവനും വായിക്കുകയോ പഠിക്കുകയോ ചെയ്യാതെ ഹിന്ദുമതത്തെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന മുസ്ലിംങ്ങളും, വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ വായിക്കാതെയും മനസ്സിലാക്കാതെയും അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന മറ്റു മത വിശ്വാസികളും സമൂഹത്തിന് ബാധ്യതയാണ്."
ഇസ്ലാമിക സുഹൃത്തുക്കള്‍ പലപ്പോഴും ചെന്നുവീഴുന്ന ധാരണപ്പിശക് ആണിത്. ഭഗവത്ഗീത = ഖുറാന്‍ എന്ന ഈ തുലനം ചെയ്യല്‍ തെറ്റാണ്. ഖുറാന്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ആധാര ഗ്രന്ഥമാകുന്നതുപോലെ ഗീത ഹിന്ദുവിന്റെ അടിസ്ഥാന ഗ്രന്ഥം അല്ല. ഇസ്ലാം, ക്രിസ്തു മതങ്ങള്‍ പോലെ ഒരു മതമല്ല ഹൈന്ദവ സംസ്കാരം. അതില്‍ പൊതുധാരയില്‍ അംഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് പോലും ഒരു ദര്‍ശനമല്ല. ആറെണ്ണമാണ്. അതില്‍ ഒന്നൊഴികെ ബാക്കിയെല്ലാം ഏറിയും കുറഞ്ഞും ആസ്തികേതരമാണ്. അതായതു പ്രപഞ്ചത്തിനു മൂലകാരണമായി ഒന്ന് അവര്ക്ക് നിര്‍ബന്ധമില്ല. ആ അറിനുള്ളില്‍ പെടാതെ തന്നെ പ്രാമുഖ്യത്തോടെ നില്‍ക്കുന്ന ബുദ്ധ , ജൈന, ചാര്‍വാക ദര്‍ശനങ്ങള്‍ വേറയും. ഗീതയെ ഖുറാനും ബൈബിളിനും പകരം വച്ചത് ഇവിടെ സെമിറ്റിക് മതം പ്രചരിപ്പിക്കുവാന്‍ വന്നവര്‍ സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം ചെയ്തതാണ് . പിന്നീടു സംഘ പരിവര്‍ സെമിറ്റിക് മാതൃകയില്‍ ഹിന്ദു പുനര്‍ നിര്‍മാണത്തിനായി മുന്നിട്ടിറങ്ങിയപ്പോള്‍ അവരും ഈ ധാരണയെ അരക്കിട്ടുറപ്പിച്ചു. മതേതര വാദികള്‍ ഇതു പിന്തുടരുന്നതു കൊണ്ട് ആര്. എസ്. എസ്സിന് മാത്രമേ പ്രയോജനമുണ്ടാകൂ .
2 . സംശയം: ബ്ലോഗിലെ മറ്റൊരു ഭാഗം ഇതാ..
സമീപകാലത്ത് ഉണ്ടായ ഒരു സംഭവം തന്നെ ഉദാഹരണം ആയി എടുക്കാം...
"ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത എല്ലാവരെയും വധിക്കണം എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ടെന്നും, അതിനാല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ നിരോധിക്കണം" എന്നും ബി ജെ പി നേതാവ് അരുണ്‍ ഷൂറി പറഞ്ഞ സംഭവം.......
...............ഖുര്‍ആനില്‍ സൂറത്ത്‌ തൌബയില്‍ അരുണ്‍ ഷൂറി പറഞ്ഞത് പോലെ "അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം" എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
ആ വാചകം തന്നെയാണ് ഇന്ന് പല മുസ്ലിം സംഘടനകളും തങ്ങളുടെ അനുയായികളില്‍ വിഷമായി കുത്തി ഇറക്കുന്നതും, മറ്റു മതക്കാരെ ആക്രമിക്കാനും കൊല്ലാനും ഉള്ള ലൈസന്‍സ് ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നതും...
ഇനി ഖുര്‍ആനിലെ ആ വാചകംനമുക്ക്‌ പൂര്‍ണ്ണമായി നോക്കാം...
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ തൌബ എന്ന അദ്ധ്യായത്തില്‍ നിന്നും....
"അതുകൊണ്ട് യുദ്ധം നിഷിദ്ധമായ മാസങ്ങള്‍ പിന്നിട്ടാല്‍ പിന്നെ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളെ എവിടെ കണ്ടാലും വധിച്ചു കൊള്ളുക.
അവരെ ബന്ധനസ്ഥരാക്കുക, ഉപരോധിക്കുക...
എല്ലാ മര്‍മ്മ സ്ഥാനങ്ങളിലും അവര്‍ക്കെതിരെ പതിയിരിക്കുകയും ചെയ്യുക.
ഇനി അവര്‍ പശ്ചാത്തപിക്കുകയും മുറ പ്രകാരം നമസ്ക്കാരം അനുഷ്ഠിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്നു എങ്കില്‍ അവരെ വിട്ടേക്കുക.
അള്ളാഹു ഏറെ മാപ്പ് അരുളുന്നവനും ദയാപരനും അല്ലോ...
ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളില്‍ ഒരുവന്‍ താങ്കളോട് അഭയം തേടി വന്നാല്‍ ദൈവീക വചനം കേള്‍ക്കുന്നതിന് താങ്കള്‍ അവന് അഭയം നല്‍കേണ്ടതാകുന്നു...
പിന്നീട് അവനെ തന്റെ സുരക്ഷിത സ്ഥാനത്ത് എത്തിച്ചു കൊടുക്കുക.
അവര്‍ അറിവില്ലാത്ത ജനം ആയതിനാല്‍ ആണ് ഈ വിധം പ്രവര്‍ത്തിക്കേണ്ടത്."
ഇതാണ് ഇസ്ലാം വിരോധികള്‍ ഇസ്ലാമിന് എതിരായും, മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് അനുകൂലമായും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പരാമര്‍ശം.
ഇത്രയും മാത്രം വായിച്ചാല്‍ ഏതൊരാള്‍ക്കും ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് സംശയങ്ങള്‍ ഉടലെടുക്കും.
എന്നാല്‍ ഈ വാക്യം ഇറങ്ങുവാനുള്ള സാഹചര്യം കൂടി നാം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്....
അത് ഇപ്രകാരമാണ്....
"പ്രവാചകനുമായി കരാറില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ട ബഹുദൈവ വിശ്വാസികള്‍ കരാര്‍ ലംഘിച്ചാല്‍ ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങള്‍ ആയിട്ടാണ് മേല്‍ പറഞ്ഞ വാക്യങ്ങള്‍ അവതരിച്ചിട്ടുള്ളത്."
ഈ വിശദീകരണം കൂടി വായിക്കാതെ പോയതോ, അല്ലെങ്കില്‍ രാഷ്ട്രീയ മുതലെടുപ്പിനായി അവഗണിച്ചതോ ആണ് അരുണ്‍ ഷൂറിമാര്‍ക്ക്‌ സംഭവിച്ചത്.
ഈ വിശദീകരണത്തില്‍ നിന്നും എന്താണ് നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ?
നബിയുടെ കാലത്ത് അവിശ്വാസികളുമായി ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടം ഉണ്ടാക്കിയ കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്ന അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം എന്നാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.
അല്ലാതെ ഏതൊരു കാലഘട്ടത്തിലായാലും, ഏതൊരു രാജ്യത്തായാലും അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം എന്ന് ഇസ്ലാമിലോ ഖുര്‍ആനിലോ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഖുര്‍ആന്‍ ഈ വിധത്തില്‍ പഠിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അരുണ്‍ ഷൂറി മുന്പ് പറഞ്ഞതു പോലെയുള്ള പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുമായിരുന്നോ ?
ഇത്തരത്തില്‍ ഇത് വിശദീകരിച്ചു അരുണ്‍ ഷൂറിക്ക് മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കുന്നതിനു പകരം ആയുധം എടുക്കണം എന്ന തരത്തില്‍ അല്ലേ ചില മുസ്ലിം സംഘടനകള്‍ പെരുമാറിയത്‌ ?
അപ്പോള്‍ ആരാണ് യഥാര്ത്ഥ കുറ്റക്കാര്‍ ?
മതമോ അതോ മതം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവരോ ????
നാസ്, കാളി അഭിപ്രായം പറയുമോ?
നാസിന്റെയും കാളിയുടെയും ശ്രദ്ധക്കായി ഒരു ബ്ലോഗിന്റെ ലിങ്ക് കൊടുക്കുന്നു.
http://absarmohamed.blogspot.com/2011/09/rss-ndf.html
മതത്തിന്റെ പേരിലുള്ള വിദ്വേഷങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുന്ന ഈ ബ്ലോഗ്‌ എനിക്കിഷ്ടമായി. പക്ഷെ അതില്‍ ചില തെറ്റിദ്ധാരണകളും സംശയങ്ങളും ഉണ്ട്.
1 . തെറ്റിദ്ധാരണ: "ഭഗവത്‌ ഗീത മുഴുവനും വായിക്കുകയോ പഠിക്കുകയോ ചെയ്യാതെ ഹിന്ദുമതത്തെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന മുസ്ലിംങ്ങളും, വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആന്‍ വായിക്കാതെയും മനസ്സിലാക്കാതെയും അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന മറ്റു മത വിശ്വാസികളും സമൂഹത്തിന് ബാധ്യതയാണ്."
ഇസ്ലാമിക സുഹൃത്തുക്കള്‍ പലപ്പോഴും ചെന്നുവീഴുന്ന ധാരണപ്പിശക് ആണിത്. ഭഗവത്ഗീത = ഖുറാന്‍ എന്ന ഈ തുലനം ചെയ്യല്‍ തെറ്റാണ്. ഖുറാന്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ആധാര ഗ്രന്ഥമാകുന്നതുപോലെ ഗീത ഹിന്ദുവിന്റെ അടിസ്ഥാന ഗ്രന്ഥം അല്ല. ഇസ്ലാം, ക്രിസ്തു മതങ്ങള്‍ പോലെ ഒരു മതമല്ല ഹൈന്ദവ സംസ്കാരം. അതില്‍ പൊതുധാരയില്‍ അംഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് പോലും ഒരു ദര്‍ശനമല്ല. ആറെണ്ണമാണ്. അതില്‍ ഒന്നൊഴികെ ബാക്കിയെല്ലാം ഏറിയും കുറഞ്ഞും ആസ്തികേതരമാണ്. അതായതു പ്രപഞ്ചത്തിനു മൂലകാരണമായി ഒന്ന് അവര്ക്ക് നിര്‍ബന്ധമില്ല. ആ അറിനുള്ളില്‍ പെടാതെ തന്നെ പ്രാമുഖ്യത്തോടെ നില്‍ക്കുന്ന ബുദ്ധ , ജൈന, ചാര്‍വാക ദര്‍ശനങ്ങള്‍ വേറയും. ഗീതയെ ഖുറാനും ബൈബിളിനും പകരം വച്ചത് ഇവിടെ സെമിറ്റിക് മതം പ്രചരിപ്പിക്കുവാന്‍ വന്നവര്‍ സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം ചെയ്തതാണ് . പിന്നീടു സംഘ പരിവര്‍ സെമിറ്റിക് മാതൃകയില്‍ ഹിന്ദു പുനര്‍ നിര്‍മാണത്തിനായി മുന്നിട്ടിറങ്ങിയപ്പോള്‍ അവരും ഈ ധാരണയെ അരക്കിട്ടുറപ്പിച്ചു. മതേതര വാദികള്‍ ഇതു പിന്തുടരുന്നതു കൊണ്ട് ആര്. എസ്. എസ്സിന് മാത്രമേ പ്രയോജനമുണ്ടാകൂ .
2 . സംശയം: ബ്ലോഗിലെ മറ്റൊരു ഭാഗം ഇതാ..
സമീപകാലത്ത് ഉണ്ടായ ഒരു സംഭവം തന്നെ ഉദാഹരണം ആയി എടുക്കാം...
"ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്ത എല്ലാവരെയും വധിക്കണം എന്ന് ഖുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ടെന്നും, അതിനാല്‍ ഖുര്‍ആന്‍ നിരോധിക്കണം" എന്നും ബി ജെ പി നേതാവ് അരുണ്‍ ഷൂറി പറഞ്ഞ സംഭവം.......
...............ഖുര്‍ആനില്‍ സൂറത്ത്‌ തൌബയില്‍ അരുണ്‍ ഷൂറി പറഞ്ഞത് പോലെ "അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം" എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
ആ വാചകം തന്നെയാണ് ഇന്ന് പല മുസ്ലിം സംഘടനകളും തങ്ങളുടെ അനുയായികളില്‍ വിഷമായി കുത്തി ഇറക്കുന്നതും, മറ്റു മതക്കാരെ ആക്രമിക്കാനും കൊല്ലാനും ഉള്ള ലൈസന്‍സ് ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നതും...
ഇനി ഖുര്‍ആനിലെ ആ വാചകംനമുക്ക്‌ പൂര്‍ണ്ണമായി നോക്കാം...
വിശുദ്ധ ഖുര്‍ആനിലെ തൌബ എന്ന അദ്ധ്യായത്തില്‍ നിന്നും....
"അതുകൊണ്ട് യുദ്ധം നിഷിദ്ധമായ മാസങ്ങള്‍ പിന്നിട്ടാല്‍ പിന്നെ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളെ എവിടെ കണ്ടാലും വധിച്ചു കൊള്ളുക.
അവരെ ബന്ധനസ്ഥരാക്കുക, ഉപരോധിക്കുക...
എല്ലാ മര്‍മ്മ സ്ഥാനങ്ങളിലും അവര്‍ക്കെതിരെ പതിയിരിക്കുകയും ചെയ്യുക.
ഇനി അവര്‍ പശ്ചാത്തപിക്കുകയും മുറ പ്രകാരം നമസ്ക്കാരം അനുഷ്ഠിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്നു എങ്കില്‍ അവരെ വിട്ടേക്കുക.
അള്ളാഹു ഏറെ മാപ്പ് അരുളുന്നവനും ദയാപരനും അല്ലോ...
ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളില്‍ ഒരുവന്‍ താങ്കളോട് അഭയം തേടി വന്നാല്‍ ദൈവീക വചനം കേള്‍ക്കുന്നതിന് താങ്കള്‍ അവന് അഭയം നല്‍കേണ്ടതാകുന്നു...
പിന്നീട് അവനെ തന്റെ സുരക്ഷിത സ്ഥാനത്ത് എത്തിച്ചു കൊടുക്കുക.
അവര്‍ അറിവില്ലാത്ത ജനം ആയതിനാല്‍ ആണ് ഈ വിധം പ്രവര്‍ത്തിക്കേണ്ടത്."
ഇതാണ് ഇസ്ലാം വിരോധികള്‍ ഇസ്ലാമിന് എതിരായും, മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് അനുകൂലമായും ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പരാമര്‍ശം.
ഇത്രയും മാത്രം വായിച്ചാല്‍ ഏതൊരാള്‍ക്കും ഇസ്ലാമിനെ കുറിച്ച് സംശയങ്ങള്‍ ഉടലെടുക്കും.
എന്നാല്‍ ഈ വാക്യം ഇറങ്ങുവാനുള്ള സാഹചര്യം കൂടി നാം പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്....
അത് ഇപ്രകാരമാണ്....
"പ്രവാചകനുമായി കരാറില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ട ബഹുദൈവ വിശ്വാസികള്‍ കരാര്‍ ലംഘിച്ചാല്‍ ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങള്‍ ആയിട്ടാണ് മേല്‍ പറഞ്ഞ വാക്യങ്ങള്‍ അവതരിച്ചിട്ടുള്ളത്."
ഈ വിശദീകരണം കൂടി വായിക്കാതെ പോയതോ, അല്ലെങ്കില്‍ രാഷ്ട്രീയ മുതലെടുപ്പിനായി അവഗണിച്ചതോ ആണ് അരുണ്‍ ഷൂറിമാര്‍ക്ക്‌ സംഭവിച്ചത്.
ഈ വിശദീകരണത്തില്‍ നിന്നും എന്താണ് നാം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ?
നബിയുടെ കാലത്ത് അവിശ്വാസികളുമായി ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടം ഉണ്ടാക്കിയ കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്ന അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം എന്നാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.
അല്ലാതെ ഏതൊരു കാലഘട്ടത്തിലായാലും, ഏതൊരു രാജ്യത്തായാലും അവിശ്വാസികളെ വധിക്കണം എന്ന് ഇസ്ലാമിലോ ഖുര്‍ആനിലോ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഖുര്‍ആന്‍ ഈ വിധത്തില്‍ പഠിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അരുണ്‍ ഷൂറി മുന്പ് പറഞ്ഞതു പോലെയുള്ള പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തുമായിരുന്നോ ?
ഇത്തരത്തില്‍ ഇത് വിശദീകരിച്ചു അരുണ്‍ ഷൂറിക്ക് മനസ്സിലാക്കി കൊടുക്കുന്നതിനു പകരം ആയുധം എടുക്കണം എന്ന തരത്തില്‍ അല്ലേ ചില മുസ്ലിം സംഘടനകള്‍ പെരുമാറിയത്‌ ?
അപ്പോള്‍ ആരാണ് യഥാര്ത്ഥ കുറ്റക്കാര്‍ ?
മതമോ അതോ മതം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവരോ ????
നാസ്, കാളി അഭിപ്രായം പറയുമോ?
***കാളി-ആര്‍ക്കും എങ്ങനെയും വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന തരത്തില്‍ അഴകൊഴമ്പന്‍ അവസ്ഥ ആണു കുര്‍ആന്‍ മുഴുവനും. അതാണതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പോരായ്മ .അത് ബൈബിളില്‍ തപ്പി നടന്നിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല.
ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ താങ്കള്ക്ക് കുര്‍ആന്‍ പടച്ചുണ്ടാക്കിയവരെ അതിനു കുറ്റം പറയാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് കുറ്റം മുഴുവന്‍ ബൈബിളിന്റെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുക്കുന്നു. വീണ്ടും പറയട്ടേ താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്ന ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് സഹതാപം തോന്നുന്നു. കുര്‍ആനു പോരായ്മ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനാണു പരിഹാരം കാണേണ്ടത്. അതാണു പരിഷ്കരിക്കുക എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം.***
ഇത് തന്നെയാണ് ബൈബിളിന്റെ അവസ്ഥയും.പക്ഷെ ആ തെറിപുസ്തകം അണ്ടര്‍ വെയറിന്റെ ഉള്ളുല്‍ പൂഴ്ത്തി വെച്ചാണ് താങ്കളുടെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനം.അത് പൂഴ്ത്തി വെച്ച് ഖുറാന്‍ നന്നാക്കാനോന്നും താങ്കള്‍ നടന്നിറ്റൊന്നും കാര്യമില്ല.
താങ്കളെ പോലുള്ള അച്ചായന്മാര്‍ക്ക്‌ ഭാര്യയെ വില്‍ക്കാനും മറ്റും അതില്‍ വേണ്ടുവോളം പഴുതുണ്ട്.ആ തെറി പുസ്തകം പരിഷ്കരിക്കാതെ താങ്കള്‍ കുഞ്ഞാലിയുടെയും കുഞ്ഞു ബീവാതുവിന്റെയും മൂടും മണപ്പിച്ചു നടക്കുന്നത് കാണുമ്പോള്‍ സഹതാപം തോന്നുന്നു.
***കാളി-ബൈബിളിലെ അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഐസ്സക്ക് എന്ന മകനെയാണ്. ബൈബിളില്‍ നിന്നും വന്നതാണെങ്കില്‍ വരേണ്ടത് ഐസ്സക്കിനെ അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയി എന്നായിരുന്നു. പക്ഷെ കുര്‍ആനില്‍ അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയ മകന്റെ പേരു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയാത് ഇസ്ല്മായേലിനെയാണെന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്ത ഒരു കാര്യം താങ്കളെങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നു? താങ്കളുടെ ചേകന്നൂര്‍ ഇതേക്കുറിച്ച് വല്ലതും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?***
അബ്രഹാം അറുക്കാന്‍ കൊണ്ടുപോയത് ഇസഹാക്കിനെ ആയാലും താങ്കളുടെ ഊച്ചാളി സഭയുടെ പിതാവിനെ ആയാലും.അയാള്‍ പെങ്ങളെ കെട്ടിയ,എന്നിട്ടവളെ വിറ്റു തിന്ന ഒരു പിമ്പ് ആയിരുന്നില്ലേ?അല്ലാതെ ആരെ അറുക്കാന്‍ കൊണ്ട് പോയി എന്നതില്‍ എന്ത് കാര്യം? എന്നാല്‍ ഖുറാനിലെ അബ്രഹാമോ?
***കാളി-ഇതൊരു സുബൈര്‍ ലൈനാണല്ലോ. പലതും സമ്മതിച്ചാലേ ആലോചിക്കാനാകൂ എന്ന്. താങ്കള്‍ ആലോചിക്കുകയോ ആലോചിക്കാതിരിക്കുകയോ എന്തു വേണമെങ്കിലും ചെയ്തോളൂ.
താങ്കളുടെ തോന്നലുകളൊക്കെ സമ്മതിക്കേണ്ടത് എന്റെ ബാധ്യതയല്ല.***
സുബൈര്‍ ലൈനായാലും ഇബ്രാഹിം കുട്ടി ലൈനായാലും ഇതൊക്കെ താങ്കള്‍ക്കു മാത്രമേ പാടുള്ളൂ അല്ലെ?അതാണ് ക്രൈസ്തവ നിദാന ശാസ്ത്രം.ഞങ്ങള്‍ക്ക് ആരെയും കൊല്ലാം ,ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യാം ,പീടിപ്പിക്കാം..മിണ്ടരുത്.ഇങ്ങോട്ട് ചോദിക്കുന്നതിനു മാതം ഉത്തരം പറയണം..ഇതാണ് കൊസ്ടന്റൈന്‍ ലൈന്‍..
***കാളി-എന്തിനാണിങ്ങനെ ഇടക്കിടക്ക് വായനക്കാരെ വിളിച്ചു കൂട്ടി സഹതാപം നേടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. വയനക്കാര്‍ക്കൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും.അവര്‍ ഇതും ഇതിലപ്പുറവും വായിക്കുന്നവരാണ്.***
സഹതാപം നേടാന്‍ ഞാനെന്ത "ചെറുപ്പത്തിലെ വസൂരി വന്ത് കണ്ണ് രണ്ടും പൊട്ടി പോച്..വേല സെയ്യ മുടിയാത്..അമ്മാ ഏതാവത് കൊടുന്ഗോ" എന്ന് വിളിച്ചു പറഞ്ഞോ??
വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസിലാവും പക്ഷെ കാളിക്ക് മനസിലാവില്ലല്ലോ?അതല്ലേ പ്രശ്നം?
ഞാന്‍ "കയ്യും കണക്കുമില്ല "എന്നെങ്ങാനും എഴുതിയാല്‍ അടുത്ത കമന്റില്‍ ചോദിക്കും "കയ്യില്ലാത്ത ആളാണോ ഇതെഴുതുന്നത്?നല്ല ലോജിക്..എന്ന്..അതാണ് കാളി.
***കാളി- അത് തന്നെയേ ഞാനും പറഞ്ഞുള്ളു. അവരൊന്നും മത വിദ്വേഷികള്‍ ആയിരുന്നില്ല. മതമുണ്ടായി വന്നത് എങ്ങനെ എന്ന് മനസിലാക്കി. അതുകൊണ്ട് മതം ഉണ്ടായി വരാനുണ്ടായ സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കാന്‍ മനുഷ്യരുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഉപാധികള്‍ മുന്നോട്ട് വച്ചു. അതാണു സോഷ്യലിസം അടിസ്ഥാന തത്വമാക്കി യ കമ്യൂണിസം. കമ്യൂണിസമെന്ന ശാസ്ത്രീയ സോഷ്യലിസം നടപ്പിലാക്കിയാല്‍ മനുഷ്യര്‍ മത വിശ്വാസം താനെ ഉപേക്ഷിക്കും എന്നവര്‍ പഠിപ്പിച്ചു. അതുകൊണ്ട് മനുഷ്യന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നതു വരെ മതമുണ്ടായാലും കുഴപ്പമില്ല എന്നും വിശ്വസിച്ചു. അതാണ്, മതവിശ്വാസം മനുഷ്യരുടെ സ്വകാര്യത ആണ് എന്ന് ലെനില്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ കാരണവും.***
ഏയ്‌ ..അതല്ല ശരി..താങ്കള്‍ ഒളിച്ചു വെക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഊച്ചാളി സഭയില്ലേ അതാണ് ആദ്യത്തെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് സഭ.പിന്നെ സഭകള്‍ വേറെയുണ്ടായി..കത്തോലിക്കാ സഭയുണ്ടായി..അതൊക്കെയാണ്‌ പ്രശ്നമായത്‌.ആ സഭ ഇന്നും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ മാക്സിനും എമ്ഗല്സിനും വല്ല ബിസിനസ് ഒക്കെ ചെയ്തു ജീവിക്കാമായിരുന്നു.ആ സഭ ഉള്ളില്‍ വെച്ചാണ് മാര്‍ക്സ് വരെ മതത്തെ പുകഴ്ത്തിയത്.
***കാളി-കുര്‍ആനും മാര്‍ക്സിസവും താങ്കള്‍ കൂട്ടിക്കെട്ടി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. മാര്‍ക്സില്‍ നിന്നും മാവോയില്‍ നിന്നും ഒന്നുമല്ല കമ്യൂണിസം പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്ത പലതും ഉണ്ടെന്ന് സമര്‍ദ്ധികുന്നതുപോലെ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നയിരിക്കാം കമ്യൂണിസവും പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു.***
ഖുറാനില്‍ നിന്ന് എങ്ങിനെ കമ്യൂണിസം കിട്ടാന്‍? യേശുവല്ലേ ആദ്യ കമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍?കൊന്‍സ്ടന്റൈന്‍ അല്ലെ ആദ്യ ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി?
ബൈബിള്‍ വെച്ച് മാര്‍ക്സിസം സ്ഥാപിക്കുന്നത് കണ്ടു ഇവിടെ എത്ര പേരുടെ ബോധം പോയി അതറിയാമോ?
***കാളി-കുര്‍ആനെ കമ്യൂണിസവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടാന്‍ ആകുമോ ഇല്ലയോ എന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടുപിടിക്കുക. . സോഷ്യലിസ്റ്റ് തത്വങ്ങളുമായി അല്‍പ്പമെങ്കിലും സാമ്യമുള്ളത് യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ ഉള്ള സുവിശേഷങ്ങളാണ്.
അദ്യകാല ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുമായി സാമ്യമുള്ളവരായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞത് ഏംഗല്‍സാണ്. ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലാത്തവനു കൊടുക്കണം എന്നു പറഞ്ഞ യേശു സോഷ്യലിസ്റ്റുതന്നെയാണ്. സാമൂഹ്യ നീതി എന്നു കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന തത്വം പറഞ്ഞതും യേശുവാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളുമായി അടുത്തു നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാകും.***
ഞാനിവിടെ ഖുറാന്‍ വെച്ച് കമ്യൂണിസം സ്ഥാപിച്ചില്ല.മാത്രമല്ല യേശുവിനെയും ക്രിസ്ത്യാനിടിയെയും കമ്യൂണിസം ആയി കൂട്ടി കെട്ടാന്‍ താങ്കള്‍ കാണിച്ച പങ്കപ്പാട് ഇവിടെ എല്ലാരും കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.അഡ്രെസ്സ് ഇല്ലാത്ത യേശുവിനെ യുക്തിവാദികളുടെ തലയില്‍ കെട്ടിവെക്കാനും അത് അന്ഗീകരിക്കാതവരെ പുചിക്കുന്നതും കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.എന്നിട്ടിപ്പോ സ്ഥിരം തിരിചിടല്‍ ഇതിലും നടത്തി.അവനവന്‍ എന്താണോ അത് തന്നെ മറ്റുള്ളവരെയും ആക്കുക എന്നാ തന്ത്രം.
ഇപ്പൊ ദേ ക്രിസ്തുവിനെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആക്കുന്നു.ക്രിസ്തു കോപ്പാണ് സോഷ്യലിസ്റ്റ്.വെറുതെ അവിടെയും ഇവിടെയും തൊടാതെ എന്തൊക്കെയോ പറഞ്ഞു വെച്ചിരിക്കുന്നു.ക്രിസ്തു മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ആള്‍രൂപമാണ്.
എന്നാല്‍ അക്കാര്യത്തിലും ഖുറാന്‍ തന്നെ മെച്ചം.പലിശ കര്‍ശനമായി വിലക്കിയിരിക്കുന്നു.എന്നാല്‍ പലിശയുടെ ഭീകരത എന്താണെന്ന് പഠിപ്പിച്ചത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആണ്.സ്വന്തം അപ്പന്റെ കുത്തിനു പിടിച്ചു പോലും പലിശ വാങ്ങും.അതുപോലെ താങ്കളുടെ ലോഹയിട്ട സത്വങ്ങള്‍ ഒരു മര്യാദയും ഇല്ലാതെ സര്‍കാരിനെ വെല്ലുവിളിച്ചു പോലും വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടം നടത്തുന്നത് കണ്ടില്ലേ?
എന്നാല്‍ അവിടെയും MES സര്കാരുമായി നീക്ക് പോക്കിന് തയ്യാറാണ്.ഇക്കാര്യം ആര്‍ക്കാണ് അറിയാത്തത്?
അതുപോലെ നിസ്കാരം നോമ്പ് എന്നിവക്കൊന്നും നരകം പറഞ്ഞിട്ടില്ല.ഇവര്‍ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നുന്ടെങ്കിലും.എന്നാല്‍ സക്കാത്ത് കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ നരകം ആണെന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
തൊഴിലാളിയും മുതലാളിയും സമന്മാരാകണം എന്ന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ഇതൊന്നും ആരും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിലും ളോഹയിട്ട സത്വങ്ങലെക്കാള്‍ ഭേദമാണെന്ന് അറിയാന്‍ MA ബേബി യോട് തന്നെ ചോദിച്ചാല്‍ മതി.വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടതിലെങ്കിലും.പിന്നെന്തു സോഷ്യലിസം?
ക്രിസ്ത്യാനിയാകട്ടെ മതം മാറ്റാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം സോഷ്യലിസം.അതിനു മദര്‍ തെരെസ്സയെ പോലുള്ള ഡാകിനി കളെ ഒക്കെ ഇറക്കും.അതാണ് ക്രിസ്തുവിന്റെ സോഷ്യലിസം.
ഇനി സോശ്യലിസ്ടിന്റെ ഏതാനും സ്വഭാവ വിശേഷങ്ങള്‍.....
കുടുംബത്തെ വെറുക്കുക-
If any man come to me, and hate not his father, and mother, and wife, and children,and brethren, and sisters, yea, and his own life also, he cannot be my disciple. Luke 14:26
കുടുംബം കലക്കുക-
The father shall be divided against the son, and the son against the father; the mother against the daughter, and the daughter against the mother; the mother in law against her daughter in law, and the daughter in law against her mother in law. Luke 12:51-53
ഒന്ന് പറയുന്നു വേറൊന്നു പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു-
Whosoever shall say, Thou fool, shall be in danger of hell fire. Matthew 5:22
Ye fools and blind. Matthew 23:17, 19
Ye fools. Luke 11:40
O fools, and slow of heart to believe. Luke 24:25
അല്ലയോ അണലി സന്തതികളെ-
O generation of vipers, how can ye, being evil, speak good things? ... Then certain of the scribes and of the Pharisees answered, saying, Master, we would see a sign from thee. But he answered and said unto them, An evil and adulterous generation seeketh after a sign. Matthew 12:34-39, 16:4
ജോര്‍ജു ബുഷിന്റെ വാക്കുകള്‍-
He that is not with me is against me. Matthew 12:30, Luke 11:230
ക്രിസ്ത്യാനി അല്ലാത്തവനെ ശരിയാക്കി തരാം-
He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned. Mark 16:16
സ്വാതന്ത്രം ജനാധിപത്യം സോഷ്യലിസം സിന്ദാബാദ്...ക്രിസ്തു നീണാള്‍ വാഴട്ടെ...
***കാളി-പക്ഷെ ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയവുമായി പുല ബന്ധം പോലുമില്ലാത്ത കാക്കത്തൊള്ളായിരം കാര്യങ്ങള്‍ പറയാന്‍ നല്ല മനസുണ്ട്. പക്ഷെ കാതലായ വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് ചോദ്യം വന്നപ്പോള്‍, ഉത്തരം ഉണ്ട് പറയാന്‍ മനസില്ല.***
ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാത്തതുമായ കാക്ക തൊള്ളായിരം കാര്യങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ ചോദിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ?അതിനു മറുപടി പറയലാണ് എന്റെ പണിയും.എന്നാല്‍ അങ്ങോട്ടെന്തെങ്കിലും ചോദിച്ചാല്‍ പറയും താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി പറയലല്ല എന്റെ പണി എന്ന്.ഇതാണോ ക്രൈസ്തവ നിദാന ശാസ്ത്രം?
ഞാന്‍ ചോദിക്കുന്നതിനു മറുപടി പറ-
പെങ്ങളെ കെട്ടി അവളെ കൂട്ടികൊടുത്തു തിന്നാന്‍ അബ്രഹാം കാണിച്ചു തന്ന മാതൃക ക്രിസ്തു എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
ഒരാള്‍ വേറൊരാളുടെ ഭാര്യയെ പിടിച്ചതുകൊണ്ട് അവന്റെ ഭാര്യയുടെ കൂടെ വെരാളോട് കിടക്കാന്‍ പറഞ്ഞത് ക്രിസ്തു എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
പെണ്മക്കള്‍ക്കു അപ്പനെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യാം എന്നത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
മുലക്കുഞ്ഞുങ്ങളെയും വളര്ത്തു മൃഗങ്ങളെയും പ്രതികാരത്തിനു കൊന്നു തള്ളാന്‍ പറഞ്ഞത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
കുരിശേടുക്കാതവനെ വാളുകൊണ്ട് കൈകാര്യം ചെയ്യും എന്ന് പറഞ്ഞത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
അത് നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതാണ് എന്ന് പ്രത്യേകം പറയണ്ട.
ഇതുകൊണ്ടാണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞതെന്ന് അര്‍ഥം കിട്ടിയാല്‍ മാത്രം മതി.
പറയാമോ?ആദ്യം ഈ ഉടായിപ്പിനു മറുപടി പറ.ഇതെന്താ one way പാലമോ?
**കാളി-താങ്കള്‍ തന്നെയാണിവിടെ പറഞ്ഞത്, ചൈനയേയും റ്ഷ്യയേയും പേടിയാണെന്ന്. ചൈന അന്നും ഇന്നും കമ്യൂണിസ്റ്റുരാജ്യമാണ്. ഒന്നാമത്തെ അജണ്ടയില്‍ ഉള്ള ചൈനക്കെതിരെ അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല അതിനു പേടിയാണെന്നും. നട്ടെല്ലുള്ളവര്‍ ആദ്യം പറയുന്നതില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കും. നപുംസകങ്ങള്‍ മാറ്റി മാറ്റി പറയും.***
നാട്റെല്ലുള്ളവര്‍ക്ക് കാര്യം മനസിലാവും.നപുംസകങ്ങള്‍ മിഴിച്ചു നില്‍ക്കും.ചൈനക്കെതിരെ മിഷനരിക്കളി ഒക്കെ നന്നായി നടത്തുന്നു.ഒരമെരിക്കക്കാരന്‍ ഹാലൂന്ഗ് ഗോന്ഗ് എന്നാ മതമുണ്ടാക്കി ചൈനയില്‍ കളിച്ചു.അത് അമേരിക്ക അറിഞ്ഞു കളിച്ചതാണ്.
atheist പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഗാന്ധിയും ഗോട്സെയും ചില അപ്രിയ സത്യങ്ങളും എന്നാ പുസ്തകത്തിലെ ചില വരികള്‍ ഇതാ-"സോങ്ങ്നാന്‍ ഹൈയിലെ ചൈനീസ് കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടി കേന്ദ്രത്തിനു മുന്നില്‍ എവിടെ നിന്ന് എന്ന് വ്യക്തമല്ല ഒരു ആള്‍ക്കൂട്ടം വന്നു നിറഞ്ഞു...........................ചൈനീസ് ഭരണ കൂടം അടിച്ചമര്‍ത്തുന്നു എന്നാരോപിച്ച് പ്രതിഷേധിക്കാനെത്തിയ ഹാലൂന്ഗ് ഗോന്ഗ് എന്നാ നവ മതത്തിന്റെ അനുയായികളായിരുന്നു അവര്‍...........................
48 വയസുള്ള ലീ ഹോങ്ങ്സി എന്നൊരാളാണ് ഈ പുതു മത സംഘത്തിന്റെ നേതാവ്.....
....ചെയനക്കാരനെങ്കിലും ന്യൂയോര്‍കിലാണ് ഹോഗ്സി താമസിക്കുന്നത്..........
സൈനിക ഓഫിസര്‍ മാരുംസര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥരും മുതല്‍ സാധാരണ പാര്‍ടി പ്രവര്‍ത്തകര്‍ വരെ ഇതില്‍ ആകൃഷ്ടരാകുന്നത്‌ കണ്ടി പാര്‍ടി നേതൃത്വം അമ്ബരന്നതായാണ് പിന്നീടുള്ള റിപ്പോര്‍ടുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.......
ഹാലൂന്ഗ് ഗോഗിനെതിരെ ശക്തമായ ആശയ സമരം ചൈനീസ് നേതൃത്വം ആരംഭിച്ചിരിക്കുകയാണ്...............
വിദ്യാര്തികളെയും ചെറുപ്പക്കാരെയും ഉള്‍പ്പെടുത്തി ശാസ്ത്ര ബോധം പ്രചരിപ്പിക്കുവാന്‍ സജീവ ശ്രമം ആരംഭിച്ചു.....
ഹാലൂന്ഗ് ഗോങ്ങിനു ചൈനയെ എങ്ങനെ തകര്‍ക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന് ചൈനീസ് നേത്രുത്വതെക്കാള്‍ വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളാണ്...ഈ പുതു മത സംഘത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ചൈനയില്‍ നടക്കുന്ന വിദ്യാഭ്യാസ പദ്ധതിയെ അതി ശക്തമായാണ് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങള്‍ ശകാരിക്കുന്നത്....പുരോഗമന പക്ഷതാനെന്നു അഭിമാനിക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ ലിബറല്‍ പത്രങ്ങള്‍ പോലും 'അപകടകരമല്ലാത്ത ഒരു അസംബന്ധ വിശ്വാസം' എന്ന് പറഞ്ഞു ഹാലൂന്ഗ് ഗോങ്ങിനെ വെള്ള പൂശാനാണ് ശ്രമിക്കുന്നത്. ചൈനീസ് കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടിയുടെ സ്വാധീനം കുറക്കുവാനും അസംബന്ധ വിശ്വാസങ്ങളില്‍ ഊന്നിയ ഒരു മത വികല്‍പ്പം വളര്‍ത്തിയെടുത്തു ചൈനീസ് ഗവണ്മെന്റ് നെ ദുര്‍ബലപ്പെടുത്താനും ആണ് അവരുടെ ശ്രമം.....
ഉറവിടങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്താത്ത വന്‍ സംഭാവനകള്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ CIA ഉള്‍പെടെയുള്ള കേന്ദ്രങ്ങളില്‍ നിന്നാണ് വരുന്നത് എന്ന് ചൈനീസ് അധികൃതര്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നു............
ഇതൊക്കെയാണ് ചൈനക്കെതിരെയുള്ള കളികള്‍...
പിന്നിലൂടെയുള്ള കളികള്‍...അല്ലാതെ നേരിട്ട് അവരെ അപമാനിക്കാന്‍ നിന്നാല്‍ വിവരമറിയും....
***കാളി-മതഭ്രാന്ത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ മത ഭ്രാന്തിനേപ്പറ്റി പറയാന്‍ പഠിക്കു മാഷേ. അമേരിക്കക്ക് ഇസ്ലം വിരോധമെന്ന് മതഭ്രാന്താണെന്നു പറഞ്ഞത് താങ്കളാണ്. ഞാനല്ല. ഇസ്ലാം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കില്ല എന്നത് സാമന്യ യുക്തിയും. വക്രബുദ്ധിയുള്ള താങ്കള്‍ ശഠിക്കുന്നത് മുസ്ലിം വിരോധമുള്ള അമേരിക്ക മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു എന്നും.***
തീര്‍ച്ചയായും ..അവിടെ ആവശ്യം യൂഗോസ്ലാവിയയുടെ വിഭജനം ആണ്.കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാരമ്പര്യമുള്ള ,ഇപ്പോഴും കീഴടങ്ങാത്ത റഷ്യ യെയും ചൈനയും തോല്‍പ്പിക്കേണ്ട കാര്യം വന്നാല്‍ യേശു ബിന്‍ലാദന്റെ കാലു കഴുകി കൊടുക്കും.അതാണ് അനുഭവം.
**കാളി-സര്‍ബിയന്‍ നേതാവ് മുസ്ലിങ്ങളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തകര്‍ന്നിരുന്നു. കമ്യൂണിസം റഷ്യയില്‍ അധികാരത്തില്‍ നിന്നും പുറത്താകുകയും കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധി ആയ യെല്‍റ്റ്സിന്‍ അവിടെ അധികാരത്തിലെത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു. സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു റഷ്യ പിന്തുണ കൊടുത്തു എന്നതൊക്കെ താങ്കളുടെ ഭാവനയാണ്.സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു പിതുണ കൊടുത്തിരുന്നത് അമേരിക്കക്ക് പേടിയുള്ള ചൈന ആയിരുന്നു.***
സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിന് റഷ്യന്‍ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നത് താങ്കളുടെ ഭാവനയാണ്.പിന്നെ ചൈനയുടെ പിന്തുണ ഉണ്ടായാലും അമേരിക്കക്ക് മതിയല്ലോ?മാത്രമല്ല അവിടെ കത്തോലിക്കന്‍ സ്ത്രീകളും പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.
Although during the Bosnian War many women were raped on all sides, Muslim and Catholic women were particularly targeted by Serb forces.[113] Estimates of the numbers raped range from 20,000 to 50,000.[114]
Common profound complications among surviving women and girls include gynecological, physical and psychological (post traumatic) disorders, as well as unwanted pregnancies and sexually transmitted diseases. The survivors often feel uncomfortable/frustrated/sickened with men, sex and relationships; ultimately affecting the growth/development of a population and/or society as such (thus constituting a slow genocide according to some). In accordance with the Muslim society, most of the girls not married were virgins at the time of rape; further traumatizing the situation. Mass rapes were mostly done in Eastern Bosnia (during Foča massacres), and in Grbavica during the Siege of Sarajevo. Women and girls were kept in various detention centres where they had to live in intolerably unhygienic conditions and were mistreated in many ways including being repeatedly raped. Serb soldiers or policemen would come to these detention centres, select one or more women, take
അത് പോലെ വന്‍ കൂട്ടക്കൊലകളും നടന്നു.അപ്പോള്‍ എല്ലാ അവസ്ഥ വെച്ച് നോക്കിയാലും അവഗണിക്കാന്‍ പറ്റാത്ത സംഭവമായിരുന്നു.പക്ഷെ ഇതൊക്കെ വൃത്തിയായി ഒഴിവാക്കാന്‍ പറ്റുമായിരുന്നു.അപ്പോഴൊക്കെ നോക്കിക്കൊണ്ടിരുന്നില്ലേ?അതെന്തു കൊണ്ട്?
**കാളി-മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി തീരുന്നതു വരെ നോക്കി നല്‍ക്കും. അതിനാണു സാമാന്യ യുക്തി എന്നു പറയുന്നത്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ താങ്കള്‍ക്കതില്ല. ഏറ്റവും പ്രാതമായ ഇസ്ലാം ഉള്ള സൌദി അറേബ്യയെ എല്ലാ കാര്യത്തിലും വര്‍ഷങ്ങളായി പിന്തുണക്കുകയാണു അമേരിക്ക. മുസ്ലിം വിരോധമുള്ളവര്‍ അതല്ല ചെയ്യുക എന്ന് സുബോധമുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കും.***
താങ്കള്‍ വായിക്കുന്നത് വേറെ ഏതെങ്കിലും അവയവം കൊണ്ടാണോ?മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കി ,സ്ത്രീകളെ rape ചെയ്തു അവര്‍ പ്രസവിച്ചു ,ബോസ്നിയയെ സഹായിക്കാന്‍ ഒരു രാജ്യങ്ങളെയും അനുവദിച്ചില്ല..ഇത്രയൊക്കെ പോരെ?
പിന്നെ സൌദിയുടെ കാര്യം നേരത്തെ പറഞ്ഞല്ലോ?ഒരു വാക്ക് കൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെയാണ് രാജാവ് കൊണ്ട് നടക്കുന്നത്.പിന്നെ എന്തിനു എതിരിടനം?എന്നാല്‍ രാജ ഭരണം മറിഞ്ഞാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ കുഴപ്പമായെക്കും.
ഇത്രയും മുസ്ലിം വിരോധമുള്ള കാളിദാസന് തന്നെ ഏതെങ്കിലും മുസ്ലിം കുടുംബം നല്ലോണം കാശും തന്നു ഭവ്യതയോടെ സ്ഥിരം ഡോക്ടറായി കൊണ്ട് നടന്നാല്‍ പിന്നെ കാളി മുസ്ലിം വിരോധവും വെറുപ്പും പുറതെടുക്കുമോ??അത് തന്നെ ഇവിടെയും..
***കളി-പത്രം വായിക്കുന്നവരും പത്രം വായിക്കാത്തവരുമൊക്കെ കോടതിയും, അധികാരത്തിലുള്ളവരും നടത്തിയ നീചമായ ഇടപെടലുകളൊക്കെ ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാകും. ജോമോന്‍ എന്ന ഒരേയൊരു വ്യക്തിയാണ്‌ അഭയ കേസ് ഇപ്പോഴും സജീവമാക്കി നിറുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഈ ജോമോന്‍ താങ്കളുടെ എതിര് ചേരിയിലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനി തന്നെയാണ്. അഭയയുടെ പിതവായ ക്രിസ്ത്യാനിയും ഈ കേസു നടത്താന്‍ ഒടി നടക്കുന്നുണ്ട്. അരും അപ്പീല്‍ നല്‍കിയില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ കേരള ഹൈക്കോടതി വിധി അവസാന വിധി ആയി പിള്ള വിലസുമായിരുന്നു. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ കുറച്ചുകൂടെ വളര്ച്ച പ്രാപിക്കണം. ബുദ്ധിയും വികസിക്കണം.***
കേസ് തെളിയിക്കാന്‍ സഹായിച്ചത് കാരണം താങ്കള്‍ക്കു കോടതിയോടുള്ള ദേഷ്യം ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു.ആ വികാരം ഞാന്‍ ഉള്‍കൊള്ളുന്നു.കാരണം ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് ആരെയും ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യാനും കൊല്ലാനും വില്‍ക്കാനും ഉള്ള അനുവാദം യേശു കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.ഉദാഹരണം മുമ്പ് പറഞ്ഞിരുന്നല്ലോ?
പിന്നെ ജോമോന്‍ ,അഭയയുടെ പിതാവ് എന്നിവര്‍ എന്റെ എതിര് ചേരിയിലല്ല.മറിച്ചു ശികണ്ടി നയം എടുത്തിരിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഊച്ചാളി സഭ ഉള്‍പെടെയുള്ള ക്രൈസ്തവ സഭകളുടെ എതിര് ചേരിയിലാണ്.അതിവിടെ എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം വെറുതെ പറഞ്ഞു നാണം കെടണ്ട.
***കാളി-പിള്ളയെ കേരള ഹൈകോടതി കുറ്റവിമുക്തനാക്കി വിട്ടിരുന്നു. സര്‍ക്കാര്‍ അതിനെതിരെ അപ്പീല്‍ നല്‍ക്യില്ല. വി എസ് എന്ന് വ്യക്തി സ്വന്തം തല്‍പ്പര്യപ്രകാരമാണ്‌ സുപ്രീം കോടതിയില്‍ അപ്പീല്‍ നല്‍കിയതും. പിള്ള ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതും. പിള്ളക്കേസില്‍ ശക്തനായ ഒരു നേതാവുണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ടാണ്, ശിക്ഷ കിട്ടിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ താങ്കളിവിടെ വാനോളം പുകഴ്ത്തുന്ന കോടതി പിള്ളയെ വെറുതെ വിടുമായിരുന്നു. പക്ഷെ അത് മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികാസം മാത്രം താങ്കള്‍ക്കില്ല.***
പിള്ള കേസ് വേറെ ഇത് വേറെ..അതിതില്‍ കൂട്ടണ്ട..അത് രാഷ്ട്രീയം ഇത് മതം..അതില്‍ താങ്കളുടെ ഊച്ചാളി സഭ അടക്കം നപുംസകം കളിക്കുന്നു..ഇപ്പോഴും..
***കാളി-അപ്പോള്‍ കുഞ്ഞാലി കശു കൊടുത്തു മൊഴി മാറ്റിച്ചു എന്ന് കുതിര രാമനറിയാം. ഇതേ കുഞ്ഞാലി കാശുകൊടുത്ത് കോടതിയേയും സ്വാദീനിച്ചു. കാശു കൊടുത്ത് റെജീനക്ക് പ്രായപൂര്‍ത്തിയായെന്ന ജനന സര്‍ട്ടൊഫിക്കറ്റും ഉണ്ടാക്കി.
ഇനി കുതിര പറ, വെറും ഒരു വേശ്യയുടെ അടുത്തുപോയ നിസാര കാര്യത്തിന്‌ എന്തിനാണിതുപോലെ നിയമത്തെ കൂടി വ്യഭിചരിച്ചത്? കാശുകൊടുത്ത് വേശ്യയുടെ അടുത്തു പോയി എന്ന നിസാര കാര്യമേ കുഞ്ഞാലി ചെയ്തുള്ളു എന്നു പറഞ്ഞത് കുതിരയാണ്.***
അതിനു ഞാനെന്തു വേണം ?കോടതി എന്റെ തറവാട്ടു സ്വതല്ലല്ലോ?
പിന്നെ കാശ് കൊടുത്താല്‍ ആരുടെ കൂടെയും പോകുന്ന ഒരു പെണ്ണിനെയാണ് ക്ഞ്ഞാലി വാങ്ങിയത്.അതിപ്പോഴും ഞാന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.നമ്മുടെ ബൈബിളിലെ അബ്രഹാമിന്റെ ഭാര്യയെ പോലൊരു പെണ്ണ്.അത് മൈനര്‍ ആയാലും മേജര്‍ ആയാലും.
എന്നാല്‍ ....................
ഇതിലും..നോക്കൂ...
***കാളി-അപ്പോള്‍ സ്ത്രീപീഢനം എന്നതില്‍ എം പി എം എല്‍ എ എന്ന തരം തിരിവില്ല എന്ന് കുതിരരാമനു മനസിലായി.
അത് കുത്തിന്റെയും കോമയുടെയും തലയില്‍ കെട്ടിവയ്ക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതമില്ല. കുര്‍ആനിലെ കുഴപ്പം മുഴുവന്‍ ബൈബിളിന്റെ തലയിലാണല്ലോ കുതിര കെട്ടി വയ്ക്കാറ്***
ഇതിലും നോക്കൂ....
**കാളി-ഇന്‍ഡ്യന്‍ പൌരനെന്ന അവകാശം. പറയുന്നവരുടെ തുണി പൊക്കി നോക്കി അവകാശം തീരുമാനിക്കലൊക്കെ ഇസ്ലാമിക നിദാനശാസ്ത്രത്തില്‍. അത് കയ്യില്‍ വച്ചിരുന്നാല്‍ മതി. ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്നത് അഭിപ്രായസ്വതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ള ഇന്‍ഡ്യയിലാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രം ജീവിക്കാന്‍ അവകാശമുള്ള സൌദി അറേബ്യയില്‍ അല്ല. മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവരെ രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരായി കാണുന്ന ശരിയ അല്ല ഇന്‍ഡ്യയിലെ നീതി വ്യവസ്ഥ. അതിനിയും പഠിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ പഠിക്കുക. വായിച്ചു തന്നെ പഠിക്കുക. കുര്‍ആന്‍ പഠിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ചക്കെന്ന് എഴുതുന്നത്, കൊക്കെന്ന് വായിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഒടി വിദ്യ ഉപയോഗിച്ചല്ല. എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് അതുപോലെ വായിക്കുന്ന സാധാരണ വിദ്യ ഉപയോഗിച്ച്.****
ഇതിലും നോക്കൂ.....
***കാളി-മൂട്ടില്‍ പതുങ്ങിയാല്‍ സുഖമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെ മലബറിലെ മുസ്ലിങ്ങളോട് ശോദിച്ചാല്‍ പറഞ്ഞു തരും. മലബാര്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആ വിദ്യയില്‍ ബഹു കേമമാണെന്നാണ്, നാട്ടു വര്‍ത്താനം.***
പ്രിയ വായനക്കാരെ നോക്കിയോ??? എന്തെങ്കിലും മനസിലായോ???
..........................................................
..............................................................
.............................................................
ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ......
കുര്യനില്ല..ഞാന്‍ കാശ് കൊടുത്തു എന്നെഴുതിയതില്‍ പോലും കുഞ്ഞാലിയെ ഒഴിവാക്കി എന്ന് കരഞ്ഞ മാന്യനാണ്.
കുര്യന് ഇല്ലാ,കുര്യന്..മാഫീ...കുര്യന്...നഹീ ...there is no kuryan in his comment !!!
കാരണമെന്ത?നട്ടെല്ലില്ല... ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ ഭ്രാന്തു... ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് എന്തും ആവാം ..വിമര്‍ശനം പാടില്ല..
കുഞ്ഞാലി കാശ് കൊടുത്താല്‍ കിട്ടുന്ന പെണ്ണിന്റെ അടുത്ത് പോയി..അത് മൈനര്‍ ആയപ്പോള്‍ ധാര്‍മിക രോഷം മൂത്ത് ബാലന്‍സ് തെറ്റി..
എന്നാല്‍ കുര്യന് ചതിക്കപ്പെട്ട അതിനേക്കാള്‍ മൈനര്‍ ആയ പെണ്ണിന്റെ അടുത്ത് പോയി.. പക്ഷെ കുഞ്ഞാലിക്കെതിരെ ബ്ലോഗെഴുതി അലറുന്ന സിംഹം ഇവിടെ പൂച്ചയായി മാറുന്നു.. ഇതാണ് ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ ഭ്രാന്തു..ഇയാളാണ് ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശകന്‍...ലോകം നന്നാക്കാന്‍ നടക്കുന്ന മനുഷ്യ സ്നേഹി..
ഉഷാരായിട്ടില്ലേ???
മൂട്ടില്‍ പതുങ്ങിയ സുഖം കുര്യന് തന്നത് കൊണ്ടല്ലേ അയാളെ പറ്റി ക മ എന്ന് മിണ്ടാന്‍ ധൈര്യമില്ലാത്തത്?സുഖം തന്നവനെ എങ്ങനെ കൈവിടും???
***കാളി-കുര്‍ആനും മാര്‍ക്സിസവും താങ്കള്‍ കൂട്ടിക്കെട്ടി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. മാര്‍ക്സില്‍ നിന്നും മാവോയില്‍ നിന്നും ഒന്നുമല്ല കമ്യൂണിസം പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു. കുര്‍ആനില്‍ ഇല്ലാത്ത പലതും ഉണ്ടെന്ന് സമര്‍ദ്ധികുന്നതുപോലെ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നയിരിക്കാം കമ്യൂണിസവും പഠിച്ചതെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളു.***
ഖുറാനില്‍ നിന്ന് എങ്ങിനെ കമ്യൂണിസം കിട്ടാന്‍? യേശുവല്ലേ ആദ്യ കമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍?കൊന്‍സ്ടന്റൈന്‍ അല്ലെ ആദ്യ ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി?
ബൈബിള്‍ വെച്ച് മാര്‍ക്സിസം സ്ഥാപിക്കുന്നത് കണ്ടു ഇവിടെ എത്ര പേരുടെ ബോധം പോയി അതറിയാമോ?
***കാളി-കുര്‍ആനെ കമ്യൂണിസവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടാന്‍ ആകുമോ ഇല്ലയോ എന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടുപിടിക്കുക. . സോഷ്യലിസ്റ്റ് തത്വങ്ങളുമായി അല്‍പ്പമെങ്കിലും സാമ്യമുള്ളത് യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ ഉള്ള സുവിശേഷങ്ങളാണ്.
അദ്യകാല ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുമായി സാമ്യമുള്ളവരായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞത് ഏംഗല്‍സാണ്. ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലാത്തവനു കൊടുക്കണം എന്നു പറഞ്ഞ യേശു സോഷ്യലിസ്റ്റുതന്നെയാണ്. സാമൂഹ്യ നീതി എന്നു കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന തത്വം പറഞ്ഞതും യേശുവാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് അത് സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളുമായി അടുത്തു നില്‍ക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാകും.***
ഞാനിവിടെ ഖുറാന്‍ വെച്ച് കമ്യൂണിസം സ്ഥാപിച്ചില്ല.മാത്രമല്ല യേശുവിനെയും ക്രിസ്ത്യാനിടിയെയും കമ്യൂണിസം ആയി കൂട്ടി കെട്ടാന്‍ താങ്കള്‍ കാണിച്ച പങ്കപ്പാട് ഇവിടെ എല്ലാരും കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.അഡ്രെസ്സ് ഇല്ലാത്ത യേശുവിനെ യുക്തിവാദികളുടെ തലയില്‍ കെട്ടിവെക്കാനും അത് അന്ഗീകരിക്കാതവരെ പുചിക്കുന്നതും കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.എന്നിട്ടിപ്പോ സ്ഥിരം തിരിചിടല്‍ ഇതിലും നടത്തി.അവനവന്‍ എന്താണോ അത് തന്നെ മറ്റുള്ളവരെയും ആക്കുക എന്നാ തന്ത്രം.
ഇപ്പൊ ദേ ക്രിസ്തുവിനെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആക്കുന്നു.ക്രിസ്തു കോപ്പാണ് സോഷ്യലിസ്റ്റ്.വെറുതെ അവിടെയും ഇവിടെയും തൊടാതെ എന്തൊക്കെയോ പറഞ്ഞു വെച്ചിരിക്കുന്നു.ക്രിസ്തു മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ആള്‍രൂപമാണ്.
എന്നാല്‍ അക്കാര്യത്തിലും ഖുറാന്‍ തന്നെ മെച്ചം.പലിശ കര്‍ശനമായി വിലക്കിയിരിക്കുന്നു.എന്നാല്‍ പലിശയുടെ ഭീകരത എന്താണെന്ന് പഠിപ്പിച്ചത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആണ്.സ്വന്തം അപ്പന്റെ കുത്തിനു പിടിച്ചു പോലും പലിശ വാങ്ങും.അതുപോലെ താങ്കളുടെ ലോഹയിട്ട സത്വങ്ങള്‍ ഒരു മര്യാദയും ഇല്ലാതെ സര്‍കാരിനെ വെല്ലുവിളിച്ചു പോലും വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടം നടത്തുന്നത് കണ്ടില്ലേ?
എന്നാല്‍ അവിടെയും MES സര്കാരുമായി നീക്ക് പോക്കിന് തയ്യാറാണ്.ഇക്കാര്യം ആര്‍ക്കാണ് അറിയാത്തത്?
അതുപോലെ നിസ്കാരം നോമ്പ് എന്നിവക്കൊന്നും നരകം പറഞ്ഞിട്ടില്ല.ഇവര്‍ പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നുന്ടെങ്കിലും.എന്നാല്‍ സക്കാത്ത് കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ നരകം ആണെന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
തൊഴിലാളിയും മുതലാളിയും സമന്മാരാകണം എന്ന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ഇതൊന്നും ആരും ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിലും ളോഹയിട്ട സത്വങ്ങലെക്കാള്‍ ഭേദമാണെന്ന് അറിയാന്‍ MA ബേബി യോട് തന്നെ ചോദിച്ചാല്‍ മതി.വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടതിലെങ്കിലും.പിന്നെന്തു സോഷ്യലിസം?
ക്രിസ്ത്യാനിയാകട്ടെ മതം മാറ്റാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം സോഷ്യലിസം.അതിനു മദര്‍ തെരെസ്സയെ പോലുള്ള ഡാകിനി കളെ ഒക്കെ ഇറക്കും.അതാണ് ക്രിസ്തുവിന്റെ സോഷ്യലിസം.
നാസ്:
ഞാന്‍ ചോദിക്കുന്നതിനു മറുപടി പറ-
പെങ്ങളെ കെട്ടി അവളെ കൂട്ടികൊടുത്തു തിന്നാന്‍ അബ്രഹാം കാണിച്ചു തന്ന മാതൃക ക്രിസ്തു എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
ഒരാള്‍ വേറൊരാളുടെ ഭാര്യയെ പിടിച്ചതുകൊണ്ട് അവന്റെ ഭാര്യയുടെ കൂടെ വെരാളോട് കിടക്കാന്‍ പറഞ്ഞത് ക്രിസ്തു എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
പെണ്മക്കള്‍ക്കു അപ്പനെ ബലാല്‍സംഗം ചെയ്യാം എന്നത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
മുലക്കുഞ്ഞുങ്ങളെയും വളര്ത്തു മൃഗങ്ങളെയും പ്രതികാരത്തിനു കൊന്നു തള്ളാന്‍ പറഞ്ഞത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
കുരിശേടുക്കാതവനെ വാളുകൊണ്ട് കൈകാര്യം ചെയ്യും എന്ന് പറഞ്ഞത് എവിടെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി?
നാസും കാളിയും തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം വികാരഭരിതരായി നില്‍ക്കുന്നതുകൊണ്ട് അവര്ക്ക് വലുതാണ്‌. പക്ഷെ കാഴ്ചക്കാര്‍ക്ക് ചെറുതാണ്. നാസ് പുരോഗമനവാദിയായ ഇസ്ലാമാണ്. യുക്തിചിന്തയോട് അദ്ദേഹത്തിനു അഭിമുഖ്യവുമുണ്ട്. കാലത്തിന്റെ ചുവരെഴുത്തുകള്‍ തിരിച്ചറിയുന്ന ആധുനിക മനസ്സിന്റെ സ്വാഭാവികമായ പരിണാമമാണത്. ഭാവി കൂടുതല്‍ മാനവികമാനെന്നു പ്രതീക്ഷ നല്‍കുന്ന വഴിവിളക്കാണ് നാസിന്റെ ചിന്തകള്‍. ഞാന്‍ ... വച്ച് ഒരു മുത്തശിയെ പരിചയപ്പെട്ടു. പഴയകാലത്ത് മാടന്‍ മറുത പോലുള്ള സംഭവങ്ങള്‍ നേരിട്ട് കണ്ട ഒരാളെന്ന നിലയില്‍ എന്റെ പഠനത്തിനു ആവശ്യമായ വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിക്കാന്‍ പോയതാണ്. പക്ഷെ ആ അമ്മ എന്നോട് പറഞ്ഞതെന്തെന്നോ? മോനെ, അങ്ങനെയൊന്നും ഇല്ല. അതൊക്കെ പണ്ട്. . ഓരോ തോന്നലുകള്‍. ആ അമ്മയില്‍ നിന്ന് പുതിയ ഭൌതികവും സാമൂഹികവുമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ വെളിച്ചം മായ്ച്ചുകളഞ്ഞ മായക്കാഴ്ചകളെക്കുരിച്ചാണ് ഈ പറഞ്ഞത്. ആ സംഭവം എന്നില്‍ ഏറെ ആഹ്ലാദം ഉണ്ടാക്കി. ചരിത്രമുണ്ടായ കാലം മുതല്‍ യുക്തിവാദികളുമുണ്ട് . സത്യം പറയുന്നവരെങ്കിലും എന്നും തോല്‍ക്കാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ടവര്‍ . പക്ഷെ ആ തോല്‍വികള്‍ അതാതു കാലത്ത് ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന നീറ്റിലെ പോലയ്ക്ക് തുല്യമായ മനുഷ്യരുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ മാത്രമെന്നതല്ലേ സത്യം? നിരന്തരപരിണാമിയായ കാലത്തിന്റെ സത്യമാണ് ഈ കണ്ടത്. ഒറ്റയ്ക്കൊറ്റയ്ക്കു എടുത്തു നോക്കിയാല്‍ യുക്തിവാദികളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ പരാജയം. പക്ഷെ, ചരിത്രത്തെ വിദൂരത്തില്‍ നിന്ന് നോക്കുപോള്‍ കാണുന്നതോ? ചിന്തകള്‍ കൂടുതല്‍ മാനവികമാവുകയാണ് . എന്റെ ഈ ആഹ്ലാദം ഞാന്‍ കലാനാഥന്‍ സാറുമായി പങ്കുവച്ചു. ഞാന്‍ പറഞ്ഞു. "സാര്‍, നിങളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ ഒനും വിഫലമാകില്ല . ഇന്നല്ലെങ്ങില്‍ നാളെ പൂവുക്ളാകും'. കര്‍മണ്യേ വാധികാരസ്തെ മാ ഫലേഷു കദാചന . പറഞ്ഞുവന്നത് നാസിനെ ക്കുറിച്ചാണ്. കാളിടസനെപ്പോലെ നാസില്‍ ഒരു % ഉള്ള ഞമ്മളെതെന്നുള്ള ആഭിമുഖ്യത്തെ മാത്രം നോക്കി കുറ്റപ്പെടുത്താന്‍ എനിക്കാവില്ല. അതുണ്ടാകുന്നതോ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി ആക്രമിക്കാന്‍ വന്നതുകൊണ്ടും നാസ് പറയുന്നത് ശരിയാണ്. മേല്ക്കൊടുതിരിക്കുന്ന ഭാഗത്ത് നാസ് വ്യക്തമായി ചോദിക്കുന്നു. ബൈബിള്‍ അങ്ങീകരിക്കുന്ന പഴയ നിയമത്തില്‍ പറയുന്ന പല ജീര്‍ണതകളും നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതായി യേശു പറഞ്ഞില്ലല്ലോ? ( പല്ലിനു പല്ല് എന്നാ കാര്യത്തി യേശു അതല്ലേ പറഞ്ഞത് നാസേ? ) അത് യേശുവിന്റെ പരിമിതിയാണെന്നു പറയുന്നത് ശരിയാണ്. മുഹമ്മദിനും ആ പരിമിതിയുണ്ട്. എന്തിനു നമ്മുടെ ബുദ്ധനുപോലും ഇല്ലേ ആ പരിമിതി? സ്ത്രീകളെ എത്ര ഭയത്തോടെയാണ് അദ്ദേഹം കാണുന്നത്? ഇന്നത്തെക്കാലത്ത് അതിന്റെ വല്ല കാര്യവുമുണ്ടോ? എന്ന് കരുതി കണ്ണില്‍ക്കണ്ട ചീത്ത മുഴുവന്‍ നമ്മള്‍ ബുദ്ധനെ വിളിക്കാമോ? പരിമിതി ഇവിടെ നിന്ന് നോക്കുമ്പോഴാണ്. അന്ന് അങ്ങനെയൊരു ബുദ്ധന്‍ വന്നതുകൊണ്ടാണ് പിന്നെ യേശുവും മുഹമ്മദും വന്നത്. ഓരോരുത്തരും ഓരോ കാലഖട്ടം ആവശ്യപ്പെട്ട നന്മകള്‍ പറഞ്ഞു. ( അതൊക്കെ ദൈവത്തിന്റെ വകയെന്നുള്ളത് തമാശ. അങ്ങനെ പറയാതിരുന്നത് കൊണ്ട് ബുദ്ധനെ യുക്തിവാദികള്‍ പോലും ഇന്നും ആദരിക്കുന്നു. )
"താങ്കള്‍ ഒരു പക്ഷെ കരുതുന്നുണ്ടാകും "ബൈബിളിനേയും യേശുവിനെയും ചീത്ത പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്ക് വേദനിക്കും" എന്നൊക്കെ. അതിനു താങ്കളോട് സഹതാപവും തോന്നുന്നുണ്ട്."
കാളിയുടെ ഈ ഒളിച്ചുകളി തന്നെയാണ് പ്രശ്നം. പണ്ടേതോ ഒരാള്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരമാണ് കാളിയുടെ christianity. പിന്നീടു വന്ന എനിക്കും നാസിനുമൊക്കെ ആ സ്വാധീനം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
പ്രിയ നാസ്, കാളി ക്രിസ്ത്യനിയാനെന്ന ചിന്ത ഒഴിവാക്കൂ. . എന്നിട്ട് ഒരു പ്രതിവാദിയെ എന്ന പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്യൂ..
ഒറ്റയ്ക്കൊറ്റയ്ക്കു എടുത്തു നോക്കിയാല്‍ യുക്തിവാദികളുടെ ശ്രമങ്ങള്‍ പരാജയം. പക്ഷെ, ചരിത്രത്തെ വിദൂരത്തില്‍ നിന്ന് നോക്കുപോള്‍ കാണുന്നതോ? ചിന്തകള്‍ കൂടുതല്‍ മാനവികമാവുകയാണ്........
Dear Sree Sree,
That comment is pretty long. I rate it as your best comment here so far.
***കാളി-വീണ്ടും താങ്കള്‍ മനോരാജ്യം കാണുന്നു. ഞാന്‍ കുര്‍ആന്‍ നന്നാക്കാന്‍ നടക്കുന്നു എന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.***
തീര്‍ച്ചയായും ..താങ്കള്‍ ഒരു സൗദി അറബിയെ പോലെയാണ്.കാരണം അവനും അവന്റെ മക്കളും ഒക്കെ പെണ്ണ് പിടിക്കും കള്ള് കുടിക്കും അത് പോലെ പലതും ചെയ്യും ..എന്നാല്‍ ഒരു ഇന്ത്യക്കാരനോ മറ്റേതെങ്കിലും മൂന്നാം 'തൊഴിലാളി'രാജ്യത്തെ ആരെങ്കിലും ഇത് ചെയ്തെന്നു തോന്നിയാല്‍ മതി അവന്റെ ധാര്‍മ്മിക രോഷം പതഞ്ഞു പൊന്തും.അതെന്താ കാളിദാസനെ പോലെ നിസ്വാര്തമായ 'സ്നേഹം' തന്നെ.കാരണം അവനും മക്കളും സഹോദരങ്ങളും 'നരകത്തില്‍' പോയാലും പാവം 'തൊഴിലാളികള്‍' 'നരകത്തില്‍' പോകാതിരിക്കാനുള്ള കരുതല്‍.
അതെ വികാരം തന്നെയാണ് കാളിദാസനും കാളിദാസനും കുര്യനും ഒക്കെ നരകത്തില്‍ പോയാലും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയും സുബൈറും കലക്കിയും ഒന്നും നരകത്തില്‍ പോണ്ട.തെറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു തിരുത്തും.തിരുത്താന്‍ മടികാണിച്ചാല്‍ ചൂടാവും.അതില്‍ വിഷമം വിചാരിക്കണ്ട സുബൈറേ സ്നേഹം കൊണ്ടാണ് ടോ..
പിന്നെ ഞാന്‍ ചൂടാവുന്നത് നോക്കണ്ട.എനിക്ക് നരകമാണ് ഇഷ്ടം.അതുകൊണ്ടാണ്.
***കാളി-ഞാന്‍ ചൂണ്ടീക്കാണിക്കുന്നത് കുര്‍ആനില്‍ എഴുതി വച്ചിരികുന്ന അസംബന്ധങ്ങളും ഭീകരതകളും ആഭാസത്തരങ്ങളുമാണ്. അത് മറ്റേതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിലെ ആഭാസത്തരങ്ങളുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. ഇസ്ലാം മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച മതമാണ്. കുര്‍ആന്‍ അതിന്റെ വേദ പുസ്തകവും. അതിലെ അഭാസത്തരങ്ങള്‍ മുസ്ലിമായ താങ്കള്ക്ക് നണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നു. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നു. മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അവയെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച് കുഴപ്പം പിടിച്ചതിനെയൊക്കെ മധുരതരമാക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിനെ പരിഷ്കരിക്കാനിറങ്ങുന്നു എന്ന മുഖം മൂടി ധരിച്ച താങ്കള്‍ അവയുടെ കാരണം ബൈബിളാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ജുഗുപ്സാവഹമായി ശ്രമിക്കുന്നു.***
ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത് താങ്കളുടെ ബൈബിള്‍ എന്നാ പുസ്തകത്തിലെ തെറികളും കൊലകളും വേശ്യ പണിയും കൂട്ടികൊടുപ്പും പോലെ ലോകത്ത് മറ്റേതെങ്കിലും പുസ്തകത്തില്‍ ഉണ്ടോ എന്ന് തന്നെ സംശയമാണ്.അത് പകര്തിയിട്ടും ഖുറാനില്‍ ഒരുപാട് വൃത്തികേടുകള്‍ ഒഴിവായി പോയി എന്നാതിലാണ് അത്ഭുതം.
അത് താങ്കള്‍ക്കു നാനക്കെടുണ്ടാക്കുന്നില്ല.കാരണം യേശുവിനു എന്തും ആവാലോ?കുര്യനും കാളിദാസനും സൂര്യനെല്ലികള്‍ അവകാശമാനല്ലോ?
ജോസഫിന് ആകാശത്ത് ഇരുന്നും പെണ്ണുങ്ങളെ തപ്പാലോ?
നീലനു ഓഫീസില്‍ ഇരുന്നും പെണ്ണുങ്ങളുടെ ചന്തിക്ക് പിടിക്കാലോ?
യേശുവിനു അമ്മയെയും കൈവക്കാം..
പിന്നെങ്ങനെ നാണം ഉണ്ടാകാന്‍?
അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഇതൊക്കെ മറച്ചു വെച്ച് ഇസ്ലാമിനെയും ഖുറാനെയും കുഞ്ഞാലിയെയും നനാക്കാന്‍ നടക്കുന്നത് വളരെ നല്ലത് തന്നെ..തുടരുക...
***കാളി-താങ്കള്‍ക്കിനിയും സംശ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ വ്യക്തമായി പറയം. കുര്‍ആനെ നന്നാക്കാന്‍ ഞാന്‍ സ്വപ്നത്തില്‍ പോലും ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല,.അതൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രശ്നമാണ്. നന്നാക്കുകയോ ഇപ്പോള്‍ ഉള്ളതുപോലെ തുടരുകയോ ഒക്കെ ചെയാം.***
താങ്കള്‍ ക്കിനിയും സംശയമുടെങ്കില്‍ വ്യക്തമായി പറയാം-നല്ല മനുഷ്യര്‍ ഇങ്ങനെയാണ് ,അവര്‍ ചെയ്യുന്ന നല്ല കാര്യങ്ങള്‍ വിളിച്ചു പറയുകയില്ല.
അവര്‍ നിസ്വാര്തരായിരിക്കും.കാളിയും അങ്ങനെ തന്നെ.നല്ലൊരു ഇസ്ലാമിക പര്ഷ്കര്താവായി കര്‍ത്താവിന്റെ നാമത്തില്‍ താങ്കള്‍ പ്രസിദ്ധനായി തീരട്ടെ..ആമേന്‍..പൂമേന്‍...
***കാളി-കാര്യമുണ്ടല്ലോ. അറുക്കന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഐസ്സക്കിനെ ആണെങ്കില്‍, ഇസ്ലാം എന്ന മിത്ത് അപ്പോള്‍ തകര്‍ന്നു വീഴും. അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഇസ്ലമായേല്‍ ആണെന്ന ഒരു നുണ പ്രചരിപ്പിച്ചാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ അബ്രാഹാമിന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നത്. അതും അറബികള്‍ ഇസ്ലമായേലിന്റെ പരമ്പര ആണെന്ന അവകാശവാദത്തില്‍ ഊന്നിയും.***
എന്നാ ഞാനൊരു സത്യം പറയാം- അറുക്കാന്‍ കൊണ്ട് പോയത് ഐസക്കിനെയാണ്‌ .ഒരു സംശയവും ഇല്ല.ഇസ്ലാം എന്നാ മിത് ഇതാ തകര്‍ന്നു വീഴുന്നെ എല്ലാരും ഓടിക്കോ..
ഇനി ഞാന്‍ ഒരു സത്യം വേറെ പറയാം - അബ്രഹാം എന്നാ പിമ്പ് ജീവിച്ചിരുന്നിട്ട് വേണ്ടേ കാളീ മിത് തകരാനും കൂടാനും .താങ്കളുടെ ബൈബിള്‍ എഴുതി വെച്ച froud കള്‍ അങ്ങനെ ഒരു കഥാപാത്രത്തെ ഉണ്ടാക്കി.ആളുകളെ പറ്റിച്ചു.അതില്‍ രമിച്ചു താങ്കളെ പോലുള്ള അന്ധ വിശ്വാസികള്‍ കാലം കഴിക്കുന്നു.അത്ര തന്നെ.
അപ്പൊ കാളി ചോദിക്കാന്‍ പോകുന്ന 'കുട്ടിചോദ്യം' ഞാന്‍ ഇപോഴേ കാണുന്നു."ജീവിചിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഒരാളെ പറ്റിയാണോ നിങ്ങളീ പിമ്പ് എന്നൊക്കെ പറയുന്നത്? നല്ല ലോജിക്"
അതിനും മറുപടി ഇത്രയേ ഒള്ളു-താങ്കളുടെ തെറി പുസ്തകത്തില്‍ അങ്ങനെയൊരു പിമ്പിനെ കുറിച്ച് പറയുന്നു.
ടാകിനിയെയും, വിക്രമാനെയും മുത്തുവിനെയും,പീലു പുലിയേയും ഒക്കെ കുറ്റം പറയുന്ന മനസോടെ ഞാന്‍ അവരെ കുറ്റം പറയുന്നു.ഒരു അന്ധവിശ്വാസിയുടെ മുന്നില്‍.അത്രയേ ഉള്ളൂ..
ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇത്രമാത്രം ബൈബിളിലെ അബ്രഹാം ഒരു പിമ്പ് ആണ്.
എന്നാല്‍ ഖുരാനിലോ ഒരു സാദാ മനുഷ്യന്‍..
***കാളി-കുര്‍ആന്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കള്‍ പറയൂ, എവിടെയാണു കുര്‍ആനില്‍ അബ്രഹാം അറക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയത് ഇസ്മായേലിനെ ആണെന്ന് എഴുതി വച്ചിട്ടുള്ളത്?***
'ഖുറാന്‍ മാത്രം വിശ്വസിക്കുന്ന' ഞാന്‍ പറയുന്നു-അങ്ങനെ പേരൊന്നും എഴുതി വെച്ചിട്ടില്ല.
**കാളി-വീണ്ടും തോന്നലുകള്‍. "എന്തെങ്കിലും സമ്മതിച്ചാലെ ആരോടെങ്കിലും സംവദിക്കൂ എന്ന സുബൈര്‍ ലൈനാണു" താങ്കള്‍ പിന്തുടരുന്നതെന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.
എനിക്കാരോട് സംവദിക്കാനും ഒരു കണ്ടീഷനുമില്ല. സംവദിക്കാന്‍ വരുന്ന അരുമായും എനിക്കറിയവുന്ന കാര്യങ്ങളേക്കുറിച്ച് സംവദിക്കും. അത് സുബൈറായാലും നാസായാലും.***
വീണ്ടും സൂത്രപ്പണികള്‍..എനിക്കും അത്ര പോലും കണ്ടീഷനില്ല ..എന്നാല്‍ താങ്കള്‍ക്കു താങ്കളുടെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി കിട്ടണം.അല്ലെങ്കി പ്രശ്നമായി.എന്നാല്‍ തിരിച്ചു ചോദിച്ചാല്‍ തോന്നലായി അതായി ഇതായി..
***കാളി-ഞാനും താങ്കള്‍ പറയുന്നത് എല്ലാം മനസിലാക്കുനുണ്ട്. മറുഭാഷ പറയുന്നതൊക്കെ ഞാന്‍ അവഗണിക്കുന്നു. താങ്കളോട് യോജിക്കാന്‍ പറ്റാത്തതുകൊണ്ട് പലതിനെയും എതിര്‍ക്കുന്നു. താങ്കള്‍ പറയുന്നതെല്ലാം എനിക്കംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് എന്റെ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.
താങ്കള്‍ ഒരു പക്ഷെ കരുതുന്നുണ്ടാകും "ബൈബിളിനേയും യേശുവിനെയും ചീത്ത പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്ക് വേദനിക്കും" എന്നൊക്കെ. അതിനു താങ്കളോട് സഹതാപവും തോന്നുന്നുണ്ട്. കഥയറിയാതെ ആട്ടം കണുന്നതില്‍ പുച്ഛവും.***
താങ്കള്‍ക്കു ഒന്നും മനസിലാകുന്നില്ല.വെറുതെ അഭിനയിക്കുന്നു.കളിയാക്കിയാല്‍ കൂടി മനസിലാവുന്നില്ല.പിന്നല്ലേ മറു ഭാഷ.താങ്കലരയുന്നത് ഒന്നും എനിക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ പറ്റുന്നില്ല.അതുകൊണ്ട് ഞാനും എന്റെ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.
താങ്കളീ പറയുന്നതൊക്കെ ഞാന്‍ മാനത് കാണുന്നുണ്ട്.പക്ഷെ എന്റെ മുന്നില്‍ പ്രേസേന്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്ന ഒരു നപുംസകതോട് അയാള്‍ പ്രേസേന്റ്റ്‌ ചെയ്ത അവസ്ഥയില്‍ പ്രതികരിക്കുന്നു.അതില്‍ എനിക്ക് താങ്കളോട് പുപുച്ചവും ഉണ്ട്.
***കാളി-ആദിമ ക്രൈസ്തവ സഭയും കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരും തമ്മില്‍ സാമ്യതകളുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞത് ഏംഗല്‍സാണ്. മാര്‍ക്സിനോടൊപ്പം കമ്യൂണിസ്റ്റ് മാനിഫെസ്റ്റോ എഴുതിയ ഏംഗല്‍സ്. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് തെറ്റായിരുന്നു എങ്കില്‍ ഹുസൈനൊക്കെ ചെയ്യുന്നതുപോലെ ഒരു കണ്ടനം എഴുതുക.***
എംഗല്‍സ് അത് പറഞ്ഞത് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നു.എന്നാല്‍ അത് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെയും അല്ല.അടിച്ചമാര്തപ്പെട്ടവന്റെ പ്രതികരണം എന്നാ നിലക്ക് മാത്രമാണ്.
അതും പൊക്കി മതത്തിന്റെ പിന്നാലെ പോകേണ്ട യാതൊരു കാര്യവും ഇല്ല.അതുകൊണ്ട് ഖ്ന്ദനം കാളിക്കു മാത്രം മതി.
***കാളി-ഞാന്‍ എഴുതുന്നതൊക്കെ താങ്കളോട് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളാണെന്ന് താങ്കള്‍ വീണ്ടും തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. വിരലില്‍ എണ്ണാവുന്ന ചോദ്യങ്ങളേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചിട്ടുള്ളു. അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞില്ലെങ്കിലും എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.**
വിരലില്‍ എണ്ണാവുന്ന ചോദ്യങ്ങളെ താങ്കള്‍ ചോദിച്ചുള്ളൂ..പക്ഷെ നൂറു പേരുടെ വിരലെങ്കിലും വേണ്ടി വരും എന്ന് മാത്രം.അതിനു മറുപടി പറഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ വിരോധമേ ഉള്ളൂ.
***കാളി-അപ്പോള്‍ താങ്കള്ക്ക് വിവരം ഉണ്ടായി വരുന്നുണ്ട്. ചൈനക്കെതിരെ മിഷനറിക്കളി. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ ജിഹാദി ക്കളി. ജിഹാദി ഫാക്ടറികളയ സൌദി അറേബ്യയുമായി അഭേദ്യ ബന്ധവുംപാകിസ്ഥാന്‌ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ധനസഹായവും. ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന ശരാശരി ബുദ്ധിഉള്ളവര്‍ക്ക് അമേരിക്കയുടെ ഉദേശ്യം എന്താണെന്ന് മനസിലാകും.ബുദ്ധി വികസിക്കാത്ത ജന്തുക്കള്‍ക്ക് മനസിലാകില്ല.
ഇനി താങ്കള്‍ പറയൂ, ഇതില്‍ എവിടെയാണ്, അമേരിക്കയുടെ മുസ്ലിവിരോധ മത ഭ്രാന്ത് എന്ന്.
ഇപ്പോള്‍ പുറത്ത് വരുന്ന രേഖകല്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് CIA ക്ക് ഗദ്ദാഫി ഭരണകൂടവുമായി രഹസ്യ ഇടപാടുകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്.
താങ്കള്‍ക്കു വിവരം ഇല്ലാതായാണ് വരുന്നത്.ചൈനയുടെ കാര്യം ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ചത് ഏതെങ്കിലും മുസ്ലിം പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ നിന്നല്ല.അതുപോലെ സോവിയറ്റ് യൂണിയനോട് ജിഹാടിക്കളി എടുത്തത്‌ അഫ്ഗാനില്‍ പണ്ട് കണ്ടതല്ലേ?ഞാന്‍ ഉണ്ടാക്കി പറയുന്നതല്ലല്ലോ?
പിന്നെ പാകിസ്ഥാനുള്ള സഹായം -കമ്യൂണിസ്റ്റ് സോവിയറ്റ് പക്ഷതായിരുന്ന -അക്രൈസ്തവ-ഇന്ത്യയോടു പാകിസ്ഥാനെ പിടിച്ചു നിക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ വളര്‍ത്തി.ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ സാമാന്യ ബുദ്ധി പോരെ?
ഇന്ത്യ പൂര്‍ണ്ണ വരുതിയില്‍ ആയാല്‍ പാകിസ്ഥാന്റെ കാര്യം പ്രശ്നമാകും.
സൌദിയുടെ കാര്യം പറഞ്ഞല്ലോ..മുസ്ലിം വിരോധിയായ താങ്കളെ കുടുംബ ഡോക്ടറും ആക്കി പണവും ചൊരിഞ്ഞു കൊണ്ട് നടന്നാല്‍ ക്ഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കു പോലും താങ്കള്‍ ഓശാന പാടും.അത് തന്നെ.
എന്നാല്‍ ബോസ്നിയ,പലസ്തീന്‍,അള്‍ജീരിയ ,ഇരാക് ഒക്കെ കണ്ടതല്ലേ ഇരട്ടതാപ്പുകള്‍?ആറ്റം ബോംബ് ഇടാന്‍ അക്രൈസ്തവ രാജ്യം തെരഞ്ഞെടുത്തതും കണ്ടതല്ലേ?
പിന്നെ ഗദ്ദാഫി- മാത്രമല്ല -ഇപ്പോള്‍ ഗള്‍ഫിലുള്ള എകാധിപതികലെയൊക്കെ മാറ്റിയാല്‍ അവിടങ്ങളില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് കള്‍ അധികാരത്തില്‍ വരുമോ എന്നാ ഭയം കൊണ്ടാണ് ഈ താങ്ങല്‍.അത് താങ്കള്‍ക്കു മനസിലാവാത്തത് വിവരം എന്നാ സാധനംഇല്ലാഞ്ഞിട്ടു.
സെര്‍ബിയന്‍ നേതാവിനു മുസ്ലിം കൂട്ടക്കൊല നടത്തുമ്പോള്‍ റഷ്യയുടെ പിന്തുണ ഇല്ലായിരുന്നു. ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് താങ്കളുടെ ബാധ്യത ആണ്.
Russia backs Serbia's position regarding Kosovo. Vladimir Putin said that any support for Kosovo's unilateral declaration is immoral and illegal.[5] He described the recognition of Kosovo's unilaterally declared independence by several major world powers as "a terrible precedent" that "breaks up the entire system of international relations" that have taken "centuries to evolve", and "undoubtedly, it may entail a whole chain of unpredictable consequences to other regions in the world" that will come back to hit the West "in the face".[6] During an official state visit to Serbia following the declaration, Russian President-elect Dmitry Medvedev reiterated support for Serbia and its stance on Kosovo.[7] However, his visit was accompanied by a scandal around the offensive comments about Zoran Đinđić made by Russian TV host Konstantin Syomin in Russian state-run TV news.[8]
Russia is an important investor in Serbia
The Russian daily Kommersant reported on rowing interest by Russian companies in Serbian energy companies, notably with Russian Inter RAO aiming to buy 49 percent of Serbian state electric power distributor Elektroprivreda Srbije.
Russia is an important investor in Serbia and wants to keep its influence in the Balkans country, which is pursuing membership of the European Union while stressing that it wants to maintain privileged links with Moscow.
Medvedev's visit takes place on the 65th anniversary of the liberation of Belgrade by the Red Army and Yugoslav partisans of communist leader Josip Broz Tito during World War II.
Russia will always support Serbia
After talks with Serbia's President Boris Tadic, Medvedev reaffirmed Russian support for Serbia's campaign against the independence of Kosovo, unilaterally proclaimed in February 2008.
- Russia will always support Serbia in defending its sovereignty and territorial integrity - Medvedev told reporters.
An independent Kosovo, which has an ethnic-Albanian majority, has been recognised by 62 countries including the United States and most European Union members. Russia is Serbia's main ally in rejecting an independent Kosovo
റഷ്യ എന്നും സെര്ബിയക്കൊപ്പമായിരുന്നു.എന്നാല്‍ യെല്‍ത്സിന്‍ പടിഞ്ഞാറന്‍ ചാരനായിരുന്നു.അമേരിക്ക റഷ്യന്‍ കമ്യൂണിറ് പാര്‍ടിയില്‍ വളര്‍ത്തിയെടുത്ത ചാരനായിരുന്നു ഗോര്‍ബച്ചേവ്.അവരെയൊക്കെ ഉള്ളില്‍ വെച്ചും ബിന്ലാടന്മാരെ പുറത്തു നിര്‍ത്തിയും ഒക്കെ കളിച്ചാണ് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ത്തത്. അതുകൊണ്ട് യെല്‍ത്സിന്റെ പിന്തുണ നോക്കിട്ടു കാര്യമില്ല. അത് താങ്കള്‍ക്കു അറിയില്ലെങ്കിലും അമേരിക്കക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു.
***കാളി-ലോകത്ത് നടക്കുന്ന എല്ലാ കൂട്ടക്കൊലകളെയും ഒഴിവാക്കാന്‍ അമേരിക്കയെന്താ താങ്കളുടെ പ്രവാചകനേപ്പോലെ അള്ളാ അയച്ച മായവിയാണോ?***
അല്ലല്ലോ കാളിദാസനെ പോലെ ഒരു ലോക പോലീസ് അല്ലെ?സകല സ്ഥലത്തും കയ്യിട്ടു വാരുന്നുണ്ടല്ലോ?
***കാളി-മുസ്ലിമായതുകൊണ്ട് താങ്കള്ക്ക് തോന്നും അമേരിക്ക ഈ കൂട്ടക്കൊല ഒഴിവക്കേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന്. ഏറ്റവും ഊതി വീര്‍പ്പിച്ച കണക്കു പ്രകാരവും അവിടെ കൊല്ലപ്പെട്ടത് 200000 മുസ്ലിങ്ങളാണ്.***
അപ്പോള്‍ രണ്ടു ലക്ഷം പേര് കൊല്ലപ്പെടുന്നത് അത്ര വലിയ കാര്യമല്ലല്ലോ അല്ലെ? യേശു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടല്ലോ കുരിശേടുക്കാതോനെ തട്ടിക്കൊളാന്‍?
***കാളി- പക്ഷെ റ്വാണ്ട എന്ന ക്രൈസ്തവ രാജ്യത്ത് സമാന സാഹചര്യത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടത് 800000 ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു. അപ്പോഴും അമേരിക്ക നോക്കിക്കൊണ്ടിരുന്നില്ലേ? അതെന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഒന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?***
കിഴക്കന്‍ ആഫ്രിക്കയില്‍ പഴയ എകാതിപതികളുടെ വംശവും മറു വിഭാഗവും വംശീയ വൈരാഗ്യം മൂത്ത് നടത്തിയ കൂട്ടക്കൊലയും ഇതും തമ്മില്‍ എന്ത് ബന്ധം?അതില്‍ അമേരിക്ക ഏതു രീതിയില്‍ ഇടപെടും.സഭകള്‍ പോലും നോക്ക് കുത്തിയായി നിന്നു അവിടെ.അത് ഇതില്‍ കുഴച്ചിട്ട്‌ എന്ത് കാര്യം?
***കാളി-നുണ പ്രചരിപ്പിക്കരുത്. ബോസ്നിയയെ സഹായിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും ഏത് രാജ്യത്തെയാണ്‌ അമേരിക്ക അനുവദിക്കാതിരുന്നത്?***
നുണ താങ്കള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കരുത്.ബോസ്നിയയെ സഹായിക്കാന്‍ ഇറാന്‍ ഉള്‍പെടെ പല രാജ്യങ്ങളും തയ്യാറായിരുന്നു.എന്നാല്‍ അമേരിക്ക UN ന്റെ പേരും പറഞ്ഞു എല്ലാം വിലക്കുകയായിരുന്നു.ഒക്കെ പൊടിയായി കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ മാത്രം ഇടപെട്ടു.
***കാളി-അപ്പോള്‍ താങ്കള്ക്ക് കാര്യമറിയാം. ഒരു വാക്ക് കൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെയാണ് രാജാവ് കൊണ്ട് നടക്കുന്നത്. ഒരു വാക്കുകൊണ്ട് പോലും അമേരിക്കയെ വേദനിപ്പിക്കാതെ ആരു നടക്കുന്നോ, അവരെ അമേരിക്കയും താങ്ങി നടക്കും. അത് മുസ്ലിമാണോ ക്രിസ്ത്യാനിയാണോ ഹിന്ദുവാണോ ബുദ്ധിസ്റ്റ് ആണോ ഷിന്റോ ആണോ എന്നൊന്നും നോക്കിയല്ല.***
അത് തന്നെ.ആര് കൊണ്ട് നടന്നാലും താങ്ങി നടക്കും.പക്ഷെ അതിനു നട്ടെല്ല് വളച്ചു നിന്നു കൊടുക്കണം.സ്വന്തമായി തീരുമാനങ്ങള്‍ പാടില്ല.ആയുധം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പാടില്ല.അങ്ങനെ ഒരുപാട് നിയമങ്ങള്‍ ഉണ്ട്.പിന്നെ മുസ്ലിമോ ഹിന്ദുവോ എന്നൊക്കെ നോകേണ്ട സ്ഥലത്ത് നോക്കും.ആറ്റം ബോംബ് ഇട്ടപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാണോ എന്ന് നോക്കിയിട്ടാണ് ഇട്ടതു.അതൊക്കെയാണ്‌ തന്ത്രപരമായ ആധുനിക വര്‍ഗീയത.
***കാളി-അഭയ കേസു തെളിയിക്കാന്‍ കോടതി സഹായിച്ചെന്നോ? താങ്കള്ക്ക് ബുദ്ധി ഭ്രമം ഉണ്ടെന്ന് ഞാനിപ്പോഴാണറിഞ്ഞത്.***
തീര്‍ച്ചയായും കോടതി ഇടപെടലും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.അതോടെ താങ്കളെ പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്ക് കോടതിയോട് വൈരാഗ്യം ആയി.അങ്ങനെ അത് മൂത്ത് ബുദ്ധി ഭ്രമവും ആയി.
***കാളി-ഞാന്‍ എന്താണു പറഞ്ഞതെന്ന് മന്ദബുദ്ധികളല്ലാത്തവര്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കും.
ആദിമ ക്രൈതവ സഭയെ കമ്യൂണിസവുമായി കൂട്ടിക്കെട്ടിയത് എംഗല്‍സാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളും ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ചിരുന്നു. അത് ആര്‍ക്കു വേണമെങ്കിലും വായിച്ച് മനസിലാക്കാന്‍ പാകത്തില്‍ ലഭ്യവുമാണ്.
ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലത്തവനു കൊടുക്കണമെന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയം യേശു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധനങ്ങളായ സുവിശേഷങള്‍ വായിക്കുന്നവര്‍കും മനസിലാകും.***
താങ്കള്‍ എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് മന്ദ ബുദ്ധികള്‍ അല്ലാത്തവര്‍ക്ക് മനസിലായി-ആദ്യ കമ്യൂണിസ്റ്റ് -യേശു.ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി-കസ്ടന്റയിന്‍,പോളിറ്റ് ബ്യൂറോ-സഭ...etc ...
****ഈ മുതലാളിയേയും തൊഴിലാളിയേയും സമന്‍മാരാക്കുന്ന ഒടി വിദ്യ ഒന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ? ***
***കാളി-ഇപ്പോള്‍ അറബി രാജ്യങ്ങളില്‍ കാണുന്ന പോലെ, റംസാന്‍ മാമാങ്കത്തിലെ മുഖ്യ ഇനമായ, മുതലാളി തിന്നുന്നതിന്റെ കൂടെ ഒരേ പാത്രത്തില്‍ കയ്യിട്ടു വാരി തിന്നുന്നതിനെയാണോ സമന്‍മാരെന്നു വിളിക്കുന്നത്?***
അതും ഒരു മോശം കാര്യം അല്ലല്ലോ?ക്രിസ്ത്യാനി കറുത്തവനെ അടുപ്പിക്കില്ല..
കേരളത്തില്‍ തന്നെ ലാറ്റിന്‍ കാരന്‍ 'തൊലിക്കാന്‍' ആണ്.ഹരിജന്‍ ക്രിസ്ത്യാനി എന്നും ഹരിജന്‍ തന്നെ.
അതാണല്ലോ സോഷ്യലിം?
അക്കാര്യത്തില്‍ അറബി ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് തന്നെ.എന്താ സംശയം? നല്ലത് നല്ലത് തന്നെ..അതാര് ചെയ്താലും..
കേരളത്തിലെ ഒരു ഹരിജന്‍ ആണെങ്കിലും അവനു ഭക്ഷണം നന്നായി ഉണ്ടാക്കാന്‍ അറിയുമോ? അവനെ അറബി ജോലിക്ക് വെക്കും.അവന് ഉണ്ടാക്കിയത്, അവന് ഉപ്പു നോക്കിയതിന്റെ ബാക്കി തിന്നുകയും ചെയ്യും.
ഞാന്‍ ഇന്ന് വേണമെങ്കില്‍ കാണിച്ചു തരാന്‍ പറ്റും ഒരു ഹരിജന്‍ സ്ത്രീ ഒരു ഷേക്കിന്റെ വീട്ടില്‍ അവര്ക്ക് ഭക്ഷണം ഉണ്ടാക്കിയും ഒക്കെ കൊടുക്കുന്നത്.അവര്‍ നാട്ടില്‍ രണ്ടു വീട് വാങ്ങികഴിഞ്ഞു.ഇതാകട്ടെ ഒരു അപൂര്‍വ സംഭവവും അല്ല.
എന്നാല്‍ കേരളത്തിലെ,ഇന്ത്യയിലെ ഉന്നത ജാതിക്കാരായ എത്ര 'ഹിന്ദു'തയ്യാറാകും ഇവരെ പാചകത്തിന് വെക്കാന്‍?ഇന്നും?
പിന്നെ മുതലാളിയും തൊഴിലാളിയും സമ്പത്തില്‍ സമന്മാരാകണം എന്നൊരു വാക്യം ഉണ്ട്.അതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് .എങ്ങനെ എന്ന് താങ്കള്‍ ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടു പിടിച്ചോ.ഖുറാന്‍ ഗവേഷകന്‍ അല്ലെ?
***കാളി-മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഒരു സാമ്പിള്‍ ഈ ലിങ്കില്‍ കാണാം.
http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-14687111
താങ്കളുടെ പ്രവാശകനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് പാകിസ്താനിലെ താടി വച്ച ഇസ്ലാമിക സത്വങ്ങള്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെ വധ ശിക്ഷക്കു വിധിച്ചു. ഈ ആഭാസത്തരത്തെ വിമര്‍ശിച്ച ഒരു മുസ്ലിം രാഷ്ട്രീയ നേതാവിനെ അവിടെ ഒരു നാസ് വെടി വച്ചു കൊന്നു. ആ നാസിനെ കോടതിയില്‍ ഹജരക്കാന്‍ കൊണ്ടു പോയപ്പോള്‍ സഹ ജിഹാദികള്‍ പുഷ്പവൃ ഷ്ടി നടത്തി ആനയിക്കുന്ന രംഗമാണിത്.***
വെടിവേച്ചതും ആനയിക്കുന്നതും ഒന്നും നാസല്ല കാളിദാസ-കുരിശേടുക്കാതവനെ കൊല്ലും എന്ന് പറഞ്ഞ ക്രിസ്തുവാണ്‌.ആ ജനുസില്‍ പെട്ട വര്‍ഗീയ ബ്രാന്തന്മാരായ കാളിടാസന്മാര്‍ ആണ്.അത് സ്വയം കണ്ടു രസിച്ചോ?
***കാളി-മദര്‍ തെരേസയൊക്കെ ഈ നാസുമാരേക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദം. കല്‍ക്കട്ടയിലെ വഴിയോരങ്ങളില്‍ എലികളും മറ്റു കടിച്ചു കിടന്ന പാതി ജീവനുള്ള എത്രയോ നാസുമാരെ അവര്‍ ശുശ്രൂഷിച്ച് മാന്യമായി മരിക്കാന്‍ അവസരമുണ്ടാക്കി.അള്ളായുടെ ഹൂറികളെ തേടിപ്പോയ നാസുമാരും അക്കൂട്ടത്തിലുണ്ട്.
മദര്‍ തെരേസമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന യേശുവിന്റെ സോഷ്യലിസം ഈ ജിഹാദി പരിഷകളെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഇസ്ലമിക ഭീകരതയേക്കാള്‍ എന്തുകൊണ്ടും മെച്ചമാണ്. അത് മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ വച്ചിരിക്കുന്ന വെറുപ്പിന്റെയും അജ്ഞ്തയുടെയും ജിഹാദിന്റെയും കണ്ണട എടുത്ത് മാറ്റി, ചുറ്റും നടക്കുന്ന കാഴ്ച്ചകള്‍ കാണണം.****
അതെ മതര്‍ തെരെസ്സമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന യേശുവിന്റെ സോഷ്യലിസം ഈ ജിഹാദികളെക്കാള്‍ നീചമാണ്.അതിനും തെളിവ് തരാം പാവപ്പെട്ട ,ഹിന്ടുക്കളിലെയും മറ്റും അനൈക്യം മുതലെടുത്ത്‌ മതം വളര്‍ത്തുന്ന മൂന്നാം കിട ഡാകിനി പണിക്കു-
"മതര്‍ തെരെസ്സയുടെ മരണ ശേഷം മിഷനരീസ് ഓഫ് ചാരിറ്റിയുടെ മേധാവിത്വം ഏറ്റെടുത്തു കൊണ്ട് സിസ്റര്‍ നിര്‍മ്മല ആദ്യമായി പത്ര പ്രവര്‍ത്തകരെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോള്‍ ഗൗരവമുള്ള ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടു-"ദാരിദ്രം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ദീര്‍ഘ കാല പദ്ധടിയോടെ പര്പാടികള്‍ ആവിഷ്കരിക്കുവാന്‍ ഫണ്ടും നിയമങ്ങളും ഉണ്ടാവുകയല്ലേ വേണ്ടത്?നിങ്ങള്‍ ഏതാനും പേരെ ദത്തെടുത്തു സൂപ്പ് കൊടുത്താല്‍ പട്ടിണി തീരുമോ?
പെട്ടെന്നായിരുന്നു സന്യാസിനിയുടെ ഉത്തരം-"മതര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ദരിദ്രര്‍ അവരുടെ ദാരിദ്ര്യം അന്ഗീകരിക്കുന്നത് എത്ര സുന്ദരമാണ് എന്ന്.പാവങ്ങള്‍ പാവങ്ങളായി തന്നെ തുടരേണ്ടതുണ്ട്.അല്ലെങ്കില്‍ ഞങ്ങളുടെ ബിസ്നെസ്സ് തീരില്ലേ?"
പത്ര പ്രവര്‍ത്തകര്‍ സ്തബ്ദരായി പോയി.സിസ്റര്‍ നിര്‍മലയുടെ ഈ മറുപടി നിരവധി ദേശീയ ദിന പത്രങ്ങള്‍ 1997 സെപ്ടംബര്‍ 21 നു പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
പ്രോഫസ്സര്‍ ക്രിസ്ടഫാര്‍ ഹിച്ചന്‍സ് (മലക്ക്) പറയുന്നത് നോക്കുക-"...ചികിത്സാ സൌകര്യങ്ങള്‍ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന വിധത്തില്‍ ലളിതമാണ്.പ്രാകൃതവും അശാസ്ത്രീയവും ആധുനിക മെഡിക്കല്‍ സയന്‍സിന്റെ അളവുകോലുകള്‍ പ്രകാരം മെയിലുകള്‍ പിന്നിലുമാണ്.കുഷ്ഠ രോഗികളെയും മരനാസന്നരെയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലെ പ്രാകൃതത്വവും വൈദ്യ ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള അവരുടെ സമീപനവും ഭീകരമാണ്.മരനാസന്നരെയാണ് അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് എന്നത് അര്‍ത്ഥവത്താണ്.രോഗി മരിക്കുകയെ ഉള്ളൂ എന്ന് ഉറപ്പുള്ള സാഹചര്യത്തില്‍ അധികമൊന്നും ചെയ്യേണ്ടല്ലോ?"
"...ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ പേരില്‍ സമാഹരിക്കപ്പെടുന്ന ദശ ലക്ഷക്കണക്കിന്‌ ഡോളര്‍ ,അഗതികള്‍ക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട അവസ്ഥ പ്രധാനം ചെയ്യുന്നു എന്നാ വിശ്വാസം മൂലമാണ് ലഭ്യമാവുന്നത്.അതിലൊരു ചെറിയ പങ്കു കൊണ്ട് ആധുനിക ചികിത്സ ചെയ്യാനാകുന്ന ഒരു ആശുപത്രിയോ ത്യാഗികളായ മെഡിക്കല്‍ ഡോക്ടര്‍മാരെ സജ്ജരാക്കാവുന്ന മെഡിക്കല്‍ കോളെജോ ഉണ്ടാക്കാം"
"...വൃത്തിയില്ലാത്ത സൌകര്യങ്ങളോ അപൂര്‍ണ്ണ ഭക്ഷണമോ ലഭിക്കുന്നവര്‍ പരാതിപ്പെട്ടാലും ഫലമില്ല.ആരോഗ്യനില്ലാത്ത മരനാസന്നര്‍ക്ക് മാത്രമാണ് അവിടെ പ്രവേശനം.അവരുടെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുതാനാവില്ലെന്നു മുന്വിധി ഉള്ളത് കൊണ്ട് അവഗണിക്കപ്പെടുകയാണ്.അഗതികള്‍ ഒരു ഉപാധിയാണ് ധന സമാഹരണത്തിന്,ഹൃദയത്തില്‍ തട്ടുന്ന ഒരുപാധി"
നിരവധി വര്‍ഷക്കാലം മദര്‍ തെരെസ്സയോടൊപ്പം സുപ്രധാന ചുമതലകളോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് ആ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പോക്കില്‍ നിരാശയായി 1989 ഇല്‍ രാജിവെച്ചു പിരിഞ്ഞു. അവര്‍ എഴുതുന്നു-
"യാധാര്ത്യങ്ങളുടെ ലോകത്തിലേക്ക്‌ പ്രവേശിച്ചതോടെ നുണകളുടെ കടും കെട്ടുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ ആണ് ഞാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നതെന്ന് സാവകാശം എനിക്ക് ബോധ്യമായി.അതെയും കാലം അതെല്ലാം എങ്ങിനെ വിശ്വസിക്കുവാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ അത്ഭുതപ്പെട്ടു പോയി"
"സംഭാവനകള്‍ അണ മുറിയാതെ എത്തിയിട്ടും അവ ബാങ്കില്‍ വളര്‍ന്നു വലുതായിട്ടും ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ അവസ്തക്കോ ഞങ്ങള്‍ സഹായിക്കും എന്ന് പ്രത്ജ്ഞ എടുത്തിട്ടുള്ള പാവങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലോ യാതൊരു മാറ്റവും അതുണ്ടാക്കിയില്ല.പാവങ്ങളായവര്‍ പോലും ഞങ്ങള്‍ക്ക് കത്തെഴുതുകയും ത്യാഗങ്ങള്‍ അനുഭവിച്ചു ചെറിയ തുകകള്‍ ആഫ്രിക്കയിലെ പട്ടിണിക്കാര്‍ക്ക് വേണ്ടിയോ ഇന്ത്യയിലെ പാവപ്പെട്ട കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ക്ക്‌ വ്വെണ്ടിയോ അയച്ചു തരുകയും ചെയ്തു .ഈ പനതിലേറെ പങ്കും ലക്ഷ്യ സ്ഥാനത്തേക്ക് നീങ്ങാതെ അക്കൗണ്ട്‌ കള്‍ക്ക് കനം വര്‍ധിപ്പിച്ചു."
"ഹയ്തി ദ്വീപില്‍ ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷം നില നിര്‍ത്താന്‍ വേണ്ടി ഇന്‍ജെക്ഷന്‍ സൂചികള്‍ മൂര്‍ച്ച നഷ്ടപ്പെട്ടു മുന പറക്കുന്നത് വരെ വീണ്ടും വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.ഇത് അഗതികള്‍ക്ക് നല്‍കുന്ന വേദന കണ്ടു മനസ് മടുത്ത ചില വോളണ്ടിയര്‍മാര്‍ പുതിയ സൂചികള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു.അവരുടെ ആവശ്യം തിരസ്കരിക്കുകയായിരുന്നു."
"...പരാതിയും പ്രതിഷേധവും ഒതുക്കി നിര്‍ത്തുവാന്‍ മദറിനെ പരിശുദ്ധാത്മാവാണ് നയിക്കുന്നതെന്ന് പഠിപ്പിച്ചിരുന്നത് കൊണ്ട് അക്കാലത്ത് എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു.മദറിനെ സംശയിക്കുന്നത് വിശ്വാസം ഇല്ലാത്തതിന്റെ സൂചന ആണെന്ന് ഞങ്ങള്‍ ഭയന്ന്.അത് പാപമാണെന്നു പോലും തോന്നിക്കുന്ന രീതിയിലായിരുന്നു ഞങ്ങളെ രൂപപ്പെടുതിയിരുന്നത്."
കല്കതയിലെ ഇവരുടെ കേന്ദ്രത്തില്‍ ആഹാരം നല്‍കാതെ 'സംയമനം'പഠിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിനിടെ വിശന്നു പൊരിഞ്ഞ 4 കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ ഭക്ഷണം വാങ്ങാന്‍ നൂറു രൂപയില്‍ താഴെ വരുന്ന തുക മോഷ്ടിച്ച്.അതിനു ശിക്ഷയായി കത്തി പഴുപ്പിച്ചു കൈവെള്ളയില്‍ വെച്ച്.കേസായി കന്യാസ്ത്രീയെ ആലിപ്പൂര്‍ കോടതിയില്‍ നിന്നും ജാമ്യത്തിന് എടുത്തു.
ഇതാണ് കാളിദാസന്റെ മദര്‍ തെരെസ്സമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ക്രിസ്തുവിന്റെ സോഷ്യലിസം..
ഇനി ഹിച്ചന്സിനോടും വൈരാഗ്യമാവും അല്ലെ?
ഈ കാശൊക്കെ മത പരിവര്‍ത്തനത്തിന് മറിക്കും.അതാണ് ക്രിസ്ത്യന്‍ ശൈലി.
ജിഹാദികള്‍ മുന്നില്‍ നിന്നാണ് കുത്തുന്നത്.ഇതാണ് പിന്നില്‍ നിന്നു കുത്തല്‍..
ഈ തള്ളയെ ഡാകിനി എന്ന് ഞാന്‍ വിളിച്ചത് മിതമായ ഭാഷയില്‍ ആണ്. വേറെ ഭാഷയാണ്‌ വിളിക്കേണ്ടത് സത്യത്തില്‍..
ഇതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ വെച്ചിരിക്കുന്ന വര്‍ഗീയ പക്ഷപാതിത്വ കണ്ണാടി മാറ്റി ചുറ്റും നോക്കണം.അല്ലാതെ വെറുപ്പിന്റെ ആള്‍രൂപമായി നടന്നിട്ട് കാര്യമില്ല.
**കാളി-നിഷ്കാരം നോമ്പ് എന്നിവക്കൊക്കെ നരകം പറയണമെന്നാണൊ നാസു ജിഹാദിയുടെ ആഗ്രഹം? നല്ല ആഗ്രഹമാണല്ലോ.
സക്കാത്തു കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ നരകമാണ് മൊഹമ്മദ് നാസുമാര്‍ക്ക് വിധിച്ചിരിക്കുന്നത്.സക്കാത്തുകൊടുത്താല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗവും.***
എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ കുര്യന്റെ കുണ്ടപ്പാ?
അതിനു പറയാത്ത കാര്യം ഇതിനു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.പെങ്ങളെ കേട്ടുന്നോനു മനസിലായില്ല അല്ലെ?അതാണ് ഞാന്‍ ഇന്നലെ പറഞ്ഞത് ഓര്‍മ്മയില്ലേ?വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസിലാവും പെങ്ങളെ കെട്ടിക്കു മനസിലാവില്ല.
അതെ സക്കാതിനു അങ്ങനെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.അപ്പോള്‍ കലികേറി പതിവ് പോലെ.കാരണം യേശു കൊടും ബൂര്‍ഷ്വാസിയാണ്. അപ്പന്റെ കുത്തിനു പിടിച്ചും പലിശ വാങ്ങാനാനല്ലോ ഇവിടത്തെ ഉത്തരവ്?
***കാളി-അവിടത്തെ വിഭവങ്ങള്‍ കെങ്കേമം. കുടിക്കാന്‍ സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകള്‍. അനുഭവിക്കാന്‍ മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറിമാരും, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളേപ്പോലെ മൊഞ്ചുള്ള നിത്യ ബാലന്‍മാരും. നാസു ജിഹാദികള്‍ക്കൊക്കെ കുശാലാണെന്ന് കുര്‍ആന്‍ വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ നന്നായറിയാം. പിന്നെ സക്കാത്ത് കൊടുത്താലെന്താ? കിട്ടാന്‍ പോകുന്ന സൌഭാഗ്യം ഓര്‍ക്കുമ്പോള്‍ നാസുമാര്‍ കോരിത്തരിക്കുന്നു. പാലസ്തീനിലൊക്കെ എട്ടും പത്തും വയസുള്ള ആണ്‍കുട്ടികളാണീ പ്രലോഭനങ്ങളില്‍ മയങ്ങിവീണ്, അള്ളായുടെ ഹൂറികളെ പ്രാപിക്കാന്‍ ശരീരത്തില്‍ ബോംബും വച്ചു കെട്ടി നൂറു കഷണങ്ങളായി പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത്. അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ മുതിര്‍ന്ന നാസുമാര്‍ പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നതും ഇതൊക്കെ മോഹിച്ചാണെന്നും എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാം.***
ഇവിടത്തെ വിഭവങ്ങള്‍ അതിലും കെങ്കേമം.കാളിടാസമാര്‍ക്ക് പുറത്തെങ്ങും പോണ്ട.പെങ്ങളെ കെട്ടാം.ദാരിദ്ര്യം അനുഭവിക്കേണ്ടി വരില്ല അവളെ കുര്യന് വിറ്റു കാളകള്‍ ആടുകള്‍ കോഴികള്‍ ഒക്കെ സ്വന്തമാക്കാം.
ബോറടിച്ചാല്‍ യേശു ചെയ്തത് പോലെ അമ്മയുടെ നെഞ്ജതെക്ക് കേറാം.
കാളിടാസന്മാരുടെ പെണ്മക്കള്‍ക്കു കാളിദാസന്റെ നെന്ജതും കേറി കാര്യം സാധിക്കാം.അത് വെച്ച് നോക്കുമ്പോള്‍ മാറ്റത് വെറും സീറോ.അതിനാണ് കാളിടാസന്മാര്‍ സെഫിയുടെ കന്യാ ചര്‍മ്മം ഒക്കെ റിപ്പയര്‍ ചെയ്തു കൊടുക്കുന്നത്.
ചത്ത്‌ ചെന്ന് മദര്‍ തെരെസ്സയെ പോലുള്ള കര്‍ത്താവിന്റെ വെപ്പാട്ടികളുമായി അര്‍മാദിക്കാം.
Which is more violent, the Bible or the Quran?
The LORD is a man of war. Exodus 15:3
Fight in the way of Allah. Quran 2:244
Number of Cruel or Violent Passages
Bible 1214
Quran 527
***കാളി-അവിശ്വാസികളെ പീഢിപ്പിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് ഈ ഒരായത്തില്‍ മാത്രമല്ല. നൂറിലധികം അയത്തുകളില്‍ ഇതുപോലെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ചില സാമ്പിളുകള്‍ താഴെ.***
ബൈബിള്‍ വെറും അവിശ്വാസികളെ മാത്രമല്ല..മുല കുടിക്കുന്ന ക്ഞ്ഞുങ്ങള്‍,വീട്ടു മൃഗങ്ങള്‍ .. ഇതിനേക്കാള്‍ കൊടും ക്രൂരനും കോമാളിയും പിന്നെ ആര്?
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികളെയും യഹൂദരെയും മിത്രങ്ങളാക്കരുത്. ഒരു മുസ്ലിം അവരെ മിത്രങ്ങളാക്കിയാല്‍ അയാളെ അവരിലൊരുവനായി കണക്കാക്കി കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ശ്രീക്കു മനസിലാകുന്നുണ്ടോ?***
യഹൂദന്റെ പണി തന്നെ തീര്‍ക്കാന്‍ ആണ് യേശു പറഞ്ഞത്.ഇങ്ങോട്ട് വരാതവന്റെ.അതുകൊണ്ട് യഹൂദര്‍ യേശുവിനെ കൊല്ലാന്‍ നടന്നു .അവസാനം ഒറ്റു കൊടുത്തു റോമക്കാരെ കൊണ്ട് തൂക്കി കൊല്ലിച്ചു.അതിന്റെ അര്‍ഥം ശ്രീക്ക് മനസിലാവുന്നുണ്ടോ?
***കാളി-ഞാനും നാസും തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം, വലുതോ ചെറുതോ എന്നതിനെന്തു പ്രസക്തി? ചെറുതായാലും അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. കുര്‍ആനിലെ ചിലതൊക്കെ നിഷ്ക്രിയമാക്കി എന്നദ്ദേഹമാണിവിടെ അവകാശപ്പെട്ടത്. അതിന്റെ തെളിവു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ.
>>>അത് നിഷ്ക്രിയമാക്കിയതാണ് എന്ന് പ്രത്യേകം പറയണ്ട.
ഇതുകൊണ്ടാണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞതെന്ന് അര്‍ഥം കിട്ടിയാല്‍ മാത്രം മതി.<<
പറഞ്ഞെന്ന അര്‍ത്ഥം കിട്ടിയാല്‍ മതിയത്രെ.! എന്നു വച്ചാല്‍ ഭാവനയില്‍ അങ്ങനെ തോന്നിയാല്‍ മതി എന്ന്. അതിനു തുണയായി യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലെ എന്തൊക്കെയോ എടുത്ത് ഉദ്ധരിക്കുന്നു.***
ഞാനും കാളിദാസനും തമ്മിലെ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ചെറുതോ വലുതോ എന്നുള്ളതിന് എന്ത് പ്രസക്തി?വലിയ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ട്.ബൈബിളിലെ വാക്യം എനിക്കങ്ങനെ തോന്നിയില്ല എന്നാണു അദ്ദേഹം ഇവിടെ അവകാശപ്പെട്ടത്.അത് വിശദീകരിച്ചപ്പോള്‍ മിണ്ടുന്നില്ല.പിന്നെ ലൂകൊസിന്റെ വാക്യം ബൈബിള്‍ സൈടിലെത് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ആണത്രേ.മാതമല്ല ബൈബിളിനോടൊപ്പം ഒട്ടിച്ചു വെച്ചിരിക്കുന്ന പഴയ നിയമം ഇപ്പോള്‍ യഹൂദന്റെ ആണത്രേ.അപ്പോള്‍ ഇയാളുടെ ഭാവനയില്‍ തോന്നുന്നതാണ് ഇവിടത്തെ നിയമം.
***കാളി-ഇത്പുരോഗമന വാദിയായ ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ നിലപാടല്ല. തീവ്ര ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ നിലപടാണ്. പക്ഷെ അവര്‍ അത് ചെയുക ഹദീസൊക്കെ ഉദ്ധരിച്ചാണ്. നാസിനേക്കാള്‍ ആര്‍ജ്ജവം സുബൈറിനേപ്പൊലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും അതുകൊണ്ടാണ്.***
ഇത് പുരോഗമന വാദിയായ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ നിലപാടല്ല.ജാര പൂജാരിയുടെ നിലപാടാണ്.പക്ഷെ അവര്‍ അത് ചെയ്യുക പഴയ നിയമം ഒക്കെ ഉദ്ധരിച്ചാണ്.അതുകൊണ്ടാണ് കാളിദാസനേക്കാള്‍ ആര്‍ജവം ബ്രെവിക്കിനുന്ടന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നത്.
***കാളി-നാസിന്റെ പ്രശ്നം അദ്ദേഹം പുരോഗമന മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞതുകൊണ്ട്, എല്ലാവരും അദ്ദേഹം പറയുന്നതൊക്കെ അംഗീകരിക്കണമെന്നാണ്. അംഗീകരിക്കാന്‍ പാറ്റാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ചോദ്യം ചെയ്താല്, അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. കൂടെ യേശു മുതലുള്ള എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനികളേയും ചീത്ത വിളിക്കുന്നു. ഇതിനെ പുരോഗമനം എന്നു വിളിക്കാന്‍ എനിക്കാകില്ല ശ്രീ. ക്ഷമിക്കണം. "താന്‍ പുരോഗമന വാദിയായതുകൊണ്ട് വിമര്‍ശിക്കാന്‍ പടില്ല", എന്നത് ഫാസിസ്റ്റ് ചിന്താഗതിയാണ്.***
കാളിയുടെ പ്രശ്നം അദ്ദേഹം യുക്തിവാദി മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞത് കൊണ്ട് അദ്ദേഹം പറയുന്നതൊക്കെ എല്ലാവരും അന്ഗീകരിക്കണം എന്നാണു.അദ്ദേഹത്തിനും കുര്യച്ചനും ഒക്കെ മൈനരോ അല്ലാത്തതോ ആയ പെണ്ണിനെ ഒക്കെ കൈവേക്കാം ആരെയും വിമര്‍ശിക്കാം ഏതു സമയത്തും എന്നൊക്കെയാണ്.എന്നാല്‍ കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി ചെയ്താല് വലിയ പ്രയാസമാകും.കുര്യന് ചെയ്താല് മിണ്ടില്ല.ആരെങ്കിലും മിണ്ടിയാല്‍ ദേഷ്യം വരും.പിന്നെ ആരായാലും ശരി അല്ലായുടെ പേരും പറഞ്ഞു ചീത്ത വിളിക്കും.ഞങ്ങള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആയതു കൊണ്ട് പീടിപിചാലും എന്ത് പറഞ്ഞാലും വിമര്‍ശിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നത് നാസിസ്റ്റ് ചിന്താ ഗതിയാണ്.
***കാളി-ഇന്‍ഡ്യ ഭാരത രത്നം എന്ന പരമോന്നത ബഹുമതി നല്കി ആദരിച്ച, Swedish Academy സമാധാനത്തിനുള്ള നോബേല്‍ പുരസ്കാരം നല്കി ആദരിച്ച, ലോകം മുഴുവന്‍ പല രീതികളിലും ആദരിക്കപ്പെട്ട മദര്‍ തെരേസയെ വരെ അദ്ദേഹം പുലഭ്യം പറയുന്നു.അതിന്റെ കാരണം അവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആണെന്നതും. നന്മയെ അംഗീകരിക്കാന്‍ പോലും മടിയുള്ള, (അതും നന്മ കാണുന്ന ഇടം കുഴിച്ചു നോക്കി, നന്മ ചെയ്യുന്നവരുടെ മതത്തെ ചീത്തവിളിച്ചും), ഇദ്ദേഹത്തെ എനിക്ക് പുരോഗമനവാദി എന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. ശ്രീ വിളിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.***
വിവിധ ഗവണ്മെന്റ് കല്‍ അതുപോലെ പല മണ്ടത്തരങ്ങളും ചെയ്യാറുണ്ട്.സ്വീഡിഷ് അക്കാദമി ഗാന്ധിജിക്ക് സമാധാനത്തിനുള്ള നോബല്‍ സമ്മാനം കൊടുത്തിട്ടില്ല.ഇസ്രായേലിലെ കൊലയാളിക്ക് കൊടുത്തു.യുക്തി വാദി ബാനറില്‍ വന്നു ഇവിടെ നിരങ്ങുന്ന ഇയാള്‍ യുക്തിവാദികളെ അടക്കം യേശുവിനു വേണ്ടി ചീത്ത വിളിച്ചു.ഇപ്പോള്‍ ക്രിസ്ടഫാര്‍ ഹിച്ചന്സും ഈ ചെകുത്താന്‍ മദറിന്റെ കൂടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച ക്രിസ്ത്യന്‍ സ്ത്രീയും വെച്ച തെളിവുകളാണ് ഞാനിവിടെ വെച്ചത്.ഇതൊന്നും ഇയാള്‍ വായിക്കില്ല.ആകെ മത്തായിയുടെ മണ്ടത്തരങ്ങളെ വായിക്കൂ.എന്നിട്ട് ഈടാക്കിനിയെ ഒരു നാണവുമില്ലാതെ പുകഴ്ത്തുന്നത് കണ്ടില്ലേ?"നന്മ കാണുന്ന പണിക്കു ഞാനിവിടെ ആവശ്യത്തിനു ഉദാഹരണങ്ങള്‍ വെച്ച് കഴിഞ്ഞു .ഇതാണ് നമയെങ്കില്‍ ഏതാണ് പിന്നെ തിന്മ?ഇദ്ദേഹത്തെ എനിക്കും പുരോഗമന വാദി എന്ന് വിളിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.ശ്രീ ശ്രീ ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ വിളിച്ചോ.
***കാളി-നാസ് ഇതൊക്കെ ആകുന്നതിനെ ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണമായും സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു.
കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ മാനവികതയുടെ പ്രതിരൂപമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന മദര്‍ തെരേസയെ അവഹേളിക്കുന്ന ആള് മാനവികതാവാദിയാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് പക്ഷെ യോജിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല.***
കാളിദാസന് വര്‍ഗീയത ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിനെ ഞാന്‍ പൂര്‍ണ്ണ മനസോടെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു.കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ മത പരിവര്തന രാകറ്റിലെ തിന്മയുടെ പ്രതിരൂപമെന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന ത്രേസ്യാമ്മയെ പുകഴ്ത്തുന്ന ആള് മാനവികത വാദിയാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് പക്ഷെ യോജിക്കാന്‍ ആവുന്നില്ല.
**കാളി-ഈ ആയത്തിലെ പ്രധാന വിഷയം ഇതാണ്. ഇനി അവര്‍ പശ്ചാത്തപിക്കുകയും മുറ പ്രകാരം നമസ്ക്കാരം അനുഷ്ഠിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്യുന്നു എങ്കില്‍ അവരെ വിട്ടേക്കുക.
എന്നു വച്ചാല്‍ കരാര്‍ ലംഘിച്ചവര്‍ നിസ്കാരം അനുഷ്ടിക്കുകയും സക്കാത്ത് നല്‍കുകയും ചെയ്താല് അവരെ വിട്ടേക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ കൊന്നു കളയുക. ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമല്ലേ ശ്രീ? ഇനി ആയത്തിന്റെ ചരിത്രവും ഭൂമി ശാസ്ത്രവും തപ്പി നടക്കണോ?***
മത്തായി-10 :34 -ഈ വാക്യത്തിലെ പ്രധാന വിഷയം ഇതാണ്-"കുരിശെടുത്ത് എന്നാ അനുഗമിക്കാത്തവന്‍ എനിക്ക് യോഗ്യനല്ല.ഞാന്‍ സമാധാനവും കൊണ്ടല്ല വാള് വരുത്താനാണ് വന്നിരിക്കുന്നത്.
എന്നില്‍ വിശ്വസിച്ചില്ലെങ്കില്‍ കൊന്നു കളയുക.
എന്റെ കൂടെ നിക്കാത്തവന്‍ എന്റെ ശത്രു ആണ്.
ഉത്തരം വ്യക്തമല്ലേ ശ്രീ?ഇനി വേറെ ചരിത്രവും ഭൂമിശാസ്ത്രവും തപ്പി നടക്കണോ?
ഇനി ഈ വാക്യം ഇന്ത്യയില്‍ apply ചെയ്ത ചരിത്രം കൂടി ഒന്ന് നോക്കാം- ഗോവയിലായിരുന്നു ഇന്ത്യയിലെ ആദ്യത്തെ കത്തോലിക്കാ അതിരൂപത.അവിടത്തെ വൈസ്രോയിക്ക് പോര്ടുഗല്‍ രാജാവ് 1538 ഇല്‍ അയച്ച ഒരു കല്പവ ഇപ്രകാരമായിരുന്നു-"സത്യാ വിശ്വാസം നില നിര്‍ത്തുന്നതിനു സര്‍വ ശക്തിയും ഉപയോഗിച്ച് അത് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനും ക്രിസ്തീയ രാജാക്കന്മാര്‍ക്ക് വമ്പിച്ച ചുമതലയുണ്ട്.എന്നാല്‍ സത്യാ വിശ്വാസം നല്ല രീതിയില്‍ പുലരേണ്ട നമ്മുടെ ഇന്ത്യന്‍ പ്രദേശങ്ങളിലും ഗോവ നഗരത്തിലും വിഗ്രഹാരാധന നടക്കുന്നതായി വിവരം കിട്ടിയിരിക്കുന്നു.ദൈവ വിരുദ്ധമായ ഉത്സവങ്ങളും മറ്റും വളരെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ ആഘോഷിക്കുന്നതായി നാം അറിയുന്നു.അതുകൊണ്ട് സമര്തന്മാരായ ഉദ്യോഗസ്ഥന്മാരെ വെച്ച് വിഗ്രഹങ്ങള്‍ കണ്ടു പിടിക്കുന്നതിനും നശിപ്പിക്കുന്നതിനും നാം കല്‍പ്പിക്കുന്നു.....................................
............................അതുപോലെ രഹസ്യമായും പരസ്യമായും വിഗ്രഹാരാധന നടത്തുന്നതും അത്തരം പൂജക്കുള്ള കര്‍പ്പൂരം മുതലായവ സൂക്ഷിക്കുന്നവരെയും ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപിത ശത്രുക്കളായ ബ്രാഹ്മണരെയും സംരക്ഷിക്കുന്നവരെയും കഠിനമായി ശിക്ഷിക്കെണ്ടാതാകുന്നു.അവരുടെ യാതൊരു അഭ്യര്തനയും കേള്‍ക്കാന്‍ പാടില്ല.നിയമ പ്രകാരമുള്ള കഠിനമായ ശിക്ഷ തന്നെ അവര്ക്ക് നല്‍കേണ്ടതാണെന്ന് നാം കല്‍പ്പിക്കുന്നു"
ഈ കല്പന പ്രകാരം പോര്ടുഗീസുകാര്‍ ഗോവയിലെ ക്ഷേത്രങ്ങള്‍ കൊള്ളയടിച്ചു.ഗൌഡ സാരസ്വത ബ്രാഹ്മണരുടെ വീടുകള്‍ തകര്‍ക്കാനും അവരുടെ സ്വത്തുക്കള്‍ പിടിച്ചെടുക്കാനും ഗോവ മെത്രാന്‍ നേതൃത്വം നല്കി.സാരസ്വതര്‍ സര്‍വതും ഉപേക്ഷിച്ചു കേരളത്തിലേക്ക് ഓടി പോന്നു.(ഇന്ത്യയിലെ വര്‍ഗീയ കലാപങ്ങള്‍)
***കാളി-ഇപ്പോള്‍ നാസ് ഒട്ടകപക്ഷിയേപ്പോലെ. ചൈനക്കെതിരെ മിഷനറികളെ ഇറക്കി കളിക്കുന്ന, സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ ജിഹാദിക്കളെ ഇറക്കി കളിക്കുന്ന അമേരിക്കക്ക് എവിടെയാണ്, മുസ്ലിം വിരോധ മത ഭ്രാന്തെന്നു പറയൂ നാസേ?***
അതൊക്കെ തരാം പോലെ എടുക്കും.കമ്യൂണിസം വരുമ്പോള്‍ ബിന്‍ലാദന്‍ യേശുവിന്റെ ശിഷ്യന്‍.അടുത്തതാണ് വര്‍ഗീയത(സംസ്കാരം എന്ന് ഓമനപ്പേര്).അതാണ് പലസ്തിനില്‍ വര്‍ഷങ്ങളായി കണ്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.താങ്കളുടെ വര്‍ഗീയ ഭ്രാന്തു മാറ്റിവെച്ചു നോക്കിയാലെ അത് മനസിലാകൂ.
***കാളി-ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അധികാരത്തില്‍ വന്നാല്‍ അമേരിക്കക്കു സംഗതി എളുപ്പമാണെന്ന് അഫ്ഘാനിസ്ഥാനും ഇറാക്കും നല്‍കുന്ന പാഠം. വിവരം എന്ന സാധനം ഉള്ളവര്‍ക്ക് അതാണു മനസിലാകുക.***
ഇറാക്കില്‍ എന്ത് ഇസ്ലാമിസം ആണാവോ ഉണ്ടായിരുന്നത്? സ്വന്തം മകന് ഒരു ധീരനായ സിക്ക് പടയാളിയുടെ പേര്(ഉദയ്)എന്ന് ഇട്ട ,അമേരിക്ക പറഞ്ഞതനുസരിച്ച് തുള്ളിയ സദ്ദാം,പിന്നെ അമേരിക്ക എതിരായപ്പോള്‍ മാത്രം മുസ്ലിം പിന്തുണ കിട്ടാന്‍ ആദ്യമായി മതം എടുത്തിട്ട സദ്ദാം -ഇതൊക്കെയാണോ?
***കാളി-200000 മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തപ്പോള്‍ ബോസ്നിയയില്‍ ഇടപെട്ട അമേരിക്ക, 800000 ക്രിസ്ത്യാനിങ്കള്‍ ചത്തിട്ടുമിടപെട്ടില്ല. അത് തെളിയിക്കുന്നത് അമേരിക്കക്കു താങ്കള്‍ വളച്ചൊടിക്കുന്നതുപോലെ വര്‍ഗ്ഗിയ ഭ്രാന്തില്ല എന്നാണ്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റായതുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചാകുന്നതിന്റെ കണക്ക് മാത്രം താങ്കളുടെ നാവില്‍ വരുന്നു. ഇതിനെ മാനവികതവാദമെന്നു വിളിക്കാന്‍ ആകില്ല. മുസ്ലിം സങ്കുചിതാവാദം എന്നേ വിളിക്കാന്‍ ആകൂ.***
എടൊ മരമണ്ടാ റുവാണ്ടയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തമ്മില്‍ തല്ലി ചത്തതിനു(അങ്ങനെ പറയുന്നതും കഷ്ടമാണ് ന്യൂന പക്ഷമായ ടുടു കള്‍ക്കെതിരെ ഏകപക്ഷീയ മായ ആക്രമണം ആയിരുന്നു) അമേരിക്ക എന്ത് ചെയ്യും.സഭ പോലും ഞെട്ടനെ പൊട്ടന്‍ കടിച്ച പോലെ നിന്നില്ലേ?അഭിപ്രായം പറയാന്‍ പറ്റാതെ?അതും ഇതും എന്ത് പറഞ്ഞാണ് കൂട്ടിക്കെട്ടുന്നത്?അവിടെ മുസ്ലിങ്ങളാണ് പലരെയും കൊലയില്‍ നിന്ന് സംരക്ഷിച്ചത്.അതുകൊണ്ട് മത പരിവര്‍ത്തനം നടന്നു മുസ്ലിം സംഖ്യ വളരെ വര്‍ധിച്ചു എന്നാണു റിപ്പോര്‍ട.കുര്യന്റെ വാലാട്ടി ആയതു കൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനി ചാകുന്ന കണക്കു കണ്ടപ്പോള്‍ ബന്ധമില്ലാത്ത സ്ഥലത്തും കൊണ്ട് കുത്തിക്കേറ്റി അല്ലെ?
***കാളി-ഇറാന്‍ എന്തു സഹായമാണ്, ബോസ്നിയക്ക് നല്‍കാന്‍ തീരുമാനിച്ചിരുന്നത്? എന്നാണ്, അമേരിക്ക അത് യു എന്‍ ന്റെ പേരു പറഞ്ഞ തടഞ്ഞത്?
ബോസ്നിയ വിഷയത്തിലെ അമേരിക്കന്‍ നിലപാട് ഇതായിരുന്നു.***
Finally, numerous Muslim countries were urging the UN to lift its arms embargo against the former Yugoslavia so that Bosnian Muslims could import the weapons needed to fight the better-armed Serbs on equal terms. Bosnian president Alija Izetbegovic wrote to the Security Council on 3 August demanding that Bosnia be allowed to import arms to "achieve the right to individual and collective self-defence" guaranteed by Article 51 of the UN Charter.
Most western governments entertained these various military options only to reject them. It was clear that national interest was not sufficiently at stake while the risk of heavy casualties was far too great. As the US Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Colin Powell, remarked, "the crisis in Bosnia is especially complex. The solution must ultimately be a political one."(37)
നിരായുധരായ ബോസ്നിയക്ക് ആയുധം നല്‍കാനും സഹായിക്കാനും ഇറാന്‍ ഉള്‍പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ തയ്യാറായിരുന്നു.പക്ഷെ 'രാഷ്ട്രീയ'പരിഹാരം എന്നാ ക്ലീഷേ ഒക്കെ പറഞ്ഞു തടഞ്ഞു.എന്നിട്ട് പൊടിയായി കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇടപെട്ടു.
***കാളി-വെറുപ്പ് പതഞ്ഞ് വരുമ്പോള്‍ ആ തള്ളയെ താങ്കള്‍ പലതും വിളിക്കും. അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ നാസിനെന്ത് പുരോഗമനം. എന്ത് മാനവികതാവാതം.
ദാരിദ്ര്യ നിര്‍മ്മാജ്ജനത്തേക്കുറിച്ചുള്ള താങ്കളുടെ പുതിയ തിയറി കൊള്ളാം. എങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യ ഗവണ്മെന്റ് രാജിവച്ചിട്ട്, ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദാരിദ്ര്യ നിര്‍മ്മാര്‍ജ്ജനം മദര്‍ തെരേസയേയും മറ്റും ഏല്‍പ്പിച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ.***
അഗതി സംരക്ഷണം എന്നാ പേരില്‍ ലോകത്തിലെ ആളുകളെ പറ്റിച്ചു മത പ്രചാരണത്തിനും മറ്റും കാശുണ്ടാക്കുന്നതിന്റെ തെളിവ് കണ്ടപ്പോള്‍ അടവ് മാറ്റി അല്ലെ?
എന്നോട് ചോദിക്കാന്‍ അതൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞതല്ലല്ലോ?
പത്രക്കാരുടെ ചോദ്യത്തിന് 'മണവാട്ടി'കൊടുത്ത ഉത്തരമല്ലേ?
ഹിചെന്‍സ് എഴുതിയതും കണ്ടില്ലേ?ഹിച്ചന്സിനെ കടിച്ചു കീറാന്‍ ഇപ്പൊ വൈരാഗ്യം ഉണ്ടാവും എന്നറിയാം.
പിന്നെ ഈ ടാകിനിക്കൊപ്പം പ്രവര്‍ത്തിച്ച ക്രിസ്ത്യന്‍ സ്ത്രീ പറഞ്ഞതും വായിച്ചില്ലേ?
അവര്‍ക്കും 'ഇസ്ലാമിക'വെറുപ്പ് പതഞ്ഞു വരുന്നതാണ് എന്ന് പറയാന്‍ മോഹമുണ്ട്.രവിചന്ദ്രന്‍ സാറൊക്കെ കാണുന്നുണ്ടല്ലോ എന്ന് കരുതി ഒതുക്കുകയാണ്.
സകല യുക്തിവാദികളെയും യുക്തിവാദി കുപ്പായവുമിട്ട യുക്തിവാദി സൈറ്റില്‍ വന്നിരുന്നു ചീത്ത വിളിച്ചു കഴിഞ്ഞു.
ഇനി ഹിച്ചന്സിനെയും എങ്ങനെ വിളിക്കും എന്ന് കരുതി ദേഷ്യം ഒതുക്കുകയാണ്.
എന്നിട്ട് പേര് മുഴുവന്‍ സുബൈറിനും.ഇയാളാണ് പുരോഗമണന്‍...കഷ്ടം...
***അള്ളായുടെ വിഭവങ്ങളേപ്പറ്റി കേട്ടപ്പോള്‍ ഭ്രാന്തു പിടിച്ചു ഇല്ലേ. ഈ ഭൂമിയില്‍ ആരെങ്കിലും ചെയ്യുന്ന പണിയല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് നാസിനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തു കഴിയുമ്പോള്‍( രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ അഞ്ചു നേരം നിസ്കരിക്കുന്നകൂടെ പത്തു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന നാസുമാര്‍ ചത്തു കഴിയുമ്പോള്‍), മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഒരുക്കി വച്ചിരിക്കുന്ന വിഭവങ്ങളേപ്പറ്റിയാണ്. അതേതയാലും ബൈബിളില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തിയതല്ലല്ലോ.***
താങ്കളുടെ ദൈവത്തിന്റെ വിഭവങ്ങള്‍ കേട്ടപ്പോള്‍ ഭ്രാന്തു പിടിച്ചു അല്ലെ?ഈ ഭൂമിയിലും പിന്നെ ജാരന്റെ അടുത്ത് ചെന്നാലും കിട്ടുന്ന കാര്യമാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.കാളിയെ പോലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചത്ത്‌ കഴിയുമ്പോള്‍(ബൈബിള്‍ പറഞ്ഞപോലെ പെങ്ങളെ കെട്ടുകയും കുര്യനും മറ്റും വില്‍ക്കുകയും പിന്നെ ബോറടിക്കുമ്പോള്‍ അമ്മയെ കൈവേക്കുകയും പെണ്മക്കള്‍ക്കു പനിയോപ്പിക്കാന്‍ വെള്ളമടിച്ചു കിടന്നു കൊടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാളിടാസന്മാര്‍ ചത്ത്‌ കഴിയുമ്പോള്‍)കര്‍ത്താവിനു എന്തിനാ ഇത്രയധികം വെപ്പാട്ടിമാര്‍?അതുകൊണ്ട് ദാകിനിയെ പോലുല്ലവരെയൊക്കെ കാളിദാസനും കിട്ടും.വേണോങ്കി സ്വന്തം അമ്മയെ വരെ കിട്ടാനും വകുപ്പുണ്ട്.ബൈബിള്‍ പറയുന്നതാണ് കേട്ടോ.. മകളെയും കിട്ടും കേട്ടോ...
***കാളി-സാധാരണ പെണ്ണുങ്ങളെ ഒപ്പിച്ചു കൊടുക്കുനവരെ പിമ്പ് എന്നാണു വിളിക്കുക. മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറികളെ ആണ് നാസുമാര്‍ല്ക് അള്ളാ ഒപ്പിച്ചു തരിക. മാത്രമല്ല. മൊഞ്ചുള്ള നിത്യബാലന്‍മാരെയും. ഇവരെ എന്തിനാനു തരുന്നതെന്ന് അറിയില്ലെങ്കില്‍ മലബാറിലെ മുസ്ലിങ്ങളോട് ചോദിച്ചാല്‍ പറഞ്ഞു തരും. ഇതിനൊക്കെ മേമ്പൊടിയായിട്ട് മദ്യപ്പുഴകളും. ഒരു നാലാം കിട പിമ്പായ കള്ളുഷാപ്പു നടത്തിപ്പുകരനായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് നാസുമാര്‍ക്ക് വേണ്ടി പടച്ച അള്ളാ എന്ന ദൈവം. ഇതൊന്നും മനസിലാകാത്ത വിധം താങ്കളുടെ ബുദ്ധി മരവിച്ചു പോയി.
താങ്കളൊക്കെ പരിഷ്കരിക്കുന്നെങ്കില്‍ ഇതുപോലെയുള്ള ദൈവത്തെയാണു***
പരിഷ്കരിക്കേണ്ടത്.
സാധാരണ പെണ്ണുങ്ങളെ ഒപ്പിച്ചു തരുന്നവരെ പിമ്പ് എന്നാണു വിളിക്കുക.ഇവരെ എന്തിനാണ് തരുന്നതെന്ന് അറിയില്ലെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ മേത്രാനോട് ചോദിച്ചാല്‍ മതി.അയാളുടെ അത്ര പരിചയം ഇടവകയില്‍ വേറെ ആര്‍ക്കുണ്ടാവാന്‍? അതാണ് അബ്രഹാം.പെങ്ങളെ കെട്ടുക എന്നിട്ട് വില്‍ക്കുക.ഇതാകട്ടെ ലോകത്തെ ഒരുമാതിരി പിമ്പുകള്‍ ഒന്നും ചെയ്യുന്ന പണിയുമല്ല.കാളിടാസറെ 'പിതാവ്'അതും ചെയ്തു.
അയാളെ അനുഗ്രഹിച്ച ദൈവം ആകട്ടെ അപ്പോള്‍ പിമ്പിന്റെ ഹോല്സൈല്‍ എജെന്റും ആയി.
പിന്നെ പെണ്മക്കള്‍ കാളിയെ കേറി കൈവെച്ചു കാര്യം സാധിച്ചു.അയാളെയും പിമ്പ് ദൈവം അനുഗ്രഹിച്ചു.
അപ്പോള്‍ കാളിയുടെ സ്വര്‍ഗത്തില്‍ പിമ്പുകളുടെയും വേശ്യകളുടെയും ലോക സമ്മേളനം ആയിരിക്കും...എവിടെ നോക്കിയാലും അവിടെല്ലാം കച്ചോടം തന്നെ ആയിരിക്കും.അപ്പന്‍ പിമ്പ് അമ്മ പിമ്പ് പെങ്ങള്‍ പിമ്പ് ചേട്ടന്‍ പിമ്പ് അനിയന്‍ പിമ്പ് ..പിന്നെ ..കാളകള്‍ ആടുകള്‍ കോഴികള്‍ ഒക്കെ കൈമാറ്റവും..
അഡ്രസ്‌ ഇല്ലാത്ത കുറെ മത്തായി ലൂക്കോ മാര്‍ക്കോ froud കല്‍ കാളിടാസന്മാര്‍ക്ക് വേണ്ടി പടച്ച ദൈവം ഇങ്ങനെ അമ്മയെയും പെങ്ങളെയും കൈവെക്കാന്‍ പടിപിച്ച പിമ്പ് ആയിപ്പോയല്ലോ.
ഇതൊന്നും മനസിലാകാത്ത വിധം താങ്കളുടെ ബുദ്ധി മരവിച്ചു പോയി.
താങ്കളൊക്കെ ആദ്യം പരിഷ്കരിക്കുന്നെങ്കില്‍ ഈ പിമ്പ് ദൈവത്തെ ആണ് പരിഷ്കരിക്കേണ്ടത്.
***കാളി-അത്ഭുതം മഹാത്ഭുഹം. ഇപ്പോള്‍ കുഴപ്പം പിടിച്ച 527 ആയത്തുകള്‍ കുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ട്. ചില ആയത്തുകള്‍ക്ക് പ്രമോഷന്‍ കിട്ടി, 527 ആയി. ഏത് മലക്കാണിത് ഇത്ര പെട്ടെന്ന് ഇറക്കിത്തന്നത്?
അപ്പോള്‍ നാസു ജിഹാദിയുടെ കണ്ണു തുറന്നു തുടങ്ങി. ജിഹാദി ഇനിയും പലതും മനസിലാക്കാനുണ്ട്.***
അത്ഭുതം..അത്ഭുതം..ഇപ്പോള്‍ പെങ്ങളെ കെട്ടി കാളിയുടെ കണ്ണ് തുറന്നിട്ടില്ല. ബൈബിളിലെ കാണുന്നെ ഇല്ല. കുഞ്ഞാലിയുടെ മൂടും മണപ്പിച്ചു നടക്കുന്ന പോലെ തന്നെ.കുര്യച്ചന്റെ വീട്ടില്‍ ഭാര്യയുണ്ടല്ലോ ?സുഖം തന്നെയല്ലേ?
***കാളി-രവിചന്ദ്രന്‍ സുബൈറിനേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത് ഇവിടെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാകുന്നു. താങ്കളൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സാമൂഹിക അവസ്ഥയാണ്. കൂടുതല്‍ പറയുന്നില്ല.
ഈ ചരക്കിനെയാണ്, പുരോഗമനവാദി, മാനവികതാ വാദി എന്നൊക്കെ ശ്രീ വിശേഷിപ്പിച്ചതെന്നോര്‍ക്കുമ്പോള്‍ ശ്രീയോടും സഹതാപം തോന്നുന്നു.***
രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ കാളിയെ പട്ടി പറയാത്ത ഒരു കാര്യം ഇവിടെ യാധാര്ത്യമാകുന്നു.കാലിയൊക്കെ ഒരു സാമൂഹ്യാവസ്ഥയാണ്.നാട്ടിലെ പെണ്ണുങ്ങളെല്ലാം ഞങ്ങള്‍ക്കുല്ലതാണ്..അവരെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനോ കൊല്ലാനോ ഒക്കെ കാളിക്കും കുര്യനും കതനാര്‍ക്കും അവകാശമുണ്ട്. കുഞ്ഞാലി ചെയ്താല് ക്രിമിനല്‍ കുറ്റം.എത്ര പരസ്യമായാണ് നാണം കേട്ട കളി കളിക്കുന്നത്?
ഈ ചരക്കാണ് യുക്തിവാദി വേഷവും കെട്ടി ഇവിടെ കിടന്നു കറങ്ങുന്നത്.ഇയാളുടെ പേര് "കുഞ്ഞാലി മണത്തി" എന്ന് തിരുത്തി വായിക്കുക.
***കാളി-മതാന്ധത ബാധിച്ചതുകൊണ്ട് സ്വന്തം മതത്തിലെ ചില ജന്തുക്കള്‍ നടത്തുന്ന ഭീകരതയേപ്പോലും അംഗീകരിക്കാന്‍ മടിക്കുന്ന നാസും, ആ ഭീകരരും തമ്മില്‍ ഒരു വ്യത്യാസമേ ഉള്ളൂ. അവര്‍ അത് തുറന്നു പറയുന്നു. പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു. നാസെന്ന ഭീകരന്‍ അത് മനസില്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നു. അതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. മുസ്ലിം പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞാണവര്‍ ജിഹാദു നടത്തുന്നത്. അവരോടൊപ്പം ചേര്‍ന്ന് അവര്‍ ചെയ്തതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം യേശുവിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു നാസെന്ന ഭീകരന്‍. മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് കൈവെട്ടിയവരേക്കാള്‍ അപകടകാരിയാണീ നാസെന്ന ഭീകരന്‍.***
മതാന്ധത ബാധിച്ചത് കൊണ്ട് സ്വന്തം മതത്തെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ യുക്തിവാദികളെ വരെ തള്ളിപറയുകയും കുഞ്ഞാലി ചെയ്തത് മാത്രം കാണുകയും കുര്യന്റെ പേര് പോലും മുന്ടാതെ രക്ഷിച്ചു നിര്‍ത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഭീകര വര്‍ഗീയ വാദിയാണ് എന്നെ പഠിപ്പിക്കാന്‍ വരുന്നത്.ഇവിടെ ബ്രെവിക്കും കാളിദാസനും ഒരു വ്യത്യാസമേയുള്ളൂ.അയാള്‍ അത് തുറന്നു പറയുന്നു.കാളിദാസന് മനസ്സില്‍ കൊണ്ട് നടക്കുന്നു.ഓരോ കാരണം പറഞ്ഞു കൂട്ടക്കൊല നടത്തിയ ബ്രെവിക്കിനെക്കാള്‍ കൊടും വര്‍ഗീയ ഭീകരനാണ് കാളിദാസന്.
***കാളി-മൊഹമ്മദ് ചെയ്ത എല്ലാ ഭീകരതകളും അദേഹം സ്വന്തം ദൈവമായ അള്ളായുടെ തലയിലായിരുന്നു കെട്ടി വച്ചത്. ഈ ഭീകരന്‍ ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ ഭീകരതകളും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശുവിന്റെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു. അഭിനവ ചേകന്നൂര്‍, മൊഹമ്മദിനെ നിന്ദിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് കൊലപാതകം നടത്തുകയും കൈ വെട്ടുകയും ചെയ്ത ഭീകരരേക്കാളും വലിയ ഭീകരന്‍ എന്ന പട്ടം സ്വയം അണിയുന്നു.***
കൊന്‍സ്ടന്റൈന്‍ ചെയ്ത എല്ലാ ഭീകരതയും യേശു എന്നാ കപീഷിന്റെ തലയിലാണ് അയാള്‍ കെട്ടിവെച്ചത്.കൊളംബസും അങ്ങനെ തന്നെ. ഈ ഭീകരന്‍ ഇപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഭീകരതയെ ചെയ്തിട്ടില്ല എന്ന് പുലമ്പുന്നു.ഇന്ത്യയില്‍ പോലും ചെയ്ത ഭീകരതയുടെ തെളിവ് കണ്ടപ്പോള്‍ കണ്ട്രോള്‍ പോയി.കുര്യന് ചെയ്തതും കൂടി കാണാന്‍ കണ്ണും ഇല്ല..കണ്ടതായി ഭാവിക്കുന്നും ഇല്ല..പകരം കുഞ്ഞാലിയെ മനത്തുന്നു.കോടതി ഇടപെട്ട കേസില്‍ കോടതിയെ ചീത്ത വിളിച്ചു ഒതുക്കുന്നു.അപ്പോള്‍ കുര്യനെക്കാളും കോന്‍സ്ടന്റൈനെക്കാലും കൊളംബസിനെക്കാലും ഭീകരന്‍ ആര്? ഈ കുഞ്ഞാലി മണത്തി അല്ലെ?
***കാളി-ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളോട് ഇതേപ്പറ്റിyokke പറഞ്ഞാല്‍ അവര്‍ പ്രതികരിക്കുക അതൊന്നും ഇസ്ലാമികമല്ല എന്നായിരിക്കും. അതൊക്കെ ചെയ്തത് യേശുവാണെന്ന് പറയാന്‍ മാത്രം ബുദ്ധി മാന്ദ്യം അവര്‍ക്കില്ല. വീണ്ടും പറയട്ടേ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ നാസെന്ന ഭീകരനേക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദം.***
ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ഇതൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ അവര്‍ യേശുവിനെ ഒന്നും പറയില്ല.കാരണം കുഞ്ഞാലി മണത്തിയെ പോലെ അവരും ആ കപീഷില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.അത് കൊണ്ട് കുഞ്ഞാലി മണത്തിയെ പോലെ അവര്‍ക്കും ബുദ്ധി മാന്ദ്യം സംഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഇന്ത്യയില്‍ യേശു ചെയ്ത കൂട്ടകൊല-
അമേരിക്കയില്‍-യൂറോപ്പില്‍-ഒക്കെ ചെയ്ത കൂട്ടകൊല-
ഡാകിനി ചെയ്ത മത പരിവര്തന കള്ളാ കച്ചോടം -
കുഞ്ഞാലി-കുര്യന് -മണപ്പിക്കല്‍ ഒക്കെ തെളിവ് സഹിതം കണ്ടതോടെ കണ്ട്രോള്‍ പോയി.
ഇനി പറയട്ടെ ക്രിസ്ത്യാനിസ്ടുകള്‍ കാളിയെന്ന വര്‍ഗീയ ഭീകരനെക്കാള്‍ എത്രയോ ഭേദം?
'ഇല്ലായ്മയുടെ ഇതിഹാസം'
***കാളി-ഞമ്മന്റെ ആളുകളുടെ പച്ചത്തു നിന്നാല്‍ അതില്‍ വര്‍ഗ്ഗിയത കാണാന്‍ ഞമ്മക്കാകൂല്ല. ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ എതിര്‍ക്കുമ്പോളോ ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ സഹായിക്കാന്‍ താമാസിച്ചാലോ ആണല്ലോ വര്‍ഗ്ഗീയത ആകുന്നത്.
ബോസ്നിയയിലെ ഞമ്മന്റെ ആളകളെ ഞമ്മന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ച നേരത്ത് അമേരിക്ക എന്ന ചെകുത്താന്‍ സഹായിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ട് അമേരിക്ക മുസ്ലിം വിരുദ്ധ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗിയവാദികള്‍. പാലസ്തീനിലെ ഞമ്മന്റെ ആളുകളെ കൊല്ലുന്ന യഹൂദരെ സഹായിച്ചാലും അതും വര്‍ഗ്ഗീയത. ജിഹാദി പച്ചെ പാലസ്തീനിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളു. അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ കാണാതിരിക്കാന്‍ ഒരു പ്രത്യേക ജിഹാദി കണ്ണട വച്ചിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട്, അവരെ കുറിച്ച് ആലോചിക്കയേ വേണ്ടല്ലോ. പാലസ്തീനില്‍ വര്‍ഷങ്ങളായി ജീവിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കെതിരെ അമേരിക്ക നിലപാടു സ്വീകരിച്ചാലും ഞമ്മന്‍ അതെ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗീയത എന്നു ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കും.ജിഹാദിയുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം കേട്ടാല്‍ തോന്നും പാലസ്തീനിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് വേണ്ടി അമേരിക്ക ഒരു രാജ്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു എന്ന്.****
ആദ്യം ആഫ്രിക്കയാണ് ജൂതര്‍ക്ക് വേണ്ടി കണ്ടു വെച്ചിരുന്നത്.അത് ഒഴിവാക്കി 'വാഗ്ദത രാജ്യം'എന്നാ ബൈബിളിലെ അമ്മൂമ്മകധയും പൊക്കി പിടിച്ചു പലസ്തീന്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തത് അവിടെ ഭൂരിപക്ഷം മറ്റൊരു മതം ആയതു കൊണ്ട് മാത്രമാണ്.അത് മുസ്ലിം തന്നെ ആവണമെന്നും ഇല്ല.ക്രിസ്ത്യാനിയല്ലാത്ത ഏതു രാജ്യവും വിലയില്ല തന്നെ.റെഡ് ഇന്ത്യകാരെ കൂട്ടകൊല നടത്തി ഉണ്ടാക്കിയ ചരിത്രം തന്നെ അതല്ലേ?
പിന്നെ ആറ്റം ബോംബ് പരീക്ഷിക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയെ ഒഴിവാക്കി 'ജപാനെ'തെരഞ്ഞെടുത്തതും വളരെ വ്യക്തമല്ലേ? യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ലോകയുദ്ധത്തിന്റെ കാരണക്കാരെയും പ്രധാന കക്ഷിയെയും ഒഴിവാക്കി -കാരണം ഒന്നാമത് ക്രിസ്ത്യാനി.രണ്ടാമത് വെള്ളക്കാരന്‍.
പേട്ട നസ്രാണി അതൊന്നും കാണുന്നെ ഇല്ല .കുഞ്ഞാലിയുടെ പിറകെ മണപ്പിച്ചു നടക്കുക തന്നെ.കുര്യന് ചെയ്തത് മിണ്ടാന്‍ നാവു തന്നെ അനങ്ങുന്നില്ല.ജോസഫിനും നീലനും പിന്നെ പേട്ട നസ്രാണിയുടെ ളോഹയിട്ട സത്വങ്ങള്‍ക്കും ആരെയും എന്തും ചെയ്യാം.അത് ചോദ്യം ചെയ്താല് കുഴപ്പമായി.അമ്മയെയും കേട്യോളെയും കൂട്ടി കൊടുത്തു തിന്നുന്നവന്റെ തനി സ്വഭാവം.
***കാളി-ഇറാക്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിസമേ ഉള്ളു. സദ്ദാം ഹുസൈന് ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ ചുരുക്കമായുള്ള അല്ലെങ്കില്‍ ഒരേയൊരു മതേതരവാദി ആയിരുന്നു. ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ചത് ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള നീക്കമായിട്ടാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള ജിഹാദികള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ച് സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി എന്നത് സുബോധമുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കാന്‍ അവിടെ ചെന്ന അമേരിക്കയെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പുന്തുണച്ചത് ഇസ്ലമിസ്റ്റുകളുമായിരുന്നു. സദ്ദാം ഒഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ പല നിറത്തിലും രൂപത്തിലും ഭാവത്തിലുമുള്ള ജിഹാദികള്‍ കളത്തിലിറങ്ങി കളി തുടങ്ങി. ഇപ്പോള്‍ ദിവസം അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ ഇരുപതു നേരം അവര്‍ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. അമേരിക്കക്ക് അവിടെ തുടരാന്‍ ഉള്ള ന്യായീകരണം ഈ പൊട്ടിത്തെറിയാണ്. അമേരിക്കക്കു വേണ്ടതും അതു തന്നെ.***
എന്താ പിമ്പിന്റെ പഠനം!മനോഹരം!സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പിന്തുണച്ചു എന്ന്!മാര്‍ക്സിന്റെ തലയില്‍ തന്തയ്ല്ലാത്ത കപീഷിനെ കെട്ടിവെച്ച പോലെ!സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കാന്‍ സഹായിച്ചത് ഗള്‍ഫിലെ ഏകാധിപത്യ ഭരണ കൂടങ്ങള്‍ മാത്രം.പാകിസ്ഥാനുല്‍പെടെയുള്ള ജിഹാദി രാജ്യങ്ങള്‍ ഭരണ കൂടാ തലത്തില്‍ സഹായിച്ചു എങ്കിലും 'ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍'എല്ലായിടത്തും സദ്ധാമിന് ഒപ്പമായിരുന്നു.അയാളുടെ മുമ്പത്തെ 'കുഴപ്പങ്ങള്‍'മറന്നു കൊണ്ടാണ് എല്ലാവരും സദ്ദാമിനെ പിന്തുണച്ചത്‌.ഇത് ഏതു പൊട്ടനും അറിയാം.അതാണ് ഇന്ത്യയില്‍ BJP പോലുള്ള ഹൈന്ദവ സങ്കടനകളും സദ്ധാമിന് എതിരെ അമേരിക്കന്‍ സഖ്യത്തിന് പിന്തുണ പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ കാരണം.ഇപ്പോള്‍ മാര്‍ക്സിനെ നസ്രാണി ആക്കിയ പോലെ ഇതും കൊണ്ട് പോകുകയാണ്.
എന്ന് മാത്രമല്ല എന്ത് തന്നെയായാലും ഇറാക്കിലെ കുഴപ്പങ്ങളെ ജിഹാദ് എന്ന് പറഞ്ഞു അപമാനിക്കാനും അമ്മയെയും പെങ്ങളെയും വിറ്റു തിന്നുമ്മ ഒരു കാളിദാസനെ പറ്റൂ.വിദേശ ഭരണത്തിനെതിരെ,അവരെ ഒരു കാരണവും ഇല്ലാതെ ക്രൂരമായി കൊന്നൊടുക്കി ,ബലാത്സംഗങ്ങള്‍ നടത്തി വാഴുന്ന അമ്മയെ കൂട്ടികൊടുക്കുന്ന കാളിടാസന്മാരെ സാധ്യമായ രീതിയില്‍ നേരിടാന്‍ അവര്ക്ക് അവകാശമുണ്ട്.അതിനു ക്രിസ്തുവിന്റെ രക്തവും മാംസവും തിന്നുന്ന നരഭോജികള്‍ക്ക് ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ എന്തവകാശം?
***കാളി-ജിഹാദികളുടെ പിന്തുണ കിട്ടാന്‍ വേണ്ടി അവസാന കച്ചിത്തുരുമ്പായി സദ്ദാം മതം എടുത്തിട്ടു. പക്ഷെ ജിഹാദികള്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കിയില്ല. ജിഹാദികള്‍ നിറഞ്ഞു കളിക്കുമ്പോളേ അമേരിക്കക്ക് ഉശിരു വരൂ. ജിഹാദികള്‍ അടങ്ങിയൊതുങ്ങി ഇരുന്നായിരുന്നെങ്കില്‍ അമേരിക്ക ഇറാക്കില്‍ നിന്നും പണ്ടെ പിന്‍വാങ്ങുമായിരുന്നു. ജിഹാദികളോടൊപ്പം ചേര്‍ന്നായാലും ജിഹാദികളെ എതിര്‍ത്തായാലും അമേരിക്ക അവരുടെ താല്‍പ്പര്യം സംരക്ഷിക്കും. കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന ചിന്ന ജിഹാദികളായ നാസുമാര്‍ ഇതിനൊക്കെ ഇല്ലാത്ത ദുര്‍വ്യഖ്യാനം നല്കി മനസിലുള്ള ജിഹാദിനെ സംതൃപ്തിപ്പെടുത്തും.***
ജിഹാദികള്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കി എന്ന് ഏതൊരു പൊട്ടനും അറിയാം.പക്ഷെ പിമ്പിനു അറിയില്ല.ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്ക എന്നാ വന്‍ ശക്തിക്ക് മുന്നില്‍ നിസഹായരാന്.അതാണ് സത്യം.എന്നാല്‍ പറ്റുന്ന പോലെ അല്ലറ ചില്ലറ തല വേദന ഉണ്ടാക്കുന്നുമുണ്ട്.കഥയറിയാതെ ആട്ടം കാണുന്ന കാളിദാസനെ പോലുള്ള പിമ്പുകള്‍ ഇല്ലാത്ത ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ഉണ്ടാക്കി പെണ്ണ് കപീഷിനെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു.
***കാളി-സൌദി അറേബ്യയില്‍ ജിഹാദികള്‍ അധികാരത്തിലെത്തിയാലും ഇതു തന്നെ ആയിരിക്കും അവസ്ഥ. ഇറാനേപ്പോലെ എതിര്‍ത്താല്‍ അമേരിക്ക തക്കം പാര്‍ത്തിരിക്കും.ഗദ്ദാഫി 40 വര്‍ഷം വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോളോ എതിര്‍ത്തപ്പോളോ അമേരിക്കയുടെ വിമാനം തകര്‍ത്തപ്പോളോ അവര്‍ ഗദ്ദാഫിയെ ആക്രമിച്ചില്ല. തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ജിഹാദികളോടൊപ്പം ചേര്‍ന്ന് അമേരിക്ക ഗദ്ദാഫിക്കെതിരെ പോരാടി. ഇനി അധികാരത്തില്‍ വരുന്ന ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കയുടെ പക്ഷത്ത് നിന്നാല്‍ അമേരിക്ക അവരെ ഒന്നും ചെയ്യില്ല. എതിര്‍ത്താല്‍ താലിബന്റെയും സാദ്ദാമിന്റെയും ഗതി വരും. ഇതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ വച്ചിരിക്കുന്ന ജിഹാദി കണ്ണട മാറ്റി വച്ച് ചുറ്റും നോക്കണം കാര്യങ്ങള്‍ മനസിലാക്കണം. എല്ലാറ്റിലും വര്‍ഗ്ഗിയത കുഴിച്ചെടുക്കുമ്പോള്‍ കണ്ണിനു തിമിരം ബാധിക്കും. അപ്പോള്‍ ജിഹാദി കണ്ണടയിലൂടെ മാത്രമേ എന്തും കാണൂ.***
പിമ്പിന്റെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ തുടരുന്നു- ഇത് കേട്ടാല്‍ തോന്നും അമേരിക്ക ജിഹാദികള്‍ വരാന് കാത്തിരിക്കുകയാണെന്ന്.അമേരിക്കയുടെ വിമാനം തകര്‍ത്തത് ഗദ്ദാഫി ആണെന്ന് പറയുന്നത് വേറൊരു മണ്ടത്തരം മാത്രം.കാരണം ആ കേസില്‍ നിരീഷകരായി വന്ന പാശ്ചാത്യ പ്രതിനിധികള്‍ പോലും പറഞ്ഞത് 'വിശ്വസനീയം'അല്ല എന്നാണു.മാത്രമല്ല അമേരിക്ക ആ പേരും പറഞ്ഞു എണ്ണകമ്പനികള്‍ ദേശ സാല്കരിച്ചു മുന്നോട്ടു പോയിരുന്ന അന്നത്തെ ശത്രുവിനെ ഒതുക്കുകയായിരുന്നു.ഗദ്ധാഫിയുടെ വെല്ലുവിളിയും ഒക്കെ അവസാനിപ്പിച്ചാണ് ആ വിമാന ദുരന്തത്തിന്റെ പേരില്‍ ഗദ്ദാഫി യുടെ വീടിനു മുകളില്‍ ബോംബിട്ടു വളര്ത്തു മകള്‍ വരെ കൊല്ലപ്പെട്ടത്.
അതോടെ ഗദ്ദാഫി ഒതുങ്ങുകയും അമേരിക്ക പറഞ്ഞ പോലെ നിരപരാധികളായ കുറെ ലിബിയന്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പിടിച്ചു അമേരിക്കക്ക് കൊടുക്കുകയും വിചാരണ പ്രഹസനം നടത്തി ലക്ഷക്കണക്കിന്‌ ഡോളറും അടിച്ചു മാറ്റി. നിരീഷകര്‍ വരെ വിയോജിപ്പ് എഴുതി .അതോടെ ഗദ്ദാഫി ഒതുങ്ങി പോകുകയും പിന്നെ ഗദ്ദാഫി എന്നാ പേര് തന്നെ വര്‍ഷങ്ങളോളം പൊതുവേ മാധ്യമങ്ങളില്‍ പോലും കാണാറ് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല ഈ പ്രക്ഷോഭം വരെ.എന്നിട്ട് പിമ്പിന്റെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ കണ്ടില്ലേ?ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയത തലക്കടിച്ചു വട്ടായി പോയി.
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചത്തപ്പോള്‍ അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്തില്ല അതിന്റെ കാരണം അവിടെ പ്രത്യേക നേട്ടമൊന്നുമില്ലാ. അതുപോലെ ബോസിനിയയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചത്തപ്പോളും ഒന്നും ചെയ്തില്ല. അവിടെയും നേട്ടമൊന്നുമില്ലായിരുന്നു. മഹാബുദ്ധിമാനതൊന്നും മനസിലാകില്ല. ജിഹാദി കണ്ണട വച്ചാല്‍ എങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍?***
ആഫ്രിക്കയില്‍ 'രണ്ടാം തരാം' ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തമ്മിലടിച്ചു ചത്തപ്പോള്‍ അമേരിക്കക്ക് എന്ത് ചെയ്യാന്‍?
എന്നാല്‍ ബോസ്നിയയില്‍ ഒരു വെടിക്ക് രണ്ടു പക്ഷി.
പെങ്ങളെ വില്‍ക്കാന്‍ നടന്നാല്‍ ഇതെങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍?
***കാളി-ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ആയുധം നല്കി യുദ്ധത്തിന്റെ വീര്യം കൂട്ടാന്‍ ജിഹാദികള്‍ മുഴുവന്‍ സനദ്ധമായിരുന്നു. അതെല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാം. ഇറാന്‍ ആയുധം നിറച്ച കപ്പലുകള്‍ ഒരുക്കി നിറുത്തിയിരുന്നു. അടുത്തകാലത്ത് തുര്‍ക്കിയും ആയുധം നിറച്ച കപ്പല്‍ പാലസ്തീന്‍ ജിഹാദികളുടെ അടുത്തേക്ക് അയച്ചപോലെ.
അമേരിക്ക ആയുധം നല്കി ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ സഹയിച്ചെങ്കില്‍ എല്ലാ ജിഹാദികള്‍ക്കുമത് സുഖിച്ചേനേ. ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ യുദ്ധം ചെയ്ത് സെര്‍ബിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ തോല്‍പ്പിച്ചെങ്കില്‍ പെരുത്ത് സന്തോഷവുമായേനെ. അപ്പോള്‍ അതായിരുനു നാസു ജിഹാദിയുടേ മനസിലുണ്ടായിരുന്നത്. അതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. കഴുത്തുവെട്ടില്ലെങ്കില്‍ എന്ത് ജിഹാദ്. അല്ലേ ജിഹാദി?***
പിമ്പിന്റെ തനി സ്വഭാവം എടുത്തു.തൊട്ടു മുമ്പിലെ കമന്റു വരെ പറഞ്ഞത് ഇറാന്‍ എന്ത് സഹായമാണ് ചെയ്തതെന്ന് ചോദ്യമായിരുന്നു.ഇപ്പോള്‍ പിമ്പ് സ്വഭാവം പുറത്തു വന്നു.
ഇപ്പോള്‍ കപ്പലോക്കെ റെഡിയായി.
നിരായുധരായ ആളുകളെ കൂട്ട കൊല ചെയ്തത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആയതു കൊണ്ട് മാത്രം ന്യായീകരിക്കുന്ന വര്‍ഗീയ വാദിയുടെ തനി നിറം.പെണ്ണ് പിടിയും കൊലയും ഒക്കെ കാളിയുടെയും കുര്യന്റെയും യേശുവിന്റെയും കുത്തകയാണല്ലോ അല്ലെ?
കുഞ്ഞാലിയെ മണത്തി മണത്തി വട്ടായി.
***കാളി-ബോസ്നിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ മാത്രമല്ല. സെര്‍ബിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യുദ്ധം ചെയ്തത്. അവിടത്തെ ക്രോട്ടുകളായ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കെതിരെ കൂടി ആയിരുന്നു. അവര്ക്കു വേണ്ടിയും അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്തില്ല. പക്ഷെ അതൊന്നും ജിഹാദിയുടെ വര്‍ഗ്ഗീയ തിമിരം ബാധിച്ച കണ്ണിലൂടെ കാണാന്‍ ആകില്ല. പക്ഷെ ബോസ്നിയയിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ സഹയിക്കാന്‍ ഒന്നും ചെയ്തില്ല എന്നു മാത്രം പാടി നടക്കും. ജിഹാദി ജിഹാദികള്ക്ക് വേണ്ടി മാത്രം ശബ്ദമുയര്‍ത്തുന്നു. ഒരേ തൂവല്‍ പച്ചികളായതുകൊണ്ട്. എന്നിട്ട് യതൊരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ കുരക്കും, അമേരിക്കയുടെ ക്രൈസ്തവ വര്‍ഗ്ഗിയത കാരണം അവര്‍ ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങളെ ആയുധം നല്കി സഹയിച്ചില്ല എന്ന്. കൂടെ ബോസ്നിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും സഹയിച്ചില്ല എന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം തന്ത്ര പൂര്‍വ്വം തമസ്കരിക്കും. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളേക്കാള്‍ കൊടിയ വിഷമാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള കാപട്യ ജന്തുക്കളുടെ ഉള്ളില്‍.***
ഞാന്‍ എല്ലാം കാണുന്നു.എന്നാല്‍ വ്യക്തമായും ഇവിടെ കുര്യനെ പോലുള്ള പിമ്പുകളെ ന്യായീകരിച്ച മറ്റൊരു പിമ്പിനോട് അതൊന്നും പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല.കുഞ്ഞാലി പെണ്ണ് പിടിക്കരുത്.കുര്യന് പിടിക്കാം ഊച്ചാളി സഭയിലെ ലോഹയിട്ട സത്വങ്ങള്‍ക്ക് പിടിക്കാം.കാളിക്ക് പെങ്ങളെ കെട്ടി വില്‍ക്കാം.അമ്മയെ കൈവേക്കാം.
അങ്ങനെയുള്ള ഒരു ഭീകര വര്‍ഗീയ വാദി കൊലംബസിനെക്കാള്‍ വിഷമാണ്.ഡോക്ടര്‍ എന്നും പറഞ്ഞു നടക്കുന്ന പിമ്പ്.
***കാളി-മത ഭ്രാന്തെന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള്‍ സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക മതത്തോട് തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് വെറുപ്പു കാണിക്കുന്നതിനെയാണ്.ബോസ്നിയയില്‍ സംഭവിച്ചത് എന്തെന്ന് അറിയാവുന്നവര്‍ അമേരിക്കയുടെ നിഷ്ക്രിയത്വം കൊണ്ട് ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങളും അവിടത്തെ ക്രോട്ട് ക്രിസ്ത്യാനികളും കൂട്ടക്കൊലക്കിരയായി എന്നു മനസിലാക്കും. അതില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാര്യം മാത്രം തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് വിലപിക്കുന്നതാണ്, ശരിയായ മതഭ്രാന്ത്.***
ഡോക്ടര്‍ പിമ്പിനു എന്തും എവിടെയും പറയാം.പെങ്ങളെ കൊണ്ട് കാഴ്ച്ച വെച്ച കുര്യന് എന്തും ചെയ്യാം.ഊച്ചാളി സഭയുടെ froud മെത്രാന്മാര്‍ക്ക് എന്തും ചെയ്യാം.പിമ്പിന്റെ സ്വപ്നം കൊള്ളാം.ഇതൊന്നും മത ബ്രാന്തല്ല.ഇതാണ് പിമ്പ് മതേതരത്വം.
***കാളി-ഇസ്ലാമിലേക്ക് മതപരിവര്‍ത്തനം നടക്കുമ്പോള്‍ സന്തോഷിക്കുന്ന മനസാണു താങ്കളുടേത്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ സാധാരണ ഈ കണക്കുകള്‍ പറഞ്ഞു നടക്കാറുണ്ട്. വിവേക് എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റും ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്‍തനം ചെയ്തവരുടെ വക്കുഅകള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് അഭിമാനിക്കുന്നുണ്ട്. അവരുടെ ചേരിയിലേക്ക് മറയില്ലാതെ താങ്കളും കടന്നു നില്‍ക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല***
യേശു എന്നാ തന്തയില്ലാത്ത froud നെ ചുമന്നു നടക്കുന്ന വരാന് ഇസ്ലാമും.അതുകൊണ്ട് അതിലേക്കു ആര് വന്നാലും പോയാലും എനിക്കൊരു കുഴപ്പവും ഇല്ല.അവിടത്തെ റിപ്പോര്‍ട വായിച്ചത് പറഞ്ഞു എന്ന് മാത്രം.ഈ യേശു വേതാളത്തെ രക്ഷിച്ചെടുക്കാന്‍ യുക്തിവാദികളെ തള്ളി പറഞ്ഞ പിമ്പ്നു വേദനിക്കുന്നുണ്ടാകും അല്ലെ?അതില്‍ എന്നിക്കൊരു അത്ഭുതവുമില്ല.
***കാളി-എന്തു കണക്കായാലും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവിടെ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടും അമേരിക്ക ഇടപെട്ടില്ല എന്നതാണു വാസ്തവം. താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്ന മതഭ്രാന്തുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇടപെട്ടില്ല. അതേ കാരണം മാത്രമേ ബോസ്നിയയില്‍ ക്രൈസ്തവ അമേരിക ഇടപെടാതിരിക്കാനുമുള്ളു എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു.***
ഹരിജന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് യേശുവിന്റെ മുന്നില്‍ എന്ത് വില?അവിടെ ഹരിജന്‍ ക്രിസ്ത്യാനി തമ്മിലടിച്ചു ചത്തു.പിന്നെ കമ്യൂണിസം പോലുള്ള യേശു വിരുദ്ധ താല്‍പര്യവും അവിടെയില്ല.അതെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളൂ.
***കാളി-ലോകത്തുള്ള ആളുകളൊക്കെ താങ്കളേപ്പോലെ മന്ദബുദ്ധികളാണെങ്കിലല്ലേ പറ്റിക്കേണ്ട പ്രശ്നം വരുന്നുള്ളു. ക്രൈസ്തവ വിരോധമുള്ള ഒരു ജിഹാദി മനസുള്ളതുകൊണ്ടാണ്, അവര്‍ മതപ്രചരണം നടത്തുവനാണ്, അഗതി സംരക്ഷണം നടത്തുന്നതെന്നു തോന്നുന്നത്. അഗതി സംരക്ഷണത്തിനു വേണ്ടി തന്നെയാണ്, ആളുകള്‍ മദര്‍ തെരേസക്കു കാശുകൊടുത്തതും. അഗതികളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു മതം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനു പ്രചരണം കൊടുക്കുന്നതിലും തെറ്റില്ല. സ്വന്തം നാടും വീടും ബന്ധുക്കളെയും ജീവിതവും ഉപേക്ഷിച്ച് ഒരാള്‍ അഗതി സംരക്ഷണത്തിനിറങ്ങുനു എങ്കില്‍ അവരെ അതിനു പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ആദര്‍ശത്തിനു മഹത്വമുണ്ട്. അഗതി സംരക്ഷണത്തിനിറങ്ങുമ്പോഴേ അതിന്റെ മഹത്വം പിടി കിട്ടൂ.***
തനി നിറം വീണ്ടും പുറത്തു വന്നു.ക്രിസ്തു മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല എന്ന്!
അപ്പോള്‍ ഹിച്ചന്‍സ് പറഞ്ഞത്? സഹ പ്രവര്‍ത്തക പറഞ്ഞത്?പിഞ്ചു കുഞ്ഞുങ്ങളെ പട്ടിണിക്ക് ഇട്ടിട്ടു അവര്‍ ഭക്ഷണത്തിന് പൈസ എടുത്തതിന്റെ പേരില്‍ കൈവെള്ളയില്‍ കത്തി പഴുപ്പിച്ചു വെച്ച്.ഇതാണ് അഗതി സംരക്ഷണം!അതിനു മഹത്വമുണ്ട് എന്ന്.
***കാളി-മദര്‍ തെരേസ ആരുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും ബലമായി കാശു പിടിച്ചെടുത്തിട്ടില്ല. യാചിച്ച് മേടിച്ചിട്ടേ ഉള്ളു. കൊടുക്കാന്‍ മനസുള്ളവര്‍ കൊടുത്തു. താങ്കള്ക്ക് കൊടുക്കാന്‍ മനസില്ലെങ്കില്‍ കൊടുക്കേണ്ട.
അഗതികളെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരോ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും ജിഹാദികളോ സംരക്ഷിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു മദര്‍ തെരേസയുമിവിടെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ വരില്ലായിരുന്നു. സര്‍ക്കാരിനു ചെയ്യാന്‍ കഴിയാത്തതുകൊണ്ട് അവര്‍ ചെയ്തു. അതിനവരെ സര്‍ക്കാര്‍ അകമഴിഞ്ഞു സഹായിച്ചു. ഇന്‍ഡ്യയുടെ പരമോന്നത ബഹുമതി വരെ നല്കി ആദരിച്ചു. താങ്കള്‍ക്കൊന്നും അതിന്റെ ഗൌരവം മനസിലാകില്ല. അതിന്റെ കാരണം ജിഹാദി മനസുള്ളതുകൊണ്ടാണ്***
അതെ ആ ഡാകിനി ആരോടും ബലമായി ചോദിച്ചില്ല.ആള്‍ക്കാരെ എളുപ്പം പറ്റിക്കാവുന്ന 'മനസ്സില്‍'തട്ടുന്ന ഒരു സൂത്രം എടുത്തു.അഗതികളെ ഇങ്ങനെ പറ്റിക്കാന്‍ സര്കാരിനു എങ്ങനെ കഴിയും? സര്‍ക്കാര്‍ ഇതുപോലെയുള്ള മതപരമായ തട്ടിപ്പുകളി പലപ്പോഴും വീഴാറുണ്ട്.അതാണ് ആ തട്ടിപ്പിന് പരമോന്നത ബഹുമതി വരെ കിട്ടിയത്.
താങ്കള്‍ക്കു അതിന്റെ ഗൌരവം അറിയാം.മതപരിവര്തനതിനു മനസ് ദാഹിക്കുകയല്ലേ?
ഹിച്ചന്സിനെ തെറി പറയാത്തതെന്ത?ഞാനതും പ്രതീക്ഷിച്ചു ഇരിക്കുകയാണ്.മോഹമ്മത് രോഗി എന്നൊക്കെ വിളിക്കൂ..അവിടെയിരുന്നു പ്രാകുന്നുണ്ടാകും എന്നറിയാം.ഉറക്കെ വിളിക്കൂ ഈ കമന്റില്‍ കൂടി നാല് പേര് കേള്‍ക്കട്ടെ..പിന്നെ തട്ടിപ്പില്‍ മനം മടുത്തു രാജിവെച്ചു പുറത്തു പോന്ന ആ സ്ത്രീയെയും വിളിക്കൂ..ഇത് ഒന്ന് കൂടി വായിക്കൂ ..(ഞാന്‍ മുഴുവനും എഴുതിയിരുന്നും ഇല്ല)അപ്പോള്‍ വിളിക്കാന്‍ നല്ല എനര്‍ജി കിട്ടും-
"മതര്‍ തെരെസ്സയുടെ മരണ ശേഷം മിഷനരീസ് ഓഫ് ചാരിറ്റിയുടെ മേധാവിത്വം ഏറ്റെടുത്തു കൊണ്ട് സിസ്റര്‍ നിര്‍മ്മല ആദ്യമായി പത്ര പ്രവര്‍ത്തകരെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോള്‍ ഗൗരവമുള്ള ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടു-"ദാരിദ്രം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ദീര്‍ഘ കാല പദ്ധടിയോടെ പര്പാടികള്‍ ആവിഷ്കരിക്കുവാന്‍ ഫണ്ടും നിയമങ്ങളും ഉണ്ടാവുകയല്ലേ വേണ്ടത്?നിങ്ങള്‍ ഏതാനും പേരെ ദത്തെടുത്തു സൂപ്പ് കൊടുത്താല്‍ പട്ടിണി തീരുമോ?
പെട്ടെന്നായിരുന്നു സന്യാസിനിയുടെ ഉത്തരം-"മതര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ദരിദ്രര്‍ അവരുടെ ദാരിദ്ര്യം അന്ഗീകരിക്കുന്നത് എത്ര സുന്ദരമാണ് എന്ന്.പാവങ്ങള്‍ പാവങ്ങളായി തന്നെ തുടരേണ്ടതുണ്ട്.അല്ലെങ്കില്‍ ഞങ്ങളുടെ ബിസ്നെസ്സ് തീരില്ലേ?"
പത്ര പ്രവര്‍ത്തകര്‍ സ്തബ്ദരായി പോയി.സിസ്റര്‍ നിര്‍മലയുടെ ഈ മറുപടി നിരവധി ദേശീയ ദിന പത്രങ്ങള്‍ 1997 സെപ്ടംബര്‍ 21 നു പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
പ്രോഫസ്സര്‍ ക്രിസ്ടഫാര്‍ ഹിച്ചന്‍സ് (മലക്ക്) പറയുന്നത് നോക്കുക-"...ചികിത്സാ സൌകര്യങ്ങള്‍ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന വിധത്തില്‍ ലളിതമാണ്.പ്രാകൃതവും അശാസ്ത്രീയവും ആധുനിക മെഡിക്കല്‍ സയന്‍സിന്റെ അളവുകോലുകള്‍ പ്രകാരം മെയിലുകള്‍ പിന്നിലുമാണ്.കുഷ്ഠ രോഗികളെയും മരനാസന്നരെയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലെ പ്രാകൃതത്വവും വൈദ്യ ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള അവരുടെ സമീപനവും ഭീകരമാണ്.മരനാസന്നരെയാണ് അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് എന്നത് അര്‍ത്ഥവത്താണ്.രോഗി മരിക്കുകയെ ഉള്ളൂ എന്ന് ഉറപ്പുള്ള സാഹചര്യത്തില്‍ അധികമൊന്നും ചെയ്യേണ്ടല്ലോ?"
"...ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ പേരില്‍ സമാഹരിക്കപ്പെടുന്ന ദശ ലക്ഷക്കണക്കിന്‌ ഡോളര്‍ ,അഗതികള്‍ക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട അവസ്ഥ പ്രധാനം ചെയ്യുന്നു എന്നാ വിശ്വാസം മൂലമാണ് ലഭ്യമാവുന്നത്.അതിലൊരു ചെറിയ പങ്കു കൊണ്ട് ആധുനിക ചികിത്സ ചെയ്യാനാകുന്ന ഒരു ആശുപത്രിയോ ത്യാഗികളായ മെഡിക്കല്‍ ഡോക്ടര്‍മാരെ സജ്ജരാക്കാവുന്ന മെഡിക്കല്‍ കോളെജോ ഉണ്ടാക്കാം"
"...വൃത്തിയില്ലാത്ത സൌകര്യങ്ങളോ അപൂര്‍ണ്ണ ഭക്ഷണമോ ലഭിക്കുന്നവര്‍ പരാതിപ്പെട്ടാലും ഫലമില്ല.ആരോഗ്യനില്ലാത്ത മരനാസന്നര്‍ക്ക് മാത്രമാണ് അവിടെ പ്രവേശനം.അവരുടെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുതാനാവില്ലെന്നു മുന്വിധി ഉള്ളത് കൊണ്ട് അവഗണിക്കപ്പെടുകയാണ്.അഗതികള്‍ ഒരു ഉപാധിയാണ് ധന സമാഹരണത്തിന്,ഹൃദയത്തില്‍ തട്ടുന്ന ഒരുപാധി"
നിരവധി വര്‍ഷക്കാലം മദര്‍ തെരെസ്സയോടൊപ്പം സുപ്രധാന ചുമതലകളോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് ആ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പോക്കില്‍ നിരാശയായി 1989 ഇല്‍ രാജിവെച്ചു പിരിഞ്ഞു. അവര്‍ എഴുതുന്നു-
"യാധാര്ത്യങ്ങളുടെ ലോകത്തിലേക്ക്‌ പ്രവേശിച്ചതോടെ നുണകളുടെ കടും കെട്ടുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ ആണ് ഞാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നതെന്ന് സാവകാശം എനിക്ക് ബോധ്യമായി.അതെയും കാലം അതെല്ലാം എങ്ങിനെ വിശ്വസിക്കുവാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ അത്ഭുതപ്പെട്ടു പോയി"
"സംഭാവനകള്‍ അണ മുറിയാതെ എത്തിയിട്ടും അവ ബാങ്കില്‍ വളര്‍ന്നു വലുതായിട്ടും ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ അവസ്തക്കോ ഞങ്ങള്‍ സഹായിക്കും എന്ന് പ്രത്ജ്ഞ എടുത്തിട്ടുള്ള പാവങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലോ യാതൊരു മാറ്റവും അതുണ്ടാക്കിയില്ല.പാവങ്ങളായവര്‍ പോലും ഞങ്ങള്‍ക്ക് കത്തെഴുതുകയും ത്യാഗങ്ങള്‍ അനുഭവിച്ചു ചെറിയ തുകകള്‍ ആഫ്രിക്കയിലെ പട്ടിണിക്കാര്‍ക്ക് വേണ്ടിയോ ഇന്ത്യയിലെ പാവപ്പെട്ട കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ക്ക്‌ വ്വെണ്ടിയോ അയച്ചു തരുകയും ചെയ്തു .ഈ പനതിലേറെ പങ്കും ലക്ഷ്യ സ്ഥാനത്തേക്ക് നീങ്ങാതെ അക്കൗണ്ട്‌ കള്‍ക്ക് കനം വര്‍ധിപ്പിച്ചു."
"ഹയ്തി ദ്വീപില്‍ ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷം നില നിര്‍ത്താന്‍ വേണ്ടി ഇന്‍ജെക്ഷന്‍ സൂചികള്‍ മൂര്‍ച്ച നഷ്ടപ്പെട്ടു മുന പറക്കുന്നത് വരെ വീണ്ടും വീണ്ടും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.ഇത് അഗതികള്‍ക്ക് നല്‍കുന്ന വേദന കണ്ടു മനസ് മടുത്ത ചില വോളണ്ടിയര്‍മാര്‍ പുതിയ സൂചികള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു.അവരുടെ ആവശ്യം തിരസ്കരിക്കുകയായിരുന്നു."
"...പരാതിയും പ്രതിഷേധവും ഒതുക്കി നിര്‍ത്തുവാന്‍ മദറിനെ പരിശുദ്ധാത്മാവാണ് നയിക്കുന്നതെന്ന് പഠിപ്പിച്ചിരുന്നത് കൊണ്ട് അക്കാലത്ത് എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു.മദറിനെ സംശയിക്കുന്നത് വിശ്വാസം ഇല്ലാത്തതിന്റെ സൂചന ആണെന്ന് ഞങ്ങള്‍ ഭയന്ന്.അത് പാപമാണെന്നു പോലും തോന്നിക്കുന്ന രീതിയിലായിരുന്നു ഞങ്ങളെ രൂപപ്പെടുതിയിരുന്നത്."
കല്കതയിലെ ഇവരുടെ കേന്ദ്രത്തില്‍ ആഹാരം നല്‍കാതെ 'സംയമനം'പഠിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിനിടെ വിശന്നു പൊരിഞ്ഞ 4 കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ ഭക്ഷണം വാങ്ങാന്‍ നൂറു രൂപയില്‍ താഴെ വരുന്ന തുക മോഷ്ടിച്ച്.അതിനു ശിക്ഷയായി കത്തി പഴുപ്പിച്ചു കൈവെള്ളയില്‍ വെച്ച്.കേസായി കന്യാസ്ത്രീയെ ആലിപ്പൂര്‍ കോടതിയില്‍ നിന്നും ജാമ്യത്തിന് എടുത്തു.
ഇതാണ് കാളിദാസന്റെ മദര്‍ തെരെസ്സമാരെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ക്രിസ്തുവിന്റെ സോഷ്യലിസം..
**കാളി-താങ്കളോട് ഞാന്‍ ഒരു ചോദ്യവും ചോദിച്ചില്ല എന്തുകൊണ്ട് ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദാരിദ്ര്യം മദര്‍ തെരേസ തുടച്ചു നീക്കിയില്ല എന്ന ഒരു മരമണ്ടന്‍ ചോദ്യം കേട്ടപ്പോള്‍ പ്രതികരിച്ചേ ഉള്ളു.
മാദര്‍ തെരേസയുടെ ജീവകാരുണ്യ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് ഞാനും ചെറിയ സഹായം ചെയ്യാറുണ്ട്.****
നുണ പിന്നെ 'ജാത്യാലുള്ളതു'ആണല്ലോ? ദാരിദ്ര്യം നീക്കാനുള്ള പദ്ധതിയല്ലേ വേണ്ടത് എന്നാണു ചോദിച്ചത്.അതിവിടെ വര്‍ഗീയ നുണയന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ പതിവ് പോലെ മാറിയത് കണ്ടോ?
പിന്നെ ഇയാളെ അത്രക്കും ബുദ്ധിയില്ലായിരുന്നു അത് ചോദിച്ച പത്ര പ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക്.
മര്പടി പറഞ്ഞ ആള് മത ജാര പൂജാരി ആയതു കൊണ്ട് "ബുദ്ധിയുള്ള "മറുപടിയും കിട്ടി.
***കാളി-മാദര്‍ തെരേസയുടെ ജീവകാരുണ്യ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് ഞാനും ചെറിയ സഹായം ചെയ്യാറുണ്ട്.***
താങ്കള്‍ സംഭാവന കൊടുക്കണം-ഇന്ത്യക്കാരെ പാഗനിസത്തില്‍ നിന്നും രക്ഷിക്കണ്ടേ?
***കാളി-ഈ ടാകിനി എന്നത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വാസികളുടെ മാതാക്കളെ വിളിക്കുന്ന പേരാണോ?***
അല്ലല്ലോ ജാര പൂജാരികളായ പിമ്പുകള്‍ വിളിക്കുന്നത് ഞാനൊന്ന് കടമെടുതതല്ലേ?
ഇടയ്ക്ക് നാസ് പിന്‍മാറിപ്പോയെന്നാണ് കരുതിയത്. അവസാനം ആര്? കാളിയോ നാസോ? മൂന്നാലു ദിവസമായി കാളി ലേശം പിന്നാക്കം പോകുന്നുവോ. ശകാരം കൂടുന്നു, ഫാക്റ്റ് കുറയുന്നു. കമോണ്‍ കാളി, മാരത്തോണില്‍ ജയിക്കുന്നത് ആദ്യം ടേപ്പില്‍ തൊടുന്നവനാണ്. അവസാനം കൊണ്ടിട്ട് കലം ഉടയ്ക്കല്ലേ. കമോണ്‍
ചര്‍ച്ച ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം വീക്ഷിക്കുന്നു. ഗൗരവമുള്ള വിഷയമാണ് ചര്‍ച്ച തെയ്യുന്നതെങ്കിലും അത് പലപ്പൊഴും വ്യക്തിഹത്യയിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നത് ചര്‍ച്ചയുടെ ഗൗരവം കുറയ്ക്കുന്നു. നാസിന്റെ നിലപാടുകള്‍ പലതും യോജിക്കാവുന്നതാണ്‌. പക്ഷേ കൃത്യമായി സ്വന്തം നിലപാട് പരസ്യപ്പെടുത്താതെ (അത് വാക്കുകളില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാമെങ്കിലും) നടത്തുന്ന ചര്‍ച്ചയുടെ ശരിയായ ഫോക്കസ് വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടും.
കൃസ്തുമതമായാലും ഇസ്ലാമായാലും അവയ്ക്ക് മതപരമായ സങ്കുചിതത്വങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. മദര്‍ തെരേസ നടത്തിയ സേവനങ്ങള്‍ അത് ലഭ്യമായവരെ സംബന്ധിച്ച് ഏറേ ഉപകാരപ്രദം തന്നെ എന്നതില്‍ തര്‍ക്കമില്ല. പക്ഷേ, മതം മാറ്റം എന്ന ഗൂഢലക്ഷ്യം അതിനു പിന്നില്‍ ഉണ്ട് എന്നത് രഹസ്യമൊന്നുമല്ല. അതുപോലെ യത്തീംഖാനകളില്‍ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന കുട്ടികളെ സംബന്ധിച്ച് അത് ഒരു അനുഗ്രഹം തന്നെയാണ്. പക്ഷേ അഗതികളും/യത്തീംകളും എന്നും ഉണ്ടാകുന്ന സാമൂഹ്യവ്യവസ്ഥ നിലനിര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുകയാണ്‌ എല്ലാ മതവും എന്നതാണ് സത്യം.
വസ്തുതകളെ വിലയിരുത്താനുള്ള മാനദണ്ഡം അന്ധമായ അന്യമത വിദ്വേഷമാകരുത്. അത് വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാകണം. ഇസ്ലാം-കൃസ്തു മതങ്ങളെ വിലയിരുത്തുമ്പോള്‍ അതില്‍ കാളിദാസന്റെ നിലപാടില്‍ ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണാനാകുന്നുണ്ട് എന്ന് പറയാതിരിക്കാന്‍ നിവൃത്തിയില്ല.
ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് വസ്തുതകള്‍ ആധാരമാക്കുകയും വ്യക്തിപരമായ ജിഹാദി തുടങ്ങിയ പരസ്പര അഭിസംബോധനകള്‍ ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്ത് ചര്‍ച്ച മുന്നോട്ട് പോയാല്‍ വായനക്കാര്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ ഉപകാരപ്രദമാകും.
കാളിദാസന്,
വിശദമായി ചര്‍ച്ചയില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. ചര്‍ച്ച വീക്ഷിച്ചപ്പോള്‍ കണ്ട അഭിപ്രായങ്ങള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം.
ഞാന്‍ മുന്‍ കമന്റില്‍ സൂചിപ്പിച്ചപോലെ നാസിന്റെ നിലപാടുകള്‍ പൂര്‍ണമായും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കാത്തത് വായനക്കാരില്‍ വ്യക്തതക്കുറവ്‌ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹം പറയുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളോടും യോജിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും യോജിക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ട് എന്നാണ് പറഞ്ഞത്.
ഹദീസുകള്‍ മാത്രമല്ല, ഖുര്‍ ആനും ഭീകരര്‍ക്ക് പ്രചോദനം നല്‍കുന്നുണ്ട് എന്നുതന്നെയാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം. ഭീകരത മതത്തിന്റെ ഉല്പന്നം തന്നെയാണ്.
അതേ സമയം കൃസ്തുമതം വിമര്‍ശനാതീതമാണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. കൃസ്തുമതത്തിന്റെ പില്‍ക്കാല ചരിത്രം രക്തപങ്കിലമാണ്‌. ശാസ്തചിന്തയെയും ശാസ്ത്രജ്ഞരെ തന്നെയും തീയിലെറിഞ്ഞ ചരിത്രമാണ്‌ അത്. തൂക്കമൊപ്പിക്കാനല്ലെങ്കിലും അതിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ എനിക്കാവില്ല.
ആതുരസേവനം ചെയ്യുന്നത് നല്ലതുതന്നെ. പക്ഷേ അതിനെ മതപരിവര്‍ത്തനത്തിനുള്ള മറായാക്കുന്നതിനെയും ന്യായീകരിക്കാനാകില്ല. പിന്തിരിപ്പനായ ഒട്ടേറെ ആശയങ്ങളുടെ കലവറയാണ്‌ പുതിയ നിയമവും.
വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും, ആരോഗ്യരംഗത്തും മതങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. വിശിഷ്യാ കൃസ്തുമതം. അവരുടെ ലക്ഷ്യം വിദ്യാഭ്യാസ-ആരോഗ്യ പരിപോഷണം എന്നതിലുപരി കച്ചവടമാണെന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയാം. എല്ലാ കാലത്തും ഭരണകൂടത്തോട് ഒട്ടിനിന്നുകൊണ്ട് കഴിയുന്നത്ര ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കാനാണ് മതങ്ങള്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുള്ളത്; വിശിഷ്യാ കൃസ്തുമതം.
ജിഹാദി എന്ന് താങ്കള്‍ നാസിനെ വിളിച്ചതു മാത്രമല്ല, തിരിച്ച് നാസ് താങ്കളെ വിളിച്ചതും ഞാന്‍ ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതുകൊണ്ടാണ് ചര്‍ച്ചയിലെ വ്യക്തിഹത്യകള്‍ അതിന്റെ ഗൗരവം കുറയ്ക്കുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞത്. ചര്‍ച്ച നിങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ തുടരുക; കൂടുതല്‍ ഇടപെടാന്‍ ഉദ്ദേശമില്ല.
വന്നു, പെട്ടു, കുടുങ്ങി, തലയൂരി....
കാളിപാതിരിക്കു മുന്‍പില്‍ കുമ്പസരിച്ചു ശീലിച്ചുപോയില്ലേ സുശീലന്‍.
"യുക്തിവാതം" പിടിപെട്ടവരെ നയിക്കാന്‍ ഈ മലപ്പുറത്തുകാരന്‍ എത്ര യോഗ്യന്‍...
മറ്റുള്ളവരുടെ സ്വത്വം തെരയുന്നവര്‍ അവസാനം താന്താങ്ങളുടെ സ്വത്വവും വെളിവാക്കേണ്ടി വരുന്ന ഗതികേട്,
മറച്ചുവെക്കാനാവത്തവിധം വായനക്കാര്‍ക്ക് യുക്തിവാദികളുടെ മതവും ജാതിയും അറിയുംവിധം ധരിപ്പിക്കുന്നതില്‍ നാസ്തികര്‍ വിജയിച്ചിരിക്കുന്നു.
അനോണിയായി സ്വന്തം ബ്ലോഗില്‍ കമന്റിടുന്ന ബ്ലോഗരുടെ "അവസ്ഥ" അതിലും ദയനീയം. നാസിന്റെ കാര്‍ഡു ചോദിക്കുന്ന സുശീല്‍ കാളിദാസനില്‍ പൂര്‍ണവിശ്വാസം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.അഹങ്കാരവും വിഡ്ഢിത്തങ്ങളും വിദ്വേഷവും വെറുപ്പും അസൂയയും ആയി യുക്തിവാതം മുന്നോട്ടങ്ങനെ മുന്നോട്ട്!!!!!!
നാസിന്റെ കാര്‍ഡ് എനിക്ക് പ്രശ്നമല്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടുകള്‍ കമന്റുകളില്‍ ഉണ്ട്. കാളിദാസനായാലും നാസ് ആയാലും വിവേക് ആയാലും അവരുടെ നിലപാടുകളെയാണ്‌ വിലയിരുത്തുക. അതാണ് മുകളില്‍ ചെയ്തത്. വിവേകിന്‌ എന്ത് തോന്നിയാലും തരക്കേടില്ല.
താന്‍ ഒരു വിശ്വാസിയായിരുന്നു എന്ന് അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കുന്നതിനര്‍ത്ഥം ഇപ്പോള്‍ വിശ്വാസിയല്ല എന്ന് തന്നെയാണ്. വിശ്വാസികള്‍ അല്ലാത്ത എല്ലാവരും ഒരേ നിലപാടുകാര്‍ ആകണമെന്നില്ല. അതിനാല്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടുകളില്‍ യോജിക്കാവുന്നവയോട് യോജിക്കുകയും അല്ലാത്തവയോട് വിയോജിക്കുകയും ചെയ്യും, അതിന് വിവേക് ബുദ്ധിമുട്ടി വിഷമിക്കണ്ട. കാളിദാസന് പറയുന്നതില്‍ യോജിക്കാവുന്നതില്‍ യോജിക്കും വിയോജിപ്പുള്ളത് പറയും. രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞാലും അതു തന്നെയാണ് നിലപാട്.
****കാളി-അതും ഇസ്ലാം വിരോധം കൊണ്ടായിരിക്കാം അല്ലേ?
ജപ്പാനില്‍ ആറ്റം ബോംബ് പരീക്ഷിച്ചതാണെന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലുകള്‍. അവിടെ ആറ്റം ബോംബ് ഇട്ടത് ആളുകളെ കൊല്ലാന്‍ തന്നെയാണ്. പല പ്രാവശ്യം പരീക്ഷിച്ച് ഫലം ഉറപ്പു വരുത്തിയിട്ടാണ്‌ അമേരിക്ക ആറ്റം ബോംബുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി സൂക്ഷിച്ചു വച്ചിരുന്നത്.***
അതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.വര്ഗീ്യത മൂത്തിട്ട് കണ്ണ് കാണാതായി.ക്രിസ്തവമാല്ലാതതിനെ-അത് ഹിന്ദു ആയാലും ബുദ്ധന്‍ ആയാലും ഇസ്ലാം ആയാലും പിന്നെ വിലയില്ല.അതാണ് ഒന്നും രണ്ടും ലോക യുദ്ധങ്ങള്ക്ക്ു കാരണക്കാരായ ഹോളോകോസ്റ്റ് നു ഉത്തരവാദികള്‍ ആയ ഫാസിസ്റ്റും നാസിസ്റ്റും ആയ -യഥാര്ത്ഥ അക്രമികളെ ഒഴിവാക്കി കാരണം അവരൊക്കെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആയിരുന്നു.എന്നിട്ട് വെറുമൊരു മൂന്നാം ക്ലാസ്സ്‌ സഖ്യ കക്ഷി ആയ ജപാനെ ആട്ടം ബോംബ് പരീക്ഷിക്കാന്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തു.അത് പരീക്ഷണ തന്നെ ആയിരുന്നു.nuclear fission ന്റെ പ്രാഥമിക മായ പരീക്ഷണം കഴിഞ്ഞു.പക്ഷെ 'ജീവികള്‍'കിടയില്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രത്യാഖാതം പരീക്ഷിക്കുകയായിരുന്നു.അതില്‍ നിന്ന് ക്രിസ്ത്യാനിയെ ഒഴിവാക്കി.
ഇതും എന്റെ കണ്ടെത്തല്‍ അല്ല.Prof .AT .കോവൂരിന്റെ 'യുക്തിചിന്ത' യില്‍ അദ്ധാഹം എടുത്തു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.അദ്ദേഹവും മലക്ക്.അദ്ധഹത്തിനും മോഹമ്മത് രോഗം വന്നു.
മോഹമ്മത് രോഗം വരാത്ത കുറച്ചാളുകളെ ഉള്ളൂ ലോകത്ത്.അതിലൊന്നാണ് കാളിദാസന് എന്നാ പിമ്പ്.
***കാളി-സൂര്യനു കീഴിലുള്ള എല്ലാത്തിലും വര്ഗ്ഗിായതയും മതഭ്രാന്തും കുഴിച്ചെടുക്കുന്ന താങ്കളാണ്, ഏറ്റവും വലിയ മത ഭ്രാന്തന്‍. പ്രത്യേകിക്ച് ക്രൈസ്തവ മത ഭ്രാന്തു മാത്ര കാണാന്‍ കണ്ണും തുറന്നിരിക്കുന്ന പുരോഗമനന മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞു നടക്കുന്ന കാപാട്യം.***
യുക്തിവാതി മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞു നടക്കുന്ന കാപട്യം ആരാണെന്ന് എല്ലാവരും കണ്ടു കഴിഞ്ഞു.നാസ് എല്ലാം സമ്മതിക്കണം.റജീന കാശ് വാങ്ങി മൊഴി മാറ്റി എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ പോലും അതില്‍ കുഞ്ഞാലിയെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കരഞ്ഞ ആളാണ്‌.പിന്നെ ഓരോന്ന് സമ്മതിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രീ ശ്രീ യെയും ഇറക്കി കളിച്ചു.
എനിക്കങ്ങനെ ഒരു മതത്തോടും വെറുപ്പും ഇല്ല വിദ്വേഷവും ഇല്ല.എന്നാല്‍ ഒരു വര്ഗീവയ വാദിയോടു സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ ഇത് പോലെ പലതും പറഞ്ഞു പോകും.
താകള്‍ ഇത് വരെ മുസ്ലിം കുറ്റങ്ങള്‍ അല്ലാതെ വല്ലതും ഒരു ചെറിയ കാര്യ പോലും കണ്ടിട്ടുണ്ടോ?ഇവിടെ?
കുഞ്ഞാലിക്കാര്യം പറഞ്ഞു കുര്യന്റെ കാര്യം തിരിച്ചു തന്നപ്പോള്‍ ഉത്തരം മുട്ടി ഭ്രാന്തായി.
കൂട്ടകൊലകള്ക്കും മതം മാറ്റ തട്ടിപ്പുകള്ക്കും എല്ലാം തെളിവ് വെച്ചപ്പോള്‍ വീണ്ടും ഭ്രാന്തായി.
ലോകത്തുള്ള യുക്തിവാദികള്‍ മുഴുവന്‍ മലക്കുകളും മോഹമ്മത് രോഗികളും.
എന്നിട്ട് പുരോഗമന മുഖം മൂടി അണിഞ്ഞു കളിക്കുന്നു.കൊടിയ വര്ഗീമയ വാദി.
***കാളി-ഈ തെരഞ്ഞെടുത്തത് ആരാണ്? അള്ളായോ യഹോവയോ അതോ താങ്കള്‍ യഹൂദ വിദ്വേഷം ആരോപിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളോ? ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക്ു യഹൂദ വിദ്വേഷമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ യഹൂദ ര്‍ എവിടെയെങ്കിലും പോയി തുലയട്ടെ എന്നാണ്, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കരുതുക. പക്ഷെ യഹൂദര്ക്ക് വേണ്ടി അവരുടെ പുരാതന രാജ്യം ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുത്തു.***
യഹൂദരെ മുഴുവന്‍ കൊന്നു തീര്തില്ലേ.ഇന്ന് ഇസ്രായേലില്‍ ഉള്ള അത്രയും പേരെയാണ് ജര്മ്നിയില്‍ മാത്രം കൊന്നു തിന്നത് പോപ്പിന്റെ പിന്തുണയോടെ.അതിനു മുമ്പ് കൊന്നതും മതം മാറ്റിയതും അതിലധികം വരും.യേശു യഹൂദരെ ചീത്ത പറയുന്നതും യഹൂദര്‍ യേശുവിനെ കൊല്ലാന്‍ നടന്നതും യേശു വഴിമാറി നടന്നതും ഒക്കെ ഞാനിവിടെ തെളിവ് വെച്ചിരുന്നു.എല്ലാവരും മറന്നു എന്ന് കരുതിയോ?
പിന്നെയിപ്പോള്‍ ബാക്കിയായ മരുന്നിനു മാത്രം ഉള്ള യഹൂദരെ പിടിച്ചു ഇസ്രായെലുണ്ടാക്കിയത് അവരെ കൊണ്ട് ജാര പൂജാരികളെ മറികടന്നു ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ സാധ്യമല്ല എന്നറിഞ്ഞു കൊണ്ട് തന്നെ.
അതല്ലെങ്കില്‍ ബാക്കിയുള്ള പലസ്തീന്‍ പ്രദേശത്ത് എങ്കിലും ഒരു രാജ്യം ഉണ്ടാക്കാന്‍ സഹായിക്കുമായിരുന്നു.
എന്നിട്ടിപ്പോ ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് യഹൂദ വിദ്വേഷം ഇല്ലത്രെ.ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നപ്പോള്‍ എടുത്തു,കൊന്നു,തിന്നു..
പുരാതന രാജ്യം അത്രേ..ബൈബിളില്‍ അയല്ക്കാ രുടെ ആഭരണങ്ങളും പറ്റിചെടുത്തു കടല്‍ പിളര്ത്തി വന്നതല്ലേ പുരാതന രാജ്യം.അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ബാലരമ വഴി ഒരുപാട് 'പുരാതന രാജ്യം' ഉണ്ടാക്കാലോ..
***കാളി-പാലസ്തീനെ തെരഞ്ഞെടുത്തത് അവിടെ മറ്റൊരു മതമായതുകൊണ്ടല്ല. ആഫ്രിക തെരഞ്ഞെടുത്താലും അവിടെ മറ്റൊരു മതമായിരുന്നു. പല്സ്തീന്‍ യഹൂദരുടെ ചരിത്രാതീത കാലം മുതലുള്ള പൈതൃക രാജ്യമയതുകൊണ്ടാണ്. അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലും മറ്റും കുടിയേറി അവിടത്തെ പൌരത്വം സ്വീകരിച്ച മലയാളികള്‍ പോലും ഇപ്പോഴും കേരളത്തെയും ഇന്ഡ്യ്യേയും പൈതൃകമായി കരുതുന്നു. അതൊക്കെ മനസിലാകണമെങ്കില്‍ കുറച്ചു കൂടെ വളര്ച്ച പ്രാപിക്കേണ്ടി വരും.***
'മറ്റൊരു' മതമായത് കൊണ്ടാണ് പലസ്തീനെ തെരഞ്ഞെടുത്തത്.അവിടെ ഭൂരി പക്ഷവും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ തെരഞ്ഞെടുപ്പു കാണാമായിരുന്നു.ഇത് തലയ്ക്കു വെളിവുള്ള ആര്ക്കുംെ അറിയാവുന്ന കാര്യമാണ്.കൂടുതല്‍ വിശദീകരണം വേണ്ട.
***കാളി-ഷിയമുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും കുര്ദ്ു മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും, ഭീകരരെയും സദ്ദാം അടിച്ചമര്ത്തിഞയിരുന്നു. സദ്ദാമിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ ഈ രണ്ടു മുസ്ലിം തീവ്രവാദി ഗ്രൂപ്പുകളും അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്തു. ഇതൊക്കെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. താങ്കള്‍ മനസിലാക്കണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു ആഗ്രഹവുമില്ല.***
സദ്ദാം അമേരിക്കയില്‍ നിന്ന് രാസായുധം വാങ്ങി അവിടത്തെ ജനതയെ തന്നെ കൊന്ന ക്രൂരനാണ്.കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളെയും സദ്ദാം അവിടെ കൂട്ടകൊല ചെയ്തിരുന്നു.അതും തീവ്ര വാദത്തിന്റെ പേരിലായിരുന്നു?മാത്രമല്ല ശിയാക്കളും കുര്ടുകളും അല്ലല്ലോ ലോകതു തീവ്രവാദികളില്‍ കൂടുതല്‍ ..അപ്പോള്‍ അവരുടെ പിന്തുണയില്‍ എന്ത് പ്രാധാന്യം?
പിന്നെ ഒരു 'പിടിവള്ളിയായി' അവരെ ഉപയോഗിക്കാലോ അല്ലെ?
***കാളി-ജിഹാദികള്‍ നിസഹായരാണെന്നത് താങ്കളുടെ തോന്നലുകള്‍. ഇന്ന് ലോകത്ത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ നാശം വിതക്കുന്നതവരാണ്. അമേരിക്കയില്‍ ചെന്നു പോലും ആക്രമിക്കാന്‍ ഉള്ള കരുത്ത് അവര്ക്കു ണ്ട്. ഇന്നമേരിക്കയും പടിഞ്ഞാറന്‍ ലോകവും ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ഭയപ്പെടുന്നതുമവരെയാണ്.***
അവര്‍ നാശം വിതക്കുന്നു എന്നത് ശരിയാണ്.പക്ഷെ നിസഹായരും ആണ്.അമേരിക്കന്‍ ആസൂത്രണത്തിന് മുന്നില്‍ സ്വന്തം അജണ്ട പോലും നിശ്ചയിക്കാനാവാത്ത മണ്ടന്മാര്‍ ആണ് അവര്‍.ബോംബെ കേസിലെ ഹെട്ലി എവിടെ? അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് പലതും ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് പണ്ടൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു.ആ കാലമൊക്കെ കഴിഞ്ഞു പോയി.ന്യൂയോര്കിലും മറ്റും പണ്ട് നടത്തിയ സ്ഫോടനത്തോടെ അത് കഴിഞ്ഞു.
പിന്നെ പിന്നെ കെട്ടിടം പൊളി- കുറച്ചു അറബികള്‍ ഒരേ സമയം നാല് വിമാനം അമേരിക്കക്കാരെ പറ്റിച്ചു റാഞ്ചിയ കഥയല്ലേ?അത് ബൈബിളിനൊപ്പം വൈകീട്ട് ചൊല്ലിക്കോ.
***കാളി-എണ്ണപ്പണം കുമിഞ്നു കൂടുന്ന സൌദി അറേബ്യയും ഇറാനുമാണ്‌ ജിഹാദികളെ ആളും അര്ത്ഥണവും നല്കിൂ സഹായിക്കുന്നത്. അമേരിക്കയുടെ പണം വാങ്ങി എടുക്കുന്ന പാകിസ്താനും. ഇന്ഡ്യുയില്‍ പോലും ജിഹാദികള്‍ തിമിര്ത്താ ടുകയാണ്. ഇന്ഡ്യ്ന്‍ പാര്ല്മെന്റിനെ പോലും ആക്രമിക്കാന്‍ അവര്‍ കരുത്തു നേടി. കേരളത്തില്‍ ഒരധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുക്കാന്‍ മാത്രം വളര്ച്ചടയും നവര്‍ നേടി. മുഖം മൂടി വച്ച താങ്കളേപ്പോലുള്ള ജിഹാദികള്‍ അദ്ധ്യാപകന്‍ ഞമ്മന്റെ പ്രവാശകനെ നിന്ദിച്ചേ എന്നു കോറസ് പാടി, മുഖം മൂടി ധരിക്കാത്ത ജിഹാദികള്ക്ക് കൈ വെട്ടാന്‍ പ്രചോദനവും നല്കി . ***
അമേരിക്ക പാകിസ്ഥാന് പണം കൊടുക്കുന്നത് എന്തിനാണ്?ഇന്ത്യ എന്നാ 'പാഗന്‍' രാജ്യത്തെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താന്‍.ഹെട്ലി യുടെ കഥ ഓര്മപയില്ലേ?അയാളെ ഒന്നിങ്ങോട്ടു കൊണ്ട് വരാമോ?ഇന്ത്യ ക്രിസ്ത്യന്‍ രാജ്യം ആയിരുന്നെങ്കില്‍ പാകിസ്താന്‍ വിവരമറിഞ്ഞേനെ.
താങ്കളെ പോലുള്ള വര്ഗീ്യ വാദികള്‍ അദ്ധ്യാപകന്‍ തന്തയില്ലാതോന്റെ മുന്നില്‍ മുട്ടി ഇഴഞ്ഞു വന്നിട്ട്ട് വല്ലവനേം നോക്കി കൊഞ്ഞനം കുത്തിയത് 'യുക്തിവാദം'ആക്കി.അതാണ് യഥാര്ത്ഥ മുഖം മൂടി.പോപിന്റെ അണ്ടര്‍ വെയര്‍ എടുത്താണ് മുഖം മൂടിയുണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നത് എന്ന് മാത്രം.
***കാളി-ജിഹാദികള്ക്കെ തിരെ ജിഹാദുമായി വന്ന ഇസ്ലാമിക പരിഷ്കര്ത്താ വിന്റെ മുഖം മൂടി അഴിഞ്ഞു വീഴുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ജിഹാദികളുടെ പക്ഷത്തു നിന്ന് അവരെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. എന്തിനാണീ മുഖം മൂടി. അത് മാറ്റി വച്ച് ജിഹാദികളുടെ പക്ഷത്ത പരസ്യമായി അണിചേരൂ. അതാണു താങ്കള്ക്ക് യോജിക്കുക.***
കുഞ്ഞാലിയുടെ മൂടും മണപ്പിച്ചു നടന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്ഗീയയ വാദിയുടെ മുഖം മൂടി എപ്പോഴേ അഴിഞ്ഞു വീണു കഴിഞ്ഞു.ക്രിസ്ത്യാനി ആയതു കൊട് മാത്രം കൊസ്ടന്റയിനെ മുതല്‍ കുര്യന് വരെയുള്ള froud കളെ മുഴുവന്‍ ന്യായീകരിച്ച പിമ്പാണ് ഉപദേശത്തിനു വന്നിരിക്കുന്നത്.എന്തിനാണീ ഡോക്ടര്‍ എന്നാ മുഖം മൂടി..അത് തിരുത്തി അവിടെ പിമ്പ് എന്നെഴുതൂ.അതാണ് താങ്കള്ക്കുു യോജിക്കുക.
***കാളി-വേള്ഡ്് ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്ത്തജതും ജിഹാദികളാണെന്നത് വെറും മണ്ടത്തരം. ഗദ്ദാഫി വിമാനം തകര്ത്തുു എന്നു പറഞ്ഞതും മണ്ടത്തരം. അതിനു ഗദ്ദാഫി നഷ്ടപരിഹാരം നല്കിത എന്നതും രണ്ടു ലിബിയക്കാരെ പിടിക്ച് പടിഞ്ഞാറന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക്ത വിനോധിക്കാന്‍ നല്കിക എന്ന് പറഞ്ഞതും മണ്ടത്തരം. വേരും മണ്ടത്തരം. ജിഹാദികള്‍ അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എന്നു പറയുന്നതും വെറും മണ്ടത്തരം. ഈ മുസ്ലിം ജിഹാദികള്‍ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്നതും വെറും മണ്ടത്ത്രം. അതൊക്കെ ചെയ്തത് ഹിന്ദു പിശാചുക്കളായ മാടനും മറുതയുമൊക്കെ ആണ്.***
ഹിന്ദുക്കളെ മതം മാറ്റാന്‍ നടക്കുന്ന ആള് എന്തിനു ഹിന്ദുവിന്റെ കാര്യം ഇവിടെ എടുക്കുന്നു?
ട്രേഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തത് ക്രിസ്ത്യന്‍ ജിഹാദികള്‍ തന്നെ.അല്ലാതെ ഒരു സംഘം അറബികള്ക്ക് ഒരേ സമയം നാല് വിമാനം റാഞ്ചി വേണ്ട സമയമെടുത്തു ഉദ്ദേശിച്ച സ്ഥലത്ത് കൊണ്ടിടിക്കാണോ ഇടിച്ചാല്‍ തന്നെ അതിലുള്ള fuel കൊണ്ട് അതിന്റെ സ്റ്റീല്‍ കോളം മുഴുവന്‍ ഉരുകി ഒരേ രീതിയില്‍ രണ്ടു ടവറും വീഴാനോ സാധ്യമല്ല.ആരെന്തു പറഞ്ഞാലും അതില്‍ യുക്തിയില്ല തന്നെ.
ഗദ്ദാഫി വിമാനം തകര്ത്തുി എന്ന് പറയ്ന്നത് മണ്ടതരമാനെന്നു-ആ കോടതിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന അന്താരാഷ്‌ട്ര നിരീക്ഷകര്‍ വിയോജിപ്പ് എഴുതിയതാണ്.പത്രം ഒന്നും വായിച്ചില്ലായിരുന്നോ?
ഗദ്ധാഫിക്ക് പണം കൊടുക്കുകയല്ലാതെ വേറെ വഴിയില്ലായിരുന്നു.അല്ലെങ്കില്‍ അന്ന് തന്നെ അയാളുടെ പണി തീര്ന്നേ നെ.പിന്നെ അമേരിക്ക ആവശ്യപ്പെട്ട രണ്ടു പേരെ പിടിച്ചു കൊടുക്കാനല്ലേ ഒരു എകാധിപതിക്ക് പ്രശ്നം.കേട്ടാല്‍ തോന്നും എന്തോ ആനക്കാര്യം ആണെന്ന്.വലിയ രാജ്യങ്ങള്‍ പോലും അമേരിക്കയുടെ മുന്നില്‍ തല കുനിച്ചു നില്ക്കു മ്പോഴാണ് ലിബിയ പോലുള്ള ഒരു കുഞ്ഞു രാജ്യം.അമേരിക്ക 25 പേരെ കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞാലും വേറെ വഴിയില്ലായിരുന്നു.ഗദ്ധാഫിയെ കൊല്ലാന്‍ അമേരിക്ക ഇട്ട ബോംബാണ് അയാളുടെ വളര്ത്തു മകളെ കൊന്നത്. അതോടെ ഗദ്ദാഫി വായടക്കുകയും ചെയ്തു.
അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടിയത് ജിഹാദികള്‍ തന്നെ.പക്ഷെ ജിഹാദികളെ പോലെ കാളിയെ പോലെ അധ്യാപകനും സ്വമത സ്നേഹിയായിരുന്ന ഒരു വര്ഗീകയ വാദി ആയിരുന്നു എന്ന് മാത്രം.
***കാളി-ഈ മുസ്ലിം ജിഹാദികള്‍ എന്ന ഒരു വര്ഗ്ഗം തന്നെയില്ല. അതൊക്കെ മറ്റുള്ളവരുടെ തോന്നലുകലാണ്.അമേരിക്ക സ്വയം വേള്ഡ്‍ ട്രെയിഡ് സെന്റര്‍ തകര്ത്തു . അവര്‍ തന്നെ അവരുടെ വിമാനം തകര്ത്തു . ജോസഫ് സാര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈ സ്വയം വെട്ടി മാറ്റി. എന്നിട്ട് ഇതൊക്കെ മുസ്ലിം ഭീകരരുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വച്ചു. അതൊക്കെയാണു സത്യങ്ങള്‍. പുതിയ പ്രവാശകന്‍ നാസു മുസല്യാര്ക്ക്ൊ അള്ളാ ഇന്നലെ ഇറക്കിക്കൊടുത്ത ആയത്തുകളിലാണിതൊക്കെ ഉള്ളത്.***
ഈ ക്രിസ്ത്യന്‍ ജിഹാദി എന്നാ വര്ഗംസ തന്നെയില്ല.കൊസ്ടന്റയിന്‍ ഗാന്ധിജിയെ പോലെ അഹിംസാ വാദിയായ ഒരു പാവം.അമേരിക്കയില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ കണ്ടപ്പോള്‍ "ഇന്ന പിടിച്ചോ ഈ രാജ്യം നിങ്ങള്‍ എടുത്തോ"എന്നും പറഞ്ഞു റെഡ് ഇന്ത്യക്കാരൊക്കെ കൂട്ടത്തോടെ തൂങ്ങിയും പുഴയില്‍ ചാടിയും മരിക്കുകയായിരുന്നു.യൂറോപ്പിലും അങ്ങനെ തന്നെ.ഓസ്ട്രേലിയ യില്‍ എല്ലാവരും ഉറക്ക ഗുളിക കഴിച്ചു മരിച്ചു-എന്നിട്ടൊരു ബോര്ഡും എഴുതി വെച്ച്-"ഈ രാജ്യത്തിന്റെ അവകാശികള്‍ വന്നു ഞങ്ങള്‍ ഒഴിയുന്നു.യാതൊരു കേസും ഇല്ല" ജോസഫ് യുക്തിവാദം മൂത്ത് നിന്നപ്പോള്‍ കാളിദാസനെ വിളിക്കാറുള്ള പേര് ഒന്ന് എഴുതി പോയി എന്നെ ഉള്ളൂ.മദര്‍ തെരെസ്സയും മിഷനറിമാരും മതം ഒരിക്കലും മാറരുത് എന്ന് പറഞ്ഞാണ് പട്ടിണിക്കാരുടെ ഇടയി കളിച്ചത്.എന്നുട്ടതൊക്കെ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ തലയില്‍ കെട്ടിവെച്ചു.ഇതൊക്കെയാണ് സത്യങ്ങള്‍.ഇതൊക്കെ ജാരന്‍ ഇന്നലെ വന്നു കാളി സുവിശേഷകനു ഇറക്കിയ 'വചനങ്ങള്‍'ആണ്.
***കാളി-ആയുധം നല്കി ഒരു വിഭാഗതെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് ,യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള സഹയമല്ല എന്ന് സുബോധമുള്ള മനുഷ്യര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. ജിഹാദി ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അറിയണമെന്നില്ല. ഇറാന്‍ ബോസ്നിയന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അയുധം നല്‍കാന്‍ തയ്യാറായിരുന്നു. പക്ഷെ അത് തടഞ്ഞത് അമേരിക്കയല്ല യൂറോപ്പിലെ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളാണ്. യുദ്ധത്തിന്റെ കെടുതികള്‍ നന്നായി അറിയുന്ന, രണ്ട് ലോക യുദ്ധങ്ങളെ അതി ജീവിച്ച യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങള്‍.***
പ്രധിരോധതിനുള്ള ആയുധങ്ങള്‍ പോലും ഇല്ലാതെ പോയതാണ് ബോസ്നിയക്കാര്‍ ഇത്രയധികം കൊല്ലപ്പെടാനും ആക്രമിക്കപ്പെടാനും ഇടയാക്കിയതെന്നു സുബോധമുള്ള മനുഷ്യര്കൊക്കെ അറിയാം.ജാര പിമ്പുകള്‍ക്ക് അറിയണമെന്നില്ല.
യുദ്ധത്തിന്റെ കെടുതികള്‍ നന്നായി അറിയുന്ന യൂറോപ്യന്‍ തടഞ്ഞെന്നു.ആളെ പോട്ടനാക്കുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഇതാണ്.ഇറാക്കില്‍ WMD ഉണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു ഐക്യ രാഷ്ട്ര സഭയെ പോലും നോക്ക് കുത്തിയായി നിര്‍ത്തി ആക്രമണം നടത്തുമ്പോള്‍ ഈ 'കെടുതിക്കാര്‍' എവിടെയായിരുന്നു?
***കാളി-യുദ്ധമവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു സഹായവും ഇറാന്‍ ചെയ്തില്ല. പക്ഷെ യുദ്ധം ആളിക്കത്തിക്കാനുള്ള പലതും ചെയ്തു. ഇറാനില്‍ നിന്നുള്ള മുസ്ലിം ചാവേറുകള്‍ രഹസ്യമായി ബോസ്നിയയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുനു, കലക്ക വെള്ളത്തില്‍ മീന്‍ പിടിക്കാന്‍.***
അത് പിന്നെ എന്തും വിളിച്ചു പറയാലോ?ചോദിക്കാന്‍ ആരും വരില്ലല്ലോ?എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ വിഷയമാണെങ്കില്‍ തെറ്റെ പറ്റിയിട്ടില്ല-ഇനി പറ്റുകയുമില്ല.
***കാളി-ബോസ്നിയയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടതിന്റെ പേരില്‍ കണ്ണിര്‍ വാര്‍ക്കുന്ന താങ്കളുടെ ജിഹാദി മനസില്‍, റ്വാണ്ടയിലെ ക്രിസ്ത്യനികള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടതില്‍ യതൊരു എടങ്ങേറുമില്ല. പക്ഷെ അതിലും താങ്കള്ക്ക് പ്രധാനമായി തോന്നിയത്, അവിടെ ചിലര്‍ ഇസ്ലമിലേക്ക് വന്നതും. അങ്ങനെ കടന്നു വരുന്നതില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ താങ്കള്ക്ക് യാതൊരു കുഴപ്പവുമില്ല. ഉള്ളില്‍ സന്തോഷമേ ഉള്ളു. അത് എനിക്ക് നേരത്തേ മനസിലായിട്ടുണ്ട്.***
എവിടെയായാലും ആരായാലും മനുഷ്യര്‍ കൊല്ലപ്പെടുന്നത് -വിശേഷിച്ചും ജാതിയുടെയും മതത്തിന്റെയും വംശത്തിന്റെയും പേരില്‍-നിരപരാധികള്‍ കൊല്ലപ്പെടുന്നത് ക്രൂരവും വേദനാ ജനകവും ആണ്.ഒരു ചെറിയ വേദനയിലോ തല കറക്കതിലോ വ്രണതിലോ തുടങ്ങി തീര്‍ന്നു പോകാവുന്ന മനുഷ്യ ജീവിതം, വാശിയും സന്തോഷവും,സങ്കടങ്ങളും ,സ്വപ്നങ്ങളും,വിശപ്പും ബാക്കിവെച്ചു ഏതു നിമിഷവും ആരും നിത്യമായ ഉറക്കത്തിലേക്കു പോയി മറ്റൊരു ചാന്സില്ലാത്ത വിധം തീര്‍ന്നു പോകാവുന്ന ജീവിതം ..അത് ഒരു വിഭാഗം ക്രൂരന്മാരാല്‍ തീര്‍ക്കപ്പെടുന്നത് അങ്ങേയറ്റം സങ്കടകരമാണ് ദാസ.പക്ഷെ താങ്കളെ പോലുള്ള വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ക്ക് ഇതൊക്കെ ഒരു തമാശ മാത്രം.പിന്നെ റുവാണ്ടയിലെ കാര്യം ക്രിസ്ത്യാനി എന്നാ നിലയില്‍ മാത്രം ഇവിടെ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ പൊക്കി കൊണ്ട് വരുന്നതല്ലേ?അല്ലാതെ അതും ഇതും എങ്ങനെ കൂട്ടിക്കെട്ടും?
ഇസ്ലാമിലേക്ക് ആര് വന്നാലും വന്നില്ലെങ്കിലും എനിക്ക് യാതൊരു കുഴപ്പവും ഇല്ല.ഞാന്‍ താങ്കളെ പോലെ മത പരിവര്‍ത്തനത്തിന് നടക്കുന്ന ഡാകിനി കളെ പുകഴ്താരും ഇല്ല.
***കാളി-തന്തയില്ലാത്തവനെ ചുമന്നു നടക്കുന്നവരുടെ മതത്തിലേക്ക് മറ്റു മതക്കാര്‍ പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്തു വരുന്നതിന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ട് എടുത്തെഴുതി, ആ മതത്തിന്റെ പ്രചാരകനായി ഇവിടെ നില്‍ക്കുന്ന നാസെന്ന ജിഹാദിയുടെ ഒളിച്ചു വച്ച മുഖം മറ്റുള്ളവര്‍ കണ്ടാപ്പോള്‍ ജാള്യത തോന്നുന്നു ഇല്ലേ. വിവേക് എന്ന മുസ്ലിമും താങ്കളും തമ്മില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല***
പഴയ സൂത്രപ്പണി തന്നെ വീണ്ടും.റജീന കാശ് വാങ്ങി മൊഴി മാറ്റി എന്ന് ഞാന്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ അതില്‍ കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്ന് ഞാന്‍ എഴുതിയില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു ബഹളം വെച്ചു.അതാണ് പിടിവള്ളി.ഇപ്പോള്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തമ്മില്‍ തല്ലി ചാകുകയും സഭകള്‍ മിഴിച്ചു നില്‍ക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ അവിടെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുറച്ചധികം പേരെ തന്നെ കൂട്ടകൊലയില്‍ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുതാനിടയാകുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ കുറെ പേര് മതം മാറാനിടയായി എന്നാ കാര്യം സൂചിപ്പിച്ചപ്പോള്‍ അതായി പിടിവള്ളി.എന്നാല്‍ കുഞ്ഞാലി ചെയ്തതിനേക്കാള്‍ കടുപ്പം അല്ലെ ഏതു നിലയില്‍ നോക്കിയാലും കുര്യന് ചെയ്തത് എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് പിമ്പ് ഇത് വരെ മിണ്ടിയിട്ടില്ല.അതിനു ഒളിച്ചു കളിയാണ് അന്ന് മുതല്‍ എടുക്കുന്നത്.കാരണം അയാള്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആണല്ലോ?അതുകൊണ്ട് അതിവിടെ മിണ്ടണ്ട.എന്നിട്ട് എന്നെ ജാള്യം ആക്കുന്നു.
വിവേകിനെ എന്നെകൊണ്ട്‌ ചീത്ത പറയിക്കണം.അതിനു ഇപ്പോള്‍ വിവേകിനെയും വലിച്ചു കൊണ്ട് വന്നു.പിമ്പിന്റെ വിചാരം ഇതൊന്നും മനസിലാവില്ല എന്നാണു.
***കാളി-ഏതു മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനോടും എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. ജനങ്ങള്‍ ഇഷ്ടമുള്ള മതം തെരഞ്ഞെടുക്കട്ടെ. ഓരോ മതവിശ്വാസിയുടെയും പ്രവര്‍ത്തനവും അവര്‍ കണ്ട് തെരഞ്ഞെടുക്കട്ടെ. മതം വേണ്ടത്തവര്‍ വേണ്ടെന്നും വച്ചോട്ടേ.***
എന്താ മര്യാദ..കാരണം എന്താ? ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ മത പ്രചരണം ഒളിച്ചു വെക്കാന്‍ പറ്റാത്ത വിധം പരസ്യമാണ്.അപ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു ഒഴിയുക യല്ലാതെ മാര്‍ഗമില്ലല്ലോ?
പിന്നെ ക്രിസ്തു മതത്തിലെക്കല്ലാതെ മതം മാറിയാല്‍ അവരൊക്കെ വിഡ്ഢികള്‍ ആവും എന്ന് മാത്രം.
***കാളി-ജിഹാദികള്‍ ആളുകളെ ബോംബ് വച്ച് കൊല്ലുന്നതിലും സുബോധമുള്ളവര്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുക, മാദര്‍ തെരേസയേപ്പോലുള്ളവര്‍ നടത്തുന്ന ജീവകാരുണ്യ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളായിരിക്കും. ജിഹാദി മനസുള്ളവര്‍ക്ക് അതുള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകില്ല.
നന്മമയെ അംഗീകരിക്കാന്‍ ഉള്ള മനസാണ്, ആദ്യമായി ഒരു മാനവികതാവാദിക്ക് വേണ്ടത്. അതുണ്ടാക്കാന്‍ നോക്കു ജിഹാദി.**
ജിഹാദികള്‍ ആളുകളെ ബോംബു വെച്ചു കൊള്ളുന്നു.ക്രിസ്ത്യന്‍ ജിഹാദികള്‍ സൂത്രപ്പണി എടുത്തു മതം മാറ്റം നടത്തുന്നു.അതിനു വേണ്ടി ജീവ കാരുണ്യം മറയാക്കുന്നു.
ഇതാണ് നന്മയെങ്കില്‍ പിന്നെ ഏതാണ് തിന്മ?
***കാളി-ഹിച്ചെന്‍സ് താങ്കള്ക്ക് മൊഹമ്മദിനേപ്പോലുള്ള പ്രവാചകനായിരിക്കാം.അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം താങ്കള്‍ക്കുണ്ട്. പക്ഷെ എനിക്ക് അദ്ദേഹത്തോട് യോജിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. കേട്ടു കേള്‍വിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അദ്ദേഹം എഴുതിയത് ലോകം ചിരിച്ചു തള്ളിയതേ ഉള്ളു.***
ഹിച്ചന്‍സ് , മക്കാബെ,മടലിന്‍ മുറെ,ഇടമറുക് ഒക്കെ എഴുതുന്നത് കേട്ട് കേള്‍വി അല്ലെങ്കില്‍ മലക്ക് ഇറക്കിയത്.
എന്നാല്‍.... മത്തായി,മാര്‍കോസ്,ലൂകോസ് ഒക്കെ എഴുതുന്നത് ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങള്‍.
ഇനിയെന്ത് വേണം? നമുക്ക് ചിരിച്ചു മരിക്കാം..കാളിദാസന് ചിരിച്ചു തള്ളട്ടെ.
പിന്നെ സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് എഴുതിയതും കേട്ട് കേള്‍വി ആണോ?അതോ മോഹമ്മത് രോഗം വന്നതോ?
**കാളി-ഹിച്ചെന്‍സും താങ്കളുമൊക്കെ പ്രചരിപ്പിച്ചിട്ടും മദര്‍ തെരേസയോടും അവരുടെ പ്രസ്ഥാനത്തോടുമുള്ള ആളുകളുടെ മനോഭാവത്തിനൊരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ല***
സത്യസായി ബാബയെ പറ്റി എത്രയോ പേര് എഴുതി?എന്നിട്ട് ആരാധകര്‍ക്ക് ഒരു മാറ്റവും വന്നോ?എന്ത് കൊണ്ട?അദ്ദേഹം 'സത്യം'ആയതു കൊണ്ട്.അല്ലെ കാളീ?
***കാളി-മാദര്‍ തെരേസക്ക് ഭാരത രത്നം നല്‍കിയിട്ട് മൂന്നു പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞു. ഇന്നും സര്‍ക്കാരിനവരുടെ തട്ടിപ്പ് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ആ തട്ടിപ്പ് സ്വീകാര്യമായി കഴിഞ്ഞു എന്നാണത് തെളിയിക്കുന്നത്. താങ്കള്ക്ക് പറ്റുമെങ്കില്‍ ഇനിയുള്ള ജീവിതം ഈ തട്ടിപ്പൊക്കെ പുറത്തു കൊണ്ടു വരാനായി ചെലവിഴിക്കുക. സര്‍ക്കാരിനെ പറഞ്ഞ ബോധ്യപ്പെടുത്തി അ ഭാരത രത്നം തിരികെ വാങ്ങിക്കുക. അത് ചെയ്യാന്‍ താങ്കള്‍ക്കാകുമോ? അതാണൊരു മാനവികതാ വാദി ചെയ്യേണ്ടത്? അതിനു പറ്റില്ലെങ്കില്‍ ഇതു പോലെ ബ്ളോഗ്കളില്‍ പുലഭ്യം പറഞ്ഞ് മനസിന്റെ ചൊറിച്ചില്‍ മാറ്റുക.***
'അമ്മ' ഐക്യ രാഷ്ട്ര സഭയില്‍ പ്രസംഗിച്ചു.ലോകത്തെ വിവരവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഉള്ള പുന്ഗന്മാര്‍ ഒക്കെ കേട്ടുകൊണ്ടിരുന്നു.അപ്പോള്‍ അതും സ്വീകാര്യമാണോ?തെളിവായില്ലേ?അപ്പോള്‍ ഇവിടെ എങ്ങനെ ചൊറിയും?
***കാളി-മദര്‍ തെരേസയേപ്പറ്റി പ്രതിപാദിച്ചപ്പോള്‍ എന്തിനാണ് സിസ്റ്റര്‍ നിര്‍മ്മലയെ കൊണ്ടു വരുന്നത്?
ഏത് ദേശിയ ദിനപത്രമാണ്, ഈ വാര്‍ത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്?
The pioneer എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണം ഇതുപോലെ ഒരു വാര്‍ത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതായി സനല്‍ ഇടമറുക് എഴുതിയത് ഞാന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ദേശിയ ദിനപത്രമായ The Hindu പ്രസീദ്ധികരിച്ച ഒരു ലേഖനമുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ മുന്‍ ചീഫ് എലക്ഷന്‍ കമ്മീഷണര്‍ നവീന്‍ ചാവ്ള മദര്‍ തെരേസയേപ്പറ്റി എഴുതിയത്. ഈ ലിങ്കില്‍ അത് വായിക്കാം.***
ഡാകിനി മരിച്ചപ്പോള്‍ പിന്നെ ഈ ദാകിനിക്കല്ലേ ചാര്‍ജു?
നവീന്‍ ചവ്ലയും പ്രധാന മന്ത്രിയും വരെ പലതും എഴുതും.നഗ്ന ബാവയുടെ ചവിട്ടു കൊല്ലാന്‍ പോകുന്ന മണ്ടന്മാര്‍ക്കൊക്കെ എന്താണ് എഴുതാന്‍ പാടില്ലാത്തത്?അത് പോലാണോ യുക്തിവാദികളും ദാകിനിയുടെ കൂടെ കാലങ്ങളോളം പ്രവര്‍ത്തിച്ച ഒരു സ്ത്രീയും എഴുതുന്നത്?
കാളിദാസന്, നാസ്,
ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന വിഷയം ഗൗരവമുള്ളതുതന്നെ. ഇസ്ലാം മതം, കൃസ്തുമതം ഇവയുടെ കഴിഞ്ഞ കാല ചെയ്തികളെ രണ്ടുപേരും കാര്യമായി കശക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു നാസ്തികന്‍ എന്ന നിലയില്‍ അവയില്‍ യോജിക്കാവുന്ന സംഗതികള്‍ എനിക്കുണ്ട്, രണ്ടു കൂട്ടരിലും. പക്ഷേ, രണ്ടു മതങ്ങളെയും വിവേചനമില്ലാതെ വീക്ഷിക്കുന്നതിനു പകരം രണ്ടു പേരും മത വക്താക്കളെപ്പോലെ സംസാരിക്കുന്നു. മതങ്ങളെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുകയാണാവശ്യം. അതിനു പകരം മതവിദ്വേഷം പരസ്പരം ആക്രോശിക്കുന്നതിന്റെ യുക്തി എനിക്ക് ഒട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല. പറയുന്ന കാര്യങ്ങളിലെ വികാരങ്ങളും പോര്‍ വിളികളും ഒഴിവാക്കിയാല്‍ മതത്തിന്റെ തനിനിറം ഇവിടെ കൂടുതല്‍ വെളിവാക്കപ്പെടും.
എടി കോവൂരും, ഇടമറുകുമൊന്നും ആരുടെയും പ്രവാചകരല്ല, അവര്‍ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെട്ടിടുമില്ല. അവര്‍ അവര്ക്കു ലഭ്യമായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ മതങ്ങളെ വിലയിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിനെ അംഗീകരിക്കാനും വിമര്‍ശനാത്മകമായി വിലയിരുത്താനും ആര്‍ക്കും അവകാശമുണ്ട്. അതുതന്നെയാണ്‌ അവരും ആഗ്രഹിച്ചിരിക്കുക. കാരനം അവര്‍ നാസ്തികരായിരുന്നു.
പ്രിയ സുശീല്‍ കുമാര്‍..
എന്റെ നിലപാടുകള്‍ ഞാന്‍ പല വട്ടം വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.എനിക്കിന്ന് മത വിശ്വാസം ഒട്ടും ഇല്ല.കാളിദാസന് ഖുറാനെ കുറിച്ചും മറ്റും പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളോടും ഞാന്‍ എതിര് പറയാതെ യോജിപ്പും രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.
ഇത് ഞാന്‍ മുമ്പ് പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളില്‍ ഒന്ന് രണ്ടെണ്ണം ആണ്-വേറെയും വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരുന്നു -
"താങ്കള്‍ മാര്കൊസും ലൂക്സും എഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ പ്രമാനമാക്കുന്നത് പോലെ ഞാന്‍ ഖുറാന്‍ പ്രമാനമാക്കാരില്ല.എങ്കിലും താങ്കള്ക് എന്നെ അതില്‍ കെട്ടിയിടാന്‍ വലിയ പൂതിയാനെന്നും എനിക്കറിയാം.ഖുറാന്റെ കാര്യം ഒരായിരം തവണയെങ്കിലും ഇവിടെ പറഞ്ഞതും ആണ്.പക്ഷെ താകളുടെ നിലവാരത്തില്‍ എന്നെ പിടിച്ചു നിര്ത്താനന്‍ എന്താ ശുഷ്കാന്തി ..നടക്കട്ടെ.."
"മുഹമ്മത് ഈത്തപ്പഴം ഇട്ടു വാറ്റിയ 'നബീസ'എന്നാ ചാരായം കുടിക്കട്ടെ യേശു അത്തിപ്പഴം ഇട്ടുവാറ്റിയ 'കത്രീന'എന്നാ ചാരായവും കുടിക്കട്ടെ.ഒരു 'ചിയേര്സ്പ'വിളിച്ചാല്‍ പ്രശ്നം തീര്ന്നി ല്ലേ?നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും ചെന്നാല്‍ ഓരോ പെഗ് നിങ്ങള്കുംട കിട്ടും..അവര്‍ നല്ല മൂടിലാണെങ്കില്‍..."
ഞാന്‍ മുമ്പ് ചേകനൂര്‍ മൌലവിയുടെ പ്രസ്ഥാനത്തോട് അനുഭാവം ഉള്ള ആളായിരുന്നു.അങ്ങനെയാണ് ആദ്യമായി ഞാന്‍ ഖുറാനും ഹദീസും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസിലാക്കുന്നതും അത് രണ്ടും വായിച്ചു നോക്കുന്നതും.ഒരു മുഖ്യധാര മുസ്ലിമിനെ ഇരുത്താന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ അവന്റെ കണ്ട്രോള്‍ പോകാന്‍ ഈ വ്യത്യാസം മതി എന്നാ അത്ഭുതം അങ്ങനെയാണ് ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്.അതുകൊണ്ടാണ് ആ ശൈലിയില്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ കുറെ ചോദ്യങ്ങള്‍ വെച്ചതും.ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലേ എന്നാ തര്‍ക്കം വേണ്ട പരിണാമ സിദ്ധാന്തം വേണ്ട കുറച്ചു ഖുറാന്‍ ആയത്തുകളും അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന കുറച്ചു ഹദീസുകളും ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ നിശബ്ദരാകുന്നതും അവഗണിക്കുന്നതും കാണാം.
ഇത് പലയിടത്തും ഞാന്‍ എടുത്തിട്ടുള്ളതാണ്.
ആ രീതിയില്‍ ഞാനിവിടെ ഒന്ന് ശ്രമിച്ചു .അതിനിടയില്‍ എന്റെ പേരും ഖുറാനെ ഞാന്‍ മാറ്റി നിര്‍ത്തുന്നതും കണ്ടപ്പോള്‍ ക്രൈസ്തവ അന്ധവിശ്വാസം ചുമന്നു നടക്കുന്ന കാളിദാസന് ഇടയില്‍ ചാടി വീണു.എന്നെ തിരുത്താന്‍.അതിനു ഞാന്‍ പറഞ്ഞ മറുപടിയില്‍ കലാപ പരമായ ആയത്തുകളും പിന്നെ ചിലഭാഗത്ത്‌ കണ്ട നേര്പിക്കുന്ന പ്രസ്താവനകളും ഒക്കെ ചൂണ്ടികാട്ടി ഞാന്‍ ചോദിച്ചിരുന്നു"ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ രചിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗ്രന്ഥത്തില്‍ ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ പ്രതീക്ഷിക്കാമോ" എന്ന്.
സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് ഇതില്‍ നിന്ന് കാര്യം ഗ്രഹിക്കാമായിരുന്നു.പക്ഷെ കാളിദാസന് തൃപ്തനായില്ല.ഞാന്‍ നുണ പറഞ്ഞു ഖുറാനില്‍ എല്ലാ ഭീകരതയും ഉണ്ട് .അത് ഒളിച്ചു വെച്ച്.പക്ഷെ അതിനു മുമ്പ് തന്നെ കാളിദാസന് ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസിയാനെന്നും യേശുവില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നും എനിക്ക് സൂചന കിട്ടിയിരുന്നു.അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ആ രീതിയില്‍ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്തു.അതോടെ കാളിദാസന് നിയന്ത്രണം പോകുകയായിരുന്നു.
അതോടെ ഖുറാനിലെ അള്ള ഒരു കൊമാളിയാണ്.ചത്ത്‌ ചെന്നാല്‍ മാദക തിടംബുകളെയും നിത്യ ബാലന്മാരെയും കിട്ടും.ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റും ആയി.
ഇവിടെ ചീത്ത വിളിക്കുന്നത് എന്നെയാണ്.പക്ഷെ നിയമ പരമായി പറയാലോ "ഞാന്‍ നിങ്ങളെ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞോ?"എന്ന്.
ഒരു യുക്തിവാടിക്ക് ഇങ്ങനെയൊരു 'മുള്ള്'വെച്ച കളിക്ക് നില്‍കേണ്ട കാര്യം ഇല്ല.
പറയാനുള്ളത് അനുകൂലമായ വേദിയില്‍ പറയുക തന്നെ.
ഈ ഇരട്ട താപ്പു ആണ് കാളിടാസനില്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നത്.
@സുശീല്‍ ....
***സുശീല്‍--പക്ഷേ, രണ്ടു മതങ്ങളെയും വിവേചനമില്ലാതെ വീക്ഷിക്കുന്നതിനു പകരം രണ്ടു പേരും മത വക്താക്കളെപ്പോലെ സംസാരിക്കുന്നു. മതങ്ങളെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുകയാണാവശ്യം. അതിനു പകരം മതവിദ്വേഷം പരസ്പരം ആക്രോശിക്കുന്നതിന്റെ യുക്തി എനിക്ക് ഒട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല***
ഞാന്‍ ഇവിടെ വന്നത് തന്നെ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളെ മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചാണ് സുശീല്‍.അതില്‍ കാളിദാസന് ഒരു സാദ അച്ചായന്‍ ശൈലിയില്‍ ചാടി വീഴുകയായിരുന്നു.ആദ്യം മര്യാദ രീതിയില്‍ മാത്രം കമന്റു ചെയ്ത എന്നെ പിന്നീട് അടച്ചാക്ഷേപിക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക് കൊണ്ട് പോയത് അച്ചായന്‍ തന്നെ.പക്ഷെ അയാള്കത് ചെയ്യാം എനിക്ക് ചെയ്യാന്‍ പാടില്ല എന്നാ ഒരു ലൈനാണ് അയാള്‍ക്ക്‌.
കുര്യന് ചെയ്യാം കുഞ്ഞാലിക്കു ചെയ്യാന്‍ പാടില്ല എന്നാ ലൈന്‍.
അങ്ങനെ വിടാന്‍ ഞാനും സമ്മതിച്ചില്ല.
താങ്കളുടെ ഈ വിലയിരുത്തല്‍ കാളിദാസനില്‍ ജാള്യത ഉണ്ടാക്കി -
***സുശീല്‍-വസ്തുതകളെ വിലയിരുത്താനുള്ള മാനദണ്ഡം അന്ധമായ അന്യമത വിദ്വേഷമാകരുത്. അത് വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാകണം. ഇസ്ലാം-കൃസ്തു മതങ്ങളെ വിലയിരുത്തുമ്പോള്‍ അതില്‍ കാളിദാസന്റെ നിലപാടില്‍ ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണാനാകുന്നുണ്ട് എന്ന് പറയാതിരിക്കാന്‍ നിവൃത്തിയില്ല.***
അപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം കുറച്ചു 'യുക്തിവാദം'സ്വീകരിച്ചു.അതാണിപ്പോള്‍ ഇങ്ങനെ ഒരു നിലപാട് മാറ്റം-
***കാളി-മത വിശ്വാസം തന്നെ ഒരു പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയമാണ്. അപ്പോള്‍ മതങ്ങള്‍ പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയങ്ങള്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്നവയാണെന്ന് എടുത്തു പറയേണ്ട ആവശ്യമില്ല. പുതിയ നിയമം എന്ന ക്രൈസ്തവ വേദ പുസ്തകത്തിലും പല പിന്തിരിപ്പന്‍ ആശയങ്ങളുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും എനിക്ക് അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമില്ല. ക്രൈസ്തവ ചരിത്രവും രക്ത പങ്കിലമാണ്. ശാസ്ത്രജ്ഞരെയൊക്കെ***
ഈ നിലപാട് ഇദ്ദേഹം ഒരിക്കലും എടുത്തിട്ടില്ല.എടുത്തിരുന്നെങ്കില്‍ ഇത്രയും ചര്‍ച്ചയോ സുശീലിന്റെ ഈ അഭിപ്രായമോ ഇവിടെ വേണ്ടി വരികയില്ലായിരുന്നു.മാത്രമല്ല മേല്‍കൊടുത്ത ആശയങ്ങള്‍ ഉള്ളയാള്‍ ഒരു യുക്തിവാദി ആയിരിക്കണം.യുകതിവാടിക്ക് യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ സാധിക്കുമോ? അക്കാര്യം എഴുതിയ ഇടമറുക്, മടലിന്‍ മുറെ യെ ഒക്കെ ഇദ്ദേഹം പുചിച്ചാണ് സംസാരിച്ചത്.
ഇതാ ഏറ്റവും പുതിയ കമന്റില്‍ AT കൊവൂരിനും കിട്ടി അടി-
***കാളി-ഇടമറുകും കോവൂരുമൊക്കെ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍മാരായിരിക്കാം പക്ഷെ എന്റെ അല്ല. അവര്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ.***
എങ്ങനെയുണ്ട് യുക്തിവാദി? ലോകത്തെ ഒരു യുക്തിവാദി എഴുതിയതും വിശ്വാസമില്ല.പ്രത്യേകിച്ചും ക്രിസ്ത്യാനിട്ടിക്കു ദോഷം സംഭവിച്ചാല്‍.
എന്നാല്‍ യേശുവിനു 'തെളിവ്' ഉണ്ടാക്കിയ യുക്തിവാടിയെ വലിയ ഇഷ്ടമാണ്.'അദ്ദേഹം'എന്നാണു വിശേഷിപ്പിച്ചത്‌(ബാക്കിയെല്ലാം മലക്ക്,ചാത്രജ്ണന്‍,പ്രവാചകന്‍ മുതലായ adjectives ).പേര് -കെവിന്‍ കാര്‍.
സുശീല്‍ താങ്കള്‍ അറിയുമോ നിരവധി വായനക്കാര്‍ ഉള്ള(കാളി ഭാഷ്യം) കെവിന്‍ കാര്‍ എന്നാ യുക്തിവാടിയെ? ഞാന്‍ ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുകയാണ്.അതുകൊണ്ട് ചോദിച്ചതാണ്.
രവിചന്ദ്രന്‍ സാറും മറ്റൊരാളുടെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി അക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയപ്പോള്‍ അതിനോട് ഇദ്ദേഹം യോജിക്കുന്നില്ലത്രേ.
യേശുവിനൊപ്പം ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയത് തെളിവാനത്രേ.
അപ്പോള്‍ യേശുവിനൊപ്പം ജീവിചിരുന്നവരുടെയും തെളിവ് ഞാന്‍ കൊടുത്തു.ഇതൊക്കെ എന്നോടുള്ള വൈരാഗ്യം കൂടാന്‍ കാരണമായി.
പിന്നെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെ യതീം ഖാനകളും ഒരു കച്ചവട തന്ത്രം തന്നെ.യാതീമിന്റെ പേരില്‍ ഒരു കച്ചവടം തുടങ്ങുന്നു.പിന്നെ സംഭാവനകള്‍ ഒഴുകാന്‍ തുടങ്ങുന്നു.
ചില സ്ഥലങ്ങളില്‍ പണം കൂടുമ്പോള്‍ ഇംഗ്ലീഷ് മീഡിയം സ്കൂള്‍ ഒക്കെ തുടങ്ങും.മനോഹരമായ സ്കൂള്‍ വാനുകള്‍ വാങ്ങും അങ്ങനെ വളരും.പക്ഷെ അവിടെ ഒന്ന് പോയി നോക്കൂ.യാതീമുകള്‍ എവിടെയായിരിക്കും പഠിക്കുന്നതെന്നു.തൊട്ടടുത്ത സര്‍ക്കാര്‍ സ്കൂളിലേക്ക് യാതീമുകള്‍.അവരുടെ കാമ്പസിലുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് സ്കൂളില്‍ കാശുള്ളവന്‍ വന്നു പഠിക്കും.
@സുശീല്‍...
എന്നാല്‍ ക്രൈസ്തവരുടെ അഗതി സംരക്ഷണത്തില്‍ മത പരിവര്‍ത്തനം മുഴച്ചു നില്‍ക്കുന്നത് കാണാം.അതിനു ഞാന്‍ വെച്ച തെളിവും അദ്ദേഹം പതിവ് പോലെ പുചിച്ചു തള്ളി.
ഹിച്ചന്‍സ് കേട്ട് കേള്‍വിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ എഴുതിയതാനത്രേ.അപ്പോള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ ഊഹാപോഹങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഓരോ കഥകള്‍ എഴുതി വിടുന്നവരത്രേ.
സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് ഉം കേട്ട് കേള്വിയാണോ ആവോ നടത്തിയത്-അവരുടെ ഈ രണ്ടു പ്രസ്താവനകള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ നമുക്ക് ഏകദേശ ധാരണ ഇക്കാര്യത്തില്‍ കിട്ടും-
"...വൃത്തിയില്ലാത്ത സൌകര്യങ്ങളോ അപൂര്‍ണ്ണ ഭക്ഷണമോ ലഭിക്കുന്നവര്‍ പരാതിപ്പെട്ടാലും ഫലമില്ല.ആരോഗ്യനില്ലാത്ത മരനാസന്നര്‍ക്ക് മാത്രമാണ് അവിടെ പ്രവേശനം.അവരുടെ സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടുതാനാവില്ലെന്നു മുന്വിധി ഉള്ളത് കൊണ്ട് അവഗണിക്കപ്പെടുകയാണ്.അഗതികള്‍ ഒരു ഉപാധിയാണ് ധന സമാഹരണത്തിന്,ഹൃദയത്തില്‍ തട്ടുന്ന ഒരുപാധി"(ഹിച്ചന്‍സ്)
നിരവധി വര്‍ഷക്കാലം മദര്‍ തെരെസ്സയോടൊപ്പം സുപ്രധാന ചുമതലകളോടെ പ്രവര്‍ത്തിച്ച സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് ആ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പോക്കില്‍ നിരാശയായി 1989 ഇല്‍ രാജിവെച്ചു പിരിഞ്ഞു. അവര്‍ എഴുതുന്നു-
"യാധാര്ത്യങ്ങളുടെ ലോകത്തിലേക്ക്‌ പ്രവേശിച്ചതോടെ നുണകളുടെ കടും കെട്ടുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ ആണ് ഞാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നതെന്ന് സാവകാശം എനിക്ക് ബോധ്യമായി.അതെയും കാലം അതെല്ലാം എങ്ങിനെ വിശ്വസിക്കുവാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ അത്ഭുതപ്പെട്ടു പോയി"
ഇത് രണ്ടും വായിച്ചാല്‍ സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് ഏകദേശ ധാരണ കിട്ടും.
ഇനി കാളിദാസന്റെ മത പക്ഷ പാതിത്വം തുളുമ്പുന്ന വരികള്‍ നോക്കാം-
***കാളി-ഇതില്‍ എനിക്ക് ഒരു ഇരട്ടത്താപ്പുമില്ല. പിന്നെ തൂക്കമൊപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിമര്‍ശനം എല്ലാ മതങ്ങള്‍ക്കും ഒരു പോലെ ഒരേ സമയം വീതിച്ചു നല്‍കണമെന്ന നിലപാടുമെനിക്കില്ല. യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങളായ സുവിശേഷങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ള എനിക്ക് അദ്ദേഹം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞതായി വായിക്കുവാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ല. സുശീല്‍ അങ്ങനെ വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്റെ ധാരണ തിരുത്തണമെന്ന അപേക്ഷയുണ്ട്.
“Do not think that I came to bring peace on Earth; I did not come to bring peace, but a sword. For I came to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; and a man’s enemies will be the members of his household. He who loves father or mother more than Me is not worthy of Me; and he who loves son or daughter more than Me is not worthy of Me. And he who does not take his cross and follow Me is not worthy of Me. He who has found his life will lose it, and he who has lost his life for My sake will find it.” (Matthew 10:34-39 NASB)
Parallels in the Gospel of Luke (12:49–53,14:25–33) read:
NASB 49 I have come to cast fire upon the Earth; and how I wish it were already kindled! 50 But I have a baptism* to undergo, and how distressed I am until it is accomplished! 51 Do you suppose that I came to grant peace on earth? I tell you, no, but rather division; 52 for from now on five members in one household will be divided, three against two and two against three. 53 They will be divided, father* against son and son against father, mother against daughter and daughter against mother, mother-in-law against daughter-in-law and daughter-in-law against mother-in-law. (Luke 12:49-53)
“But now, whoever has a money belt is to take it along, likewise also a bag, and whoever has no sword is to sell his coat and buy one.” (Luke 22:36 NASB)
ഇതിനു കാളി തന്ന മറുപടി-
****കാളി-..... പക്ഷെ എനിക്കത് വായിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ തോന്നിയില്ല. സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ള ആര്ക്കും് തോന്നില്ല****
ഇതാണ് എല്ലാ മത വിശ്വാസികള്‍ക്കും പറയാനുള്ളത്.അവര്ക്ക് അത് വായിച്ചിട്ട് അങ്ങനെ തോന്നിയില്ല..
@സുശീല്‍...
***കാളി-അഗതി സംരക്ഷണം മാത്രമല്ല മതങ്ങള്‍ നടത്തുന്നത്. വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും ആതുര ശുശ്രൂക്ഷാ രംഗത്തും മതങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്.അത് വഴി അവര്‍ ഏത് സാമൂഹികാ അവസ്ഥയാണു നിലനിറുത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതെന്നു സുശീലിനു പറയാമോ? ആളുകളെ രോഗികളായി നിലനിറുത്താനും അക്ഷരാഭ്യാസമില്ലാതെ നിലനിറുത്താനുമാണോ അവര്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?
പെട്ടെന്നായിരുന്നു സന്യാസിനിയുടെ ഉത്തരം-"മദര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.ദരിദ്രര്‍ അവരുടെ ദാരിദ്ര്യം അന്ഗീകരിക്കുന്നത് എത്ര സുന്ദരമാണ് എന്ന്.പാവങ്ങള്‍ പാവങ്ങളായി തന്നെ തുടരേണ്ടതുണ്ട്.അല്ലെങ്കില്‍ ഞങ്ങളുടെ ബിസ്നെസ്സ് തീരില്ലേ?"
***കാളി-കേരളത്തിലെ ക്രൈസ്തവ സഭ അടുത്തകാലത്ത് വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നുണ്ട്. പ്രൊഫഷനല്‍ രംഗത്തെ അവരുടെ ഇടപെടല്‍ കച്ചവടം ലക്ഷ്യം വച്ചു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ മറ്റെല്ലാം അതുപോലെ കച്ചവടമാണെന്ന അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കാനുമാകില്ല.
ഇത് സമ്മതിക്കാതെ നിവര്‍ത്തിയില്ലാതെ വന്നു.കാരണം പരസ്യമായാണ് സര്‍കാരിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത്.ഞങ്ങള്‍ കച്ചോടം നടത്തും എന്ന് പറഞ്ഞു.
***കാളി-പക്ഷെ യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന നിലപാടിനോട് യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇസ്ലാം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്ന സത്യം മനസിലായപ്പോള്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും നാസ് ക്രിസ്തു മതത്തിലാണു കൊണ്ടുപോയി ചാര്‍ത്തുന്നത്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ എത് വിധേനയുമെതിര്‍ക്കുക എന്ന ഒറ്റ ഉദ്ദേശ്യമേ അതിലുള്ളു. രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇതൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സമൂഹിക അവസ്ഥയാണ്.
2011 17:02
ഇത് ശ്രീ ശ്രീ യുടെ മറവില്‍ കാളി ഇട്ട കമന്റുകള്‍ ആണ്.ഇതിലും ക്രിസ്തു മതത്തെ സൂത്രത്തില്‍ മാറ്റി നിര്‍ത്തി ഹിന്ടുവിനെയും മുസ്ലിമിനെയും തൊഴിക്കുന്നത് കാണാം.
***ശ്രീ ശ്രീsaid...
എന്റെ അറിവില്‍ ലോകത്ത് ഒരു മതവാദിക്കും ഒരു പരിധിയില്‍ കൂടുതല്‍ തര്‍ക്കതിലെര്പ്പെടാന്‍ കഴിയില്ല. വാളിന്റെ വായ്ത്തല കൊണ്ടാണ് (ഡിലീറ്റ് ചെയ്ത്) അവര്‍ എതിരഭിപ്രായങ്ങളെ മുറിച്ചു കടക്കുന്നത്‌. സംവാദത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചു ബ്രാഹ്മണരോട് സംസാരിക്കുവാന്‍ ചെന്ന ബുദ്ധമത സന്യാസിമാര്‍ ഗള ച്ഛേദം ചെയ്യപ്പെടുകയായിരുന്നു. എന്തിനു ധ്യാനലോലരായി , മൌന മന്ദസ്മിതത്തോടെ നിരകൊണ്ട നൂറുകണക്കിന് ഗുരുക്കന്മാരെ കൊന്നോടുക്കിയാണ് ശങ്കരാചാര്യരുടെ മതം ഇന്ത്യയില്‍ വേര് പിടിച്ചത്.
12 August 2011 17:൦൨
***ശ്രീ ശ്രീ -നാസ് ജാരസന്തതിയെന്ന് യേശുവിനെ വിളിക്കുന്നത് കുറെ ദിവസമായി ഞാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. യേശു എന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. ശ്രീരാമാനെക്കള്‍ പ്രിയപ്പെട്ടവന്‍. അതിനാല്‍ ആ വിളികള്‍ എന്നെ വേദനിപ്പിച്ചു.***
***ശ്രീ ശ്രീ-ഭാരതീയ മതേതര ജനത വെറുക്കുന്ന സംഘപരിവാര്‍ ശക്തികള്‍ക്കു വളം പകര്‍ന്നുകൊണ്ട് പരസ്പരം തഴച്ചു വളരുകയാണ് രണ്ടു വിഷ വൃക്ഷങ്ങളും.***
***ശ്രീ ശ്രീ-മദ്ധ്യേഷ്യയിലെ വംശവെറിയും അറേബ്യയിലെ ഭോഗവിഭ്രാന്തിയും ഇന്ത്യയിലെ ജാത്യാര്‍ബുദവും ഒക്കെ ചേര്‍ന്ന് പിറക്കുംമുന്പ് കൊന്നൊടുക്കിയ എത്രയെത്ര പരിണാമ സന്ദ്ധികള്‍..***
ഇതിനു ഞാന്‍ ചോദിച്ച നിസാര മറുചോദ്യം അടിയില്‍-
യൂറോപ്പിലെ....? അമേരിക്കയിലെ....? ഓസ്ട്രേലിയ യിലെ...?......?.......?.....?
ഇനി ചോദിക്കട്ടെ സുശീല്‍- ഇതാണോ നിഷ്പക്ഷത?ഇതാണോ യുക്തി വാദം?
ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ ഒരു പുരോഗമന വാദി എന്നാ പരിഗണന എങ്കിലും തന്നു എന്നെ ഒഴിവാക്കി ഇദ്ദേഹത്തിനു ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനവും ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനവും തുടരാമായിരുന്നില്ലേ?
***കാളി-ഇടമറുകും കോവൂരുമൊക്കെ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍മാരായിരിക്കാം പക്ഷെ എന്റെ അല്ല. അവര്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ.**
അങ്ങനെ കൊവൂരിനും കിട്ടി.പ്രവാചക പദവി.പക്ഷെ വായനക്കാരുടെ ശ്രദ്ധക്ക്-കാളിക്ക് ടൈപ്പിംഗ്‌ പിഴവ് പറ്റിയതാണ് 'മലക്ക്'എന്ന് തിരുത്തി വായിക്കാനപേക്ഷ.
**കാളി-അമേരിക്ക രണ്ടാം ലോക മഹയുദ്ധത്തില്‍ സജീവമായത് ജപ്പാന്‍ അവരുടെ പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍ ആക്രമിച്ചതിനു ശേഷമാണ്. അന്നേ അവര്‍ ജപ്പാനെ നോട്ടമിട്ടിരുന്നു. അവസരം കിട്ടിയപ്പോള്‍ അന്ന് ലഭ്യമായിരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അടിയും കൊടുത്തു. ആമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചവരെ അവര്‍ വെറുതെ വിടില്ല. പിന്നാലെ ചെന്ന് അടിക്കും. അല്‍ ഖയിദ മറ്റ് പലയിടത്തും കുത്തിത്തിരിപ്പുണ്ടാക്കിയപ്പോഴൊന്നും, അമേരിക്ക അവരുടെ പിന്നാലെ പോയില്ല. അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് ആക്രമിച്ചപ്പോഴാണവരുടെ പിന്നാലെ പോയതും ബിന്‍ ലാദനെ കൊന്ന് കടലില്‍ തള്ളിയതും.***
പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍ ...ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചിരിക്കുകയായിരുന്നു.എന്തെ വൈകി?
അമേരിക്കയിലെ അപ്രധാന തുറമുഖം ആയിരുന്നു ഈ പറഞ്ഞ സ്ഥലം.ഇതൊരു കാരണം ആക്കി എടുത്താണ് അക്രൈസ്തവ രാജ്യമായ ജപ്പാനില്‍ കൊണ്ട് ആറ്റം ബോംബ് പരീക്ഷിച്ചത്.യഥാര്ത്ഥ യുദ്ധ ഭീകരരെ ക്രിസ്ത്യാനി എന്നതുകൊണ്ട്‌ മാത്രം ഒഴിവാക്കുകയായിരുന്നു.അതാണ് കോവൂര്‍ അങ്ങനെയൊരു പ്രസ്താവന നടത്താന്‍ കാരണം.
എന്നിട്ട് പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍ എന്നാ പേരില്‍ ഒരു സിനിമയും ഇറക്കി.അത് സ്ഥിരം പരിപാടിയാണ്. വിയട്നാമില്‍ ചെന്ന് തലയിട്ടു ക്രൂരതകള്‍ മുഴുവന്‍ കാണിച്ചു അടി വാങ്ങിയിട്ട് വിയട്നാമികള്‍ അമേരിക്കക്കാരനെ പീടിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ സിനിമ ഇറക്കി-ഫസ്റ്റ് ബ്ലഡ്‌.
***കാളി-അമേരിക്ക രണ്ടാം ലോക മഹയുദ്ധത്തില്‍ സജീവമായത് ജപ്പാന്‍ അവരുടെ പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍ ആക്രമിച്ചതിനു ശേഷമാണ്. അന്നേ അവര്‍ ജപ്പാനെ നോട്ടമിട്ടിരുന്നു. അവസരം കിട്ടിയപ്പോള്‍ അന്ന് ലഭ്യമായിരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ അടിയും കൊടുത്തു. ആമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചവരെ അവര്‍ വെറുതെ വിടില്ല. പിന്നാലെ ചെന്ന് അടിക്കും. അല്‍ ഖയിദ മറ്റ് പലയിടത്തും കുത്തിത്തിരിപ്പുണ്ടാക്കിയപ്പോഴൊന്നും, അമേരിക്ക അവരുടെ പിന്നാലെ പോയില്ല. അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് ആക്രമിച്ചപ്പോഴാണവരുടെ പിന്നാലെ പോയതും ബിന്‍ ലാദനെ കൊന്ന് കടലില്‍ തള്ളിയതും.***
അവര്‍ ജപ്പാനെയെ നോട്ടമിടൂ കാളി.കാരണം-പഗാന്‍.
അല്ക്വയിട മറ്റു സ്ഥലങ്ങളില്‍ കുതിതിരിപ്പുണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ അവര്‍ ഇടപെട്ടില്ല.കാരണം ഇവര്‍ പറഞ്ഞിട്ടല്ലേ 'കുത്തി തിരിപ്പ് 'ഉണ്ടാക്കിയത്?
അമേരിക്കയില്‍ ചെന്ന് ആക്രമിച്ചതിന് (ഒരു സംഘം അറബികള്‍ അമേരിക്കക്കാരെ പറ്റിച്ചു ഒരേ സമയം ആയുധങ്ങളുമായി നാല് വിമാനം റാഞ്ചി-കെട്ടിടങ്ങളില്‍ ഇടിച്ചു ആ ഫ്യൂവല്‍ കത്തി സ്റ്റീല്‍ ഉരുകി ഉരുകി ഒലിച്ചു ഒലിച്ചു പൊടിഞ്ഞു വീണു)ആരെയെങ്കിലും കൊന്നു കടലില്‍ തല്ലണമെങ്കില്‍ അത് ജോര്‍ജു ബുഷിനെ ആവണമായിരുന്നു.
***കാളി-ശീത യുദ്ധത്തിന്റെ അനേക വര്‍ഷങ്ങളോളം ബദ്ധ ശത്രുക്കളായിരുന്നിട്ടു പോലും അമേരിക്ക സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ നേരിട്ടാക്രമിച്ചില്ല. അമേരിക്കയെ തൊട്ടിരുന്നെങ്കില്‍ നേരിട്ടുള്ള അക്രമണം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു.
ചിന്താശേഷി ഇടമറുകുകള്‍ക്കും കോവൂരുമാര്‍ക്കും പണയം വച്ചു നടന്നാല്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാകില്ല.***
സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ നേരിട്ടാക്രമിക്കാന്‍ അമേരിക്കയുടെ അപ്പന്‍ മുത്ത്‌ പട്ടരു വിചാരിച്ചാല്‍ പോലും നടക്കില്ല.പിന്നെയാണോ?അമേരിക്ക ക്രിസ്ത്യാനിയെ ഒഴിവാക്കി പേട്ട ജപ്പാനില്‍ ആറ്റം ബോംബു പരീക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ സോവിയറ്റ് ചെമ്പട യഥാര്ത്ഥ അക്രമിയായ ജെര്‍മനിയിലേക്ക് നീങ്ങുകയായിരുന്നു.അതാണ് പകുതി ജര്‍മനി സോവിയറ്റ് അധീനതയില്‍ വരാന് കാരണം.എന്നാല്‍ 'കൊച്ചു' ഇറാക്കില്‍ തിരിച്ചടിക്കാന്‍ പറ്റിയ ആയുധങ്ങള്‍ ഇല്ല എന്ന് ആയുധ പരിശോധകരെ പറഞ്ഞയച്ചു ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടാണ് ഇറാക്കിനെ അടിച്ചത്.ആ അമേരിക്കയല്ലേ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ അടിക്കുന്നത്.
ഇന്ത്യ-പാക്‌ യുദ്ധത്തില്‍ പാകിസ്ഥാനെ സഹായിക്കാന്‍ കപ്പല്‍ പുറപ്പെട്ടു.ഇന്ദിര ഗാന്ധി സോവിയറ്റ് സഹായം ആവശ്യപ്പെട്ടു.സോവിയറ്റ് വാണിംഗ് വന്നു.കപ്പല്‍ റിവേര്‍സ് ഗിയറില്‍ ഇട്ടു പാഞ്ഞു പോയി.
ഇപ്പോള്‍ റഷ്യ ഉണ്ട് .തൊടുമോ? ഉക്രൈനെ റഷ്യ അടിച്ചു പരത്തി -അമേരിക്കക്കുള്ള വാണിംഗ് ആയിരുന്നു.അനങ്ങിയോ? ചെച്നിയന്‍ നേതാവിനെ റഷ്യന്‍ ചാരന്മാര്‍ ഖത്തറില്‍ വന്നു വണ്ടിയില്‍ ബോംബ് വെച്ച് കൊന്നു തിരിച്ചു പോയി.ആരെങ്കിലും മിണ്ടുന്നുണ്ടോ?
അഫ്ഗാനെ പോലുള്ള ശിലായുഗ ജീവികളെ നേരിടാന്‍ അമേരിക്ക തന്നെ വേണമെന്നില്ല.ആരെങ്കിലും ബംഗ്ലാദേശിനെ സഹായിച്ചാല്‍ അവരും ചെയ്യും.സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ നല്ല കാലത്താണ് വിയട്നാമില്‍ കിടന്നു തൂറിയത്.
ആകാശാധിപത്യം ഉള്ള ഒരു രാജ്യവുമായും അമേരിക്ക ഇനി ഒരു യുദ്ധത്തിനും പോകില്ല.പോയാല്‍ വിവരമറിയും.
പിന്നല്ലേ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍???
ബുദ്ധി മാര്കൊസിനും മത്തായിക്കും പണയം വെച്ചാല്‍ ഇത് പോലെ പല മണ്ടത്തരങ്ങളും പറയും.
***കാളി-തലക്ക് വെളിവുള്ള ആളുകള്‍ക്കറിയാവുന്ന മറ്റ് പലതുമുണ്ട്. മറ്റാരും അത് തെരഞ്ഞെടുത്തതൊന്നുമല്ല. യഹൂദര്‍ അവരുടെ പുരാതന രാജ്യത്തേക്ക് കുടിയേറിയതാണ്. ഭൂമി വിലകൊടുത്ത് വാങ്ങി അവര്‍ കൂട്ടമായി വന്നു താമസിച്ചു. മണ്ടന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പണം കണ്ട് കണ്ണു കഞ്ഞളിച്ചിരുന്നു. മണ്ടതരം മനസിലായപ്പോഴേകും യ്ഹൂദ രാജ്യം സ്ഥാപിതമാകുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ വിശദ വിവരങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെ.***
അതിനു ലിങ്കൊന്നും വേണ്ട.അത് സത്യമാണ്.യഹൂദരുടെയും അമേരിക്കയുടെയും ദുഷ്ട ബുദ്ധി അറിയാതെ മണ്ടന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഭൂമി വിറ്റു.പക്ഷെ അത് മുഴുവന്‍ അല്ലല്ലോ പലസ്തീന്‍ മുഴുവന്‍ അവര്‍ വാങ്ങിയോ? ഭൂരി പക്ഷവും കൊള്ളക്കാരെ പോലെ അടിച്ചോടിച്ചു കയ്യേറി.
കേരളത്തില്‍ ആദിവാസികളെ അച്ചായന്മാര്‍ പറ്റിച്ചതും ഇങ്ങനെയൊക്കെയല്ലേ?
ഇതില്‍ താങ്കള്‍ എന്നോട് പണ്ട് ചോദിച്ചതിനും മറുപടിയുണ്ട്.താങ്കള്‍ പറഞ്ഞില്ലേ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഹൂദരുടെ പുരാതന രാജ്യം ഉണ്ടാക്കാന്‍ സഹായിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന്.
അതല്ലായിരുന്നു എന്ന് ഇത് ശ്രദ്ധിച്ച് വായിച്ചാല്‍ കിട്ടും.
ഇതില്‍ രണ്ടു കാര്യമേയുള്ളൂ..ഒന്ന് യൂറോപ്പില്‍ നിന്നും യഹൂദ ശല്യം കുറയ്ക്കുക.രണ്ടു അറബ് മുസ്ലിം മനസുകളില്‍ അരക്ഷിതാവസ്ഥ സൃഷ്ടിച്ചു ആയുധ കമ്പോളം സജീവമാക്കുക.
***കാളി-By 1923 the number of Jews in Palestine had reached 90,000. Between 1924 and 1929, 82,000 more Jews arrived (4th Aliyah), fleeing anti-Semitism in Poland and Hungary and because United States immigration policy now kept Jews out.
Despite Arab opposition, the increased persecution of European Jews in the 1930s led to a marked increase in Jewish immigration. Between 1929 and 1939, 250,000 Jews arrived in Palestine (5th Aliyah). The majority of these, 174,000, arrived between 1933 and 1936, after which the British increasingly restricted immigration. Migration was again mostly from Europe and included professionals, doctors, lawyers and professors from Germany.****
മറ്റൊരു കാര്യം ഓര്‍ക്കേണ്ടത് യഹൂദര്‍ വന്നപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ മിക്കവാറും നല്ല രീതിയിലാണ് ഇടപെട്ടിരുന്നത്. കുഴപ്പം മണത്തു തുടങ്ങിയപ്പോഴാണ് പ്രതിഷേധം ആരംഭിച്ചത്.എന്നാല്‍ ആ സമയം യൂറോപ്പില്‍ ജൂതരെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പൊരിച്ചു തിന്നുകയായിരുന്നു.
***കാളി-ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണ്, യഹൂദര്‍ അവരുടെ പുരാതന രാജ്യം വീണ്ടെടുത്തത്. പാലസ്തീനിലെ അറബികളില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുമുണ്ടായിരുന്നു അവരും അവിടെ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.അവിടെ ഭൂരിപക്ഷം ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നെങ്കിലും യഹൂദര്‍ അവിടെ കുടിയേറി പാര്‍ക്കുമായിരുന്നു. രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുമായിരുന്നു***
പുരാതന രാജ്യം എന്ന് പറയുന്നത് ദൈവത്തിന്റെ സഹായത്താല്‍ കടല്‍ പിളര്ത്തി വന്നതല്ലേ?ഇത് യഹോവ പറഞ്ഞു തന്ന ചരിത്രമല്ലേ?
അവിടെ ഭൂരി പക്ഷം ക്രിസ്ത്യാനികലായിരുന്നെങ്കില്‍.... അതിനിത്തിരി പുളിക്കുമായിരുന്നു.പിന്നെ മാര്‍പാപ്പയും മറ്റും ജീവിച്ചിരുന്നിട്ട് എന്ത് കാര്യം?
എങ്കില്‍ ആഫ്രിക്കയിലെ കറുത്തവന്റെ നെഞ്ചത്തേക്ക് വച്ചേന ഈ കുരിശു.
***കാളി-ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഇറാക്കിലെ കാര്യമാണ്. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള കാര്യമല്ല. സദ്ദാം ഹുസൈന് എന്ന സുന്നി മുസ്ലിം, ഷിയാക്കളെയും കുര്‍ദുകളെയും അടിച്ചമര്‍ത്തി. സദ്ദാമിനെ മറിച്ചിടാന്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്ന അവര്‍ ഒളിപ്പോരും ചാവേറക്രമണങ്ങളുമൊക്കെ നടത്തിയിരുന്നു. അത് വിജയിച്ചിരുന്നില്ല. സദ്ദാമിനെ ഒഴിവാക്കാന്‍ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്ന അവര്‍ അമേരിക്ക ഇറാക്കിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്തു. ഇതില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ക്കെന്തു വേണമെങ്കിലും മനസിലാക്കാം.***
സ്വാഗത സംഘം പ്രസിടന്റിന്റെ കാര്യമല്ലല്ലോ പറഞ്ഞത്.മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കിയില്ല എന്നല്ലേ?മുസ്ലിം തീവ്രവാദത്തിന്റെ 90 % കിടക്കുന്നത് സുന്നികളില്‍ ആണ്.അവര്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കി.പിന്നെ 10 %ത്തിന്റെ പിന്നാലെ പോകുന്നത് എന്തിനാ?
***കാളി-അവര്‍ നിസഹായരല്ല. ലോകത്തെ ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭരായ അമേരിക്കയുടെ അമേരിക്കന്‍ ഇന്റലിജെന്‍സിനെ നോക്കുകുത്തുയാക്കിയാണ്, മൂന്നു വിമാനങ്ങള്‍ തട്ടിയെടുത്ത് അവരെ ആക്രമിച്ചത്. അതിനു മുന്നേ കെന്യയിലെ അമേരിക്കന്‍ എംബസിയും, അമേരിക്കന്‍ യുദ്ധവാഹിനികപ്പലും, തകര്ത്തു. ഇതൊന്നും നിസഹായരായ ആളുകള്‍ ചെയ്യുന്നതല്ല. ഇന്നുമവര്‍ അമേരിക്കയെ മുള്‍മുനയില്‍ നിറുത്തുന്നു. 10 വര്‍ഷമായി രക്തരൂക്ഷിതമായ ഒരു യുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്കയെ തളച്ചിട്ടിരിക്കുന്നു. അതു വഴി അമേരിക്കന്‍ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയെ തകിടം മറിക്കുന്നതില്‍ ഒരു പങ്കും അവര്‍ വഹിക്കുന്നു.***
ഇതില്‍ 3 വിമാനങ്ങള്‍ നോക്ക് കുതിയാക്കി തട്ടിയെടുത്തു എന്ന് മാര്കൊസിനെ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാം-
അതൊഴിച്ചു നിര്‍ത്തിയാല്‍ ബാക്കിയെല്ലാം ശരിയാണ്.
***കാളി-അമേരിക്കക്കാര്‍ ചന്ദ്രനില്‍ പോയി എന്നു പറഞ്ഞ കഥപോലെ അല്ലേ.
അതില്‍ ഒരറബി തന്റെ പ്രണയിനിക്ക് അയച്ച മെസ്സേജ് ഇതായിരുന്നു***
അഭ്യാസം വിട്-ചന്ദ്രന്റെ കഥ ഇതിലേക്ക് വലിക്കല്ലേ മാഷേ.അത് രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ വ്യക്തമാക്കിയത് പോലെ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ പോലും തള്ളി പറയാത്ത കാര്യമാണ്.അത് തന്നെ അതിന്റെ ആധികാരികത കൂട്ടുന്നു.
പക്ഷെ അറബി പ്രണയിനിക്ക് അയച്ച സുവിശേഷം വായിച്ചു രസിച്ചോ.
കൂടെ ഇതും കൂടി വായിച്ചോ..
In my opinion we owe the present state of mankind to two mental disorders: the megalomania of technology and the megalomania of nationalism. It is they that have given the present--day world its face and its view of itself; they have given us two world wars and their aftermaths and before their frenzy is spent they will have other, similar consequences. Resistance to these two world diseases is today the most important task and justification of the human spirit. In this resistance my own life has played a part, a ripple in the stream.-- Hermann Hesse -- Author (1877--1962)
....................................................................................................................................
Every year since the tragic events of 9/11 NYC authorities have projected 2 huge light beams into the night sky above Ground Zero, replacing the World Trade Towers that once stood there with a powerful symbol of remembrance. But why just 2 beams?
Most of the world still doesn't know that a third tower fell on 9/11. WTC7, which was a 47-story steel-framed building collapsed at freefall speed in 6.5 seconds into it's own footprint at 5:20pm. It wasn't hit by a plane, and did not have serious structural damage. Why wasn't this televised repeatedly? Why hasn't this been truthfully explained? Isn't it time for the world to know? Google WTC7 collapse and research it for yourself. The truth matters
***കാളി-ഇന്‍ഡ്യയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താന്‍ തന്നെയായിരുന്നു ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കന്‍ പണം ഉപയോഗിച്ചത്. അന്ന് ഇന്‍ഡ്യ സോവിയറ്റ് ചേരിയിലായതുകൊണ്ട് അതിനു നേരെ അമേരിക്ക കണ്ണടച്ചു. അന്നൊക്കെ കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതത്ര്യത്തിനു വേണ്ടി അമേരിക്കയും വാദിച്ചിരുന്നു. പാലു കൊടുത്ത് വളര്ത്തിയത് പാമ്പിനെ ആണെന്ന് മനസിലായപ്പോഴേക്കും വൈകി. ജിഹാദികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയെയും സോവിഅയ്റ്റ് യൂണിയനെയുമൊക്കെ ആക്രമിച്ച് സുഖമായി കഴിഞ്ഞു കൂടുമെന്നവര്‍ കരുതിയിരുന്നു. ഐ എസ് ഐ പരിശീലിപ്പിച്ച ജിഹാദികള്‍ അമേരിക്കയെ തിരിഞ്ഞു കൊത്തുമെന്ന് അവര്‍ കരുതിയിരുന്നില്ല. പക്ഷെ അപ്പോഴേക്കും വൈകി പോയി. അവര്‍ പഠിക്കേണ്ട പാഠം പഠിച്ചു. ***
അപ്പൊ ക്രിസ്ത്യാനി ചെയ്തതൊക്കെ കണ്ണ്അടക്കല്‍ മാത്രം.
സമ്മതിച്ചു..പക്ഷെ ഇപ്പൊ പാഠം പഠിച്ചില്ലേ? ഇപ്പോള്‍ പാകിസ്ഥാനെ സഹായിക്കുന്നതെന്താ?ദാവൂദ് പാകിസ്ഥാനിലും ഹെട്ലി അമേരിക്കയിലും ഉണ്ടല്ലോ?കണ്ണ് തുറന്നൂടെ?
***കാളി-സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്ലാതായപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യ അമേരിക്കയോടടുത്തു. അമേരിക്കക്കുമതാവശ്യമാണ്. പേഗന്‍ എന്നു താങ്കള്‍ ആക്ഷേപിക്കുന്ന ബി ജെ പിയാണതിനു മുന്‍കൈ എടുത്തതും. അവര്‍ അമേരിക്കയുടെയും ഇസ്രായേലിന്റെയും ഉറ്റ ചങ്ങതികളാണ്. പാകിസ്ഥാന് എന്ന മുസ്ലിം രാജ്യം ഐ എസ് ഐയും കാക്കത്തൊള്ളായിരം ജിഹാദികളും ഇന്‍ഡ്യയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അതിനെയൊന്നുമമേരിക്ക ഇപ്പോള്‍ പിന്തുണക്കുന്നില്ല. കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതത്ര്യത്തേക്കുറിച്ച് അവര്‍ മിണ്ടുന്നില്ല. കാഷ്മീര്‍ ജിഹാദികളെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടാളം ഓടിച്ചിട്ടു തല്ലുന്നതിനെതിരെ ഉരിയാടുന്നുമില്ല. ഇപ്പോള്‍ പാകിസ്താനിലെ ജിഹാദികളെ അമേരിക്ക തെരഞ്ഞുപിടിച്ച് അള്ളായുടെ ഹൂറിശേഖരത്തിനടുത്തേക്ക് വിടുന്നു. ജിഹദികളുടെ പ്രൊഫസര്‍ ബിന്‍ ലാദനെ ഓടിച്ചിട്ടു പിടിച്ച് അള്ളായുടെ അടുത്തേക്ക് പറഞ്ഞു വിട്ടു. അത് പാകിസ്താനികള്‍ അറിഞ്ഞു പോലുമില്ല. ദിവസേന പത്തു ജിഹാദികളെ എങ്കിലും പക്സിതാന്റെ മണ്ണില്‍ ഇടിച്ചുകയറി അമേരിക്ക വക വരുത്തുന്നുമുണ്ട്. പാകിസ്താനു ശബ്ദിക്കാന്‍ പോലുമാകുന്നില്ല.****
പിന്തുണക്കുന്നില്ല..മിണ്ടുന്നില്ല മുതലായവ കൊണ്ട് എന്ത് കാര്യം ചങ്ങാതീ?
എതിര്‍ക്കണ്ടേ?അപ്പോഴല്ലേ കാര്യമുള്ളൂ?
ബിന്‍ലാദന്റെ പ്രൊഫസര്‍ യേശുവായിരുന്നു.ഭൂമിയില്‍ വാള് വരുത്താന്‍ വന്ന യേശു.അവന്റെ പ്രതിപുരുഷന്മാരെയും വെപ്പാട്ടികളെയും ഒക്കെ എന്ത് ചെയ്യും?
***കാളി-എന്തിനാണു ഹെഡ്‌ലിയെ ഇങ്ങോട്ടു കൊണ്ടു വരുന്നത്? താങ്കള്ക്ക് കുമ്പിട്ടാരാധിക്കാനാണോ***
അല്ലല്ലോ താങ്കളെ പോലുള്ള പിമ്പുകള്‍ക്ക് ഡോളര്‍ തടയും.അബ്രഹാമിന്റെ പണി എടുത്താല്‍ പോരെ?മലയാളി പെണ്ണുങ്ങളെ അവര്ക്ക് വലിയ ഇഷ്ടമാകും.
***കാളി-ഗദ്ദാഫിയേക്കാളും വലിയ നിരീക്ഷകനില്ല. ഗദ്ദാഫി സമ്മതിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരവും കൊടുത്തു. ബോംബ വച്ചവരെന്നും പറഞ്ഞ് രണ്ട് ലിബിയക്കാരെ ബ്രിട്ടനു വിട്ടുകൊടുത്തു വിചാരണ ചെയ്ത ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. അതില്‍ കൂടുതല്‍ തെളിവിനി ലോകത്താര്‍ക്കും വേണ്ട.***
പിമ്പിനു അത്ര തെളിവ് മതിയെങ്കില്‍ മതി.
***കാളി-ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും ഹിന്ദുക്കളുമൊക്കെ പരസ്യമായിട്ടുതന്നെയാണു മത പ്രചാരണം നടത്തുന്നത്.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ചില മത പ്രചരണം ഒളിച്ചാണല്ലോ. ലൌ ജിഹാദുപോലെ രഹസ്യമാണല്ലോ.
സൂത്രപ്പണി കണ്ടോ? ഹിന്ദുക്കള്‍ എവിടെ മത പ്രചാരണം നടത്തുന്നു? ഇത്ര നാളായിട്ട് എന്റെ വീട്ടില്‍ ഏതെങ്കിലും ഹിന്ദുക്കള്‍ മത പ്രചാരണത്തിന് വന്നിട്ടില്ല.
എന്നാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയെ കൊണ്ട് തോറ്റു.
അതുപോലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ എവിടെ മത പ്രചാരണവും കൊണ്ട് വരുന്നു?എങ്ങനെയാണ് ഒളിച്ച് മത പ്രചരണം നടത്തുക? അതല്ലേ ഡാകിനി ചെയ്യുന്നത്?
ലവ് ജിഹാദ് സത്യമാണെന്ന് തന്നെ ഇരിക്കട്ടെ എത്ര ചെറുപ്പക്കാര്‍ തയ്യാറാകും?
മര്യാദക്ക് സ്ത്രീധനവും വാങ്ങി കല്യാണം കഴിക്കാനല്ലേ 99 % ചെറുപ്പക്കാരും നില്‍ക്കൂ?ഒന്നും ഇല്ലാതായപ്പോള്‍ കിട്ടിയത് എടുത്തു വീശുന്നു.
പിന്നെ നിസാരം ആരെങ്കിലും തയ്യാറായാല്‍ -അത് അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും ഒക്കെ പെണ്‍കുട്ടികള്‍ ചാടിപ്പോനില്ലേ?
പിന്നെ സൂര്യനെല്ലിയില്‍ ലവ് ജിഹാദ് നടത്തി കുര്യച്ചന് കാഴ്ച കൊടുത്തത് കാളിദാസന് തന്നെയല്ലേ?
***കാളി-കൊലപാതകത്തേക്കാള്‍ എന്തുകൊണ്ടും നല്ലത് മതം മാറ്റം തന്നെയണ്. പിന്നെ ഇസ്ലാമില്‍ മതം മാറ്റം എന്ന പരിപാടി അനുവദിക്കുന്നില്ലല്ലോ. മതം മാറിയല്‍ കഴുത്തു വെട്ടല്ലേ അവിടെ.
മൊഹമ്മദിന്റെ ജന്മനാടായ സൌദിയില്‍ ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മതവും അനുവദിക്കില്ല. മറ്റം മാറിയാല്‍ അവന്റെ കഴുത്തിനു മുകളില്‍ തല കാണില്ല.
ബോംബ് വച്ച് കൊല്ലുന്നതാണു മതം മാറുന്നതിനേക്കാള്‍ മഹത്തരം എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ കരുതുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.***
അതെ മതം മാറ്റം തന്നെയാണ്.ഇനി കൊലപാതകം ആവശ്യമില്ല.ഇപ്പോള്‍ നേപാളില്‍ ഒക്കെ പൈസ എറിഞ്ഞാണ് മതം മാറ്റം.കഴുത് വെട്ടി മതം മാറ്റി 5 ഭൂഗണ്ട്ങ്ങളിലും തളര്ന്നില്ലേ?ഇപ്പോള്‍ ഭൂരി പക്ഷവുമായി.
സൌദിയില്‍ തന്തയില്ലാത്ത യേശുവിനെ പൊക്കി നടക്കുന്ന ആളുകള്‍ ചെയ്യുന്നതില്‍ നമ്മള്‍ രണ്ടില്‍ ആരെങ്കിലും ഉത്തരവാദി ആകുമെങ്കില്‍ അത് താങ്കളാണ്.കാരണം താങ്കളും ആ വൃതികെട്ടോന്റെ ആരാധകന്‍ അല്ലെ?
നിങ്ങളുടെ കുടുംബ കാര്യം എന്നോടെന്തിനാ പറയുന്നത് മാഷേ?
***കാളി-രണ്ടു വാചകങ്ങളില്‍ നിന്നും മുറിച്ചെടുത്ത് ഒട്ടിച്ച് വച്ചതാണ്, The Pioneer എന്ന ദേശീയ പത്രം ചെയ്ത് സനല്‍ എഴുതിയത്.
താങ്കള്‍ക്കേതായലും പുരോഗമനമുണ്ട്. തേജസില്‍ നിന്നും The Pioneer ഇലേക്കുള്ള വളര്ച്ച അസൂയാവഹം.***
ആദ്യം രണ്ടു വാചകങ്ങള്‍ മുറിച്ചെടുത്തു ഒട്ടിച്ചു എന്നതിന്റെ തെളിവ്?
ഞാന്‍ വായിച്ചത് സനലിന്റെ ഗാന്ധിയും ഗോട്സെയും ചില അപ്രിയ സത്യങ്ങളും എന്നാ പുസ്തകത്തിലാണ്.
അപ്പോള്‍ സൂസന്‍ ഷീല്‍ഡ് എഴുതിയത്?അതും ഒട്ടിച്ചതാണോ?
ഇപ്പോള്‍ ആ സ്ത്രീക്കെതിരെ തെളിവ് വല്ലതും ഗൂഗിളില്‍ അടിച്ചു നോക്ക് കിട്ടിയാല്‍ അറിയിക്കണേ.മറക്കരുത്.
പിന്നെ ഹിച്ചന്സിനെ എന്ത് ചെയ്യും?രവി ചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ ഒക്കെ ഉദ്ധരിക്കാറുള്ള ഒരു മലക്കാണ്.അദ്ദേഹവും ഊഹാപോഹം എഴുത്ത് കാരന്‍ ആയല്ലോ?
ഈ യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് എന്താ മാര്കൂസും ലൂകോസും എഴുതിയ പോലെ എഴുതിയാല്‍?കയ്യിലെ വള ഊരിപ്പോകുമോ?
"ഞാന്‍ ഭൂമിയില്‍ സമാധാനം വരുത്തുവാന്‍ വന്നു എന്ന്നു നിരൂപിക്കരുതു വാളത്രേ വരുത്തുവാന്‍ ഞാന്‍ വന്നത്...................................."
എത്ര മനോഹരമായ ഭാഷ?ഇതൊന്നും ഈ യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് അറിഞ്ഞൂടാതതെന്താ?
പിന്നെ ദേ വീണ്ടും ഇയാളുടെ കുടുംബ കാര്യം എന്നോട് പറയുന്നു.തേജസ്‌ ഇയാളുടെ കുടുംബാങ്ങങ്ങളുടെ അല്ലെ? അവരും ജാര സ്നേഹി ഇയാളും ജാര സ്നേഹി.രണ്ടു പേരും അതില്‍ ചാരിത്ര്യമുണ്ട് എന്ന് പറയുന്നവര്‍.നിങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ളത് നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു തീര്‍ക്കൂ മാഷേ
പ്രിയപ്പെട്ട നാസ്. കാളിദാസന്.
ഞാന്‍ മുന്പ് സൂചിപ്പിച്ച http://absarmohamed.blogspot.com/2011/09/rss-ndf.html#comment-form എന്ന ബ്ലോഗില്‍ ഒരു സഹൃദയന്‍ ഖുറാന്‍ വചനത്തെക്കുറിച്ചു പ്രതികരിച്ചത് ഇവിടെ പ്രസക്തമായതിനാല്‍ എടുത്തു കൊടുക്കുന്നു:
" വിശുദ്ധ ഖുറാന്‍ വചനങ്ങള്‍ 23 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കിടയില്‍ വിവിധ സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ ആയി അവതരിപിക്കപെട്ടതാണ്....അതിലെ വരികള്‍ സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി എടുത്ത് അവതരിപികുക്ക ഒരുപക്ഷെ അതിനെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുന്നതിന് തുല്യമായിരിക്കും...ബി.ജെ.പി നേതാവ് അരുണ്‍ ഷൂറി 'മനസ്സിലാകിയത്' പോലെ മുസ്ലിം സമൂഹം ആ വചനങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നെങ്കില്‍ അദേഹത്തിന്റെ മുന്‍പില്‍ സ്ത്രീകളും കുട്ടികളുമടങ്ങുന്ന ആയുധധാരികളായ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട ക്യു തന്നെ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു. അത്തരം ഒരു സാഹചര്യം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടുതന്നെ മുസ്ലിം സമൂഹം ആ വചനങ്ങള്‍ എങ്ങനെ ഗ്രഹിച്ചു എന്ന് ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ പ്രയാസമുണ്ടാവില്ല.
ആ വചനത്തിന്‍റെ അവതരണ പശ്ചാത്തലം ഒന്ന് പരിശോധിക്കാം ...
ഹിജ്ര ആറാം വര്‍ഷം പ്രവാചകന്‍ മക്കയിലെ ബഹുദൈവാരാധകരായ ആളുകളുമായി ഉണ്ടാക്കിയ കരാര്‍ അവര്‍ തന്നെ ലങ്കികുന്നു ..(Treaty of Hudaybiyyah, available on net).
ഹിജ്ര എട്ടാം വര്‍ഷത്തിലെ മക്കാവിജയത്തിനു ശേഷവും(മക്ക പ്രവ്ചാകന്റെ അധീനതയില്‍ ആയ ശേഷം) പ്രാന്തപ്രദേശങ്ങളിലെ അമുസ്ലിംകള്‍ പ്രവാചകനെയും അനുയായികളെയും ആക്രമിക്കാന്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു... പ്രവാചകനും അനുയായികളും മദീന വിട്ട് പുറത്തുപോയ സന്ദര്‍ഭം (തബൂക്ക് യുദ്ധവേള) അവര്‍ മദീനയെ ആക്രമിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു.കരാറുകള്‍ എല്ലാം ലങ്കികുകയും ചെയ്തു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിലെ യുദ്ധപ്രക്യാപനമായിരുന്നു സുറ തൌബയിലെ വചനങ്ങള്‍. സന്ധി ലങ്കിച്ചവര്‍ക്ക് പോലും അത് തിരുത്താന്‍ നാല് മാസത്തെ സമയം നല്കി.സന്ധി ലങ്കികാതവര്‍ക്ക്‌ ഇത് ബാധകമായിരുന്നില്ല ..(Quran 9:4, 9:7 ,9:12-13); Quoting one ayath 9:4 .
"എന്നാല്‍ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ നിന്ന് നിങ്ങള്‍ കരാറില്‍ ഏര്‍പെടുകയും, എന്നിട്ട് നിങ്ങളോട് (അത് പാലിക്കുന്നതില്‍) യാതൊരു ന്യൂനതയും വരുത്താതിരിക്കുകയും, നിങ്ങള്‍ക്കെതിരില്‍ ആര്‍ക്കും സഹായം നല്‍കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തവര്‍ ഇതില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാണ്‌. അപ്പോള്‍ അവരോടുള്ള കരാര്‍ അവരുടെ കാലാവധിവരെ നിങ്ങള്‍ നിറവേറ്റുക. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു സൂക്ഷ്മത പാലിക്കുന്നവരെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു"(Holy Quran 9:4)
അവധി കഴിഞ്ഞാലും അഭയം തേടി വരുന്നവരെ സംരക്ഷികാനും അവര്ക്ക് പഠിക്കാനുള സാഹചര്യം ഒരുക്കാനും ഖുറാന്‍ നിര്‍ദേശിച്ചു.(Holy Quran 9:6)
ഇങ്ങോട്ട് യുദ്ധം ചെയ്തവരോട് മാത്രം യുദ്ധം ചെയ്യുക എന്നാ ഖുറാന്‍ വചനവും ചേര്‍ത്ത് വായികെണ്ടതുണ്ട്..(Holy Quran 60:8-9)
"മതകാര്യത്തില്‍ നിങ്ങളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാതിരിക്കുകയും, നിങ്ങളുടെ വീടുകളില്‍ നിന്ന് നിങ്ങളെ പുറത്താക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നിങ്ങളവര്‍ക്ക്‌ നന്മ ചെയ്യുന്നതും നിങ്ങളവരോട്‌ നീതി കാണിക്കുന്നതും അല്ലാഹു നിങ്ങളോട് നിരോധിക്കുന്നില്ല. തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു നീതി പാലിക്കുന്നവരെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു".(Holy Quran 60:8)
കരാര്‍ പാലികാത്തവന്‍ എന്നില്‍ പെട്ടവനല്ല എന്ന് മുസ്ലിം സമൂഹത്തെ തന്നെ ശക്തമായി പഠിപ്പിച്ച പ്രവാചകന്‍ , ശത്രുപക്ഷം കരാര്‍ ലങ്കനം നടത്തിയപ്പോള്‍ അവര്ക്ക് തിരുത്താന്‍ നാല് മാസത്തെ അവധി നല്‍കുകയും അനിവാര്യ ഘട്ടത്തില്‍ അവസാന ഉപാധിയായി യുദ്ധത്തെ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നുള്ളത് ഇസ്ലാം ഭീകരവാദത്തെ പ്രോത്സാഹിപിക്കുന്നു എന്ന വാദത്തിന്റെ പൊള്ളത്തരം എടുത്തു കാണിക്കുന്നു ..."
പ്രതികരണം അറിയിക്കുമല്ലോ.
ഒപ്പം ഏവരെയും ഈയുള്ളയാളിന്റെ ബ്ലോഗിലേക്ക് സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. ശ്രീ ശ്രീയും കാളിദാസനും ഒരാളാണെന്ന് നാസ് (ഒരുകാലത്ത് ?)ശക്തമായി വിശ്വസിച്ചിരുന്ന കാലത്തേ ആഗ്രഹിച്ചതാണ്‌. ഇപ്പോഴാണ്‌ ഒത്തുവന്നത്. ശ്രീ ശ്രീ ഒരു ഒളിപ്പെരാണെന്ന് കരുതിയവരെയെല്ലാം പ്രത്യേകമായി വിളിക്കുന്നു. സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ വരണം, എല്ലാവരും.
http://yoganasthikam.blogspot.com/
നാസ് : " ഇത് ശ്രീ ശ്രീ യുടെ മറവില്‍ കാളി ഇട്ട കമന്റുകള്‍ ആണ്.ഇതിലും ക്രിസ്തു മതത്തെ സൂത്രത്തില്‍ മാറ്റി നിര്‍ത്തി ഹിന്ടുവിനെയും മുസ്ലിമിനെയും തൊഴിക്കുന്നത് കാണാം...."
നാസ് : "...ഇതിനു ഞാന്‍ ചോദിച്ച നിസാര മറുചോദ്യം അടിയില്‍-
യൂറോപ്പിലെ....? അമേരിക്കയിലെ....? ഓസ്ട്രേലിയ യിലെ...?......?.......?.....?
ഇനി ചോദിക്കട്ടെ സുശീല്‍- ഇതാണോ നിഷ്പക്ഷത?ഇതാണോ യുക്തി വാദം?
ഒന്നുമില്ലെങ്കില്‍ ഒരു പുരോഗമന വാദി എന്നാ പരിഗണന എങ്കിലും തന്നു എന്നെ ഒഴിവാക്കി ഇദ്ദേഹത്തിനു ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനവും ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനവും തുടരാമായിരുന്നില്ലേ?"
പ്രിയ നാസ്, നിങ്ങളുടെ ഈ അന്ധവിശ്വാസം കാണുമ്പോള്‍ കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷം പ്രമുഖ പണ്ഡിതന്‍ ഡോ. പി. കെ. പോക്കര്‍ പറഞ്ഞ തമാശയാണ് ഓര്മ വരുന്നത്. അദ്ദേഹം ഒരു മതേതര ഇസ്ലാം ആണുപോലും. ഏതു ആയത്ത് വച്ചാണ് അദ്ദേഹം ഖുറാനെയും മതെതരത്വതെയും ഒന്നിച്ചു ചേര്‍ത്തതെന്ന് അറിയില്ല. അതുപോലെ ഇവിടെ താങ്കള്‍ ഒരു സാത്വികനായ ഹൈന്ദവ- ഇസ്ലാം സംരക്ഷകനായി മാറുന്നു. അതായത് കാളി എന്ന ശ്രീ എന്ന ക്രിസ്ത്യാനിയില്‍ നിന്ന് പാവപ്പെട്ട ഈ രണ്ടു മതമുയലുകളെ സംരക്ഷിക്കുവാനിറങ്ങിയ എളിയ ഒരു കോണ്ഗ്രസ് - ഖിലാഫത്ത് ഭടന്‍.
ഇതാണോ യുക്തിവാദം ഇതാണോ നിഷ്പക്ഷത എന്നൊക്കെ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ആ പറഞ്ഞതിന്റെയൊക്കെ ഔദ്യോഗിക വക്താവോ പ്രയോക്താവോ എന്നറിയില്ല. താങ്കള്ക്ക് പുരോഗമനവാദി എന്ന പരിഗണന തന്നത് ഞാനാണ്‌. "ശ്രീ ശ്രീ യുടെ മറവില്‍ കാളി ഇട്ട കമന്റുകള്‍ " എന്ന താങ്കളുടെ പ്രയോഗം നിഷേധിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ ശ്രീയും കാളിദാസനും ഒരാളെന്ന് താങ്കള്‍ ആത്മാര്‍ഥമായി വിശ്വസിക്കുന്നു. എങ്കില്‍ സാക്ഷാല്‍ കാളിദാസന് എന്ന ശ്രീയല്ലേ താങ്കളെ പുരോഗമനവാദി എന്ന് വിളിച്ചത്? എങ്കില്‍ പിന്നെങ്ങനെ "ചീത്ത പറയരുത്, ഒന്നുമറിയാത്ത ഒരു പെങ്കൊച്ചു അകത്തു പ്രസവിച്ചു കിടക്കുന്നു" എന്ന തരത്തില്‍ താങ്കളെ നിഷ്പക്ഷന്‍, നിഷ്കളങ്കന്‍ എന്നൊക്കെ വിളിക്കും? അതോ കാളിദാസനല്ല ശ്രീ എന്ന് താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുമോ? എങ്കില്‍ ഈ ബ്ലോഗ്‌ നിറയെ ഉള്ളത് സ്വന്തം വിഭ്രാന്തികളാണെന്നു കൂടി നാസ് സമ്മതിക്കണം.
"ഒരിക്കല്‍ നീ സത്യമറിയും. ആ സത്യം നിന്നെ സ്വതന്ത്രനാക്കും" എന്ന് യേശു പറഞ്ഞപോലെ ആ തിരിച്ചറിവിന്റെ നേരം ഇതാ സമാഗതമായിരിക്കുന്നു. ഞാന്‍ കാളിദാസനല്ല. ഞാന്‍ നിഷ്പക്ഷനല്ല, ഞാന്‍ യുക്തിവാദിയല്ല. ഞാന്‍ പുരോഗമന വാദിയല്ല. ഇത്തരം സര്‍വനാമങ്ങളില്‍നിന്നു സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ചു നില്‍ക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിയായ എന്നെ ഇനിയും ക്രിസ്ത്യാനി എന്ന് വിളിച്ചു തള്ളിക്കളയുമോ? ക്രിസ്ത്യാനിയയതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ് താങ്കള്‍ എന്നെ ഇത്രനാള്‍ അവിശ്വസിച്ചതെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായില്ലേ മതം ഒരു തോന്നല്‍ മാത്രമാണെന്ന്? അല്ലെങ്കില്‍ തന്നെ എവിടിരിക്കുന്നു നാസ് ഈ വംശശുദ്ധികള്‍? ഉള്ളവന്‍ ഇല്ലാത്തവന്റെ കൂരയില്‍ ഭീഷണിയും പ്രലോഭനവും കൊണ്ടും ഇല്ലാത്തവന്‍ ഉള്ളവന്റെ അരമനയില്‍ അവയവബലവും കരവിരുതും കൊണ്ടും എന്നേ ഊരിയെരിഞ്ഞിരിക്കുന്നു ഈ വിശുദ്ധരക്തതിന്റെ ഉടുപുടവകള്‍. താങ്കള്‍ നൂറു തവണ യേശുവിനെ വിളിച്ച ആ വിശേഷണമുണ്ടല്ലോ അതര്‍ഹിക്കാത്ത ആരുണ്ട്‌ മതവിശുദ്ധിയുടെയും പിതൃവിശുദ്ധിയുടെയും കോണകം അഭിമാനക്കൊടിയായി കൊണ്ടുനടക്കുന്നവരില്‍, ഇന്ന്?
***കാളി-ഒന്നും തിരുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. മലക്കും പ്രവചകനും ഒന്നു തന്നെ. സ്വന്തമായി ഭാവനയില്‍ നിന്നും പടച്ചതൊക്കെ മലക്ക് പറഞ്ഞതാണെന്ന നുണ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു പരത്തി. മൊഹമ്മദെന്ന മലക്കും മൊഹമ്മദെന്ന പ്രവാചകനും മൊഹമ്മദെന്ന അള്ളായും. എല്ലാം ഒന്നാണ്.
എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞപോലെ മനോവിഭ്രാന്തിയില്‍ മലക്ക് വന്ന് പറയുന്നു എന്ന് മൊഹമ്മദിനു തോന്നിയതായിരുന്നു.***
മോഹമ്മത് അങ്ങനെ പല നുണയും പറഞ്ഞു പരത്തിയിട്ടുണ്ട്.കാരണം താങ്കളുടെ തന്തയില്ലാത്ത ദൈവത്തിന്റെ ഒരു അനുയായി ആയിരുന്നല്ലോ മോഹമ്മതും.അപ്പൊ നുണ പറയല്‍ ഒഴിവാക്കുന്നതെങ്ങിനെ?
അത് പോലെ തന്നെ ഇടമറുകും കോവൂരും മറ്റു യുക്തിവാദികളും ചെയ്തു എന്ന് അല്ലെ?
യുക്തിവാദം പറയുന്നവന്റെ മത ഭ്രാന്ത് കണ്ടില്ലേ? തന്തയില്ലാത്ത വേതാളത്തിന് കേടു പറ്റുമെന്ന് തോന്നിയാല്‍ യുക്തിവാടിക്കും പിന്നെ രക്ഷയില്ല.
ആകെ ഒരു പുസ്തകമേ കാളി വായിച്ചിട്ടുള്ളൂ അത് MN റോയിയുടെ മാത്രം.
ലോക ചരിത്രത്തില്‍ ഇന്നേ വരെ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലാത്ത ഒരു നക്ഷത്രം ഉദിച്ചു വേതാളം ജനിച്ചപ്പോള്‍ എന്ന് മാര്‍ക്കോ-ലൂക്കോ froud കല്‍ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നതോ?അത് മുഴു ഭ്രാന്തു വന്നപ്പോള്‍ തോന്നിയതായിരിക്കും അല്ലെ?
***കാളി-ഒരു വിദേശ ശക്തി വന്ന് ആക്രമിച്ചതിനാണു പ്രസക്തി. അപ്രധാനമോ സുപ്രധാനമോ എന്നതിനല്ല. ജപ്പാന്‍ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചു. അവര്‍ അതിനു പകരം വീട്ടി. ക്രൈസ്ര്തവ വിരോധമുള്ളതുകൊണ്ട് താങ്കളതില്‍ ക്രൈസ്തവത തിരുകി കയറ്റുന്നു.***
ഒരു പകരം വീട്ടലും അല്ല.ആറ്റം ബോംബു പരീക്ഷിക്കാന്‍ ഒരു അക്രൈസ്തവ രാജ്യം തെരഞ്ഞെടുക്കുകയായിരുന്നു.ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക ക്രിസ്ത്യന്‍ കുടുംബത്തില്‍ ജനിക്കുകയും പിന്നീട് പ്രശസ്ത യുക്തിവാദി ആയിത്തീരുകയും ചെയ്ത കോവൂര്‍ തന്റെ കൃതിയില്‍ സൂചിപ്പിച്ചതും അത് കൊണ്ടാണ്.ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ വാദി ആയതു കൊണ്ട് താങ്കളതില്‍ വര്‍ഗീയത കാണുന്നില്ല എന്ന് മാത്രം.
Post a Comment