'മതപണ്ഡിതന്‍' 'മതനേതാവ്'എന്നീ ജനുസ്സില്‍ പെട്ടവര്‍ ബ്രഹ്മജ്ഞാനികളായി മാറുന്നത് പെട്ടെന്നാണ്. പണ്ട് മതനേതാക്കള്‍ ഇത്രയധികം പൂജിക്കപ്പെട്ടത് ഒരുപക്ഷെ മധ്യകാലത്തെ ഇരുണ്ട യുഗത്തിലാണ്. അന്നവര്‍ ജ്ഞാനത്തിന്റെ ഉത്ഭവകേന്ദ്രമായി വാഴ്ത്തപ്പെട്ടു. വാസ്തവത്തില്‍ ഇത്രയും ബഹുമാനവും ആദരവും ആവശ്യപ്പെടാന്‍ തക്ക എന്തെങ്കിലും ഇവരുടെ പക്കലുണ്ടോ? എല്ലാത്തരം ക്രിമിനല്‍ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കും മറയായി മതമുദ്രകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വ്യാപകമായി വരികയാണ്. തമിഴ്‌നാട്ടിലെ ജയേന്ദ്ര സരസ്വതിയെപ്പോലെ അത്യപൂര്‍വം വ്യക്തികളേ നിയമത്തിന്റെ പിടിയില്‍ അമര്‍ന്നിട്ടുള്ളു. മതനേതാക്കള്‍ക്കെതിരെ വിമര്‍ശനം പാടില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല അവരെ വന്ദിക്കാതെ വഴിനടക്കാനും പാടില്ലെന്ന അവസ്ഥ വരികയാണ്.
ആള്‍ദൈവം സ്വന്തം ആശുപത്രിയിലെ തൊഴിലാളികളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതില്‍ പുതുമയില്ല. കാരണം പണ്ടും ഇതുതന്നെയായിരുന്ന 'സിലബസ്സ്'. അറിയാവുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയാം. ഇടക്കാലത്തുണ്ടായ ഒരു ചെറിയ 'ഇടവേള'യാണ് ചിലരെയെങ്കിലും അതിശയിപ്പിച്ചത്. വന്ന വഴി നാട്ടുകാര്‍ മറന്നാലും ആള്‍ദൈവങ്ങള്‍ക്കത് സാധ്യമല്ലല്ലോ. ചിലപ്പോള്‍ അവര്‍ അറിയാതെ കൂവിപ്പോകും. അപ്പോഴൊക്കെ 'തനിക്കൊണം' തിരശ്ശീല നീക്കി പുറത്തുവരും. കലര്‍പ്പില്ലാത്ത അക്രമവും ബലപ്രയോഗവും മറയില്ലാതെ പ്രയോഗിക്കാന്‍ മതനേതൃത്വം തയ്യാറാകുന്നതാണ് 1990 കള്‍ക്ക് ശേഷം നാം കേരളത്തില്‍ കാണുന്നത്. കൊല്ലിനും കൊലയ്ക്കും അധികാരമുള്ളവരാണ് തങ്ങളെന്ന രീതിയിലുള്ള പെരുമാറ്റം അവരുടെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് വര്‍ദ്ധിതമായി ഉണ്ടാകുമ്പോഴും പൊതുസമൂഹം വല്ലാത്തൊരു മരവിപ്പിന്റെ പിടിയിലാണ്. മതവിമര്‍ശനം പാടില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല മതപരമായ എന്തിനേയും ഏവരും വിശുദ്ധമായി കണ്ട് ആദരിക്കണമെന്ന നിര്‍ബന്ധം പരസ്യമായി ഉന്നയിക്കപ്പെടുകയാണ്. കോടതികള്‍വരെ ആ നിലയില്‍ സമ്മര്‍ദ്ദത്തിലാഴ്ത്തപ്പെടുന്നു.
മതത്തെ വിമര്‍ശിക്കാനേ പാടില്ലെന്ന ഉത്തരവുകള്‍ ഭ്രൂണാവസ്ഥയിലാണെന്ന് കേള്‍ക്കുന്നു.
 |
| Pinarayi Vijayan |
മുമ്പ് മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന ശ്രീ. എ.കെ ആന്റണിയാണ് ഇതുപോലെ മറ്റൊരു നഗ്നസത്യം തുറന്നടിച്ചത്. കേരളത്തിലെ മതന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ സവിശേഷമായ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചായിരുന്നു ആന്റണി സത്യസന്ധമായി പ്രതികരിച്ചത്. കഴിഞ്ഞ ദശകത്തില്‍ കേരളം ശ്രവിച്ച ഏറ്റവും കരുത്തുറ്റ രാഷ്ട്രീയ നിരീക്ഷണങ്ങളായിരുന്നു രണ്ടും. വന്‍ പ്രതിഷേധവും പ്രതികരണപ്പുകയുമൊക്കെ ഉണ്ടാക്കി മതം തെരുവിലിറങ്ങിയിട്ടും അവിശ്വാസികളായ ഈ നേതാക്കള്‍ തങ്ങളുടെ പ്രസ്താവനകള്‍ പിന്‍വലിച്ചില്ല.
 |
| A.K Antony |
 |
| Mathai Chaco EX M.LA |
ഇന്ന് ഒരുപക്ഷേ, അവിശ്വസനീയമായി തോന്നുമെങ്കിലും എഡ്ഗാറിന്റെ കഥ അന്നത്തെ ഇറ്റലിയില്‍ അസാധാരണ സംഭവമായിരുന്നില്ല. എഡ്ഗാര്‍ഡോയുടെ കാര്യം വിചിത്രമാണ്. ചെറിയകുട്ടിയായിരിക്കുമ്പോള്‍ എഡ്ഗാര്‍ഡോയെ പരിപാലിക്കാനായി ഹോം നഴ്‌സായി അന്നാ മോറിസി (Anna Morisi ) എന്നൊരു യുവതിയെ അവന്റെ വീട്ടുകാര്‍ നിയമിച്ചിരുന്നു. വലിയ പഠിപ്പും വിവരവുമൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു കത്തോലിക്കാ യുവതിയായിരുന്നു അന്നാമോറിസി. ഒരുദിവസം വീട്ടില്‍ മറ്റാരുമില്ലാതിരുന്ന സമയത്ത് കുഞ്ഞ് എഡ്ഗാറിന് പനിയും വിറയലും കലശലായി. കുട്ടി മരിച്ചുപോകുമെന്ന് അന്ന ഭയന്നു. പരിഭ്രാന്തയായി നിലവിളിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കെ പെട്ടെന്നാണ് അവള്‍ ഒരുകാര്യം ഓര്‍ത്തത്. കുഞ്ഞിനെ ഇതുവരെ ജ്ഞാനസ്‌നാനം ചെയ്യിച്ചിട്ടില്ല! ജ്ഞാനസ്‌നാനം ചെയ്യാതെ മരിച്ചുചെന്നാല്‍ അവന് നരകത്തില്‍ കിടന്നനുഭവിക്കേണ്ടിവരും!
അന്നയ്ക്ക് സഹിക്കാനായില്ല. അവളുടനെ അയല്‍പക്കത്തെ കത്തോലിക്കരുടെ വീട്ടിലേക്കോടി. അവിടെചെന്ന് മാമോദീസ മുക്കുന്നതെങ്ങനെയെന്ന് പറഞ്ഞുതരാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അവര്‍ പറഞ്ഞുകൊടുത്തത് അതേപടി പഠിച്ച് തിരിച്ചുവന്ന അന്ന കുറെ വെള്ളമെടുത്ത് ആചാരപൂര്‍വം എഡ്ഗാര്‍ഡോയുടെ തലയിലൊഴിച്ചു. ശേഷം ''പിതാവിന്റേയും പുത്രന്റേയും പരിശുദ്ധാത്മാവിന്റേയുംപേരില്‍ നിന്നെ ഞാന്‍ ജ്ഞാനസ്‌നാനപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു'' എന്നുരുവിട്ടു. എന്നാല്‍ പിന്നീട് കുട്ടി രോഗാവസ്ഥ തരണം ചെയ്തു. അന്ന ഇക്കാര്യം മറന്നില്ലെങ്കിലും ഭയം കൊണ്ട് വീട്ടുകാരോട് പറഞ്ഞില്ല. വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം 6 വയസ്സുള്ളപ്പോഴാണ് എഡ്ഗാര്‍ഡോയെ തിരക്കി വത്തിക്കാന് പോലീസെത്തിയത്. തെളിവാകട്ടെ അന്നാ മോറിസിയുടെ വാക്കുകള്‍! ഈ അതിക്രമത്തിനെതിരെ രാജ്യാന്തരതലത്തില്‍ വലിയ പ്രതിഷേധവും വിമര്‍ശനവുമുണ്ടായി. ധനികരായ ജൂതവംശം പണക്കൊഴുപ്പ് കൊണ്ട് സൃഷ്ടിച്ച അനാവശ്യവിവാദമായി വത്തിക്കാന് പത്രമായ സിവിലിറ്റ കത്തോലിക്ക (Civilita Catholica) സംഭവങ്ങള്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞു.
വത്തിക്കാന് റോമന്‍കത്തോലിക്കരുടെ ലോക തലസ്ഥാനമാണ്. അവിടെയുളള ജൂത-മുസ്‌ളീം കുടുംബങ്ങള്‍ സദാ മതംമാറ്റ ഭീഷണിയിലായിരുന്നു. ജ്ഞാനസ്‌നാനം നടത്തപ്പെട്ട ആരും ക്രിസ്ത്യാനിയാകുമെന്ന സങ്കല്‍പ്പമാണ് പ്രശ്‌നമുണ്ടാക്കിയത്. ആര്‍ക്കും ആരേയും എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും ജ്ഞാനസ്‌നാനപ്പെടുത്താം. രഹസ്യമായോ പരസ്യമായോ അത് ചെയ്യാം. സാക്ഷികളുടെ സാന്നിധ്യത്തിലോ രഹസ്യമായോ ആവാം. തിരിച്ചറിവില്ലാത്ത കുഞ്ഞിനെയോ ബോധം നഷ്ടപ്പെട്ട് കിടക്കുന്ന വൃദ്ധനെയോ ജ്ഞാനസ്‌നാനപ്പെടുത്താം. ഒരിക്കല്‍ മാമോദീസാവെള്ളം ഒഴിച്ചാല്‍, അല്ലെങ്കില്‍ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെട്ടാല്‍ ആരും ക്രിസ്ത്യാനിയായി മാറിക്കഴിഞ്ഞു. ഉറങ്ങിക്കിടക്കുമ്പോള്‍ വെള്ളമൊഴിച്ച് ക്രിസ്ത്യാനിയാക്കിയ കേസുകളും റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. റോമന്‍കത്തോലിക്കരുടെ പരമ്പരാഗത വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ഒരു കുട്ടിയെ എന്നെങ്കിലും മാമോദീസാ മുക്കിയെങ്കില്‍ അവന് റോമന്‍കത്തോലിക്കനായിതന്നെ വളരണം.
കുട്ടിക്കാലത്ത് തന്നെ നല്ല കാത്തോലിക്കാ അമ്മമാരാകാന്‍ പെണ്‍കുട്ടികള്‍ക്ക് മതപരിശീലനം ലഭിക്കുന്നുണ്ട്. ശൈശവത്തിലേയും ബാല്യത്തിലേയും കളികളില്‍ പ്രധാനം പാവകളെ ജ്ഞാനസ്‌നാനം ചെയ്യിക്കുന്നതാണ്. സ്‌കൂളില്‍ ചെല്ലുമ്പോഴും ഈ കളി പലതരത്തിലും രൂപത്തിലും തമാശയായും കാര്യമായും തുടരും. കണ്ണില്‍ കാണുന്നതിനെയൊക്കെ മാമോദീസാ മുക്കുന്ന ഏര്‍പ്പാട് വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്ത അന്നയില്‍ വെറുതെ മുളച്ച് പൊന്തിയതല്ല. പനിപിടിച്ച് തിളയ്ക്കുന്ന കുട്ടിയെ രക്ഷിക്കാന്‍ ഡോക്ടറുടെ അടുത്തേക്കോടാതെ ജ്ഞാനസ്‌നാനം ചെയ്യിക്കാന്‍ ഒരുമ്പെട്ട ആ യുവതിയില്‍ ബാല്യത്തില്‍ നിക്ഷേപിക്കപ്പെട്ട മതശാസനം എത്ര വികലമായാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതെന്ന് നോക്കൂ. മരിക്കാന്‍ കിടക്കുന്ന ഒരാളെ ശുശ്രൂഷിക്കാതെ ആദ്യം ശവപ്പെട്ടിക്ക് ആളെവിടുന്ന പണിക്ക് തുല്യമാണിത്. താന്‍ പരിപാലിക്കുന്നത് ഒരു ജൂതക്കുട്ടിയാണെന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം പോലും പരിഗണിക്കാതെയാണ് അന്ന ഈ മതഭ്രാന്ത് കാട്ടുന്നതും പിന്നീട് വത്തിക്കാനില്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം കൃത്യമായി ഈ രഹസ്യം(?) എത്തിക്കുന്നതും. നാം അന്നയുടെ കഥയില്‍ കണ്ടത് വത്തിക്കാന്റെ ധാര്‍ഷ്ട്യവും മതമനസ്സിന്റെ പൈശാചികഭാവവുമാണ്. തളിക്കാന്‍ കുറച്ച് വെള്ളവും ഉരുവിടാന്‍ ഏതാനും വാക്കുകളുമുണ്ടെങ്കില്‍ ഒരു കുട്ടിയുടെ ജീവിതംതന്നെ മാറ്റിമറിക്കാന്‍ തങ്ങള്‍ക്കവകാശമുണ്ടെന്നവര്‍ കരുതുന്നു. കുട്ടിയുടെ സന്തോഷമോ മാതാപിതാക്കളുടെയോ സമ്മതമോ വിഷയമേയല്ല.
എഡ്ഗാര്‍ഡോയോട് തങ്ങളെന്താണ് കാണിച്ചതെന്ന് വത്തിക്കാനിലെ കാര്‍ദ്ദിനാള്‍മാര്‍ക്കും ബിഷപ്പുമാര്‍ക്കും മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടാവില്ല. കുടുംബബന്ധങ്ങളുടെ വിലയും അതിന്റെ മാഹാത്മ്യവും തിരിച്ചറിയാന്‍ മതരോഗമെന്ന വൈകല്യത്തിനടിപ്പെട്ട തിരുമനസ്സുകള്‍ക്ക് കഴിയണമെന്നില്ല. ആറ് വയസ്സുള്ള ഒരു കുട്ടിയെ പെട്ടെന്നൊരു ദിവസം അവന്റ മാതാപിതാക്കള്‍ക്കിടയില്‍നിന്ന് വലിച്ചിഴച്ച് കൊണ്ടുപോയി ക്രിസ്ത്യാനിയായി വളര്‍ത്തുന്നതിലൂടെ തങ്ങളവനോട് വലിയ ഔദാര്യം കാട്ടിയെന്നാവും അവര്‍ കരുതിയത്. അമേരിക്കയിലെ ഒരു കത്തോലിക്കാപത്രം വത്തിക്കാന്റെ ഈ പ്രവര്‍ത്തിയെ ശക്തമായി ന്യായീകരിക്കുകയുണ്ടായി. തിരുമേനിമാര്‍ അവരുടെ മതദൗത്യമാണ് നിറവേറ്റിയതെന്ന് പത്രം വിലയിരുത്തി. ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍കുട്ടി (വീട്ടുവേലക്കാരി തലയില്‍ വെള്ളം തളിച്ചതുമൂലം ക്രിസ്ത്യാനിയായ ജൂതക്കുട്ടി!) ജൂതകുടുംബത്തില്‍ വളരുന്നത് കണ്ടിട്ടും നടപടിയെടുക്കാതെ വിട്ടാല്‍ മരണശേഷം കുട്ടി നരകത്തില്‍ പതിക്കുകയും തിരുമേനിമാരെ ദൈവം കുറ്റംപറയുകയും ചെയ്യും.
സ്വര്‍ഗ്ഗവും നരകവും നിര്‍മ്മിച്ചിട്ടുള്ളത് ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ മാത്രമല്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗ-നരകങ്ങള്‍ പണിഞ്ഞ് തുടങ്ങിയത് തന്നെ ജൂതന്മാര്‍ പണിഞ്ഞ് ആയിരക്കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമാണ്. കത്തോലിക്കാതിരുമേനിമാര്‍ ജൂത-മുസ്‌ളീം സങ്കല്‍പ്പമനുസരിച്ച് ഒന്നാന്തരം അവിശ്വാസികളോ കാഫിറുകളോ ആണ്. മരിച്ചുകഴിഞ്ഞാല്‍ ജൂതരുടേയും മുസ്ലീങ്ങളുടേയും നരകത്തിലെ ഒന്നാംസ്ഥാനക്കാരാവേണ്ടവരാണ് തങ്ങളെന്ന കാര്യം ഈ വിശുദ്ധതിരുമേനിമാര്‍ ഓര്‍ക്കുന്നുമില്ല! വത്തിക്കാനിലായതുകൊണ്ടാണ് ഈ അധികാരപ്രമത്തതയും ധാര്‍ഷ്ട്യവും കാണിക്കാന്‍ അവര്‍ക്കായത്. എന്നാല്‍ അവരവരുടെ സ്വാധീനമേഖലകളില്‍ മുസ്‌ളീം-ജൂതവിഭാഗക്കാര്‍ ഇതിലും കിരാതമായി തങ്ങളോട് പെരുമാറുമെന്ന് കത്തോലിക്കര്‍ മറുവാദമുയര്‍ത്തും.
മതവിശ്വാസം ഫലത്തില്‍ ഒരു 'സ്ഥലവിശ്വാസ'മാണ്. ഒരാള്‍ ജനിക്കുമ്പോള്‍തന്നെ അയാളുടെ വിശ്വാസം നിര്‍വ്വചിക്കപ്പെടുന്നു. മതപഠനം വിശ്വാസത്തെ ഊട്ടിയുറപ്പിക്കല്‍ മാത്രമാകുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, മാമോദീസമുക്കി ക്രിസ്ത്യാനികളാകാമെന്ന് സ്വയം സമ്മതിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ മോര്‍ട്ടാറകള്‍ക്ക് കുഞ്ഞിനെ തിരിച്ച് ലഭിച്ചേനെ. റിഡ്‌ലി, ലാറ്റിമോര്‍, ക്രാമര്‍ തുടങ്ങിയ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റുകളെ ജീവനോടെ ദഹിപ്പിച്ച കുപ്രസിദ്ധ സംഭവം ബ്രിട്ടീഷ്ചരിത്രത്തിലുണ്ട്. ജീവനോടെ ദഹിപ്പിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റിസത്തില്‍ നിന്നും കത്തോലിക്കാവിശ്വാസത്തിലേക്ക് മാറിയിരുന്നെങ്കില്‍ ആ രക്തസാക്ഷികള്‍ക്ക് ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാമായിരുന്നുവെന്ന് പറയാറുണ്ട്. പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ്-കാത്തോലിക് വ്യത്യാസം! എന്താണത്? ഒരുമുട്ടയുടെ ഏതുവശമാണ് ഉടയ്‌ക്കേണ്ടെതെന്ന തര്‍ക്കംപോലെ ബാലിശമാണത്. ഇരുകൂട്ടരും ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്. ഇരുവര്‍ക്കും ഒരേ സ്വര്‍ഗ്ഗവും നരകവുമാണുള്ളത്. പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റായ ഒരാള്‍ കത്തോലിക്കനാകുമ്പോള്‍ എന്തുമാറ്റമാണ് അയാളുടെ മരണാന്തരജീവിതത്തില്‍ സംഭവിക്കുക എന്ന് നാം അമ്പരക്കും. പക്ഷേ, മതമനസ്സിന് ഇതൊന്നുമത്ര നിസ്സാരമല്ല. പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റോ കാത്തോലിക്കനോ ആയാല്‍ മാത്രം പോരാ. അതിലെ ഉപ-അവാന്തരവിഭാഗങ്ങള്‍വരെ പരിഗണിച്ചാണ് മതമനസ്സുകള്‍ സഹജീവിയോടുള്ള നിലപാടും പെരുമാറ്റച്ചട്ടവും രൂപീകരിക്കുന്നത്.
കുട്ടികള്‍ക്ക് വേണ്ടത് മാതാപിതാക്കളുടെ പരിലാളനയും സ്‌നേഹവുമാണ്. പുരോഹിതര്‍ക്ക് അത് നല്കാനാവില്ല. ഉറങ്ങിക്കിടക്കുന്ന ഒരു കുട്ടിയെ അവന്റെ അനുവാദമോ താല്പര്യമോ പരിഗണിക്കാതെ കുറച്ചു വെള്ളവും ഏതാനും അര്‍ത്ഥശൂന്യപദങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് മതംമാറ്റത്തിന് വിധേയമാക്കുന്നത് സത്യത്തില്‍ ബാലപീഡനമാണ്. ഒരു മനുഷ്യജീവി കന്നുകാലിയെപോലെ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുകയാണിവിടെ. ജനിക്കുമ്പോഴേ കുട്ടികളെ ഏതെങ്കിലും മതത്തില്‍ ബലാല്‍ക്കാരമായി അംഗമാക്കുന്നതും സമാനമായ പ്രവര്‍ത്തിയാണ്. വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് നേരെയുള്ള രൂക്ഷമായ കടന്നുകയറ്റമാണത്. മതത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനോ മനസ്സിലാക്കാനോ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാനോ ശേഷിയില്ലാത്തപ്പോഴാണ് കുട്ടികള്‍ മതവല്‍ക്കരിക്കപ്പെടുന്നത്. മതക്കുരിശ് ആജീവനാന്തം ചുമക്കാന്‍ കുട്ടി ബാധ്യസ്ഥനുമാണ്.
മതം ഉപേക്ഷിക്കുന്നവരെ വധിക്കണമെന്നാണ് ഇസ്‌ളാമിലെ ശാസനം. ഒരിക്കല്‍ മതത്തില്‍ 'വന്നിട്ട്' അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് വഞ്ചനയാണെന്നാണ് അതിന് കാരണമായി പറയുന്നത്. പക്ഷേ, എങ്ങനെയാണ് ഒരാള്‍ ഇസ്‌ളാമാകുന്നത് എന്നാലോചിച്ച് നോക്കിയാല്‍ കിരാതമായ ഈ അനുശാസനത്തിന്റെ പൂച്ച് പുറത്താകും. ആരും 'വരുന്നില്ല', പിടിച്ചിടുകയാണ്. കുട്ടിക്കുവേണ്ടി തീരുമാനമെടുക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവരാണ്. മുലകുടിയാരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പാണ് ഈ'ചേരല്‍' നടക്കുന്നത്! സ്വര്‍ണ്ണസൂചിയായാലും കുത്തിയാല്‍ മുറിയുമെന്നതിനാല്‍ ഈ 'മറ്റുള്ളവര്‍' മാതാപിതാക്കളായതുകൊണ്ട് കുട്ടിക്ക് വിശേഷിച്ച് നേട്ടമൊന്നുമില്ല. കുട്ടിക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ തീരുമാനിക്കാനുള്ള ശേഷി ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ കാത്തിരുന്നാല്‍ മതത്തിന്റെ സ്ഥിതി പരുങ്ങിലിലാകും. ചിറക് വളരാന്‍ അനുവദിക്കാതെ ആരംഭത്തിലേ മുറിച്ചുമാറ്റുകയാണ് മതം ചെയ്യുന്നത്.
ഭിക്ഷക്കാര്‍ വ്യവസായം കൊഴുക്കാന്‍ കുട്ടികളെ അന്ധരാക്കുന്നതുപോലെ ഇത്തരത്തില്‍ ഭാവി തലമുറകളുടെ കണ്ണ് കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കുന്ന പൗരോഹിത്യം എങ്ങനെയാണ് 'ധന്യ'മാകുന്നത്? മതവിശ്വാസികളെ ചൂഷണം ചെയ്ത് സമ്പത്ത് കുന്നുകൂട്ടുന്നതിന്റെ പേരിലോ? അതോ അദ്ധ്വാനിക്കാതെ ഉദരപൂരണം നടത്തി പരാദജീവിതം നയിക്കുന്നതിന്റെ പേരിലോ? മതപണ്ഡിതന്‍ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ സത്യത്തില്‍ എന്തിന്റെ പണ്ഡിതനാണ് എന്ന ചോദ്യം പണ്ടേയുള്ളതാണ്. ശരിയാണ്, ജ്ഞാനസമ്പാദനം ഗൗരവത്തോടെ കാണുന്ന പലരും വൈദികനേതൃത്വത്തിലുണ്ട്. പല വൈദികരും ഏറെ ബിരുദങ്ങളുള്ളവരുമാണ്. പക്ഷെ അത്തരക്കാര്‍ സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങളിലുമുണ്ട്. പൗരോഹിത്യത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും പൊതുജ്ഞാനത്തിന്റെയും ശാസ്ത്രബോധത്തിന്റെയും കാര്യത്തില്‍ ശോചനീയമായ നിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നവരാണ്.
എന്നാല്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് എന്തൊക്കെയോ അറിയാമെന്ന് സമൂഹം അംഗീകരിക്കണമെന്ന ദുര്‍വാശിയും അവര്‍ക്കുണ്ട്. ശാസ്ത്രത്തിന് പോകാനാവാത്ത മേഖലകളിലാണ് തങ്ങള്‍ മുങ്ങാംകുഴിയിടുന്നതെന്ന് ഈ കേമന്‍മാര്‍ നമ്മെ ഉണര്‍ത്തിക്കും.
 |
| Dan Barker |
പ്രശസ്തിയും സമ്പത്തും നിറഞ്ഞുതുളുമ്പിയ സുഭിക്ഷജീവിതം. സമൂഹത്തില്‍ മാന്യത, ഉയര്‍ന്ന വരുമാനം, പ്രശസ്തി... എന്നിട്ടും ചിന്താപരമായ പ്രതിസന്ധികള്‍ ബാര്‍ക്കറെ പിടികൂടി. താന്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്നതൊക്കെ തികഞ്ഞ ആത്മവഞ്ചനയാണെന്ന തിരിച്ചറിവ് അദ്ദേഹത്തെ അസ്വസ്ഥനാക്കി. മതത്തിന്റെ കാപട്യം പൂര്‍ണ്ണമായും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടും കുറെക്കാലംകൂടി അദ്ദേഹം മതപ്രചാരകനായി തുടര്‍ന്നു. സാമൂഹികമായി പല കടമകളും ബാധ്യതകളും നിര്‍വ്വഹിക്കാനായി ബാക്കിയുണ്ടായിരുന്നു.
നിരവധി പുരോഹിതര്‍ ഇത്തരം ബൗദ്ധികപ്രതിസന്ധി അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാലും അവരെല്ലാം പുരോഹിതരായി തുടരുകയാണ്. സ്വന്തം കുടുംബത്തോടോ അടുത്ത സുഹൃത്തുക്കളോടു പോലുമോ അവരത് വെളിപ്പെടുത്തില്ല. വേറൊരു ഉപജീവനമാര്‍ഗ്ഗം അറിയില്ല. തിരിച്ചടി കനത്തതായിരിക്കും; ഏല്ലാം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോള്‍ ഒന്നും തിരിച്ച് ലഭിക്കില്ല. ഏറ്റവുംകൂടുതല്‍ അവിശ്വാസികളുള്ളത് ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയൊ ബുദ്ധിജീവികളുടേയോ ഇടയിലല്ല മറിച്ച് പുരോഹിതവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ തന്നെയാണ്. ഇസ്‌ളാമിലും ഇത്തരക്കാര്‍ ഏറെയുണ്ട്(കേരളത്തില്‍ തീര്‍ച്ചയായും). പക്ഷെ പുറത്തുവരുന്നവര്‍ക്ക് 'എട്ടിന്റെ പണി'ഉറപ്പായതിനാല്‍ അത്തരക്കാരെയൊന്നും പുറത്തുകാണാനിവില്ലെന്ന് മാത്രം!
സത്യസന്ധനായ ഒരാള്ക്ക് യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തോട് അധികകാലം പുറംതിരിഞ്ഞ് നില്‍ക്കാനാവില്ല. ബാര്‍ക്കര്‍ തന്റെ ചിന്താസ്വാതന്ത്ര്യം പരസ്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. വളരെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു കൃതിയിലൂടെ കാര്യങ്ങള്‍ തുറന്നടിച്ചു. പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ പലതും നഷ്ടപ്പെട്ടു; പക്ഷേ, മാനസികസ്വസ്ഥതയും സ്വാതന്ത്ര്യവും തിരിച്ചുകിട്ടി.
ബാര്‍ക്കറിന്റെ കഥയ്ക്ക് ശുഭപര്യവസാനവുമുണ്ടായി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചിന്താപരമായ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചറിഞ്ഞ മാതാപിതാക്കള്‍ സ്വാഭാവികമായും അമ്പരന്നു, എതിര്‍ത്തു, അവസാനം ബാര്‍ക്കര്‍ അവരെ കാര്യങ്ങള്‍ കൃത്യമായി പറഞ്ഞുമനസ്സിലാക്കി. സാധാരണ മതവിശ്വാസികള്‍ മതവിമര്‍ശനാത്മകമായ ഒന്നും കേള്‍ക്കാന്‍പോലും ക്ഷമ കാണിക്കാറില്ല. പക്ഷേ, ഇവിടെ സംവാദവും ചര്‍ച്ചയും നടന്നു. അങ്ങനെ അവസാനം അവരും നാസ്തികരായി. ആലപ്പുഴയില്‍ 'ജനജാഗൃതി ഭവന്‍' എന്ന സംഘടന നടത്തിവരുന്ന മുന്‍ വൈദികനായ ശ്രീ. അലോഷ്യസ് ഡി ഫെര്‍ണാണ്ടസ് ബാര്‍ക്കറൊക്കെ അമേരിക്കയില്‍ ചെയ്ത കാര്യം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പ് കേരളത്തില്‍ നിര്‍വഹിച്ച വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം എഡിറ്റ് ചെയ്ത് പുറത്തിറക്കുന്ന 'ഓറ' എന്ന മാസികയ്ക്ക് ഇപ്പോള്‍ വയസ്സ് മുപ്പതായി.
ദാമ്പത്യബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ടെലിവിഷന്‍ ചര്‍ച്ച നടക്കുന്നുവെന്നിരിക്കട്ടെ. അവിടെ ക്ഷണിക്കപ്പെടുന്ന അതിഥികളില്‍ ഒരാള്‍ വിവാഹവിരുദ്ധനായ ഒരു പുരോഹിതനാവാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്. തന്റെ മതനേതാവിനെപ്പോലെ ദാമ്പത്യത്തേയും കുടുംബബന്ധങ്ങളെയും തള്ളിപ്പറയുന്ന, അത്തരം കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നേരിട്ടറിവില്ലാത്ത ഈ പുരോഹിതന് കുടുംബത്തില്‍ ശാന്തിയും സമാധാനവും കൊണ്ടുവരാനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളെ പറ്റി ഘോരഘോരം സംസാരിക്കും. ഈ വിഷയത്തില്‍ പുരോഹിതര്‍ക്ക് സംസാരിച്ചുകൂടാ എന്ന് പറയാനാവില്ല. പക്ഷെ എന്തുകൊണ്ട് ഇക്കാര്യത്തില്‍ കൂടുതല്‍ അനുഭവജ്ഞാനവും പരിചയവുമുള്ള ഒരു ഓട്ടോ ഡ്രൈവറേയോ വാര്‍ക്കപ്പണിക്കാരനെയോ ഇതേ ചര്‍ച്ചയക്ക് വിളിക്കുന്നില്ല? അവര്‍ക്കൊന്നുമില്ലാത്ത എന്തു മികവാണ് മേല്‍പ്പറഞ്ഞ പുരോഹിതനുള്ളത്?!
''കുടുംബ-ലൈംഗിക കാര്യങ്ങളെ പറ്റിയുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ ദയവായി പുരോഹിതരോട് ചോദിക്കരുത്, കാരണം അതിന്റെ മേന്മയറിയാമായിരുന്നെങ്കില്‍ അവരാരും പുരോഹിതപ്പണിക്ക് പോകില്ലായിരുന്നു'' എന്ന് പറഞ്ഞത് ഇംഗ്‌ളീഷ് നാടകകൃത്തായ ബര്‍നാഡ് ഷായാണ്. നാളെ റോക്കറ്റ് വിക്ഷേണത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചാപാനലിലും ഒരു മതനേതാവിനെ കണ്ടാല്‍ ഞെട്ടരുത്.പുരോഹിതന് ഏറ്റവും നല്ല ആഹാരം വേണം, വസിക്കാന്‍ ഏറ്റവും മികച്ച പാര്‍പ്പിടം വേണം, ധരിക്കാന്‍ മുന്തിയ വസ്ത്രങ്ങള്‍ വേണം. എന്നാല്‍ അവന് ഇതൊന്നുമുണ്ടാക്കുന്നില്ല. ഇതൊക്കെ ഉണ്ടാക്കുന്നവരൊക്കെ അവന്റെ അടിമയും. അദ്ധ്വാനിക്കുന്നവന്റെ കീശയില്‍ കയ്യിട്ട് അവന്റെ വിയര്‍പ്പിന്റെ പങ്കുപറ്റി പരാദത്തെപ്പോലെ ജീവിക്കുന്ന വിശുദ്ധജീവിയാണ് മതപുരോഹിതന്‍. പേരിലും വേഷവിധാനത്തിലും വ്യാജവിശുദ്ധി സ്വയം ആരോപിക്കുന്നവനാണവന്‍. പൊതുസമൂഹത്തെ ബ്‌ളാക്ക്‌മെയില്‍ ചെയ്ത് അനര്‍ഹമായ ആദരവിനായി മുറവിളി കൂട്ടുമ്പോഴും മറ്റ് ചൂഷകര്‍ക്കൊന്നും ഈ സവിശേഷപരിഗണന പാടില്ലെന്ന് മുറവിളി കൂട്ടാനും അയാള്‍ മടിക്കുന്നില്ല.
ദൈവം 'സര്‍വവ്യാപി'യാണെന്ന് വീമ്പിളക്കുന്നവന് ഗ്രാമത്തിലെ കൃഷ്ണന്റെ അമ്പലത്തില്‍ പൂജിക്കാനുള്ള ജോലിയേല്‍പ്പിച്ചാല്‍ ഉത്സാഹമില്ല. പക്ഷെ ഗുരുവായൂരെ കൃഷ്ണവിഗ്രഹത്തില്‍ പൂവെറിയാനുള്ള നറുക്ക് വീണാല്‍ സന്തോഷം കൊണ്ട് ഇരിക്കാന്‍ വയ്യാതെ വിങ്ങിപ്പൊട്ടും. ഗുരുവായൂര്‍ കൃഷ്ണന്റെ 'സാമ്പത്തികസ്ഥിതി'യാണ് ടി.വിദ്വാന്റെ മനം മയക്കുന്നത്. ഇത്തരക്കാര്‍ക്ക് നാടുനീളെ സ്വീകരണം കൊടുക്കലാണ് കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും പുതിയ മതകലാപരിപാടി. 1969 ലെ ആദ്യത്തെ ചാന്ദ്രയാത്രികര്‍ പോലും ഇത്രയധികം എഴുന്നെള്ളിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാവില്ല!
പൗരോഹിത്യം പുരുഷന്റെ കുലത്തൊഴിലാണ്. 'പുരോഹിത' എന്ന പദം ഇനിയും പൂര്‍ണ്ണവികാസം പ്രാപിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒന്നാകുന്നു.''ഏതു ഗ്രാമത്തില്‍ ചെന്നാലും അവിടെ പ്രകാശം പരത്തുന്ന ഒരാളുണ്ടായിരിക്കും-അദ്ധ്യാപകനാണയാള്‍. പക്ഷെ അവിടെ ആ പ്രകാശം തല്ലിക്കെടുത്താന്‍ തയ്യാറെടുത്തു നില്‍ക്കുന്ന മറ്റൊരു വ്യക്തിയുമുണ്ടായിരിക്കും. പുരോഹിതന് എന്നാണയാളുടെ നാമം''-വോള്‍ട്ടയര്‍ പറഞ്ഞു. 'വെള്ളയടിച്ച കുഴിമാട'ങ്ങളെന്ന് പൗരോഹിത്യത്തെ യേശു വിശേഷിപ്പിച്ചതായി സുവിശേഷങ്ങളും ആണയിടുന്നു. കാര്യം പകല്‍പോലെ വ്യക്തമാണ് പുരോഹിതന് ചൂഷകനാണെന്ന് എക്കാലത്തും ജനം കൃത്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞിരുന്നു. എങ്കിലും മതഭയം കാരണം അവന് ചുറ്റും ജനം വിശുദ്ധവൃത്തം തീര്‍ക്കുകയായിരുന്നു. സത്രീയും കര്‍ഷകനും തൊഴിലാളിയും അദ്ധ്യാപകനും മാനിക്കപ്പെടാത്തിടത്ത് അവന് പതഞ്ഞൊഴുകി. കാരണം അവന് വില്‍പ്പനയ്ക്ക് വെച്ചത് ദൈവത്തെ ആയിരുന്നു***
(This is the last post of the year. I wish a happy new year to all my readers. Next year, my blogging will be on 'SAFE MODE'. Thanks to all.
When it comes to bullshit, big-time, major league bullshit, you have to stand in awe of the all-time champion of false promises and exaggerated claims, religion. No contest. No contest. Religion. Religion easily has the greatest bullshit story ever told. Think about it. Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!
ReplyDeleteBut He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story. Holy Shit!
-George Carlin.
വിദൂര ഭാവിയിലെങ്കിലും മതത്തിന്റേയും പൗരോഹിത്യത്തിന്റേയും ചൂഷണങ്ങളില് നിന്നും മുക്തി പ്രാപിക്കാന് ഉതകുന്ന അറിവും ആര്‌ജ്ജവവും മനുഷ്യകുലത്തിനുണ്ടാകട്ടേ എന്ന് ആഗ്രഹിച്ച്കൊണ്ട് അങ്ങേക്കും നവവല്‌സരാശംസകള് നേരുന്നു.
ReplyDeleteDear Manu,
ReplyDeleteYou could have given link to this wonderful performance of the late maestro. He is simply awesome. Don't know how many times I have watched this video.
Wish you great new year dear.
Yet Another Wonderful Article:
ReplyDelete"സ്വര്‍ണ്ണസൂചിയായാലും കുത്തിയാല്‍ മുറിയുമെന്നതിനാല്‍ ഈ 'മറ്റുള്ളവര്‍' മാതാപിതാക്കളായതുകൊണ്ട് കുട്ടിക്ക് വിശേഷിച്ച് നേട്ടമൊന്നുമില്ല."
താന്‍ ആരാണ് എന്ന് തിരിച്ചറിയും മുമ്പ് തന്നെ ആരൊക്കെയോ കൂടി എന്തൊക്കെയോ ആയി മാറ്റുന്നു എന്നതാണ് മനുഷ്യന്റെ ദുര്യോഗം !! .പിന്നീട് ഇത് തിരിച്ചറിയുന്നവര്‍ ഏതാനും ചിലര്‍ മാത്രം ! ഇതിനേക്കാള്‍ വലിയ നീതി നിഷേധം എന്തെങ്കിലും ഈ ലോകത്തുണ്ടോ എന്ന് സംശയം ആണ്..
You dont have any rights to take him away to your fold, for he belongs to himself first
- Vasu ('A Dinkanist view' C-12 P3)
And when you do that while he is asleep , you are a bunch of cowards.
-Vasu ('A Dinkanist view' T-18 P8)
[[[[മതം ഉപേക്ഷിക്കുന്നവരെ വധിക്കണമെന്നാണ് ഇസ്‌ളാമിലെ ശാസനം. ഒരിക്കല്‍ മതത്തില്‍ 'വന്നിട്ട്' അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് വഞ്ചനയാണെന്നാണ് അതിന് കാരണമായി പറയുന്നത്. ]]]]
ReplyDeleteതികച്ചും തെറ്റായ ഒരാരോപണമാണ് ഇത്. മതം മാറ്റത്തെ ഇസ്ലാം എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നറിയാന്‍ ഇതു വായിക്കുക: 'മതംമാറ്റവും ഇസ്ലാമും'
ഡിയര്‍ സര്‍,
ReplyDeleteകുട്ടികള്‍ നല്ല എത്തിസ്ട്ടുകള്‍ തന്നെയാണ് അവരുടെ പല ജന്യുന്‍ സംശയങ്ങള്‍ക്കും ലോകവിവരമില്ലാത്ത മാതാപിതാക്കള്‍ നല്‍കാറുള്ള മറുപടി "അതെല്ലാം ദൈവം" എന്ന രണ്ടുവാക്കില്‍ ഉത്തരമാണ്.
Simple and excellent one...you said it well.
നന്നായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ എത്ര കാലം കൂടി ഈ തരം പോസ്റ്റുകള്‍ തുടരാന്‍ കഴിയും ? ഇന്റര്‍നെറ്റിലെ മതവിരുദ്ധ, സമൂഹവിരുദ്ധ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ നീക്കാന്‍ സുപ്രീം കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷേ മതവിശ്വാസികള്‍ക്ക് ഇതു ബാധകല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. അങ്ങനെ ബാധകമാക്കിയാല്‍ മിക്ക മത ഗ്രന്ധങ്ങളും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യേണ്ടി വരും.
ReplyDeleteഡിങ്കമതത്തില്‍ അണിനിരക്കുക,
കോടതിവിധിയെ അതിജീവിക്കുക
ജയ ജയ ഡിങ്കന്‍
മത വിരുദ്ധമെന്നു പരാതിയുള്ള ഉള്ളടക്കങ്ങള്‍ സോഷ്യല്‍ നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് സൈറ്റുകളില്‍ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന കോടതിവിധിയില്‍ ശക്തമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നു. മതത്തിന്റെ കുട പിടിച്ചു ജനകീയ വിമര്‍ശനത്തിന്റെ പെരുമഴയില്‍ നിന്ന് രക്ഷനേടാനുള്ള അധികാരിവര്‍ഗത്തിന്റെ ദുഷ്ടലാക്കാണിത് . മതം എന്നും ഭയത്തിന്റെ മുഖംമൂടിയായിരുന്നു. സത്യത്തിന്റെ വെള്ളിവെളിച്ചം ഭയക്കുന്ന മനോരോഗികളുടെ മുഖംമൂടി.
ReplyDeleteപ്രിയപ്പെട്ട കല്‍ക്കീ,
ReplyDeleteപണവും പ്രലോഭനതന്ത്രങ്ങളുമില്ലാതെ എങ്ങനെ മതംമാറ്റും? താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്ന അന്ത്യവിധി, സ്വര്‍ഗ്ഗം, ഹൂറി ഇതൊക്കെ അടങ്ങുന്ന വിശദീകരണ പാക്കേജും പ്രലോഭനം തന്നെയാണ്. അല്ലാതെ സ്വയം തോന്നുന്ന മാറ്റത്തിനായി കാത്തിരുന്നാല്‍ അത് മൂക്കില്‍ പല്ല് കിളിര്‍ക്കുന്നത് കാത്തിരിക്കുന്നതു പോലെയായിരിക്കും.ആര്‍ക്കെങ്കിലും അത്തരം വിഹ്വലതകള്‍ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞാന്‍ പറയില്ല. പക്ഷെ മതം മാറുന്നവരുടെ ഇടയില്‍ അവരുടെ സംഖ്യ 0.0000001% ലും താഴെയായിരിക്കും.
സമ്പത്തും പ്രലോഭനവും മാത്രമല്ല ഇസ്‌ളാമിന്റെ കാര്യത്തില്‍ വാളും ഭീഷണിയും(പ്രാതിനിധ്യമില്ലായ്മ, ഒറ്റപ്പെടുത്തല്‍, പ്രത്യക നികുതി...) താങ്കള്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തേണ്ടതായിരുന്നു. പാകിസ്ഥാനില്‍ വിഭജന സമയത്ത് 13 % അമുസ്‌ളീങ്ങളുണ്ടായിരുന്നിടത്ത് ഇപ്പോഴവരുടെ സംഖ്യ വെറും 1% ല്‍ താഴെയാണ്. 1977 ല്‍ 34 % ശതമാനം അമുസ്‌ളീങ്ങളുണ്ടായിരുന്നിടിത്ത് ഇന്ന് 14% ലും താഴെയാണ്. ഇന്തോനേഷ്യയുടെ കാര്യം പറയേണ്ടല്ലോ! മുസ്‌ളീം രാജ്യങ്ങളിലെ അമുസ്‌ളീംങ്ങള്‍ എങ്ങനെയാണ് കല്‍ക്കി ഇത്ര പെട്ടെന്ന് ആവിയായി പോകുന്നത്?
ReplyDeleteപിന്നെ സമ്പത്തിന്റെ കാര്യം പ്രത്യേകം വിശദീകരിക്കേണ്ട കാര്യവുമില്ല. സമ്പത്ത്, പ്രലോഭനം, ഭീഷണി... ഇതൊന്നും ഉപയോഗിച്ചില്ലായിരുന്നുവെങ്കില്‍ ഇന്ന് ഇസ്‌ളാമും ക്രിസ്തു മതവും ഈ നിലയിലുണ്ടാവുമായിരുന്നില്ല. എന്തിനേറെ, കല്‍ക്കിമാരും ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. ബുഖാരി അക്കാര്യം തുറന്നടിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ReplyDeleteഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടന സെക്കുലറാണ്. അത് നല്‍കുന്ന ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ മതേതരമായ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ നിന്നും ഉരുത്തിരിയുന്നതാണ്. മനുഷ്യവാകാശ നിയമങ്ങളുടെ കാര്യവുമതുതന്നെ. അതൊന്നും ഇസ്‌ളാമുമായി ബന്ധപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങളല്ല. ആളുകളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനായി താങ്കള്‍ രണ്ടും ഒരിടത്ത് ഇടകലര്‍ത്തി എഴുതിയത് ശരിയായില്ല. ഇസ്‌ളാമിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് ഇതൊക്കെ കണ്ടു പഠിക്കാമെന്ന് പറയൂ. മതമാറ്റത്തിന് എതിരായി ഞാനൊന്നും എഴുതിയില്ല. ഇന്ന് റം കഴിക്കുന്നവര്‍ക്ക് നാളെ വിസ്‌ക്കി വേണമെന്ന് തോന്നിയാല്‍ അതിനെ എതിര്‍ക്കുകയോ നിരോധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് ഒട്ടും ഉചിതമല്ലെന്നാണ് എന്റെ ന്യായം. മാത്രമല്ല വഞ്ചിക്കപ്പെടാന്‍ ഏതൊരു പൗരനും ഭരണഘടനാപ്രകാരമുള്ള അവകാശമുണ്ട്.
എന്നാലും ഒന്നു ചോദിക്കട്ടെ, മതപരിവര്‍ത്തനം ഇന്ത്യയില്‍ മാത്രം മതിയോ?! സൗദി അറേബ്യ ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള മുസ്‌ളീം രാജ്യങ്ങളില്‍ എത്ര പേര് മതം മാറുന്നുണ്ട്?
എന്തേ പേടിയാണോ? അതോ, ആര്‍ക്കുമങ്ങനെ തോന്നുന്നില്ലേ? എന്തുകൊണ്ട് ഇസ്‌ളാം വിടുന്നവര്‍ പാശ്ചാത്യലോകത്തേക്ക് ജീവനും കൊണ്ടോടുന്നു? വിനോദയാത്രയ്ക്കാണോ? സര്‍വ വ്യാപികളായ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍ക്ക് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍ പോലും പ്രവര്‍ത്തന സ്വതന്ത്ര്യം ലഭിക്കാതെ പോകുന്നതെന്തേ? എന്തേ അന്നാട്ടിലെ ജനങ്ങള്‍ക്ക് മതപരിവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഗുണഫലങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കാനുള്ള അര്‍ഹതയില്ലേ കല്‍ക്കീ? അതോ ഇസ്‌ളാമിന് മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ അംഗസംഖ്യ വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യം വരുമ്പോഴേ ഈ അവകാശപ്രമാണങ്ങള്‍ ബൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടുകയുള്ളോ?
മതസ്ഥാപനം നടത്താനായി കഷ്ടപ്പെട്ട് ദയനീയമായി പരാജയപ്പെട്ട ആദ്യ 13 വര്‍ഷങ്ങളില്‍ പിടിച്ചുനില്‍ക്കാനായി മുഹമ്മദ് അനുനയരൂപത്തില്‍ പല ആയത്തുകളുമിറക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഈ മെക്കാ വരികളെ നിഷ്പ്രഭമാക്കുന്ന ചോര മണക്കുന്ന മെദീന വരികള്‍ കുര്‍-ആനില്‍ തന്നെയുണ്ട്. വാളു കൊണ്ട് കാര്യങ്ങള്‍ സെറ്റില്‍ ചെയ്ത ശേഷം മറ്റൊരു മുഹമ്മദിനെയാണ് നാം കാണുന്നത്. സര്‍വാധികാരം കിട്ടിയപ്പോള്‍ മുഹമ്മദിന്റെ ഭാവം മാറുകയായിരുന്നു. മതം വിടുന്നവനെ കൊന്നുകളയാനുള്ള ബോധനമൊക്കെ ഉണ്ടായത് അതിന് ശേഷമാണ്.
ReplyDeleteമതപരിത്യാഗത്തിന് ഇസ്‌ളാമില്‍ മരണമാണ് ശമ്പളമെന്ന വസ്തുത ഇന്നുവരെ അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ഇസ്‌ളാം പണ്ഡിതനും നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല. ബി.ബി.സി യില്‍ നടന്ന ഒരു ചര്‍ച്ച ഡോക്കിന്‍സിന്റെ യൂ-ട്യൂബ് ശേഖരത്തിലുണ്ട്. ഇസ്‌ളാമില്‍ മതപരിത്യാഗത്തിന് മശിക്ഷ മരണമല്ലേ എന്ന് ഡോക്കിന്‍സ് അഞ്ചോ ആറോ തവണ ചോദിച്ചിട്ടും എതിര്‍ഭാഗം ഉരുണ്ട് കളിക്കുകയായിരുന്നു.
ശരിയാണ്,പാശ്ചാത്യലോകത്തെ മുസഌങ്ങള്‍ക്ക് വധശിക്ഷയെന്ന അനുശാസനം വലിയ നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസഌമിക രാജ്യത്തെ ജനങ്ങള്‍ക്ക് അത്ര വലിയ പ്രശ്‌നമൊന്നുമില്ല.
The Qur'an:
ReplyDeleteQur'an (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them"
പിന്തുടര്ന്ന് കൊന്നുകളയുക എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മറ്റെന്തെങ്കിലും വ്യാഖ്യാനത്തിന് വകുപ്പുണ്ടോ കല്‍ക്കി? Any Higg's Boson in these lines?!
ur'an (9:11-12) - "But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then are they your brethren in religion. We detail Our revelations for a people who have knowledge. And if they break their pledges after their treaty (hath been made with you) and assail your religion, then fight the heads of disbelief - Lo! they have no binding oaths - in order that they may desist."
ReplyDeleteBukhari (52:260) - "...The Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' " Note that there is no distinction as to how that Muslim came to be a Muslim.
ReplyDeleteBukhari (83:37) - "Allah's Apostle never killed anyone except in one of the following three situations: (1) A person who killed somebody unjustly, was killed (in Qisas,) (2) a married person who committed illegal sexual intercourse and (3) a man who fought against Allah and His Apostle and deserted Islam and became an apostate."
Bukhari (84:57) - [In the words of] "Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"
Bukhari (89:271) - A man who embraces Islam, then reverts to Judaism is to be killed according to "the verdict of Allah and his apostle."
മതപരിത്യാഗികളെ സ്‌നേഹിക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്ന് വര്‍ണ്ണിക്കുന്ന വരികള്‍ ഇനി വേണമോ കല്‍ക്കീ? വേണമെങ്കില്‍ ദയവായി അറിയിക്കുക
കേരളത്തില്‍ അടക്കമുള്ള മിക്ക ഇസ്ലാമിക സന്ഖടന്കളും അങ്ങീകരിക്കുന്ന പ്രമുഖ ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍ Yusuf al Qaradawi പറയുന്നു :
ReplyDelete"ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ ശിക്ഷിക്കണം എന്ന് എല്ലാ മുസ്ലീം പണ്ഡിതരും അംഗീകരിക്കുന്നു. പക്ഷെ ശിക്ഷയെ പറ്റി അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. മുസ്ലീം പണ്ടിതരില്‍ ഭൂരിപക്ഷവും ഇസ്ലാം മതം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ കൊല്ലണം എന്ന് കരുതുന്നു.Ibn `Abbas reported that the Prophet (peace and blessings be upon him) said, "Whoever changes his religion, you kill him "(ref :Apostasy in Islam - wikipedia)
സൌദി, ഇറാന്‍ തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളിലും ഈ നിയമം നിലവിലുണ്ട്.( ref :Apostasy in Islam - വിക്കിപീഡിയ)
ഒരു മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യത്തിലും ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷിനറി മാര്‍ക്കോ , മറ്റു മതസ്തര്‍ക്കോ തങ്ങളുടെ മതം പ്രചരിപിക്കാനോ, ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയെ തങ്ങളുടെ മതത്തിലേക്ക് ചേര്‍ക്കാനോ സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ല.
ഇതൊക്കെ അറിഞ്ഞു കൊണ്ടാണ് കലക്കിയും മറ്റു ഇസ്ലാമിക സന്ഖടനകളും മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി ഇന്ത്യയില്‍ പ്രസങ്ങിക്കുകയും എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നത്. എത്രമാത്രം കാപട്യം ആണ് ഇത്.
its a wonderful post..wish u merry x mas and happy new year
ReplyDeleteശരിക്കും മനോഹരമായ മറ്റൊരു ലേഖനം..മനുഷ്യനെ മയക്കുന്ന കറുപ്പിന്റെ ഇരുണ്ടവശങ്ങളെ വെളിച്ചത്തിന്റെ നേര്‍ക്ക് കൊണ്ടുവരുവാന്‍ ഇനിയും ധാരാളം ശ്രമങ്ങളുണ്ടാവട്ടെ...അഭിനന്ദനങ്ങള്‍...
ReplyDeleteപ്രിയപ്പെട്ട തൂവാലന്‍,
ReplyDeleteനല്ല വാക്കിനും നന്ദി. നവവല്‍സരാംശസകള്‍
'താഴ്‌വാരം' എനിക്ക് ഏറെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ചിത്രമാണ്. താങ്കള്‍ക്കും അത് ആകര്‍ഷകമായി തോന്നിയതില്‍ സന്തോഷം. പലര്‍ക്കും ആ പടം അത്രയ്ക്കങ്ങോട്ട് പിടിച്ചിട്ടില്ല.
പ്രിയപ്പെട്ട ശ്രീക്കുട്ടന്,
ReplyDeleteനല്ല വാക്കിന് നന്ദി. ഹൃദയംഗമായ പുതുവല്‍സരാശംസകള്‍
രണ്ടു ദിവസം മുമ്പ് ഡല്‍ഹി ഹൈക്കോടതി ഗൂഗിള്‍, യു-ട്യൂബ് , ഫേസ്ബുക്ക് തുടങ്ങിയവയ്‌ക്കെതിരെ നിയന്ത്രണം വേണമെന്ന ഉത്തരവിറക്കുകയും തുടര്‍ന്ന് ഒരു സംഘം മുസഌം-കൃസ്ത്യന്‍ വിഭാഗത്തില്‍ പെട്ട നേതാക്കാള്‍ കപില്‍ സിബലിനെ നേരിട്ട് സന്ദര്‍ശിച്ച് നിയമപരമായി വിലക്കുണ്ടായില്ലെങ്കില്‍ രാജ്യത്താകമാനം സാമുദായികസംഘര്‍ഷം (സ്ഥിരം ബ്‌ളാക്ക മെയിലിംഗ് നമ്പര്‍) ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായും വാര്‍ത്തയുണ്ടായിരുന്നു. എല്ലായിടത്തും ജയിച്ചിട്ടും നെറ്റില്‍ ദയനീയമായി തോല്‍ക്കുന്നു എന്ന തിരിച്ചറിവാണ് മതശക്തികളുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നത്. അവിടെ ഭീഷണിയും ഒറ്റപ്പെടുത്തലുമൊന്നും ഏല്‍ക്കുന്നില്ല.
ReplyDeleteഇനി ഈ രാജ്യത്ത് സ്വപ്നം കാണുന്നതിന് കൂടി വിലക്കേര്‍പ്പെടുത്തണമെന്ന് മതതമ്പുരാന്‍മാര്‍ ഉണര്‍ത്തിച്ചാല്‍ അങ്ങനെയും ഓര്‍ഡിനന്‍സ് ഇറക്കാന്‍ മടിക്കാത്തവരാണ് രാജ്യത്തെ നയിക്കുന്നത്. ഇനി പഴയ Dark ages ലെ പോലെ ഭരണാധികാരികള്‍ക്കും മതചൂഷകര്‍ക്കുമെതിരെ ആരുമൊന്നും പറയരുത്. ഇന്‍ക്വിസിഷന്‍ കോടതികള്‍ പുറകെ വരുന്നുണ്ടായിരിക്കാം.
നമ്മുടെ രാജ്യവും പുരോഗമിക്കുന്നുണ്ട്!!
സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടിയിട്ട് ഇവിടെ വരെയെത്തിയില്ലേ? വളരെ നല്ലത്. തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ ജയിക്കാന്‍ മതവും ജാതിയും വേണം. കാരണം എടുത്തു പറയാന്‍ വേറൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ട് പച്ചയായി തന്നെ ജാതി പറയുക, മതപ്രീണനം നടത്തുക. അതാകുമ്പോള്‍ എല്ലാം വളരെ എളുപ്പമാണ്. ഇതേ രാഷ്ട്രീയ സിംഹങ്ങള്‍ റഷ്യയിലെ സൈബീരിയയിലെ ഒരു കോടതി ഗീത നിരോധിക്കാന്‍ ഒരുമ്പെടുന്നുവെന്ന വാര്‍ത്ത കേട്ട് ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലമെന്റ് എടുത്ത് തല കീഴാക്കി വെച്ചു. ഗീതയില്‍ അക്രമവും മന:സാക്ഷിയില്ലാതെ ഹിംസ പ്രവര്‍ത്തിക്കാനും ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്ന വരികളുണ്ടെന്ന(അക്ഷരംപ്രതി ശരി, Praise the Load!) ഒരു ക്രിസ്തുമത ഗ്രൂപ്പിന്റെ പരാതിയെ തുടര്‍ന്നാണ് സൈബീരിയന്‍ പ്രവിശ്യാ കോടതി നിരോധനം ആലോചിക്കുന്നത്.
ReplyDeleteഅഭ്രിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യവും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും ഹനിക്കാന്‍ അനുവദിക്കില്ലെന്നാണ് നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ തിളക്കമാര്‍ന്ന നിലപാട്.
അതായത് സ്വാതന്ത്ര്യം മതത്തിന് മാത്രം അതിനെയാണ് ഈയ്യിടെയായി ഇവര്‍ മതസ്വാതന്ത്ര്യം എന്നു വിളിക്കുന്നത്. മതനിരപേക്ഷത സര്‍വമതപ്രീണനം എന്ന വിചിത്രമായി നിര്‍വചിക്കുന്ന രാജ്യത്ത് ഇതിനപ്പുറവും സംഭവിക്കും.
[[[പിന്തുടര്ന്ന് കൊന്നുകളയുക എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മറ്റെന്തെങ്കിലും വ്യാഖ്യാനത്തിന് വകുപ്പുണ്ടോ കല്‍ക്കി?]]]
ReplyDeleteപിന്തുടര്‍ന്നു കൊന്നുകളയുക എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പിന്തുടര്‍ന്നു കൊന്നുകലയുക തന്നെ. വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഒന്നും ഇല്ല. പക്ഷേ, ഇത് മതം മാറുന്നവരെയാണെന്ന് ആരാണ് പറഞ്ഞത്? അതിനു മുമ്പും തുടര്‍ന്നുമുള്ള വചനങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ കാര്യം മനസ്സിലാകും (മനസ്സിലാക്കേണ്ടവര്‍ക്ക്).
"എന്നാല്‍( നബിയേ, ) നീ അല്ലാഹുവിന്റെ മാര്‍ഗത്തില്‍ യുദ്ധം ചെയ്തു കൊള്ളുക. നിന്റെ സ്വന്തം കാര്യമല്ലാതെ നിന്നോട് ശാസിക്കപ്പെടുന്നതല്ല. സത്യവിശ്വാസികളില്‍ നീ പ്രേരണ ചെലുത്തുകയും ചെയ്യുക. സത്യനിഷേധികളുടെ ആക്രമണശക്തിയെ അല്ലാഹു തടുത്തുതന്നേക്കും. അല്ലാഹു ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ആക്രമണശക്തിയുള്ളവനും അതികഠിനമായി ശിക്ഷിക്കുന്നവനുമാകുന്നു." (4:84)
"നിങ്ങളുമായി സഖ്യത്തില്‍ കഴിയുന്ന ഒരു ജനവിഭാഗത്തോട്‌ ചേര്‍ന്ന്‌ നില്‍ക്കുന്നവരൊഴികെ. നിങ്ങളോട്‌ യുദ്ധം ചെയ്യാനോ, സ്വന്തം ആള്‍ക്കാരോട്‌ യുദ്ധം ചെയ്യാനോ മനഃപ്രയാസമുള്ളവരായി നിങ്ങളുടെ അടുത്ത് വരുന്നവരും ഒഴികെ. അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ നിങ്ങളുടെ മേല്‍ അവര്‍ക്കവന്‍ ശക്തി നല്‍കുകയും, നിങ്ങളോടവര്‍ യുദ്ധത്തില്‍ ഏര്‍പെടുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ നിങ്ങളോട്‌ യുദ്ധം ചെയ്യാതെ അവര്‍ വിട്ടൊഴിഞ്ഞ്‌ നില്‍ക്കുകയും, നിങ്ങളുടെ മുമ്പാകെ സമാധാനനിര്‍ദേശം വെക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അവര്‍ക്കെതിരായി യാതൊരു മാര്‍ഗവും അല്ലാഹു നിങ്ങള്ക്ക് അനുവദിച്ചിട്ടില്ല." (4:90).
വാളെടുത്ത് യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ വരുന്ന ശത്രുവിനെ കൊല്ലുകയല്ലാതെ പാട്ടുപാടി ഉറക്കണമെന്നാണോ സാറിന്റെ തത്ത്വശാസ്ത്രം പറയുന്നത്?
[[[And if they break their pledges after their treaty]]]
ReplyDeleteകരാറിലേര്‍പ്പെട്ട ശേഷം കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നവരോട് എന്ത് സമീപനം സ്വീകരിക്കണം എന്നതാണ് നാസ്തിക നീതിശാസ്ത്രം എന്നു വിശദമാക്കിയാല്‍ കൊള്ളാമായിരുന്നു.
പ്രിയപ്പെട്ട രവിസാര്‍,
ReplyDelete“മതത്തില്‍ യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല നിശ്ചയമായും സന്‍മാര്‍ഗ്ഗം വഴികേടില്‍ നിന്ന് തികച്ചും വ്യതിരിക്തമാണ്‌” (2:257
“പറയുക: ഇത് നിന്റെ നാഥനില്‍ നിന്നുളള സത്യ സന്ദേശമാകുന്നു. ഇഷ്ടമുളളവന്‍ വിശ്വസിച്ചുകൊളളട്ടെ. ഇഷ്ടമുളളളവന്‍ അവിശ്വസിക്കട്ടെ” (18:30)
“നിന്റെ നാഥന്‍ ഇച്ഛിച്ചുവെങ്കില്‍ നിശ്ചയമായും ഭൂമിയിലുളളവരെല്ലാം ഒന്നായി വിശ്വസിക്കുമായിരുന്നു എന്നിരിക്കെ ജനങ്ങള്‍ സത്യവിശ്വാസികളാകുവാന്‍ നീ അവരെ നിര്‍ബന്ധിക്കുകയോ?” (10:100)
മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഇത്രവ്യക്തമായ വചനങ്ങള്‍ ഖുര്‍‌ആനില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കെ യുദ്ധത്തില്‍ ശത്രുക്കളോട് അനുവര്‍ത്തിക്കേണ്ട നയങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്ന വചനങ്ങള്‍ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റി ഉദ്ധരിക്കുന്ന താങ്കളുടെ ഈ പ്രവൃത്തി താങ്കളെപ്പോലുള്ള ഒരു മാന്യനു ചേര്‍ന്നതല്ല എന്ന് മാത്രം പറയാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന രാജ്യങ്ങളില്‍ നടക്കുന്ന കൊള്ളരുതായ്മകളെയെല്ലാം ഇസ്ലാമിന്റെ ലേബല്‍ അടിച്ച് പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന തന്ത്രം പുതിയതല്ല. കമ്യൂണിസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളില്‍ നടന്ന കാടത്തരങ്ങളും ക്രൂരതകളും മുഴുവന്‍ നാസ്തികരുടെ തലയില്‍ കെട്ടിവെക്കുന്നത്പോലെയേ അതിനെ കാണാനാവൂ.
"യുദ്ധവും സമാധാനവും ." അതിന്റെ അതിര് വരമ്പുകള്‍ എവിടെയാണ് .. ചിലര്‍ പറയുന്നു അവര്‍ എപ്പോഴും യുദ്ധത്തില്‍ ആണ് എന്ന് . താന്‍ തെറ്റ് എന്ന് കരുതുന്നതിനോട് ചെയ്യുന്ന യുദ്ധം ..താന്‍ ശരി എന്ന് കരുതുന്ന മതം നടപ്പാക്കാന്‍ നടത്തുന്ന യുദ്ധം ..സമാധാനം നില നിര്‍ത്താന്‍ വരെ ആളുകള്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നുവത്രേ ..! അങ്ങനെ യുദ്ധങ്ങള്‍ പല തരം.. യുദ്ധം എന്നത് ഒരു മാനസിക അവസ്ഥ കൂടിയാണ് ചിലര്‍ക്ക് .. തന്റെ കടമ ..കടപ്പാട് .. അങ്ങനെ അങ്ങനെ പലരും സാങ്കല്പിക യുദ്ധങ്ങളില്‍ ആണ്.. പലപ്പോഴും ഒരു സാങ്കല്പിക ശത്രുവിനെ മനസ്സില്‍ കണ്ടു അങ്ങനെ .. ചിലര്‍ ഇടയ്ക്കു ആ സങ്കല്പങ്ങള്‍ പ്രവര്തികമാക്കുംബോഴാനു ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് ബോംബു സ്ഫോടനങ്ങളും മറ്റും ഇങ്ങനെ നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ..
ReplyDelete[[[[ഒരു മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യത്തിലും ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷിനറി മാര്‍ക്കോ , മറ്റു മതസ്തര്‍ക്കോ തങ്ങളുടെ മതം പ്രചരിപിക്കാനോ, ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയെ തങ്ങളുടെ മതത്തിലേക്ക് ചേര്‍ക്കാനോ സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ല.]]]]
ReplyDeleteപ്രിയപ്പെട്ട മനോജ്,
ശരിയാണ്. ഇസ്‌ലാമിനു കടക വിരുദ്ധമായ നിയമമാണ് മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങള്‍ എന്നപേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന ഈ രാജ്യങ്ങള്‍ നടപ്പിലാക്കിവരുന്നത് എന്നത് അങ്ങേയറ്റം ദുഃഖകരമാണ്.
[[[[ഇതൊക്കെ അറിഞ്ഞു കൊണ്ടാണ് കലക്കിയും മറ്റു ഇസ്ലാമിക സന്ഖടനകളും മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി ഇന്ത്യയില്‍ പ്രസങ്ങിക്കുകയും എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നത്. എത്രമാത്രം കാപട്യം ആണ് ഇത്.]]]
ഇല്ല മനോജ്. ഇന്ത്യയില്‍ ലഭിക്കുന്ന മത സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ കല്‍ക്കി ഒരിക്കലും അവമതിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്ത്യയുടെ മതേതര സമീപനത്തെ ഒരിന്ത്യക്കാരനെന്ന നിലയില്‍ അഭിമാനപൂര്വം മാത്രമേ കല്‍ക്കി സ്മരിക്കുകയുള്ളൂ. ജയ്ഹിന്ദ്.
[[[["യുദ്ധവും സമാധാനവും ." അതിന്റെ അതിര് വരമ്പുകള്‍ എവിടെയാണ്]]]]
ReplyDeleteപ്രിയപ്പെട്ട വാസൂ,
ഞാന്‍ താങ്കളോട് (സാങ്കല്പ്പിക) യുദ്ധത്തിനില്ല.
"ഇന്ത്യയുടെ മതേതര സമീപനത്തെ ഒരിന്ത്യക്കാരനെന്ന നിലയില്‍ അഭിമാനപൂര്വം മാത്രമേ കല്‍ക്കി സ്മരിക്കുകയുള്ളൂ."
ReplyDeleteസലിം ക്കാ ,
താങ്കളോടുള്ള സ്നേഹം ബഹുമാനങ്ങള്‍ നില നിര്‍ത്തിക്കൊണ്ട് തന്നെ പറയട്ടെ ..എന്ത് കൊണ്ടാണ് ഇന്ത്യയില്‍ ഇങ്ങനെ സംഭവിച്ചത് എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നത് ? അതായതു എന്താണ് ഇന്ത്യക്ക് അത് സാധ്യമാകുന്നത് , എന്ത് കൊണ്ടാണ് മറ്റിടങ്ങളിലെ ചില രാജ്യങ്ങള്‍ക്ക് അത് സാധ്യമാല്ലാതാകുന്നത് ..?
എന്ത് കൊണ്ടാണ് എന്ന് ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ ..? എങ്കില്‍ അത് എന്ത് കൊണ്ടാണ് എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നു ..?
കേരളത്തില്‍ അടക്കമുള്ള മിക്ക ഇസ്ലാമിക സന്ഖടന്കളും അങ്ങീകരിക്കുന്ന പ്രമുഖ ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍ Yusuf al Qaradawi പറയുന്നു :
ReplyDelete"ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ ശിക്ഷിക്കണം എന്ന് എല്ലാ മുസ്ലീം പണ്ഡിതരും അംഗീകരിക്കുന്നു""(ref :Apostasy in Islam - wikipedia)
ഈ പ്രസ്താവനയോട് കല്‍ക്കിയുടെ പ്രതികരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു
"മത വില്‍പ്പനക്കാരനെക്കാള്‍ ഭേദം മയിലെണ്ണ വില്‍പ്പനക്കാരന്‍ തന്നെ.. "
ReplyDeleteരവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍.. വളരെ നല്ല പോസ്റ്റ്‌.. നന്ദി അറിയിക്കുന്നു..
മേല്‍ പ്രസ്താവന അനഗീകരിക്കുന്ന, മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യങ്ങളില്‍ ഒന്നും തന്നെ നാമമാത്രമായി പോലും മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ല എന്ന് അറിയുന്ന ഇസ്ലാമിക സന്ഖടനകള്‍ മെച്ചപെട്ട മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉള്ള ഇന്ത്യയില്‍ നിന്ന് കൂടുതല്‍ മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി പ്രചരണം നടത്തുന്നത് കാപട്യം അല്ലെ കല്കീ?
ReplyDelete"ഇന്ത്യയുടെ മതേതര സമീപനത്തെ ഒരിന്ത്യക്കാരനെന്ന നിലയില്‍ അഭിമാനപൂര്വം മാത്രമേ കല്‍ക്കി സ്മരിക്കുകയുള്ളൂ"
ReplyDeleteഇന്ത്യയില്‍ മാത്രമല്ല, ലോകത്തിലെ എല്ലാ ആധുനിക രാഷ്ട്രങ്ങളിലും ഈ മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട്, ഇല്ലാത്തതു ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍ മാത്രം.
എന്തുകൊണ്ടാവും അത് എന്ന് കല്‍ക്കി ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ ?
ഒരാള്‍ മതം മാറാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നത് കൊണ്ടല്ലേ ഒരു മതത്തിനു മതം മാറുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കേണ്ടി വരുന്നത് ..? ആ സാധ്യത തിരിച്ചറിയുന്നത്‌ കൊണ്ടല്ലേ ..? എങ്കില്‍ ആ സാധ്യത എന്ത് കൊണ്ടാണ് ..? ആത്മ വിശ്വാസമുള്ള മത പണ്ഡിതന്‍ അക്കാര്യത്തില്‍ എന്തിനു വേവലാതിപ്പെടണം ..?
ReplyDelete[[[["ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ആളെ ശിക്ഷിക്കണം എന്ന് എല്ലാ മുസ്ലീം പണ്ഡിതരും അംഗീകരിക്കുന്നു""(ref :Apostasy in Islam - wikipedia)
ReplyDeleteഈ പ്രസ്താവനയോട് കല്‍ക്കിയുടെ പ്രതികരണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.]]]]
യൂസുഫുല്‍ ഖര്‍ദാവിയുടെ പല മണ്ടന്‍ ഫത്‌വകളുടെ കൂട്ടത്തില്‍ ഒന്ന്.
[[[ഇന്ത്യയില്‍ മാത്രമല്ല, ലോകത്തിലെ എല്ലാ ആധുനിക രാഷ്ട്രങ്ങളിലും ഈ മതം മാറ്റ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട്, ഇല്ലാത്തതു ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍ മാത്രം.
ReplyDeleteഎന്തുകൊണ്ടാവും അത് എന്ന് കല്‍ക്കി ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ ?]]]]
'മതരാഷ്ട്ര മൗലികവാദം' എന്നു ചുരുക്കിപ്പറയാം. മതാധിഷ്ടിത ഭരണത്തിന്‍റെ ദൂഷ്യഫലങ്ങളില്‍ ഒന്നാണിതും. ഭരണവും മതവും തമ്മില്‍ കൂട്ടിക്കുഴച്ചാലുണ്ടാകുന്ന വിപത്തുക്കളില്‍ ഒന്നാണിതും എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.
ഹൈന്ദവ തീവ്രവാദികള്‍ ഇച്ഛിക്കുന്ന വിധത്തിലുള്ള ഒരു ഹിന്ദു രാഷ്ട്രം ഇന്ത്യയില്‍ വന്നാലും സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമായിരിക്കില്ല.
പ്രിയ സലിം,
ReplyDelete1 കമ്യുനിസ്റ്റുകളും നാസ്തികരും രണ്ടാണ്: മുസ്ലീമുകളും ജൂതരും പോലെ.
2 . കമ്യുണിസം ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ സിദ്ധാന്തമാണ്‌ . അതിനു പല പ്രയോഗങ്ങളുണ്ട് . മതനിയമം പോലെ ഏകാശിലാരൂപമില്ല. അവസാന വാക്കുകളുമില്ല . റഷ്യയിലെ പരീക്ഷണം തിരിച്ചടി നേരിട്ടപ്പോള്‍ ജമാ അത്തെ ഇസ്ലാമി യാതൊരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ മുദ്രാവാക്യമിറക്കി . ഇനി മോചനം ഇസ്ലാമിലൂടെ. 1500 വര്ഷം ശ്രമിച്ചിട്ടും സ്വന്തം മതത്തിലെ മനുഷ്യരുടെ ഹൃദയത്തില്‍ മാറ്റമുണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു മതമാണ്‌ കമ്യുണിസം എന്തെന്നു പോലും തിരിച്ചറിയാതെ അതിനു പകരം ഇസ്ലാമിനെ കൊണ്ടുവന്നു വച്ചത്. എത്ര ദയനീയമാണ് ഈ ആശയ പാപ്പരത്തം.! മതവാദികള്‍ക്ക് വിജയിക്കാന്‍ സ്വന്തം തലച്ചോറിലെ അസഹിഷ്ണുത പോര. അതിനു അധികാരികളുടെ നികൃഷ്ടമായ മൂന്നാള്‍ പ്രവര്‍ത്തനം വേണം. അതിതാ വന്നു കഴിഞ്ഞു. കോടതി മൊഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. മതം പൊട്ടിത്തെറിക്കാന്‍ വിതുമ്പിനില്‍ക്കുന്ന ഒരു അണുബോംബാണ് . അതിനെ തൊടരുത്. പക്ഷെ നാസ്തികതയെ തൊടാം. മുറിവേല്പ്പിക്കാം . ചവുട്ടിയരക്കാം . കുഴിച്ചുമൂടാം. ചരിത്രത്തില്‍ എത്രയോ തവണ ഇതു നടന്നിരിക്കുന്നു. ഇനിയും നടക്കും. പ്രിയ സലിം പറയൂ, ഹിന്ദു - മുസ്ലീം - ക്രിസ്ത്യന്‍ - ജൂത നാമങ്ങളെതായാലും മനസാക്ഷിക്കുത്തില്ലാത്ത ഇത്തരം ചില പ്രാകൃത നിയമങ്ങള്‍ ഇല്ലാതെ നിലനിന്നു പോകുമോ?നിങ്ങളുടെ ഒരു കരാര്‍ . മുല്ലപ്പെരിയാര്‍ കരാര്‍ പോലെ. തോക്ക് ചൂണ്ടി ഒപ്പിടിവിക്കുക. പിന്നെ കരാര്‍ എന്ന മഹനീയ വേദപുസ്തകം കാട്ടി അടിമപ്പെടുത്തുക .
സത്യം. ഞാനൊരു മതവിശ്വസിയായിരുന്നുവെങ്കില്‍ പുച്ഛത്തോടെ വലിച്ചെറിഞ്ഞെനെ ഈ കുപ്പായം.
ഇസ്ലാമിന്നു അവരുടെ ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യങ്ങളിലും അല്ലാതിടത്തും രണ്ടും മുഖം തന്നെയാണ്!
ReplyDeleteഇസ്ലാമിന്നു കുരാനും ചോദ്യങ്ങളും വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഏറ്റു വാങ്ങേണ്ടി വരുന്നിടതെല്ലാം ജാള്യത മറയ്ക്കുക മറ്റുള്ള ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളുടെ പ്രവര്‍ത്തികളുടെ മേല്‍ കുറ്റം ചുമത്തിയാണ്... ഇസ്ലാമിക ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യങ്ങളൊന്നും കുരാന്‍ മനസ്സിക്കിയ രീതി ശരിയെല്ല!
മതേതരത്വവും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും അന്ഗീകരിക്കുകയും മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷ രാജ്യങ്ങളിലും മതരഷ്ട്രവാദം തെറ്റാണെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്ന കല്‍ക്കിയുടെ നിലപാട് ആശ്വാസകരം തന്നെ.
ReplyDeleteഇത്കൊണ്ട് തന്നെ ആവണം മുഖ്യധാരാ മുസ്ലീം സമൂഹം കല്ക്കിയെ മുസ്ലീം ആയി പോലും കണക്കാക്കാത്തത് .........
ഈ മൂല്യങ്ങള്‍ ഇന്നും മുഖ്യധാരാ മുസ്ലീം സമൂഹം ആത്മാര്‍ഥമായി അന്ഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് ഇവിടെ സൂചിപിച്ച പ്രശ്നം.
ബഹുമാന്യനായ സലിം,
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്ന വരികളൊക്കെ ഏറെ കേട്ടതാണ്. ഉപയോഗിച്ച് താങ്കള്‍ക്കും ബോറടിച്ചു തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടാവും. ഞാനുദ്ധരിച്ച വരികളെല്ലാം കുര്‍-ആനില്‍ ഉളളതാണ്. ബാക്കി ഹദീസും. കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നവരെ കൊല്ലണമെന്ന വരിക്ക് മുമ്പുള്ള ആയത്തില്‍ കരാറും കണ്‍ഗ്‌ളോമറേഷനൊന്നുമില്ലല്ലോ! അതെടുത്തുകൂടേ എന്റെ മാന്യ സുഹൃത്തിന്?(ieQur'an (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith,....)
ബുഖാരിയങ്ങനെ? പഥ്യമാകുമോ? അതോ ഹറാമോ? ഇനി ഇസഌമിക രാജ്യങ്ങളില്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ നടക്കുന്നതെങ്ങനെ? പഥ്യമാകുമോ? അതോ ഹറാമോ? കുര്‍-ആനില്‍ മുഹമ്മദ് പ്രതിരോധത്തിലായിരുന്നപ്പോള്‍ നടത്തിയ അനുനയരൂപത്തിലുള്ള പ്രസ്താവങ്ങള്‍ മെക്ക വരികളെന്നും ചോര മണക്കുന്ന ശാസനങ്ങള്‍ മെദീന വരികളെന്നും അറിയപ്പെടുമെന്നും കൊച്ചുകുട്ടികള്‍ക്കു പോലുമറിയാം. താങ്കള്‍ അതൊന്നും കാണുന്നില്ല. മുഹമ്മദല്ല ആരും ഇതൊക്കെയേ ചെയ്യു.
പരുങ്ങലിലാകുമ്പോള്‍ പയ്യാരം പറയും, ഗതി പിടിക്കുമ്പോള്‍ തനിക്കൊണം കാണിക്കും. പൊതുവെ മനുഷ്യസഹജമായി കാണപ്പെടുന്ന പെരുമാറ്റരീതിയാണത്.
ഞാന്‍ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തി മാറ്റിയെന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്നു. മതപരിത്യാഗം എന്ന വിഷയം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഇദ്ദയുടെ സമയപരിധിയെക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ സംസാരിച്ചോ കല്‍ക്കീ? അതോ മതപരിത്യാഗത്തെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ മുഹമ്മദിന്റെ പല്ല് പോകാനിടയാക്കിയ യുദ്ധ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചെഴുതിയോ? സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്ന് വിട്ട് ഞാനെന്തു പറഞ്ഞു? പറയണം കല്‍ക്കീ. താങ്കള്ക്ക് കൂടുതല്‍ വരികള്‍ വേണോ? അത് മാത്രമാണ് ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. മലയാളത്തിലും ഇംഗ് ളീഷിലുമായി നല്ല കനത്തില്‍ ലഭ്യമാണ്. നല്ല 916 ഹദീസുകള്‍.
ReplyDeleteകമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ പിഴവുകള്‍ നാസ്തികതിയില്‍ ആരോപിക്കുന്നതു പോലെയല്ല മുസഌങ്ങളിലെ പിഴവുകള്‍ ഇസഌമില്‍ ആരോപിക്കുന്നത്. ഇവ തമ്മില്‍ യാതൊരു താരതമ്യവുമില്ല. കമ്മ്യൂണിസറ്റുകള്‍ നിരീശ്വരവാദികളാണ്. പക്ഷെ കമ്മ്യൂണിസം നാസ്തികത ലക്ഷ്യമിട്ട് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനമല്ല. കമ്മ്യൂണിസത്തില്‍ മാത്രമല്ല കോണ്‍ഗ്രസ്സിലും കേരളാകോണ്‍ഗ്രസ്സിലും ഫോര്‍വേഡ ബ്‌ളോക്കിലും ജനതാദളിലുമൊക്കെ കക്ഷിരഹിതരിലും നാസ്തികരുണ്ട്. മുസഌങ്ങളിലും ഹിന്ദുക്കളിലും നാസ്തികരുണ്ട്. DHRM പോലുള്ള ദളിത് സംഘടനകള്‍ക്ക് നാസ്തിക കാഴ്ചപ്പാടുണ്ടാവാം....
അവരുടെയൊക്കെ വ്യക്തിപരമായ പിഴവുകള്‍ക്ക് നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ടായിരിക്കും. അതില്‍ നാസ്തിക കാഴ്ചപ്പാട് എന്തു പങ്ക് വഹിച്ചു എന്നത് പരിശോധിച്ചാലേ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നതില്‍ കഥയുള്ളു. എന്നാല്‍ ഇസഌമിന്റെ കാര്യമതല്ല. മുസഌങ്ങള്‍ ഇ്‌സ്‌ളാം പറയുന്നതുപോലെ ജീവിക്കുന്നു, ചിന്തിക്കുന്നു. ഇസ്‌ളാം കഴുത്തറിക്കാന്‍ പറയുന്നു-അവരത് ചെയ്യുന്നു, മതപരിത്യാഗിയെ പിന്തുടര്ന്ന് വധിക്കാന്‍ പറയുന്നു-അവരത് ചെയ്യുന്നു. നാസ്തികത ഇത്തരത്തില്‍ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരോടോ ജനതാദളുകാരോടോ ഒന്നും പറയുന്നില്ല. പിന്നെയെങ്ങനെ ഇത്തരം കഥയില്ലാത്ത താരതമ്യങ്ങള്‍ ശരിയാകും?
കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നതിന് കഴുത്ത് വെട്ടന്നുതാണോ നീതി? അതോ കരാര്‍ലംഘനം അധികാരകേന്ദ്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍കൊണ്ടുവന്ന് നഷ്ടപരിഹാരം നേടുന്നതോ? ആദ്യത്തേത് ക്രൂരവും പ്രാകൃതവുമാണ്. നാസ്തികര്‍ രണ്ടാമത്തതിനെ അനുകൂലിക്കും. ആരുടേയും ജീവനെടുക്കരുതെന്നും കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നവന്റെ കണ്‍ഠനാളം മുറിക്കണമെന്നും ഒരേ മനുഷ്യന് പറഞ്ഞാല്‍ അനുയായികള്‍ ആരെ വിശ്വസിക്കണം കല്‍ക്കി?
ReplyDeleteഇനി, കരാര്‍ ലംഘനം നടത്തിയെന്ന് മുസഌങ്ങള്‍ മാത്രമങ്ങ് തീരുമാനിച്ചാല്‍ മതിയോ? കേസ് ന്യായവിസ്താരം നടത്തേണ്ടേ? നിഷ്പക്ഷനായ ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി വിധിയെഴുതെണ്ടേ? ഇനി മുസഌങ്ങള്‍ തന്നെ കരാര്‍ ലംഘനം നടത്തിയിട്ട് ഇഷ്ടമല്ലാത്തവരുടെ കഴുത്തില്‍ തുളയിടുന്നതിനെതിരെ എന്ത് നിയമപരിരക്ഷയാണ് ഉള്ളത്? അപ്പോള്‍ കാര്യം വ്യക്തം. ഈ നിര്‍ദ്ദേശം പ്രാകൃതമാണ്, നൈതികത തൊട്ടു തീണ്ടിയില്ലാത്തതാണ്. ഇതൊന്നും കഴുകിയെടുക്കാന്‍ താങ്കളുടെ കയ്യിലുള്ള ഡിറ്റര്‍ജന്റ് മതിയാവുകയില്ല.
"All the perfumes of Arabia will not sweeten this little hand(dear Kalki)" (Macbeth, Act V, Sc. I)
മുന്നും പിന്നും വായിച്ച് ആയത്തുകള്‍ ശുദ്ധീകരിച്ചെടുക്കാന്‍ അക്ബറൊക്കെ പറയുന്നത് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പുള്ളിക്കാരന്‍ അങ്ങനെ ചില പുസ്തകങ്ങളും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അഴുക്കുപിടിച്ചവയുണ്ടെങ്കില്‍ തൊലി കീറി കളഞ്ഞ് കഴിക്കുക, അല്ലാത്തവ മുള്ളോടെ വിഴുങ്ങുക. സംഗതി പരുങ്ങലിലാകുമ്പോഴാണല്ലോ വ്യാഖ്യാനബൈല്‍റ്റ് കറങ്ങി തുടങ്ങുന്നത്. അല്ലാത്തപ്പോള്‍ വ്യഖ്യാനവുമില്ല മണ്ഡനവുമില്ല. പിന്തുടര്ന്ന് കൊന്നുകളയാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ കൊന്നുകളയുക. പിന്നില്‍ ഒരു യുദ്ധം കൂടി ഫിറ്റ് ചെയ്താല് യുദ്ധത്തില്‍ കൊല്ലാന്‍ പറഞ്ഞെന്ന് വാദിച്ച് തടിതപ്പാം. അതായത് കൊന്നുകളയുക(യു)! അതിവിടെ നടപ്പില്ല ബഹുമാന്യ സുഹൃത്തേ. അതൊക്കെ നീച്ച് ഓഫ് ട്രൂത്ത്. ഇവിടെ ട്രൂത്ത് തന്നെ കീച്ചണം.
ReplyDeleteThe Qur'an:
Qur'an (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them"
2)Bukhari (84:57) - [In the words of] "Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"
ReplyDeleteBukhari (89:271) - A man who embraces Islam, then reverts to Judaism is to be killed according to "the verdict of Allah and his apostle."
(3)Bukhari (52:260) - "...The Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' " Note that there is no distinction as to how that Muslim came to be a Muslim.
Reject faith Reject faith Reject faith Reject faith ടീമുകളെ കൊല്ലുക എന്നാല്‍ യുദ്ധത്തില്‍ കൊല്ലുക എന്നാണോ അര്‍ത്ഥം?? അതേതാണീ സവിശേഷ യുദ്ധം? ഒന്നാം പാനിപ്പട്ട് യുദ്ധമാണോ?!
എന്റെ ഒരു കമന്റ് സപാമില്‍ കുടുങ്ങി എന്നു തോന്നുന്നു. ദയവുചെയ്ത് അതിനെ അഴിച്ചു വിടുക.
ReplyDeleteപ്രിയ ശ്രീ ശ്രീ,
ReplyDelete>>റഷ്യയിലെ പരീക്ഷണം തിരിച്ചടി നേരിട്ടപ്പോള്‍ ജമാ അത്തെ ഇസ്ലാമി യാതൊരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ മുദ്രാവാക്യമിറക്കി . ഇനി മോചനം ഇസ്ലാമിലൂടെ.<<
താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നോ എന്നറിയില്ല ഈയിടെ ഇസ്ലാമിക ബന്കിങ്ങിനെ സഖാവ് തോമസ്‌ ഐസ്സാക് സ്വാഗതം ചെയ്തപ്പോള്‍ എന്തെല്ലാം വ്യസ്തകലാണ് ഇതിന്നായി മുന്നോട്ട് വച്ചത് എന്നതു മറച്ചു പിടിച്ചും നിശ്ചിത ശതമാനം പലിശ എന്ന വാക്ക് മാറ്റി ലാഭം എന്നാക്കിയതുമെല്ലാം മൈന്‍ഡ്‌ പോലും ചെയ്യാതെ കമ്മ്യുണിസ്റ്റ്‌ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം തകര്‍ന്നിടത്ത് ഇസ്ലാമിക ശാസ്ത്രംത്തില്‍ അഭയം പ്രാഭിക്കേണ്ടി വന്നു എന്നെല്ലാം മുഖപ്പത്രത്തില്‍ എഴുതുകയും സ്വയം ആഘോഷിക്കുകയും ചെയ്തവരാണ് ജമായത്ത് ഇസ്ലാമിക്കാര്‍!
തദ്ദേശസ്വയം ഭരണ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കഴിഞ്ഞു വോട്ടു എണ്ണിയപ്പോള്‍ നീണ്ട അറുപതു വര്ഷം തലകുത്തി ശ്രമിച്ചിട്ടും സ്വന്തം വീട്ടുകാരെ പോലും പറഞ്ഞു മനസ്സിലാക്കാന്‍ പറ്റാത്ത അവസ്ഥ. എന്തു ചെയ്യും ഇങ്ങനെയൊക്കെ കരഞ്ഞു തീര്‍ക്കുകയെല്ലാതെ?.
ദൈവമുണ്ടന്നുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ മറ്റേ പകുതിയാണ്,ദൈവം ഇല്ല എന്നവിശ്വാസം.എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയം മറ്റൊരു വിശ്വാസം തന്നെയാണ്.എല്ലാം വിശ്വാസകൂട്ടായ്മ തന്നെ.
ReplyDeleteവായിക്കുന്നുണ്ട്,എല്ലാം.
ReplyDeleteപ്രിയപ്പെട്ട സീഡിയന്‍,
ReplyDeleteസാങ്കേതികതയില്‍ ഊന്നിയുള്ള താങ്കളുടെ പ്രസ്താവം കാണുമ്പോള് ഒരു കാര്യം ആവര്‍ത്തിക്കാതിരിക്കാന്‍ വയ്യ. ദൈവം ഇല്ലെന്ന വിശ്വസമല്ല നാസ്തികത. ദൈവമുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കാതിരിക്കലാണത്. അതൊരു വിശ്വസമല്ല മറിച്ച് അവിശ്വസമാണ്. നാസ്തികര്‍ അറിയപ്പെടുന്നതും അവിശ്വാസികളെന്നാണ്. Atheist is one who doesn't believe that there is god. So it is not belief but rather a non-beleif. ദൈവം ചാത്തന്‍, പ്രേതം, ഒടിയന്‍, പിശാച്, മായാവി തുടങ്ങിയവയൊക്കെ ഇല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ജോലി ഏറ്റെടുക്കാനാവില്ല. വിശ്വസിക്കല്‍ സത്യത്തില്‍ വലിയൊരു ജോലിയാണ്. ഇല്ലാത്ത കാര്യങ്ങളാകുമ്പോള്‍ വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടേറും.
തെളിവില്ലാത്തവയില്‍ വിശ്വസിക്കണമെന്ന തീട്ടൂരം അനുസരിക്കുന്ന അടിമകളാവാന്‍ താല്പര്യമില്ല. എന്നാല്‍ ജീവിതത്തില്‍ തെളിവുകളുള്ള യുക്തിസഹമായ നിരവധി കാര്യങ്ങളില്‍ നാസ്തികരും വിശ്വസിക്കുന്നു. ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഏതാണ്ട് 99% കാര്യങ്ങളില്‍ നാസ്തികരും ആസ്തികരും സമാനമായ വിശ്വാസങ്ങള്‍ ഏറ്റക്കുറച്ചിലോടെ പങ്കുവെക്കുന്നു. യുക്തിഹീനവും മിഥ്യാപരമവും തെളിവില്ലാത്തതുമായതിനാല്‍ മതവിശ്വാസം നാസ്തികര്‍ ത്യജിക്കും. താങ്കള്ക്ക് ഓര്‍മ്മയുണ്ടോ എന്നെനിക്കറിയില്ല, ആദ്യമായി ഈ ബ് ളോഗില്‍ വന്നപ്പോഴും(July, 2011) ഞാനിതുതന്നെ താങ്കളോട് പറഞ്ഞു. സസ്‌നേഹം ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.
സര്‍,
ReplyDeleteമതപരിത്യാഗികളെ കല്‍ക്കിമാര്‍ വെറുതെ വിട്ടാലും ഉടയ തമ്പുരാന്‍ വെറുതെ വിടില്ല,
“നിങ്ങളില്‍ നിന്നാരെങ്കിലും തന്റെ മതത്തില്‍ നിന്ന് പിന്മാറി സത്യനിഷേധിയായിക്കൊണ്ട്‌ മരണപ്പെടുന്ന പക്ഷം, അത്തരക്കാരുടെ കര്‍മ്മങ്ങള്‍ ഇഹത്തിലും പരത്തിലും നിഷ്ഫലമായിത്തീരുന്നതാണ്‌. അവരാകുന്നു നരകാവകാശികള്‍. അവരതില്‍ നിത്യവാസികളായിരിക്കു“ 2;217
ഇനി സാര്‍ ഒന്നു സൂക്ഷിക്കണേ-
Surah No:31
Luqman
6 - 7
യാതൊരു അറിവുമില്ലാതെ ദൈവമാര്‍ഗത്തില്‍ നിന്ന് ജനങ്ങളെ തെറ്റിച്ചുകളയുവാനും, അതിനെ പരിഹാസ്യമാക്കിത്തീര്‍ക്കുവാനും വേണ്ടി വിനോദവാര്‍ത്തകള്‍ വിലയ്ക്കു വാങ്ങുന്ന ചിലര്‍ മനുഷ്യരുടെ കൂട്ടത്തിലുണ്ട്‌. അത്തരക്കാര്‍ക്കാണ്‌ അപമാനകരമായ ശിക്ഷയുള്ളത്‌.(6)അത്തരം ഒരാള്ക്ക് നമ്മുടെ വചനങ്ങള്‍ ഓതികേള്‍പിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കില്‍ അവന് അഹങ്കരിച്ച്‌ കൊണ്ട് തിരിഞ്ഞുകളയുന്നതാണ്‌. അവനത്കേട്ടിട്ടില്ലാത്തപോലെ. അവന്റെ ഇരുകാതുകളിലും അടപ്പുള്ളതുപോലെ. ആകയാല്‍ നീ അവന്ന്‌ വേദനയേറിയ ശിക്ഷയെപ്പറ്റി സന്തോഷവാര്‍ത്ത യറിയിക്കുക.
കല്‍ക്കിയും രക്ഷപെടുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.പഹയന്‍ മമ്മദിക്കയെ വിട്ട് അഹമദീക്കയോടാണ് ചങ്ങാത്തം.
അപ്പോള്‍ നാം മൂന്നുപേരും ഉടയോന്റെ നരകത്തിലിരുന്ന് ബ്ലോഗെഴുത്ത് നടത്താന്‍ ശ്രമിക്കാം.
"നരകത്തിലിരുന്ന് ബ്ലോഗെഴുത്ത് നടത്താന്‍ ശ്രമിക്കാം."
ReplyDeleteഖാന്‍ ചേട്ടോ ..
അവിടെ ഇന്റര്‍നെറ്റ്‌ കന്നെക്ഷന്‍ കിട്ടുമോ എന്ന് അറിയാമോ..?നരക സ്വ്സ്ര്ഗ്ഗങ്ങളില്‍ എന്തൊക്കെ ഉണ്ട് എന്തൊക്കെ ഇല്ല എന്ന് നല്ല ജ്ഞാനമുള്ള ആരെയെങ്കിലും കണ്ടു സംശയം ദൂരീകരിച്ച്‌ പറഞ്ഞാല്‍ മതി ല)
പിന്നെ ശ്രീ സലിം ക്ക , രവി സാര്‍ , ഖാന്‍ ചേട്ടന്‍ .. എല്ലാവര്ക്കും നരകത്തില്‍ നന്മകള്‍ നേരുന്നു ..!
ഹോ! നരകത്തില്‍ നന്മകളോ .... ശോ ലോജിക്കല്‍ ഫല്ലസി ആകുമല്ലോ..എന്താ ചെയ്യുക ,,!
[[[[താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്ന വരികളൊക്കെ ഏറെ കേട്ടതാണ്. ഉപയോഗിച്ച് താങ്കള്‍ക്കും ബോറടിച്ചു തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ടാവും. ഞാനുദ്ധരിച്ച വരികളെല്ലാം കുര്‍-ആനില്‍ ഉളളതാണ്. ബാക്കി ഹദീസും. കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നവരെ കൊല്ലണമെന്ന വരിക്ക് മുമ്പുള്ള ആയത്തില്‍ കരാറും കണ്‍ഗ്‌ളോമറേഷനൊന്നുമില്ലല്ലോ! അതെടുത്തുകൂടേ എന്റെ മാന്യ സുഹൃത്തിന്?]]]
ReplyDeleteഎത്ര കേട്ടാലും മനസ്സിലായാലും ഉള്‍ക്കൊള്ളില്ല എന്നു വാശി പിടിച്ചാല്‍ നൊ രക്ഷ. സത്യം എത്ര പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിക്കാനും എനിക്ക് ഒരു ബോറും തോന്നുന്നില്ല. ഒരു വ്യാഖ്യാനത്തിന്‍റെയും ആവശ്യമില്ലാത്ത വിധം വ്യക്തമാണ് ഇത് യുദ്ധസന്ദര്‍ഭത്തില്‍ പാലിക്കേണ്ട നിര്‍ദ്ദേശമാണെന്ന്. അക്കാര്യം ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ച മുമ്പും പിമ്പുമുള്ള വാക്യങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍ വ്യക്തമാകുന്നതുമാണ്.
ഏത് ഹദീസും ഖുര്ആന് വിരുദ്ധമല്ലെങ്കില്‍ പഥ്യം തന്നെ. ഹദീസുകള്‍ ഖുര്‍‌ആനു വിരുദ്ധമായാല്‍ അത് ഏത് ഗ്രന്ഥത്തിലാണെന്ന് നോക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. കാരണം ഖുര്ആന് ദൈവ വാക്യങ്ങളാണ്. ഹദീസുകള്‍ വായ്മൊഴിയായി മാത്രം കൈമാറി നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് ശേഷം ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടതു.
[[[[മതസ്ഥാപനം നടത്താനായി കഷ്ടപ്പെട്ട് ദയനീയമായി പരാജയപ്പെട്ട ആദ്യ 13 വര്‍ഷങ്ങളില്‍ പിടിച്ചുനില്‍ക്കാനായി മുഹമ്മദ് അനുനയരൂപത്തില്‍ പല ആയത്തുകളുമിറക്കിയിട്ടുണ്ട്.....പരുങ്ങലിലാകുമ്പോള്‍ പയ്യാരം പറയും, ഗതി പിടിക്കുമ്പോള്‍ തനിക്കൊണം കാണിക്കും. പൊതുവെ മനുഷ്യസഹജമായി കാണപ്പെടുന്ന പെരുമാറ്റരീതിയാണത്. ]]]]
ReplyDeleteഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ച ആദ്യത്തെ ഖുര്ആന് വചനം തന്നെ (മതത്തില്‍ യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല നിശ്ചയമായും സന്‍മാര്‍ഗ്ഗം വഴികേടില്‍ നിന്ന് തികച്ചും വ്യതിരിക്തമാണ്‌) ഒരു പരുങ്ങലും ഇല്ലാത്ത അവസരത്തില്‍ മദീനയില്‍ അവതരിച്ചതാണ്. സര്‍‌വ്വവിധ സ്വാതന്ത്യ്രവും ഉണ്ടായിരുന്ന ആ അവസരത്തില്‍ ആരെയും പ്രീതിപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യം നബി(സ)ക്കുണ്ടായിരുന്നില്ല.
[[[അവരുടെയൊക്കെ വ്യക്തിപരമായ പിഴവുകള്‍ക്ക് നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ടായിരിക്കും. അതില്‍ നാസ്തിക കാഴ്ചപ്പാട് എന്തു പങ്ക് വഹിച്ചു എന്നത് പരിശോധിച്ചാലേ ഇത്തരം ആരോപണങ്ങള്‍ ഉന്നയിക്കുന്നതില്‍ കഥയുള്ളു. എന്നാല്‍ ഇസഌമിന്റെ കാര്യമതല്ല.]]]]
ReplyDeleteനസ്തികര്‍ ചെയ്യുന്ന കൊള്ളരുതായ്മകളെല്ലാം അവരുടെ വ്യക്തിപരമായ പിഴവുകള്‍, മതവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്ന പിഴവുകള്‍ മുഴുവന്‍ മതത്തിന്റെ ലേബലില്‍. മത വിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്ന നമകള്‍ മതവിശ്വാസികളുടെ വ്യക്തിപരമായ നന്മ. നാസ്തികര്‍ ചെയ്യുന്ന നമകള്‍ നാസ്തിക വിശ്വാസത്തിന്റെ മഹത്വം. കൊള്ളാം. ഇരട്ടത്താപ്പ് അസ്സലായിട്ടുണ്ട്. കഷ്ടം തന്നെ സാറേ. നാസ്തികത മനുഷ്യനെ ഇത്രയേറെ അന്ധനാക്കുമെന്നു കരുതിയില്ല.
[[[കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നതിന് കഴുത്ത് വെട്ടന്നുതാണോ നീതി? അതോ കരാര്‍ലംഘനം അധികാരകേന്ദ്രത്തിന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍കൊണ്ടുവന്ന് നഷ്ടപരിഹാരം നേടുന്നതോ?]]]
ReplyDeleteകണ്ണടച്ചാല്‍ ഇരുട്ടാകില്ലാ സാറേ, ഇത് രണ്ട് വ്യക്തികള്‍ തമ്മിലുള്ള കരാറല്ല. രണ്ട് രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള കരാറാണ്. അതും യുദ്ധം നിര്‍ത്തലാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള കരാര്‍. ആകരാര്‍ ഒരു കക്ഷി ലംഘിച്ചാല്‍ സ്വാഭാവികമായും യുദ്ധം വീണ്ടും തുടങ്ങും. അതാണിവിടെ പറയുന്നത്.
പ്രിയ സജ്നാബര്‍ , മുഖപ്പത്രത്തിന്റെ തൊപ്പിയില്‍ ചേര്‍ക്കാന്‍ ഇനിയുമുണ്ടല്ലോ തൂവലുകള്‍ . പര്‍ദയിടാത്തവര്‍ തേവിടിശികളാണെന്ന മുഖപ്രസംഗം, മുസ്ലീം കിഡ്നിക്കു വേണ്ടിയുള്ള അഭ്യര്‍ത്ഥന, ഇന്ത്യയില്‍ വേണ്ടാത്തതും തുര്‍ക്കിയില്‍ പാടില്ലാത്തതുമായ മതേതരത്വം... എന്നിങ്ങനെ എത്ര ആട്ടിന്‍ തോലിട്ടാലും ചില നേരങ്ങളില്‍ അറിയാതെ തനി സ്വരം പുറത്തു കാട്ടി കൊണ്ടാണ് പത്രത്തിന്റെ മുന്നേറ്റം.
ReplyDeleteഎന്റെ സലീമേ , എത്ര കാലമായി പറയുന്നു നാസ്തികരും കമ്യൂണിസ്റ്റുകളും ജനതാദളുകാരും ഒന്നല്ലെന്ന്. മായാവി എന്ന സിനിമയില്‍ ജയിലില്‍ ഗോതംബുണ്ടയാണെന്ന അന്ധവിശ്വാസം പലതവണ തിരുത്തിക്കൊടുത്തിട്ടും പിന്നെയും ആവര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍ മമ്മൂക്കയ്ക്കു വരുന്ന കോപം ഇതെഴുന്നയാള്‍ക്കും വരുന്നുണ്ട് . കേട്ടോ.
ReplyDeleteഅറിയാം ശ്രീ ശ്രീ. ഒരു പ്രത്യയ ശാസ്ത്രമോ ആദര്ശമോ ആദര്ശ പുരുഷനോ പ്രമാണയോഗ്യമായ എന്തെങ്കിലുമോ ഇല്ലാത്തവനാണ് നാസ്തികന് എന്ന് നന്നായി അറിയാം. അതുകൊണ്ടു തന്നെ ഏതു വീക്ഷണത്തെയും ഏതു വ്യക്തിയെയും അവനു വിമര്‍ശിക്കാം. ഒന്നിനോടും ആരോടും അഭിമുഖ്യമോ ഉത്തരവാദിത്തമോ അവനില്ല. ഇതിനെ സ്വതന്ത്ര ചിന്ത എന്ന ഓമനപ്പേരിട്ട് വിളിക്കും. അതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ് നാസ്തികനോട് സം‌വദിക്കാന്‍ കല്‍ക്കിയെപ്പോലുള്ള കിറുക്കന്മാരല്ലാതെ മുതിരാത്തത്. ഇതെവിടെയും എത്തില്ല എന്നറിയുമ്പോഴും വായില്‍ തോന്നിയതെല്ലാം വിളിച്ചു പറയുന്ന നാസ്തികന്റെ ദാര്‍ഷ്ട്യം കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കുന്നതെങ്ങനെ? 'തനിനാസ്തികരല്ലാത്ത' നീതിബോധമുള്ള ആരെങ്കിലുമൊക്കെ ഇതു വായിക്കുന്നുണ്ട് എന്നുറപ്പാണ്.
ReplyDeleteനാസ്തികര്‍ക്ക് ഒരു മാറ്റവും ഇല്ലെല്ലോ...അല്‍ഹംദുലില്ലാഹ്
ReplyDeleteഅള്ളാന്‍റെ ഓരോരോ തമാശ!
സുഹുര്തുക്കളെ, പണ്ടൊരിക്കല്‍ ഇവര്‍ അറിയാതെ സ്വരം പുറത്തു വന്നതാ....ഇന്ത്യയുടെ മോചനം ഇസ്ലാമിലൂടെ എന്ന് !
ReplyDeleteഉടന്‍ തന്നെ മറുപടിയും കിട്ടി.....ഇസ്ലാമിന്റെ അന്ത്യം ഇന്ത്യയിലെന്ന്!
കിട്ടേണ്ടത് സമയത്ത് കിട്ടിയപ്പോള്‍ പെട്ടെന്നതാ ഒരശരീരി...അത് ഞാങ്ങലെല്ലേയല്ല!
"ആട്ടിന്‍ തോലണിഞ്ഞ ചെന്നായ" എന്ന പേരില്‍ ഈ നാടകം ഇന്നും ഇക്കൂട്ടര്‍ ആളില്ലാ സദസ്സില്‍ പ്രദര്‍ശനം തുടരുന്നു.
ഇന്ത്യയുടെ മോചനത്തെ കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു ഉറക്കമില്ലാതെ!
ഒരു പ്രത്യയ ശാസ്ത്രമോ ആദര്ശമോ ആദര്ശ പുരുഷനോ പ്രമാണയോഗ്യമായ എന്തെങ്കിലുമോ ഇല്ലാത്തവനാണ് നാസ്തികന് എന്ന് നന്നായി അറിയാം.
ReplyDeleteകൽക്കി,
നാസ്തികത എന്നത് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമൊന്നുമല്ല. ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിലപാട് മാത്രമാണത്. അതിന്റെയർത്ഥം മറ്റൊന്നും ആ വ്യക്തി ചിന്തിക്കുന്നില്ല എന്നല്ല. വ്യത്യസ്തപ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ പിൻപറ്റുന്നവരിലും നാസ്തികർ ഉണ്ടാകുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്. സാമൂഹികമോ രാഷ്ട്രീയമോ ആയ കാര്യങ്ങളിലെല്ലാം ആ വ്യക്തിയ്ക്ക് കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഉണ്ടായേക്കാം, നാസ്തികത കാരണം അതിൽ മാറ്റമൊന്നും വരണമെന്നില്ല.
നാം കാണേണ്ടത് ഒരു വ്യക്തിയേയാണ്, ഓരോ വിഷയത്തിലും അയാളുടെ വ്യക്തിപരമായ നിലപാടുകളേയാണ്. പ്രത്യയശാസ്ത്രബദ്ധമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ആ വ്യക്തിയുടെ നിലപാടുകളെ നിറം പിടിപ്പിച്ചേക്കാം. അതുകൊണ്ടുതന്നെ യുക്തിപരമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തോടും അടിമത്തമോ അമിതമായ ആഭിമുഖ്യമോ ഉണ്ടാകരുത് എന്നാണ് എന്റെ അനുഭവം.
ആദർശപുരുഷൻ എന്നത് ഒരു ക്ലീഷേ മാത്രമായേ എനിക്ക് കാണാനാവൂ. ഇന്നയാളാണ് എന്റെ ആദർശപുരുഷൻ എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഒരാളും ആ ആദർശപുരുഷന്റെ എല്ലാ രീതികളും പിന്തുടരുന്നതായി ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല. സാഹചര്യം, സമയം എന്നിവയ്ക്കനുസരിച്ചൊക്കെ ഓരോ പ്രവർത്തിയിലും മാറ്റമുണ്ടാകാം. അന്നേരം “ഒരു” ആദർശപുരുഷൻ എന്തുചെയ്തു എന്ന് ആലോചിച്ചല്ല ആളുകൾ തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്, ആദർശപുരുഷൻ ഗാന്ധിയോ ഗോഡ്സെയോ ആകാം.
പ്രമാണങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെയാണ് അവസ്ഥ. നൂറുശതമാനം ഒരേയൊരു ഇസത്തെ പിന്തുടരാനോ ഒരേയൊരു ഗ്രന്ഥത്തെ അനുസരിച്ച് ജീവിക്കാനോ അസാദ്ധ്യമാണ്.
കൽക്കി,
ReplyDeleteതാങ്കൾ ഇന്നലെ ക്വോട്ട് ചെയ്ത റെഫറൻസും തർജമയും എല്ലാം ശരിയാണോ? എന്റെ കൈവശമുള്ള ഖുർആനിൽ ഇത്തരത്തിലല്ല ഉള്ളത് (പിഡിഎഫ് ആണ്, പുസ്തകമായി വീട്ടിലുണ്ട്, നോക്കി പറയാം).
ഞാൻ കാണുന്നതിപ്രകാരം.
2:257 – വിശ്വസിച്ചവരുടെ രക്ഷാധികാരിയാകുന്നു അല്ലാഹു. അവൻ അവരെ ഇരുട്ടുകളിൽ നിന്നും വെളിച്ചത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു. എന്നാൽ സത്യനിഷേധികളുടെ രക്ഷാധികാരികൾ ദുർമൂർത്തികളാകുന്നു. വെളിച്ചത്തിൽ നിന്ന് ഇരുട്ടുകളിലേക്കാണ് ആ ദുർമൂർത്തികൾ അവരെ നയിക്കുന്നത്. അവരത്രെ നരകാവകാശികൾ. അവരതിൽ നിത്യവാസികളാകുന്നു.
10:100 – യാതൊരാൾക്കും അല്ലാഹുവിന്റെ അനുമതിപ്രകാരമല്ലാതെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്നതല്ല. ചിന്തിച്ചുമനസിലാക്കാത്തവർക്ക് അല്ലാഹു നികൃഷ്ടത വരുത്തിവെക്കുന്നതാണ്.
My comment, probably, is stuck in spam.
ReplyDeleteഒരു പ്രത്യയ ശാസ്ത്രമോ ആദര്ശമോ ആദര്ശ പുരുഷനോ പ്രമാണയോഗ്യമായ എന്തെങ്കിലുമോ ഇല്ലാത്തവനാണ് നാസ്തികന് എന്ന് നന്നായി അറിയാം.
കൽക്കി,
നാസ്തികത എന്നത് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമൊന്നുമല്ല. ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിലപാട് മാത്രമാണത്. അതിന്റെയർത്ഥം മറ്റൊന്നും ആ വ്യക്തി ചിന്തിക്കുന്നില്ല എന്നല്ല. വ്യത്യസ്തപ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ പിൻപറ്റുന്നവരിലും നാസ്തികർ ഉണ്ടാകുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്. സാമൂഹികമോ രാഷ്ട്രീയമോ ആയ കാര്യങ്ങളിലെല്ലാം ആ വ്യക്തിയ്ക്ക് കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഉണ്ടായേക്കാം, നാസ്തികത കാരണം അതിൽ മാറ്റമൊന്നും വരണമെന്നില്ല.
നാം കാണേണ്ടത് ഒരു വ്യക്തിയേയാണ്, ഓരോ വിഷയത്തിലും അയാളുടെ വ്യക്തിപരമായ നിലപാടുകളേയാണ്. പ്രത്യയശാസ്ത്രബദ്ധമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ആ വ്യക്തിയുടെ നിലപാടുകളെ നിറം പിടിപ്പിച്ചേക്കാം. അതുകൊണ്ടുതന്നെ യുക്തിപരമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയ്ക്ക് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തോടും അടിമത്തമോ അമിതമായ ആഭിമുഖ്യമോ ഉണ്ടാകരുത് എന്നാണ് എന്റെ അനുഭവം.
ReplyDeleteആദർശപുരുഷൻ എന്നത് ഒരു ക്ലീഷേ മാത്രമായേ എനിക്ക് കാണാനാവൂ. ഇന്നയാളാണ് എന്റെ ആദർശപുരുഷൻ എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഒരാളും ആ ആദർശപുരുഷന്റെ എല്ലാ രീതികളും പിന്തുടരുന്നതായി ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല. സാഹചര്യം, സമയം എന്നിവയ്ക്കനുസരിച്ചൊക്കെ ഓരോ പ്രവർത്തിയിലും മാറ്റമുണ്ടാകാം. അന്നേരം “ഒരു” ആദർശപുരുഷൻ എന്തുചെയ്തു എന്ന് ആലോചിച്ചല്ല ആളുകൾ തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്, ആദർശപുരുഷൻ ഗാന്ധിയോ ഗോഡ്സെയോ ആകാം.
പ്രമാണങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെയാണ് അവസ്ഥ. നൂറുശതമാനം ഒരേയൊരു ഇസത്തെ പിന്തുടരാനോ ഒരേയൊരു ഗ്രന്ഥത്തെ അനുസരിച്ച് ജീവിക്കാനോ അസാദ്ധ്യമാണ്.
രവി സര്‍ ,
ReplyDeleteവളരെ വിക്ഞാന പ്രദമായ ഒരു നല്ല പോസ്റ്റ്‌ കൂടി വായിച്ചു. നന്ദി.
എല്ലാ വിധ ആശംസകളും.
പ്രത്യേക നവവത്സര ആശംസകള്‍ ..
ഒരു കാര്യം പറയാനുണ്ട് .ഞാന്‍ കുറെ കാലമായി അന്വേഷണത്തിലാണ് .ദൈവത്തിന്റെ മതം??? ആരോട് ചോദിച്ചാലും പറയും ഹേ ദൈവത്തിനു അങ്ങനെ പ്രത്യേകിച്ച് മതമൊന്നുമില്ല..... പിന്നെ മനുഷ്യന് എന്തിനാണ് മതം?കൃത്യമായി ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ ഒരു മേമ്ബ്വേര്ഷിപ് എടുക്കാമായിരുന്നു.........
ബോണ്ട്‌.
.
പ്രിയ അസീസ്‌ ബാബു ,
ReplyDeleteകിടിലന്‍ !!
മനുഷ്യന് മനുഷ്യത്വം പോരെ .? മനുഷ്യത്തില്‍ ആദര്‍ശമില്ലേ ..? മനുഷ്യത്വത്തില്‍ ഇല്ലാത്ത ആദര്‍ശം പിന്നെ എവിടെ കാണാന്‍ കഴിയും ..? പ്രത്യയ ശാസ്ത്രവും മറ്റു പ്രത്യേക ചികിത്സാ രീതിയും ആ ആദര്ഷതിനെ അടിസ്ഥനമാക്കിയുള്ളതല്ലേ..
ReplyDeleteഉപ്പോളം വരുമോ ഉപ്പിലിട്ടത്‌ ..?
1858ല്‍ എവിടെയായിരുന്നു പ്രഫസറേ വത്തിക്കാന് പോലീസ്. വത്തിക്കാന് എന്ന സ്റ്റേറ്റ് ഉണ്ടായത് 1929 ല്‍ അല്ലേ? വത്തിക്കാനില്‍ ഒരു പോലീസുള്ളതായി കേട്ടിട്ടില്ലല്ലോ സാറേ.
ReplyDeleteCorpo della Gendarmeria dello Stato della Città del Vaticano
ReplyDelete[[[[താങ്കൾ ഇന്നലെ ക്വോട്ട് ചെയ്ത റെഫറൻസും തർജമയും എല്ലാം ശരിയാണോ? എന്റെ കൈവശമുള്ള ഖുർആനിൽ ഇത്തരത്തിലല്ല ഉള്ളത് (പിഡിഎഫ് ആണ്, പുസ്തകമായി വീട്ടിലുണ്ട്, നോക്കി പറയാം).]]]
ReplyDeleteഅപ്പൂട്ടന്‍,
താങ്കള്‍ റഫര്‍ ചെയ്ത ഖുര്‍‌ആനിലെ 2:256 നോക്കിയാല്‍ ഞാന്‍ ക്വോട്ട് ചെയ്ത സൂക്തം (മതത്തില്‍ യാതോരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല...) എന്ന സൂക്തം കാണാം.
നാസ്തികതയെക്കുറിച്ച് അപ്പൂട്ടന്‍ നല്‍കിയതുപോലുള്ള വിശദീകരണം ഒരുപാടു തവണ കേട്ടതാണ്; സ്റ്റാമ്പ് കലക്ട് ചെയ്യാത്തവരുടെ സംഘടന പോലത്തെ ഉദാഹരണങ്ങളും. എന്നാല്‍, ലോകത്ത് ഇത്രയേറെ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും സംഘടനകളും (മതങ്ങളെ മാറ്റി നിര്‍ത്തുക) ഉണ്ടായത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നാണ് അപ്പൂട്ടന്‍റെ അഭിപ്രായം? സമൂഹത്തിന്‍റെ പൊതുവായ താല്പര്യത്തിനുവേണ്ടി വ്യക്തിപരമായ പല താല്പര്യങ്ങളും മനുഷ്യന് ത്യജിക്കേണ്ടി വരും. അതിനു മനുഷ്യന് സംഘടിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിച്ചേ തീരൂ. എനിക്കു ശരിയെന്നു തോന്നുന്നതു മാത്രമേ ഞാന്‍ ചെയ്യുകയുള്ളൂ എന്നു വന്നാല്‍ സമൂഹം ഒരിക്കലും പുരോഗതിയിലേക്ക് പോകില്ല. പതിനൊന്നു പേര് ഒരു കോര്‍ട്ടില്‍ കയറി കളിച്ചാല്‍ മാത്രം ഫുട്ബോള്‍ കളി ജയിക്കില്ല. അതിന് ഒത്തോരുമ വേണം, കോഡിനേഷന്‍ വേണം. ഒത്തൊരുമ വേണമെങ്കില്‍ അതിനെ നയിക്കാന്‍ ഒരു നായകന്‍ വേണം. അങ്ങനെ പോകും കാര്യങ്ങള്‍.
[[[മനുഷ്യന് മനുഷ്യത്വം പോരെ]]]
ReplyDeleteമനുഷ്യത്വത്തെ ഒന്നു നിര്‍‌വ്വചിക്കാമോ വാസുവിന്?
മനുഷ്യത്വത്തെ ഒന്നു നിര്‍‌വ്വചിക്കാമോ വാസുവിന്?
ReplyDeleteഎന്തിനു നിര്‍വചിക്കണം ..? ഏതൊരു മനുഷ്യന്റെ അടിസ്ഥാന സത്തയല്ലേയല്ലേ അതു ..? സ്വയം തിരിച്ചറിയേണ്ട അവസ്ഥാ വിശേഷം . ഭാഷ എന്നത് ഉപയോഗിക്കപ്പെടും മുന്‍പേ മനുഷ്യന് മനുഷ്യത്വം എന്ന അവന്റെ ഗുണം തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട് . ഭാഷക്കും മുന്‍പേ താനും മനുഷ്യനാണ് - മനുഷ്യത്വം എന്ന ഗുണം ഉള്ളവന്‍ ആണ് " എന്ന് അവന് അറിയുകയും അപ്രകാരം സാമൂഹ്യ ജീവിയായി ജീവിച്ചു പോകുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് . അതിനെ ഭാഷാപരമായ പരിമിതികള്‍ക്കുള്ളില്‍ ഒതുക്കി ക്കൊണ്ട് കൊണ്ട് പൂര്‍ണമായും നിര്‍വ്വചിക്കണം എന്ന് പറയുന്നത് തന്നെ അപര്യാപ്തമായ അര്‍ത്ഥ പ്രകാശനതിനെ ഉപകരിക്കൂ ..എങ്കിലും ഭാഷയുടെ അതിര് വരമ്പുകള്‍ ക്കുള്ളില്‍ നിന്ന് കൊണ്ട് ആ ആശയത്തെ ഇങ്ങനെ അവതരിപ്പിക്കാം
സംക്ഷിപ്തമായി ഇങ്ങനെ പറയാം :
1 . മനുഷ്യനെ ഇതര ജീവികളില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നത് എന്താണോ അത് ..
2 . ഒരു മനുഷ്യനു മറ്റു മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ കൂടുതല്‍ വേണ്ടപ്പെട്ടവന്‍ ആക്കുന്നത് എന്താണോ അത്
3 . ഒരു മനുഷ്യനില്‍ നിന്നും അവന് ഉള്‍പ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിനു സമൂഹത്തിനു വേണ്ടതെന്താണോ അത് -
(എ)അവനെ സാമൂഹ്യ ജീവിയായി മാറ്റുന്ന ഖടകം .
(ബി )തന്നെ മാത്രമല്ല അപരനെയും ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള മാനസികാവസ്ഥ .
(സി) സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നാ ബോധം . (അടിമ ബോധത്തില്‍ നിന്നുമുള്ള വിടുതല്‍ ) -
(ഡി )ആ സ്വാതത്ര്യം അപരനും അതെ അളവില്‍ അര്‍ഹിക്കുന്നു എന്നാ തോന്നല്‍ - അതായതു 'നീതി ബോധം ' ,
(ഇ) അതുളവാക്കുന്ന തുല്യത എന്നാ ബോധം -
(എഫ് ) അതില്‍ നിന്നും വരുന്ന മാനവികത എന്ന ആശയം .
4 . ഒരു മനുഷ്യന് മറ്റൊരു മനുഷ്യനില്‍ നിന്നും വേണ്ടതെന്താണോ അത്
5 . മനുഷ്യനെ സമൂഹ ജീവിയായി മാറ്റുന്നതെന്താണോ അത്
6 . ഭാഷ , ചിഹ്നങ്ങള്‍ എന്നിവ ഇല്ലാത്ത ഇടത്ത് അതായത് , ഭാഷ ചിഹ്നങ്ങള്‍ കാണിച്ചു കൊണ്ടോ തന്നെ അടയാളപ്പെടുത്താന്‍ പറ്റാത്ത ഇടത്ത് കൊണ്ടും സ്പര്‍ശനം കൊണ്ട് , അതുമല്ലെങ്കില്‍ സാമീപ്യം കൊണ്ട് കൊണ്ട് ഒരു മനുഷ്യനെ മറ്റൊരു മനുഷ്യനെ തിരിച്ചറിയാന്‍ സാധ്യമാക്കുന്നതെന്തോ അത് .
***വിസ്താര ഭയത്താല്‍ ചുരുക്കുന്നു .
Please use English or Malayalam Appoottan mash , granted that you are a linguist ! ;-))
ReplyDeletecheers!
കൽക്കി,
ReplyDeleteഞാനിവിടെ പറഞ്ഞത് സ്റ്റാമ്പ് കലക്ഷന്റെ അനാലജി കാര്യമൊന്നുമല്ലല്ലൊ. നാസ്തികത എന്നത് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമല്ല എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായോ അല്ലാതെയോ ഉള്ള ചിന്താഗതികൾ രൂപപ്പെടുത്തിവരുമ്പോൾ എത്തിപ്പെടുന്ന ഒരു നിലപാടാണ് നാസ്തികത. അതിലേക്കെത്താൻ ഒരു വ്യക്തിയ്ക്ക് നിശ്ചിതമായ വഴികളൊന്നുമില്ല. ഇത്രയേ ഞാൻ പറഞ്ഞതിനു അർത്ഥമുള്ളൂ. ഞാൻ നാസ്തികനായ അതേ ചിന്താവഴിയിലൂടെയാകില്ല ജബ്ബാർ മാഷോ രവിചന്ദ്രനോ ആന്റണിയോ നാസ്തികരായത്.
സംഘടനകളിൽ അംഗമാകരുതെന്നോ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സഹകരിക്കരുതെന്നോ ഞാൻ പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ കൽക്കി. ഒരു പ്രത്യേക പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തോട് അടിമത്തം, എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, അഹിതമാണെന്നല്ലേ ഞാൻ പറഞ്ഞുള്ളൂ. സ്വയുക്തിയ്ക്ക് നിരക്കാത്തതാണെങ്കിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തേയും വിമർശനാത്മകമായി സമീപിക്കാനുള്ള അവസരം ഈ അടിമത്തത്തിലൂടെ നഷ്ടമായേക്കും.. സംഘടിക്കരുതെന്നോ പുരോഗതിയ്ക്കായി പ്രവർത്തിക്കരുതെന്നോ ഞാൻ പറഞ്ഞതിന് അർത്ഥമില്ല (ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല).
വാസ്...
ReplyDeleteഞാൻ പറഞ്ഞത് വത്തിക്കാൻ പോലീസിന്റെ പേരാണ്. ഗഹനമായ തത്വചിന്തയൊന്നും ഇതിലില്ല. പോപ്പിന്റെ അംഗരക്ഷകർ!!
"ഒത്തൊരുമ വേണമെങ്കില്‍ അതിനെ നയിക്കാന്‍ ഒരു നായകന്‍ വേണം. "
ReplyDelete"ഒരുമയുണ്ടെങ്കില്‍ ഉലക്ക മേലും കിടക്കാം എന്നാണല്ലോ " .. ഉലക്കയുടെ മേലും നായകന്‍ കയറിക്കിടന്നാല്‍ ബാക്കിയുള്ളവര്‍ എവിടെ കിടക്കും..?
:)
പ്രിയപ്പെട്ട കല്‍ക്കീ,
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ കിറുക്കനാണെന്ന് വാദിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ശരിയാകുന്ന കാര്യങ്ങളല്ല ഇവിടെ സൂചിപ്പിച്ചത്. ഇവിടെ കിറുക്കര്‍ക്കും കിറുക്കില്ലാത്തവര്‍ക്കും ഒരേ ഊണാണ്.
ഹദീസ് കുര്‍-ആന് വിരുദ്ധമാണെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ എടുക്കില്ല. സന്തോഷം! അപ്പോള്‍ വലിയൊരു തലവേദന ഒഴിവായിക്കിട്ടി! ഹദീസ് കൂര്‍-ആനുമായി ഒത്തുപോയാലോ അത് വേണം! ഇതിന് പേര് ഇരട്ടത്താപ്പന്നല്ല!!!. മറിച്ച് എങ്ങനെങ്കിലും ഒരുവശമെങ്കിലും ശരിയാക്കിയെടുക്കാനുള്ള അത്യാഗ്രഹം മാത്രം.
സുവിശേഷങ്ങള്‍ വോട്ടിനിട്ട് തള്ളിയ ക്രൈസ്തവ മതനേതൃത്വത്തിന്റെ മതബുദ്ധി പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ജനിച്ച ഒരാള്‍ കടംകൊണ്ടതാണ് കല്‍ക്കിക്ക് ഈ ബദ്ധപ്പാടൊക്കെ വരുത്തിവെച്ചത്.
കല്‍ക്കിക്ക് മതം വേണം, പക്ഷെ അതിലെ നല്ല ഭാഗങ്ങള്‍ മാത്രം. കല്‍ക്കി അന്ധിവിശ്വാസിയാണ് പക്ഷെ മതത്തില്‍ ധാരാളം അന്ധവിശ്വാസങ്ങളുണ്ടെന്ന് പറയും. ചിലര്‍ പുട്ടു തിന്നുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. വശങ്ങളില്‍ വെച്ചിരിക്കുന്ന തേങ്ങാപ്പീര മാത്രം അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് കഴിക്കും. എന്നിട്ട് പുട്ടിനെ കുറ്റം പറയും. മതം മോശമാണ്, അതില്‍ നിറയെ അഴുക്കാണ്, മതത്തിന്റെ പേരില്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടുന്നതൊന്നും മതമല്ല. സൗദിയില്‍ ഇസഌമല്ല ഡിങ്കനിസമാണ് നടക്കുന്നത്.....
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ക്കിഷ്ടപ്പെടാത്ത ഹദീസൊക്കെ വിട്ടേക്കൂ. നാം മത്സ്യം വാങ്ങാറില്ലേ. വേണ്ടെങ്കില്‍ വേണ്ട. ഇഷ്ടമുള്ളത് എടുത്താല്‍ മതി. പക്ഷെ കടലിനെ കുറ്റം പറയരുത്, മീന്‍കാരനേയും കുറ്റം പറയരുത്. നല്ല മീനും ചീത്ത മീനും കടലില്‍ നിന്നു തന്നെ.
ഹദീസൊക്കെ വിട്ടേക്കൂ. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കുര്‍-ആനിയെ വരി തന്നെയാണല്ലോ ചങ്ങാതി. rejecting faith എന്ന് പച്ചയ്ക്ക് എഴുതി വെച്ചിരിക്കുമ്പോഴും താങ്കള്‍ നടത്തുന്ന ദയനീയ പോരാട്ടങ്ങള്‍ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കേണ്ടതാണ്. rejecting faith എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പിന്നെ എന്തു കരാറിനെ കുറിച്ചാണ് താങ്ഖള്‍ സംസാരിക്കുന്നത്? ഹദീസ് വായ്മൊഴിയായി ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടു, കുര്‍-ആന് സൗരവാതങ്ങള്‍ക്കൊപ്പെ ഭൂമിയിലേക്ക് പ്രവഹിച്ചു. നല്ല നല്ല വിശദീകരണങ്ങള്‍. ഇതൊക്കെ എവിടെയെങ്കിലും കൊണ്ടു ചെന്ന് വെക്കാന്‍ പറ്റുന്ന കാര്യങ്ങളാണോ? അടക്കിപ്പിടിച്ച ചിരിയോടെയല്ലാതെ ആരെങ്കിലും ഇതൊക്കെ കേട്ടുനില്‍ക്കുമോ? താങ്കളെ വേദനിപ്പിക്കേണ്ടെന്ന് കരുതി ആളുകള്‍ ഒന്നും പറയില്ല. പക്ഷെ അത് താങ്കളോടുള്ള സ്നേഹം മൂലാമായിരിക്കും. പിന്നെ മതവികാരവ്രണക്കേസും ഭീഷണിയാണല്ലോ.
ReplyDeleteDear, അറിയുക, താങ്കള്‍ പറയുന്ന വരികള്‍ പ്രചാരത്തിലുള്ളതാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും ഏവര്‍ക്കുമറിയുന്നതാണ്. ഇസ് ളാമില്‍ മതപരിത്യാഗത്തിന്റെ ശമ്പളം മരണശിക്ഷ തന്നെയാണ്. അവിടെയും ഇവിടെയുമുള്ള മൃദുവാക്യങ്ങള്‍ എടുത്തു കാണിക്കുന്നത് കൊണ്ട് യാതൊരു കഥയുമില്ല. കാരണം ഇസഌമിക രാജ്യങ്ങള്‍, ഇസ്ളാമിക നേതാക്കള്‍, ഇസ് ളാമിക പൊതു സമൂഹം ഒക്കെ മതപരിത്യാഗിയെ വധിക്കാനാണ് പറയുന്നത്. ആ നിലയ്ക്ക് താങ്കള്‍ പറയുന്നത് ഇസ്‌ളാമില്‍ പൊലും വിറ്റുപോകില്ല.
കരാര്‍ലംഘനം രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലാണോ. Very good. അപ്പോള്‍ രാജ്യത്തെ കൊല്ലാനാണോ കല്‍പ്പന! ദാ കിടക്കുന്നു! Massive manslaughter! ജ്വേഷ്വായും ജെറീക്കോയുമാണോ ഇതൊക്കെ വായിക്കുമ്പോള്‍ കല്‍ക്കിയുടെ മനസ്സില്‍ വരുന്നത്? ശരിയാണ് കല്‍ക്കീ, കണ്ണടച്ചാല്‍ ഇരുട്ടാകില്ല. കണ്ണ് തുറന്ന് പിടിച്ചെന്ന് കരുതി വെളിച്ചവും വരില്ല. എന്തെന്നാല്‍ കാഴ്ച ഒരു മസ്തിഷ്‌ക്കപ്രക്രിയ ആകുന്നു. Sight is a brain activity. കണ്ണ് തുറന്നു പിടിച്ചിരിക്കുന്ന ജനകോടികള്‍ ഇന്നും അന്ധരാണ്.
ReplyDeleteവത്തിക്കാനിലെ പോലീസിന്റെ പേരാണ് അപ്പൂട്ടന്‍ വെടിപ്പായി എഴുതിവെച്ചിരിക്കുന്നു. പോപ്പിന്റെ ആസ്ഥാനമാണ് റോമുള്‍പ്പെടുന്ന വത്തിക്കാന്. 1929 ന് മുമ്പുള്ള വത്തിക്കാന് എന്നാല്‍ പേപ്പസി എന്നര്‍ത്ഥം. പോപ്പിന്റെ വ്യക്തിഗത സുരക്ഷയ്ക്ക് മാത്രം അവിടെ വലിയൊരു പോലീസ് സംവിധാനം ഇപ്പോഴുമുണ്ട്. ഇറ്റലിയില്‍ നിന്ന് വത്തിക്കാന് സ്വതന്ത്ര രാഷ്ട്ര പദവി കിട്ടിയ വര്‍ഷത്തിനൊന്നും ഇവിടെ യാതൊരു പ്രസക്തിയുമില്ല. സത്യത്തില്‍ പേപ്പസിയുടെ സുവര്‍ണ്ണകാലം അതിന് മുമ്പായിരുന്നു. കഷ്ടിച്ച് 8oo പേരുള്ള 110 ഏക്കര്‍ വിസ്തീര്‍ണ്ണമുള്ള ഒരു കുഞ്ഞന്‍ എസ്റ്റേറ്റല്ല അന്ന് പേപ്പസി. നൂറ്റാണ്ടുകളായി റോമില്‍ കത്തോലിക്ക മതനേതൃത്വം വാണരുളുന്നു. മതപ്പോലീസിനും നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ ചരിത്രമുണ്ട്. മതപ്പോലീസ് മാത്രമല്ല മതകോടതികളും ജയിലുകളും റോമിന്‍രെ ചരിത്രം വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് കാണാനാവും. ഏവര്‍ക്കുമറിയുന്ന കാര്യങ്ങളായതിനാല്‍ കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കുന്നില്ല.
ReplyDeleteമെദീനയില്‍ മുഹമ്മദിന് ഒരു പ്രശ്‌നവുമുണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് താങ്കളെങ്ങനെ ഉറപ്പിച്ചു. മെദീനയില്‍ മുഹമ്മദ് തന്റെ മതം പുറത്തെടുത്തതും വളരെ തന്ത്രപൂര്‍വമായിരുന്നു. മെക്കയില്‍ സംഭവിച്ചത് മെദീനയില്‍ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാന്‍ വളരെ ആസൂത്രിതമായി അദ്ദേഹം കരുക്കള്‍ നീക്കി. അനുഭവത്തില്‍ നിന്ന് പാഠം പഠിച്ചവനാണ് മുഹമ്മദെന്ന് വ്യക്തം. എന്തിനേറെ ജൂതര്‍ പോലും ഒരു ഘട്ടത്തില്‍ കരുതിയത് മുഹമ്മദ് അവതരിപ്പിക്കുന്നത് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അവരുടെ ദൈവത്തെ ആണെന്നാണ്.(വസ്തുതാപരമായി നോക്കിയാല്‍ അള്ളാഹു അറേബ്യന്‍ യഹോവയാണെന്നത് വേറേ കാര്യം).
ReplyDeleteമുഹമ്മദ് മെക്കയില്‍ തിരിച്ചുവന്ന് ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ച ശേഷമുള്ള വരികളിലാണ് യഥാര്‍ത്ഥ മുഹമ്മദിനെ കാണാനാവുന്നത്. ഒരാള്‍ അഴിമതിക്കാരനാണോ അല്ലയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അഴിമതി നടത്താന്‍ സഹായകരമായ സാഹചര്യത്തില്‍ അയാളെ കൊണ്ടു നിറുത്തിയിട്ട് വേണം.
നാസ്തികര്‍ ചെയ്യുന്ന പിഴവുകള്‍ക്ക് അവര്‍ക്ക് വ്യക്തിഗതമായ ഉത്തരവാദിത്വം തന്നെയാണുള്ളത് കല്‍ക്കീ. മറിച്ച് നാസ്തികതയുടെ പേരില്‍ അവര്‍ ചെയ്യുന്ന തിന്മകള്‍ നാ്‌സ്തികത ഏറ്റെടുക്കുക തന്നെ വേണം. നാസ്തികന്റെ നന്മ നാസ്തികത കൊണ്ടാണെന്ന് ശാഠ്യമൊന്നുമില്ല. പക്ഷെ പ്രകൃതിശാസ്ത്രപരമായ ജീവിതവീക്ഷണം അയാളുടെ മാനവികതാബോധത്തെ പ്രോജ്ജ്വലിപ്പിക്കാന്‍ പര്യാപ്തമാണ്. ആ നിലയ്ക്ക് നാസ്തികത അയാളുടെ ധാര്‍മ്മികബോധത്തെ പോഷിപ്പിക്കാം.
ReplyDeleteമതവിശ്വാസിയുടെ കാര്യമങ്ങനെയല്ല. മതവിശ്വാസി കഥാവിശ്വാസിയാണ്, പുസ്തകവിശ്വാസിയാണ്. അയാള്‍ മതം പറയുന്നതുപോലെ ചെയ്യാന്‍ കൊതിക്കുന്നു. കൈവെട്ടുന്നതും കഴുത്തറുക്കുന്നതുമൊക്കെ വരുന്നത് മതം അങ്ങനെ പറയുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദന്‍ പോലും മാന്യനായ ഒരു ബിസ്സിനസ്സുകാരനാണ്. മതമില്ലെങ്കില്‍ കസബ് കേവലം ഗ്രാമീണനായ ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനാണ്. മതം മനുഷ്യനെ ഭോഗാസ്‌കതി വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അവന്റെ വ്യക്തിത്വം ചുരുക്കുന്നു, അവനെ അന്ധനാക്കുന്നു, അവനില്‍ വിവേചനത്വര രൂക്ഷമാക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ചില മതവിശ്വാസികള്‍ മതബോധനം മറികടന്ന് സഹജമായ മാനവികത പ്രകടമാക്കുന്നു.
മതത്തിന് ദുഷിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയാത്തവരാണവര്‍. മതത്തിന്റെ ദൂഷിതവലയം മുറിക്കുന്നവര്‍. തീര്‍ച്ചയായും അതവരുടെ വ്യക്തിഗത നേട്ടമാണ്. മതം ദുഷിപ്പിക്കാനുണ്ടായിട്ടും അവര്‍ മാനവികതാബോധം നിലനിറുത്തി. മതമില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ശരിക്കും മഹത്തുക്കളാകേണ്ടവരായിരുന്നു അവര്‍.
രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ ചോദ്യം കൊള്ളാം. ഇതൊനോക്കെ മറുപടി പറയാന്‍ കാളിദാസന് എന്ന ബ്ലോഗറാണ് യോഗ്യന്‍ . അദ്ദേഹമാണ് ഇമ്മാതിരി വിഷയങ്ങളില് പി എച് ഡി എടുത്തിട്ടുള്ളത്. എന്ത് കൊണ്ടോ അദ്ദേഹത്തെ ഈയിടെയായി ഇവിടെ കാണുന്നില്ല .
ReplyDeleteപ്രിയ ഇന്ദ്രജിത്ത്
ReplyDeleteഡോ.കാളിദാസന് സാധാരണ സ്വയം പുകഴ്ത്തി അനോണി കമന്റിടുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരാള്‍ കൂടി എന്ന പോസ്റ്റില്‍ ചറപറ കാളിയുടെ അനോണി കമന്റുകളുണ്ട്. സ്വാമി പറഞ്ഞ കഥയില്‍ അനോണി റദ്ദാക്കിയപ്പോള്‍ പിന്നെ പ്രാകാശ്, രാഷ്ട്രീയക്കാരന് എന്നീ പേര് വെച്ച് എഴുത്തായി. എല്ലാത്തിനും ഒരേ ശൈലി ആയതിനാല്‍ പെട്ടെന്നെല്ലാവരും കണ്ടുപിടിച്ചെന്ന് മാത്രം. പ്രൊഫൈല്‍ ആരോ ഹാക്ക് ചെയ്‌തെന്ന് മറ്റുള്ളവരില്‍ തെറ്റിദ്ധാരണ പടര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോഴും ഡോ.കാളിദാസന് രാഷ്ട്രീയക്കാരനെ വെച്ച് കളിക്കുകയായിരുന്നു. പ്രൊഫൈല്‍ പടം സ്വയം മാറ്റി ആളുകളെ വിഡ്ഢികളാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു. കാളിയുടെ പ്രൊഫൈല്‍ ഹാക്ക് ചെയ്‌തെന്ന് ആരും കരുതരുത്. ആയിരുന്നെങ്കില്‍ അവരത് മൊത്തം തകര്‍ക്കുമായിരുന്നു. സംവാദത്തില്‍ ക്ഷീണം വരുമ്പോള്‍ അദ്ദേഹം പതിനെട്ടടവും പയറ്റും. അതിലൊന്നാണ് ഈ നമ്പര്‍.
[[[[ഹദീസൊക്കെ വിട്ടേക്കൂ. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് കുര്‍-ആനിയെ വരി തന്നെയാണല്ലോ ചങ്ങാതി. rejecting faith എന്ന് പച്ചയ്ക്ക് എഴുതി വെച്ചിരിക്കുമ്പോഴും താങ്കള്‍ നടത്തുന്ന ദയനീയ പോരാട്ടങ്ങള്‍ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കേണ്ടതാണ്.]]]]
ReplyDelete[[[[കണ്ണ് തുറന്ന് പിടിച്ചെന്ന് കരുതി വെളിച്ചവും വരില്ല. എന്തെന്നാല്‍ കാഴ്ച ഒരു മസ്തിഷ്‌ക്കപ്രക്രിയ ആകുന്നു. Sight is a brain activity. കണ്ണ് തുറന്നു പിടിച്ചിരിക്കുന്ന ജനകോടികള്‍ ഇന്നും അന്ധരാണ്.]]]]
കണ്ണു തുറന്നു പിടിച്ചിട്ടും കാര്യമില്ല, മസ്തിഷ്കം എന്ത് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവോ അതേ കാണൂ എന്ന് ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി. 'rejecting faith' എന്ന രണ്ടു വാക്കുകള്‍ മാത്രമേ താങ്കള്‍ കാണുന്നുള്ളൂ. മറ്റോന്നും കാണുന്നില്ല. faith reject ചെയ്തതിന്‍റെ കാരണത്താല്‍ കൊല്ലണം എന്നാണ് "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they)" എന്ന വാക്യത്തിന് താങ്കളുടെ മസ്തിക്ഷ്കം കാണുന്ന അര്‍ഥം.
മുസ്‌ലിംകളെല്ലാം വിശ്വാസം ഉപേക്ഷിച്ച് അവരോടൊപ്പം ചേരണം എന്നാണ് അവിശ്വാസികള്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എന്നാണ് സാധാരണ മസ്തിഷ്കം ഇതില്‍ ഇന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അതിനു വേണ്ടിയാണ് അവിശ്വാസികള്‍ മുസ്‌ലിംകളുമായി യുദ്ധത്തിലേര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. യുദ്ധത്തില്‍ പരസ്പരം കൊല്ലുക എന്നത് അതിശയകരമായ ഒരു സംഗതിയൊന്നുമല്ല. ഇത് യുദ്ധത്തിന്‍റെ സാഹചര്യത്തില്‍ അനുവര്‍ത്തിക്കേണ്ട നയമാണെന്ന് മുമ്പും പിമ്പുമുള്ള സൂക്തങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. ഇനി സ്വന്തം മസ്തിഷ്കത്തോട് ചോദിച്ചു നോക്കുക. അവിശ്വസിച്ച കാരണത്താലാണോ കൊല്ലാന്‍ന്‍ ഇവിടെ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന്. (മനഃസാക്ഷിയില്‍ വിശ്വാസമില്ലാത്തവരോട് മസ്തിഷ്കത്തോട് ചോദിക്കാന്‍ പറയുകയല്ലേ നിവൃത്തിയുള്ളൂ)
[[[കരാര്‍ലംഘനം രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലാണോ. Very good. അപ്പോള്‍ രാജ്യത്തെ കൊല്ലാനാണോ കല്‍പ്പന!]]]
ReplyDeleteരാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ യുദ്ധമുണ്ടാകുമ്പോള്‍ രാജ്യങ്ങളാണല്ലോ മരിച്ചു വീഴാറ്. മസ്തിഷ്ക്കത്തിന്‍റെ കാഴച അപാരം തന്നെ.
[[[[ഹദീസ് കുര്‍-ആന് വിരുദ്ധമാണെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ എടുക്കില്ല. സന്തോഷം! അപ്പോള്‍ വലിയൊരു തലവേദന ഒഴിവായിക്കിട്ടി! ഹദീസ് കൂര്‍-ആനുമായി ഒത്തുപോയാലോ അത് വേണം! ഇതിന് പേര് ഇരട്ടത്താപ്പന്നല്ല!!!. മറിച്ച് എങ്ങനെങ്കിലും ഒരുവശമെങ്കിലും ശരിയാക്കിയെടുക്കാനുള്ള അത്യാഗ്രഹം മാത്രം.]]]]
ReplyDeleteഇതില്‍ ഇരട്ടത്താപ്പും അത്യാഗ്രഹവും ലവലേശമില്ല. മറിച്ച് കിറു കൃത്യമായ ലോജിക് ആണുള്ളത്. ഒരു മുസ്‌ലിമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഖുര്ആന് ദൈവത്തിന്റെ വചനങ്ങള്‍ ആണ്. അത് മുഹമ്മദ് നബി(സ)ക്ക് ദൈവത്തില്‍ നിന്നു ലഭിച്ച അതേ രൂപത്തില്‍ ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്ന് എല്ലാ മുസ്‌ലിംകളും വിശ്വസിക്കുന്നു. ഹദീസുകളാകട്ടെ ഞാന്‍ മുന്‍പേ പറഞ്ഞതുപോലെ, വായ്മൊഴിയായി മാത്രം നൂറ്റണ്ടുകള്‍ കൈമാറി അതിനു ശേഷം ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടതും. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഖുര്ആന് വിരുദ്ധമായി കാണുന്ന ഹദീസുകള്‍ സീകരിക്കാതിരിക്കുന്നതില്‍ എന്താണ് ഇരട്ടത്താപ്പ്?
"The Qur'an:
ReplyDeleteQur'an (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them"
രവിചന്ദ്രന്‍ സര്‍ quote ചെയ്ത ഈ ഭാഗത്തിന്റെ അര്‍ഥം ഇങ്ങിനെയല്ലേ കല്കീ :
"ഇസ്ലാം മതം ഉപേക്ഷിച്ചവര്‍ , നിങ്ങളും അങ്ങിനെ ചെയ്യണമെന്നു ആഗ്രഹിക്കുന്നു.അവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ മാര്‍ഗം വീണ്ടും സ്വീകരിക്കുന്നതുവരെ അവരില്‍ നിന്നും സുഹൃത്തുക്കളെ സ്വീകരിക്കരുത്. പക്ഷെ, അവര്‍ ഇസ്ലാം മതം ഉപേക്ഷിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അവരെ പിടിക്കുകയും കൊല്ലുകയും ചെയ്യുക."
ഇതല്ലാതെ ഒരു അര്‍ഥം കല്‍ക്കിക്ക് ഈ quote ഇല്‍ എങ്ങിനെ കണ്ടെത്താനാവുന്നു?
1 . മനുഷ്യനെ ഇതര ജീവികളില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നത് എന്താണോ അത്.
ReplyDeleteമനുഷ്യനെ ഇതര ജീവികളില്‍ നിന്നു വ്യത്യസ്തനാക്കുന്നതെന്താണ്? മനുഷ്യനുള്ള എല്ലാ കഴിവുകളും വ്യത്യസ്തമായ അളവുകളില്‍ മറ്റു ജീവികളിലും കാണപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഇല്ലാത്ത എന്തെങ്കിലും കാണിക്കാനുണ്ടോ?
2 . ഒരു മനുഷ്യനു മറ്റു മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ കൂടുതല്‍ വേണ്ടപ്പെട്ടവന്‍ ആക്കുന്നത് എന്താണോ അത്.
ഒരു മനുഷ്യനെ മറ്റു മനുഷ്യര്‍ക്ക്‌ കൂടുതല്‍ വേണ്ടപ്പെട്ടവന്‍ ആക്കുന്നത് സ്വാര്‍ഥ താല്പര്യം മാത്രമല്ലേ? അവനില്‍നിന്ന് എന്തെങ്കിലും കിട്ടാനുണ്ട് എന്നു കണ്ടിട്ടല്ലേ അവന് എനിക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ടവന്‍ ആകുന്നത്. ഇതും മൃഗങ്ങളില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒരു സ്വഭാവ വിശേഷം മാതമാണ്.
3 . ഒരു മനുഷ്യനില്‍ നിന്നും അവന് ഉള്‍പ്പെടുന്ന സമൂഹത്തിനു സമൂഹത്തിനു വേണ്ടതെന്താണോ അത്.
(എ)അവനെ സാമൂഹ്യ ജീവിയായി മാറ്റുന്ന ഖടകം.
സമൂഹ ജീവിതം മനുഷ്യനു മാത്രം അവകാശപ്പെടാവുന്ന ഒരു ഗുണവിശേഷമല്ല. സമൂഹമായി ജീവിക്കുന്ന അനേകം പക്ഷി മൃഗാദികള്‍ ഉണ്ട്.
(ബി )തന്നെ മാത്രമല്ല അപരനെയും ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള മാനസികാവസ്ഥ.
സമൂഹമായി ജീവിക്കുന്ന എല്ല ജീവികളിലും നൈസര്‍ഗ്ഗികമായി ഈ ഗുണവിശേഷം കണ്ടു വരുന്നുണ്ട്. അല്ലെങ്കില്‍ സമൂഹമായി ജീവിക്കല്‍ അസാധ്യമായി വരും.
(സി) സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നാ ബോധം . (അടിമ ബോധത്തില്‍ നിന്നുമുള്ള വിടുതല്‍).
അടിമത്വം മനുഷനില്‍ മാത്രം കണ്ടുവരുന്ന ഒരു ഗുണവിശേഷമാണ്. എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും പ്രകൃത്യാ തന്നെ സ്വതന്ത്രമായി ജീവിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
(ഡി )ആ സ്വാതത്ര്യം അപരനും അതെ അളവില്‍ അര്‍ഹിക്കുന്നു എന്നാ തോന്നല്‍ - അതായതു 'നീതി ബോധം',
നീതിബോധം മൃഗങ്ങള്‍ക്കും അന്യമല്ല. തേനീച്ചകളുടെയും മറ്റും ജീവിതരീതി നിരീക്ഷിച്ചാല്‍ ഇതു ബോധ്യമാകും. ഇതൊന്നു വായിച്ചു നോക്കുക: Wild Justice
(ഇ) അതുളവാക്കുന്ന തുല്യത എന്നാ ബോധം -
മുകളില്‍ പറഞ്ഞത് തന്നെ
(എഫ് ) അതില്‍ നിന്നും വരുന്ന മാനവികത എന്ന ആശയം.
മാനവികത മാറ്റി മൃഗീയത എന്നാക്കാം.
പ്രിയപ്പെട്ട മനോജ്,
ReplyDeleteമഴ പെയ്യുന്നതെങ്ങിനെ? ഇടി വെട്ടുന്നതെങ്ങിനെ? കടലില്‍ ഉപ്പുണ്ടാകുന്നതെങ്ങിനെ? കടലില്‍ ശുദ്ധജലം കാണുന്നതെവിടെയെല്ലാം?
ഇത്യാദി വിഷയങ്ങളുടെ പുറകെ പോയാല്‍ അതിന്നു വ്യക്തമായ ഉത്തരവും തെളിവുകളും എല്ലാം ഇന്ന് ലഭ്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇതെല്ലാം ഒന്ന് മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ വളര്‍ന്നു വരുന്ന സ്വന്തം കുട്ടികള്‍ക്കെങ്കിലും പറഞ്ഞു കൊടുക്കാം അവര്‍ക്കത് ഉപകരിക്കും. അതല്ലാതെ വെറുതെ കളയാന്‍ സമയം താങ്കള്‍ക്കുണ്ട് എങ്കില്‍ നടക്കെട്ടെ.
>>>മനുഷ്യനെ ഇതര ജീവികളില്‍ നിന്നു വ്യത്യസ്തനാക്കുന്നതെന്താണ്?>>>
ReplyDelete"മൃഗങ്ങള്‍ ബ്ലഡി മതെര്‍ ഫക്കേര്സ്"
പ്രിയ സലിം ,
ReplyDeleteമനുഷ്യന് എന്നാ ജീവി അടിസ്തനപരാമായി മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്ന് പരിണമിച്ചു ഉണ്ടാകയാല്‍ , മനുഷ്യന്റെ ഒരു പാട് ഗുണങ്ങള്‍ മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് ഉണ്ട് എന്നത് , മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണത്തിന് ആധാരമായിരിക്കുന്ന ജനിതക ഖടകങ്ങള്‍ , അതിന്റെ അവികസിടഹ് രൂപത്തില്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ കാണുവാന്‍ കഴിയുന്നു എന്നത് കേവലമായ അറിവല്ലേ..? അതില്‍ അത്ഭുതപ്പെടാന്‍ ഒന്നും ഇല്ല .
മനുഷ്യത്വം എന്നത് മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് "പൂജ്യം" അളവില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒന്ന് പെട്ടെന്ന് മനുഷ്യന് കിട്ടിയ ഒന്നല്ല . മറിച്ച് മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണത്തിന് ആധാരമായ അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ മന്‍ഷ്യന്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു പ്രകടമായും , ശക്തമായ ബാഹ്യ പ്രതികരനങ്ങലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നാണു മനസ്സിലാക്കെണ്ടുന്നത് ..
ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ മനുഷ്യത്വം , മൃഗീയത എന്നത് മനുഷ്യനടക്കമുള്ള എല്ലാ ജീവികളുടെയും വിപരീത സ്വഭാവമുള്ള അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് .. അവ ജീവികളില്‍ ഏറിയും കുറഞ്ഞും അളവുകളില്‍ കാണപ്പെടുന്നു .. അത് ജീവി മനുഷന്‍ ആകുമ്പോള്‍ അയാളില്‍ മനുഷ്യത്വം എന്നത് ഏറെ ഉയര്‍ന്ന അളവില്‍ കാണപ്പെടുകയും വിപരീതമായ മൃഗീയത (അതിനു അധാരമായുള്ള ജനിതകപരമായ ഖടകം - ജീനുകള്‍ ) കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നര്‍ത്ഥം.
പൊതുവില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ മൃഗീയത കൂടുകയും മനുഷ്യത്വം കുറയുകയും ചെയ്യും എന്നര്‍ത്ഥം .മനുഷ്യനു നേരെ തിരിച്ചു .
അതായത് മനുഷ്യന് എന്നാ ജീവിക്ക് ജനിതകപരമായി തന്നെ മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണം ഉത്പാദിപ്പിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ അടിസ്ഥാന നിര്‍മ്മിതികള്‍ അന്തര്‍ലീനമായുണ്ട്‌ എന്നര്‍ത്ഥം ..
ഇത് മനസ്സിലാക്കി തരുന്നത് , മതപരമോ മറ്റെന്തു ദൈവികാമോ ആയ ഇടപെടല്‍ അല്ല മനുഷ്യന് ആ കഴിവ് നേടിക്കൊടുക്കുന്നത് എന്നാണു .
യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ , താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് പരിണാമ വാദത്തിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല തെളിവാണ് . അതായത് മനുഷ്യന് ഉണ്ട് അന്ന് കാണപ്പെടുന്ന ഉയര്‍ന്ന ഗുണങ്ങള്‍ മൃഗങ്ങളിലും കാണപ്പെടുന്നു എന്നത് ! അതായതു, മനുഷ്യര്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൂടെ വികസിച്ചു വന്നതാണ് ഇത്തരം ഗുണങ്ങള്‍ എന്ന് .. ഇക്കാര്യം താങ്കള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞതിലും അത് കമന്റായി ഇവിടെ എഴുതിയതിലും അഭിനന്ദനം അര്‍ഹിക്കുന്നു .
അത് കൊണ്ടാണ് സിനിമയിലും മറ്റും "നീയൊരു മനുഷ്യനാണോ !!" .. അല്ലെങ്കില്‍ ഹിന്ദിയില്‍ " ആദമി ഹേ ക്യാ തു സാല ! ! " എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് ..
ReplyDeleteചില നോവലില്‍ പറയുന്നത് കേട്ടിട്ടല്ലേ .. " അയാള്‍ ഒരു മൃഗമായി മാറി " എന്നൊക്കെ !! ആത് തന്നെ സംഭവം !! ഹ ഹ !
കുര്‍-ആന് യുക്തിപരമായി അച്ചടക്കം ഉള്ള കൃതിയല്ല. There is seldom any logical sequence. തലക്കെട്ടും ഉള്ളടക്കവുമായി ബന്ധമില്ല. മുമ്പും പിമ്പും തമ്മില്‍ ബന്ധമില്ല. വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ തൃശൂര്‍പൂരം. പരസ്പരബന്ധമില്ലാത്ത രീതിയില്‍
ReplyDeleteമുഹമ്മദ് പറഞ്ഞതൊക്കെ കാണാതെ പഠിച്ചും കോപ്പിയടിച്ചും പകര്ത്തി വെച്ചിരിക്കുന്നു. ചിലവ മുഹമ്മദ് പറഞ്ഞതെങ്കിലും രചയിതാവ് സാത്താനാണ്( satanic verses-കരാര്‍ലംഘനം!). യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നതെന്നൊക്കെ വെച്ചങ്ങ് കാച്ചുകയാണ്.ഒക്കുന്നുങ്കില്‍ ഒക്കട്ടെ. പോയാല്‍ ഒരു യുദ്ധം!
യുദ്ധം എന്ന സ്ഥിരം കരച്ചില്‍ തന്നെ എടുക്കാം. കരാര്‍ ലംഘിക്കുന്നവരെ കൊല്ലണമെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പോരേ? (കരാര്‍ ആര് ലംഘിച്ചുവെന്ന് കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടതാര്?-തല്‍ക്കാലം വിട്ടേക്കുക). അതായത് ലംഘിച്ചെന്ന് മുസ് ളീങ്ങള്‍ക്ക് തോന്നിയാല്‍ കൊല്ലാം. പോരേ അത്രയും. യുദ്ധം യുദ്ധം -കൊല്ലുക, കൊല്ലപ്പെടുക. പിന്നെന്തിനവിടെ Rejecting faith കുത്തിത്തിരുകി.
ReplyDeleteRejecting faith ഉം യുദ്ധവുമായി എന്ത് ബന്ധം? രസകരമായ കാര്യമെന്തെന്നാല്‍ ഇവിടെയെങ്ങും അക്ബര്‍ പറയുന്നതുപോലെ യുദ്ധം എന്ന വാക്കുപോലുമില്ല. എന്നാല്‍ Rejecting faith ഉണ്ടുതാനും. ഇല്ലാത്ത യുദ്ധം തള്ളണം ഉള്ള rejecting faith തള്ളണം എന്നാണ് കല്‍ക്കിയുടെ അക്ബര്‍ മോഹം! വ്യഖ്യാനഫാക്ടറി നടത്തി മതത്തെ ചന്ദനതൈലം പൂശുന്നവര്‍ക്ക് മുകളില്‍ ചെല്ലുമ്പോള്‍ എന്തായിരിക്കും ലഭിക്കുക? അള്ളാഹുവിന്റെ ക്രോധമോ? വളച്ചൊടിക്കല്‍ വീരന്‍മാര്‍ അറിയുക, കരാര്‍ ലംഘിക്കുക എന്നാല്‍ മതത്തില്‍ ചേരാനെടുത്ത കരാര്‍ എന്ന അര്‍ത്ഥമാണ് വരുന്നത്. മുമ്പും പിമ്പും കൂട്ടി വായിച്ചിട്ട് ആ അര്‍ത്ഥമാണോ വരുന്നതെന്ന് കൂടി പരിശോധിക്കുക.
9.11.12 പറയുന്നത് നോക്കുക then fight the head of disbelief എന്നാണ്. Enemy എന്നോ Opponent ഓ അല്ല. ഇതും യുദ്ധമാണോ? യുദ്ധത്തില്‍ ശത്രുവിനെ കൊല്ലണമെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ പോരെ. അവിടെപ്പിന്നെ belief ഉം disbelief ഉം എടുത്തിടേണ്ട കാര്യമെന്ത്? യുദ്ധത്തിനിടെ നൂലുകെട്ടും ജ്ഞാനസ്‌നാവും സുന്നത്തും കടന്നുവരിന്നില്ലല്ലോ? പിന്നെങ്ങനെ ഈ rejecting faith ഉം fighting the head of disbelief ഉം കടന്നുവരുന്നു?
ReplyDeleteഉത്തരം ലളിതം യുദ്ധമാകട്ടെ വട്ടമേശസമ്മേളനമാകട്ടെ, മതം വിടുന്നവനെ കൊല്ലുക, അവിശ്വാസിയെ തട്ടുക എന്നുതന്നെയാണ് ഇസ് ളാം അനുശാസിക്കുന്നത്. കല്‍ക്കിയെപ്പോലെ ചില ശുദ്ധാത്മക്കള്‍ക്ക് മറ്റ് ചില ആഗ്രഹങ്ങളുണ്ട്. നടക്കില്ലെന്ന് ഇസ് ളാമിക രാജ്യങ്ങളും മുഖ്യാധാരാ മതവും ആണിയിടുന്നു. ഇതൊക്കെ കുളിപ്പിച്ചെടുക്കാന്‍ കല്‍ക്കി പെടുന്ന പാട് കണ്ടിട്ടാണ് അദ്ദേഹത്തെ പലരും ഭഗീരഥന്‍ എന്ന് അറിയാതെ വിളിച്ചുപോകുന്നത്.
ഹദീസുകള്‍ തെരഞ്ഞുപിടിച്ച് ക്രോഡീകരിച്ചതിനേക്കാള്‍ ശ്രമകരമായ രീതിയിലാണ് കുര്‍-ആന് ക്രോഡീകരിച്ചത്. അതിന്റെ കഥകളൊക്കെ പ്രതിപാദിക്കുന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ട് തന്നെയായിരിക്കുമല്ലോ കല്‍ക്കി കുര്‍-ആന് ഔട്ടര്‍ സ്‌പേസില്‍നിന്ന് പ്രസരിച്ചതാണെന്നൊക്കെ തട്ടിവിടുന്നത്! എല്ലാ മതഗ്രന്ഥങ്ങളേയും പോലെ കുര്‍-ആന് തട്ടിക്കൂട്ടലാണ്. ഇക്കാര്യമൊക്കെ മലയാള ബൂലോകത്ത് തന്നെ വളരെ കൃത്യമായി സ്ഥിപിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. ഇസ് ളാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കൊക്കെ അത് നന്നായി അറിയുകയും ചെയ്യാം.
ReplyDeleteഹദീസുകളും കുര്‍-ആനും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസം ഹദീസുകള്‍ മുഹമ്മദിനെ ശരിക്കും ദൈവമാക്കി അവതരിപ്പിക്കുന്നുവെന്നതാണ്. മുഹമ്മദിന് കൂടുതല്‍ പഴി കേള്‍ക്കേണ്ടി വരുന്നതും ഹദീസുകള്‍ മുഖേനയാണ്. കുര്‍-ആന് താരതമ്യേനെ ഭേദമെന്ന് പറയാമെങ്കിലും മുഹമ്മദിനെക്കുറിച്ചുള്ള യക്ഷിക്കഥകള്‍ കുറവാണെന്നത് ഒഴിച്ച് നിറുത്തിയാല്‍ ഫലത്തില്‍ ഒട്ടും മോശമല്ലെന്നതാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.
There is also a consensus by all four schools of Sunni Islamic jurisprudence (i.e., Maliki, Hanbali, Hanafi, and Shafii), as well as classical Shiite jurists, that apostates from Islam must be put to death. The process of declaring a person to be an apostate is known as takfir and the apostate is called a murtadd.
ReplyDeleteAverroes (d. 1198), the renowned philosopher and scholar of the natural sciences, who was also an important Maliki jurist, provided this typical Muslim legal opinion on the punishment for apostasy: "An apostate...is to be executed by agreement in the case of a man, because of the words of the Prophet, 'Slay those who change their din [religion]'...Asking the apostate to repent was stipulated as a condition...prior to his execution."
Al-Azhar (Cairo) Islamic Research Academy endorsed manual of Islamic Law, Umdat al-Salik (pp. 595-96) states: "Leaving Islam is the ugliest form of unbelief (kufr) and the worst.... When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostasizes from Islam, he deserves to be killed. In such a case, it is obligatory...to ask him to repent and return to Islam. If he does it is accepted from him, but if he refuses, he is immediately killed."
ReplyDeleteമുഹമ്മദിന്റെ ജഡം ദിവസങ്ങളോളം അന്ഥമാക്കിയിട്ട് പിന്‍ഗാമികള്‍ അധികാരത്തിനായി കടിപിടി കൂടുകയായിരുന്നു. മൂന്ന് ദിവസമെന്നൊക്കെയാണ് പൊതുവില്‍ അംഗീകരിക്കുന്ന ശവം കിടന്ന് അഴുകിയ കാലദൈര്‍ഘ്യം. മുഹമ്മദിന്റെ മരണശേഷം അദ്ദേഹം ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ കീഴടക്കിയ നിരവധി ഗോത്രങ്ങള്‍ തിരിച്ച് താന്താങ്ങളുടെ മതങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകാന്‍ തുടങ്ങി. ആദ്യ ഖലീഫയായിരുന്ന അബുബക്കര്‍ അതിനെ നിഷ്ഠൂരമായാണ് കൈകാര്യം ചെയ്തത്.
ReplyDeleteഅങ്ങനെയാണ് മതനിന്ദാ യുദ്ധങ്ങള്‍ (Riddah(apostacy wars)എന്നറിയപ്പെടുന്ന സംഘര്‍ഷം ആരംഭിച്ചത്. മതം വിട്ടവരെ കൊന്നൊടുക്കിയ സ്ഥലങ്ങള്‍ 'മരണത്തിന്റെ പൂന്തോട്ടം'(The Garden of Death), 'ചോരയുടെ ഗലികള്‍' (Gulley of Blood) എന്നൊക്കെയാണ് അറിയപ്പെടുന്നത്. അബൂബക്കര്‍ പരിത്യാഗശ്രമങ്ങള്‍ അമര്‍ച്ച ചെയ്തുവെന്ന് മാത്രമല്ല ബാക്കിവന്നവര്‍ക്ക് മെക്കയിലേക്ക് തിരിച്ച് പ്രവേശിക്കുന്നതിന് കപ്പം ചുമത്തുകയും ചെയ്തു.
ReplyDeleteമുഹമ്മദിന്റെ അടുത്ത സഹചാരിയും അമ്മായിഅപ്പനുമായ അബുബക്കര്‍ ആ കാലഘട്ടത്തില്‍ എഴുതിയ ഒരു കത്തില്‍ മുഹമ്മദിനെക്കുറിച്ച് ഇപ്രകാരം പറയുന്നു.' തന്നെ ഉപേക്ഷിച്ച് പോകാന്‍ ശ്രമിച്ചവരെയെല്ലാം അദ്ദേഹം ശിക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട് . അക്കൂട്ടര്‍ സ്വമനസ്സാലോ പ്രതിഷേധപൂര്‍വമോ ഇസ് ളാമിലേക്ക് വരുന്നതുവരെ അദ്ദേഹം ആ നിലപാട് തുടരുമായിരുന്നു.'
അബുബക്കര്‍ വാഗ്ദാനം ചെയ്തതിതാണ്:'burn them with fire, slaughter them by any means, and take women and children captive' any who left Islam. (al-Tabari v10 p.55-57)An old man named Rumahis b. Mansur, who regretted leaving Christianity and vowed not to remain a Muslim, was beheaded by Ali. (al-Tabari v.17 p.191).
ReplyDeleteമുഹമ്മദിന്റെ അനന്തരവനായ അലി മതം മാറുന്നത് പോയിട്ട് ഇസഌമിലേക്ക് വന്നതിനെ കുറിച്ച് പശ്ചാത്തപിച്ചവരെ വരെ തീയിലിട്ട് കൊന്നിട്ടുണ്ട്. ഉദാ-റുമാഹിസ് മന്‍സൂര്‍(Rumahis b. Mansur) എന്ന വൃദ്ധന്‍ ക്രിസ്തുമതം വിട്ട് ഇസഌമില്‍ ചേര്‍ന്നതിനെ കുറിച്ച് ഖേദം പ്രകടപ്പിച്ചതായി അറിഞ്ഞ അലി അദ്ദേഹത്തെ ശിരച്ഛേദം ചെയ്യുകയാണുണ്ടായത്.(al-Tabari v.17 p.191).
കഴിഞ്ഞ 1400 വര്‍ഷമായി ഇസ് ളാം വിടുന്നതിന് മരണദണ്ഡന വിധിക്കാത്ത ഒരൊറ്റ ഇസ് ളാമിക നിയമ-ഭരണ വ്യവസ്ഥയും ലോകത്തെങ്ങുമുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നതാണ് വാസ്തവം.
ReplyDeleteമതസ്വാതന്ത്ര്യം 'ഉറപ്പു നല്‍കുന്ന'secular ഇസ് ളാമിക രാജ്യങ്ങളില്‍പ്പോലും ഭീഷണിയും ഒറ്റപ്പെടുത്തലും മുഖേന പരോക്ഷമായി ഈ നയം നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഇടയ്ക്കിടെ വധശിക്ഷകള്‍ നടപ്പാക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. കല്‍ക്കി ഒരു തമാശക്കാരനായതനാല്‍ വെറുതെ വായനക്കാരെ നോക്കി കണ്ണിറുക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടാല്‍ മതി. I don't think that he really means what he does say.
പ്രിയ സലിം , ഒരാള്‍ കൂടി എന്ന പോസ്റ്റിലെ മല്ലന്മാരില്‍ കാണാത്ത മനുഷ്യത്വവും സൌമ്യതയും നിങ്ങളില്‍ കാണുന്നതില്‍ ആദ്യമായി അഭിനന്ദനം. താങ്കളുടെ ഖേദം "തനിനാസ്തികരായ " നമ്മുടെ സുഹൃത്തുക്കളില്‍ കാണുന്ന ധാര്ഷ്ട്യമാണല്ലോ .ഒന്നാലോചിച്ചു നോക്കിയേ.. അശോക്‌ സിന്ഘാല്‍ , ബിന്‍ ലാദന്‍ തുടങ്ങിയ മതവാദികളില്‍ കാണുന്ന സ്വഭാവത്തിന്റെ പേരല്ലേ ഈ ധാര്‍ഷ്ട്യം എന്നു പറയുന്നത്. "വായില്‍ തോന്നിയതെല്ലാം നാസ്തികര്‍ വിളിച്ചു പറയുന്നു"എന്നു തോന്നുന്നത് മൌലികമായ ഒരു വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധിക്കാത്തത് കൊണ്ടാണ് . താങ്കള്‍ മതത്തില്‍ (ഇസ്ലാമില്‍ എന്നാണു ശരി ) വിശ്വസിക്കുന്നു . അവര്‍ മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. താങ്കള്ക്ക് വിശുദ്ധമെന്നു തോന്നുന്നത് അവര്‍ക്ക് അന്ധവിശ്വാസമെന്നാണ് തോന്നുന്നത്. സലീമിനും മറ്റു മത വിശ്വാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് അങ്ങനെ തന്നയല്ലേ തോന്നുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന് മാതാ അമൃതാന്ദമായി കൊട്ടേഷന്‍ കൊടുത്തു പെണ്‍കുട്ടികളെ തല്ലിച്ചപ്പോള്‍ താങ്കള്ക്ക് രോഷം തോന്നിയില്ലേ. എനിക്കും തോന്നി . എന്തുകൊണ്ട്? നമ്മള്‍ അമ്മമതത്തിലെ വിശ്വാസികളല്ല. പക്ഷേ അമ്മയുടെ ആരാധകരോട് ഇതു പറഞ്ഞാല്‍ നമ്മളെ കടിച്ചു കീറാന്‍ വരും. വെടിയുണ്ടയില്‍ ഹറാമായ പന്നിയുടെ കൊഴുപ്പ് ചേര്‍ക്കുന്നതില്‍ ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ക്ക് ഒരു മനസാക്ഷിക്കുത്തും തോന്നിയില്ല. നമ്മള്‍ മലയാളികള്‍ക്ക് ഗോമാതാവായ പശുവിനെ തിന്നുമ്പോള്‍ പാപബോധം തോന്നുമോ? എന്നാല്‍ രാജസ്ഥാന്‍കാരനോ ? നമ്മുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ തീവ്രതയാണ് ഇവിടെ വിഷയം.
ReplyDelete<<< മനുഷ്യത്വം എന്നത് മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് "പൂജ്യം" അളവില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒന്ന് പെട്ടെന്ന് മനുഷ്യന് കിട്ടിയ ഒന്നല്ല . മറിച്ച് മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണത്തിന് ആധാരമായ അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ മന്‍ഷ്യന്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു പ്രകടമായും , ശക്തമായ ബാഹ്യ പ്രതികരനങ്ങലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നാണു മനസ്സിലാക്കെണ്ടുന്നത് ..
ReplyDeleteചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ മനുഷ്യത്വം , മൃഗീയത എന്നത് മനുഷ്യനടക്കമുള്ള എല്ലാ ജീവികളുടെയും വിപരീത സ്വഭാവമുള്ള അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ തന്നെയാണ് .. അവ ജീവികളില്‍ ഏറിയും കുറഞ്ഞും അളവുകളില്‍ കാണപ്പെടുന്നു .. അത് ജീവി മനുഷന്‍ ആകുമ്പോള്‍ അയാളില്‍ മനുഷ്യത്വം എന്നത് ഏറെ ഉയര്‍ന്ന അളവില്‍ കാണപ്പെടുകയും വിപരീതമായ മൃഗീയത (അതിനു അധാരമായുള്ള ജനിതകപരമായ ഖടകം - ജീനുകള്‍ ) കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നര്‍ത്ഥം.
പൊതുവില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ മൃഗീയത കൂടുകയും മനുഷ്യത്വം കുറയുകയും ചെയ്യും എന്നര്‍ത്ഥം . >>>
ഒരേ സമയം മൃഗങ്ങളില്‍ പൂജ്യം അളവില്‍ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന മനുഷ്യ്തം പിന്നെ മൃഗങ്ങളില്‍ "മൃഗീയത കൂടുകയും മനുഷ്യത്വം കുറയുകയും ചെയ്യും" എന്ന് പറയുന്നത് മനസിലാവുന്നില്ല. പൂജ്യം അളവും , കുറഞ്ഞ അളവും രണ്ടാണ്. രണ്ടാമതായി ഈ മനുഷ്യ്തവും മൃഗീയതയും വേര്തിര്‍ക്കപെടുന്ന ആ ജനിതക ഘടനയുടെ source എന്താണ് ? മതങ്ങളില്‍ അത് മനുഷ്യനു ദൈവം നല്‍കിയ ഒരു വിവേചന ശക്തി, ഇച്ച ശക്തി , ബോധം എല്ലാമായി ബന്ധപെട്ടു കിടക്കുന്നു. എന്നാല്‍ പരിണാമ വാദത്തില്‍ ആ turning പോയിന്റ്‌ unconcious ആയ പധാര്‍ഥത്തില്‍ നിന്നും രൂപപെടുന്ന " ബോധം " ആണോ ? ഇനി പരിണാമം സംഭവിച്ചു മൃഗത്തിന്റെ തലത്തില്‍ നിന്നും ഒരു നാച്ചുറല്‍ selection വഴി രൂപപെട്ട ആ പ്രതേക ജനിതക ഗടനക്ക് എന്ത് കൊണ്ട് മനുഷ്യ്തം മാത്രമായി ഒരു നിലനില്‍പ്പ്‌ വരുന്നില്ല. മൃഗീയത കൂടി അവനില്‍ കുടി കൊള്ളുന്നതിനു അര്‍ഥം പൂര്‍ണമായ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ അവനില്‍ പരിണാമം സംഭവിച്ചില്ല എന്ന്നാണോ ? അങ്ങെനെ ആണെങ്കില്‍ ഭാവിയില്‍ പൂര്‍ണ മനുഷ്യ്തം പ്രതീക്ഷികാമോ ? ഇനി അതല്ല എങ്കില്‍ തിരിച്ചു മൃഗതിലെക്കുള്ള ഒരു സാധ്യത നില നില്‍ക്കുന്നുടെന്നു ചുരുക്കം. ഇവിടെ മറ്റൊരു കാര്യം കൂടി ഇതിനനുബന്ധമായി പരിഗണിക്കേണ്ടത് അയിത്തം, സതി തുടങ്ങിയ അനാചാരങ്ങള്‍ ഒന്നും തന്നെ ഇനിയുള്ള കാലം നിര്‍മാര്‍ജനം ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ലെന്നും സമൂഹം ഇരുട്ടിലെക്കാന് തിരിച്ചു നടക്കുന്നതെന്നും ഉള്ള ravichandarn പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ വെച്ച് മനുഷ്യന് തിരിച്ചു നടക്കുന്നത് മൃഗീയതയിലെക്കണോ , മനുഷ്യ്തതിലേക്ക് ആണോ എന്ന് കൂടി നസ്തികര്‍ വ്യക്തമക്കെണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഇരുട്ടും മൃഗീയതയും തുല്യമാണെങ്കില്‍ അത് പരിണാമം തിരിച്ചു പിടിക്കുന്നതിനു സമമാണ്. ഇരുട്ടും മനുഷ്യ്തവുമാണ് സമംയി വരുന്നതെങ്കില്‍ വൈരുട്ദ്യം എവിടെ ആണ് ? രണ്ടില്‍ ഒന്നിനെ വേര്‍തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയാത്ത വിവേചന ശക്തി നസ്ടികന്റെ തകരാര്‍ ആണ്.
അപ്പൂട്ടനെ പോലുള്ളവര്‍ നടത്തിയ പ്രസ്ഥാവനകള്‍ ഇവിടെ പ്രസസ്ക്തം ആണ്.
" നാസ്തികത എന്നത് ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമല്ല എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായോ അല്ലാതെയോ ഉള്ള ചിന്താഗതികൾ രൂപപ്പെടുത്തിവരുമ്പോൾ എത്തിപ്പെടുന്ന ഒരു നിലപാടാണ് നാസ്തികത. അതിലേക്കെത്താൻ ഒരു വ്യക്തിയ്ക്ക് നിശ്ചിതമായ വഴികളൊന്നുമില്ല. ഇത്രയേ ഞാൻ പറഞ്ഞതിനു അർത്ഥമുള്ളൂ. ഞാൻ നാസ്തികനായ അതേ ചിന്താവഴിയിലൂടെയാകില്ല ജബ്ബാർ മാഷോ രവിചന്ദ്രനോ ആന്റണിയോ നാസ്തികരായത്."
ശരിയാണ് ഒരേ ചിന്ത വഴിയിലൂടെ അല്ലാത്തത് കാരണം ഇത്തരം വിരുദ്ദമായ ചിന്തകളും ഉണ്ടാവുന്നു. വ്യക്തമായ് ഒരു ചിന്ത സരണിക്കു മാത്രമേ ഒരു പ്രപഞ്ച വീക്ഷണം കാഴ്ച വെക്കാന്‍ കഴിയു. അടിസ്ഥാന പരമായ പ്രശനം മനുഷ്യന് തന്നെയാണ്. എന്നാല്‍ മനുഷ്യനെ പോലും ഇപ്പോഴും മൃഗമാണോ മനുഷ്യനാണോ എന്ന് വേര്‍തിരിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത ഒരു ചിന്ത സരണിക്കു ആര്‍ക്കു എന്ത് പ്രയോജനം ? നിര്‍മാണ വസ്തുക്കള്‍ മുഴുവന്‍ അയാള്‍ ശേകരിച്ചു വെച്ചിട്ടുണ്ട് . പക്ഷെ വീടിന്റെ ഡിസൈന്‍ അയാളുടെ പക്കല്‍ ഇല്ല. ഡിസൈന്‍ ഇല്ലതതിനെക്കാള്‍ നിര്‍മാണ വസുക്കള്‍ ഇല്ലാത്തതാണ് ഭേദം .
argus , താങ്കള്‍ ആദ്യം എഴുതിയ കമന്റു ഒന്ന് കൂടി ശ്രദ്ധാ പൂര്‍വ്വം വായിക്കണം എന്ന് താല്പര്യം . :
ReplyDeleteഞാന്‍ എഴുതിയത് ഇങ്ങനെ : (എന്റെ വാക്കുകള്‍ )
"മനുഷ്യത്വം എന്നത് മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് "പൂജ്യം" അളവില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒന്ന് പെട്ടെന്ന് മനുഷ്യന് കിട്ടിയ ഒന്നല്ല . മറിച്ച് മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണത്തിന് ആധാരമായ അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ മന്‍ഷ്യന്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു "
അതിനെ താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കിയതായി കാണുന്നത് ചെയ്തത് ഇങ്ങനെ : (താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ )
"ഒരേ സമയം മൃഗങ്ങളില്‍ പൂജ്യം അളവില്‍ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന മനുഷ്യ്തം"
ഇനി താങ്കള്‍,മേലെ ഞാന്‍ എഴുതിയത് ഭാഗം ഒന്ന് കൂടെ വായിക്കുക
അതില്‍ വ്യക്തമായി പറയുന്നത് , മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് പ്പോജ്യം ഉലവില്‍ ഉള്ള സാധനം പെട്ടെന്ന് മനുഷ്യന് കിട്ടിയതല്ല , മരിച്ചു മൃഗങ്ങളില്‍ പൂജ്യാല്‍ അല്ലാത്ത അളവില്‍ അന്തര്‍ലീനമായി കിടക്കുന്ന ജനിതകഗുണങ്ങള്‍ മനുഷ്യനിലെക്കെതിയപ്പോഴേക്കും കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു എന്നതാണ് ..എന്റെ കമന്റിനെ മൊത്തം ത്രെഡ് തന്നെ ഈ സത്ത വീണ്ടും വീണ്ടും ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നതാണ് ..
ഒരു കാര്യം പെട്ടെന്ന് ഉണ്ടായതല്ല . മരിച്ചു വികസിക്കുന്നതാണ് എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ , അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒന്ന് വികസിച്ചു എന്നല്ലേ അര്‍ഥം .. ഇല്ലാത്ത സാധനം (പൂജ്യം അളവില്‍ ഉള്ളത് ) വികസിച്ചതായി ആരെങ്കിലും പറയുമോ..വികസിക്കുക എന്ന് ഉപയോഗിച്ചത് മുന്‍പ് ഒന്ന് ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് കൂടി സൂചിപ്പിക്കാനല്ലേ ..?
താങ്കളുടെ വ്യക്തതക്കായി ആവര്‍ത്തിക്കാം :
"മനുഷ്യത്വം എന്നത് മൃഗങ്ങള്‍ക്ക് "പൂജ്യം" അളവില്‍ കാണപ്പെടുന്ന ഒന്ന് പെട്ടെന്ന് മനുഷ്യന് കിട്ടിയ ഒന്നല്ല . മറിച്ച് മനുഷ്യത്വം എന്നാ ഗുണത്തിന് ആധാരമായ അടിസ്ഥാന ഗുണങ്ങള്‍ മന്‍ഷ്യന്‍ മൃഗങ്ങളില്‍ നിന്നും പരിണമിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു - അതായത് മുര്‍ഗങ്ങളില്‍ പൂജ്യം അല്ല്ലാതെ തന്നെ നാമ മാത്രമായി കാണപ്പെടുന്ന മാനുഷിക സ്വഭാവമുള്ള ഗുണങ്ങള്‍ അവ മനുഷ്യനിലേക്ക് എത്തിയപ്പോഴേക്കും കൂടുതല്‍ വികസിച്ചു "
പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം തന്നെ ഒന്നിന് മുന്നോടിയായി അതിന്റെ ബേസ് ആയ ഒരു സിസ്റ്റം ഉണ്ടാകും , അതില്‍ നിന്നും ഉള്ള delta ഇന്ക്രിമെന്റ് ആണ് അടുത്ത ഘട്ടം ! അത് കൊണ്ടാണ് മൃഗങ്ങളില്‍ ഈ ഗുണങ്ങള്‍ കുറഞ്ഞ അളവില്‍ കാണുകയും അത് കൂടുതല്‍ വികസിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന് പറഞ്ഞതിനെ സാംഗത്യം !
താങ്കള്‍ പെട്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോയതാകാം .സാരമില്ല , മനുഷ്യ സഹജമാണ് ..(മാത്രമല്ല വാചക ഘടനയില്‍ അങ്ങനെ തെട്ടിദ്ധരിക്കാനുള്ള സ്കോപ്പുണ്ട് - അവിടെ എനിക്ക് കൂടുതല്‍ വ്യക്തത വരുത്താം ആയിരുന്നു . ) പക്ഷെ മുന്‍ അനുഭവം വച്ച് നോക്കിയാല്‍ ,മനപൂര്‍വ്വം ചിലര്‍ തെറ്റിദ്ധരിച്ചതായി ഭാവിക്കാറുണ്ട്., അങ്ങനെ കമന്റുകള്‍ ചെയ്യരുമുണ്ട് .(അത്തരക്കാരെ ഇപ്പോള്‍ ഇവിടെ കാണുന്നില്ല )
നന്ദി !
പോലീസ് എന്നൊക്കെ പറയുന്നതിനൊരര്‍ത്ഥമുണ്ട് പ്രഫസറേ. പോപ്പിന്റെ അംഗരക്ഷകര്‍ക്ക് പോലീസിന്റെ ഒരു അധികാരവുമില്ല. അതേക്കുറിച്ച് സാറിതുവരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടേ വായിച്കു പഠിക്കാം.
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Guard
സാറു പറയുന്ന 1858 ല്‍ പേപ്പല്‍ സ്റ്റെയിറ്റുകള്‍ക്കും ഇറ്റലിയില്‍ അധികാരമില്ലായിരുന്നു.
http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_States
Italian nationalism and the end of the Papal States
In 1848, nationalist and liberal revolutions began to break out across Europe; in 1849, a Roman Republic was declared and Pope Pius IX fled the city.
In 1860, with much of the region already in rebellion against Papal rule, Sardinia-Piedmont conquered the eastern two-thirds of the Papal States and cemented its hold on the south. Bologna, Ferrara, Umbria, the Marches, Benevento and Pontecorvo were all formally annexed by November of the same year, and a unified Kingdom of Italy was declared.
The Papal States were reduced to Latium, the immediate neighbourhood of Rome, which was declared Capital of Italy in March 1861, when the first Italian Parliament met in the Piedmontese kingdom's old capital, Turin. However, the Italian Government could not take possession of its capital because Napoleon III kept a French garrison in Rome in order to protect Pope Pius IX.
കുട്ടിയെ വീണ്ടെടുക്കാന്‍ സമസ്ത ഇറ്റലിയും പോപ്പിന്റെ കയ്യിലിരിക്കേണ്ടകാര്യമൊന്നുമില്ല. കത്തോലിക്കര്‍ക്ക് സ്വാധീനമുള്ള മേഖലയില്‍ അവര്‍ തന്നിഷ്ടം നടപ്പിലാക്കിയെന്ന് കണ്ടാല്‍ മതി. അതുതന്നെയാണ് എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നത്. അന്ന് സര്‍വ ദിക്കിലും ഇന്തോനേഷ്യയിലുമൊക്കെ പോപ്പിന് ആധിപത്യമുണ്ടെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നവരുണ്ടെങ്കില്‍ അതവരുടെ മാത്രം തലവേദനയാണ്. It is exorbitanat to the current discussion. അന്ന് മാധ്യമലോകം പരക്കെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയമാണ് മോര്‍ട്ടാര കുട്ടിയുടേത്.
ReplyDeleteപോലീസിന് ഇന്നുള്ള അധികാരങ്ങളെല്ലാം എന്നുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. പണ്ട് പോലീസിന്റെ സ്ഥാനത്ത് രാജകിങ്കരന്‍മാരായിരുന്നു. സദാചാരപ്പോലീസ് എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ അതെന്ത് പോലീസ്, എത്ര നക്ഷത്രം, എന്താണവരുടെ യൂണിഫോം എന്നൊക്കെ ചോദിക്കുന്നവര്‍ ഇന്ന് കേരളത്തിലില്ല. ഇന്‍ക്വിസിഷന്‍ നടത്തിയതും പോലീസ് തന്നെ. അവരെ മതസേനയെന്നോ മതപ്പോലീസൊന്നോ വിളിക്കുന്നത് കാര്യം മനസ്സിലാക്കാനാണ്. അവരുടെകുപ്പായത്തില്‍ സ്റ്റാറൊന്നും കണ്ടേക്കില്ല. ഡി.ജി.പി യും കണ്ടേക്കില്ല.
പോലീസെന്ന നിയമപാലകസേനയെ മുകളില്‍ നിന്ന് കെട്ടിയിറക്കിയതൊന്നുമല്ല. ചരിത്രത്തില്‍ നിരന്തര പരിണാമത്തിലൂടെയാണ് അത് രൂപപ്പെട്ടത്. ഇന്നായാലും എല്ലാ പോലീസും ഒന്നല്ല. അധികാരത്തിലും ദൗത്യത്തിലും ഏറ്റക്കുറച്ചിലും വ്യത്യസ്തതകളുമുണ്ടാകും.
ReplyDeleteകേരളാ പോലീസ് ചിലപ്പോള്‍ കുറ്റിയ്ക്കടിക്കും,തെറി പറയും. പക്ഷെ എല്ലാ പോലീസും അങ്ങനെയാവണമെന്നില്ല. വിവിധതരം പോലീസുകളെക്കുറിച്ചോ സുരക്ഷാ ഏജന്‍സികളെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള ചര്‍ച്ചയൊന്നും ഇവിടെ നടക്കുന്നില്ല. വത്തിക്കാന്റെ രൂപീകരണവും പോപ്പിന്റെ സുരക്ഷാ പോലീസുമൊന്നുമല്ല ഇവിടെ വിഷയം.
കുട്ടിയെ കത്തോലിക്കാ മതപോലീസ് ബലാല്‍ക്കാരമായി പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയി. അന്ന് ഇറ്റലി ടുണീഷ്യയുടെ ഭാഗമായിരുന്നോ പോലീസിന് തൊപ്പിയുണ്ടായിരുന്നോ എന്നതൊക്കെ അതാത് വിഷയങ്ങളില് ഗവേഷണം നടത്തുന്നവര്‍ക്ക് വിടുന്നു. ആര്‍ക്കും വിക്കാം. No problem.
പ്രീയപെട്ട രാഷ്ട്രീയക്കാരാ,
ReplyDeleteരവി സര്‍ പറഞ്ഞ കഥ wiki യില്‍ തന്നെ കാണാമല്ലോ. Edgardo Mortara എന്ന് സെര്‍ച്ച്‌ ചെയ്താല് മതി.
രവിചന്ദ്രൻ,
ReplyDeleteതാങ്കൾ വത്തിക്കാൻ പോലീസ് എന്ന് പ്രയോഗിച്ചത് ശരിയായില്ലെന്നു തോന്നുന്നു, ഇവരൊന്നും നിയമപാലകരല്ലെന്നാണല്ലൊ പോലീസുകാരെ പുജ്ഞമായിട്ടുള്ളവർ (സിനിമയിൽ കാണുന്നപ്രകാരമാണേ... തെറ്റിദ്ധരിക്കല്ല്) പറയുന്നത്
ഗൂണ്ടകൾ എന്നാക്കാമായിരുന്നു, എന്നാൽ ആർക്കും വിരോധമില്ലായിരിക്കുമായിരിക്കുമല്ലേ.
കാളിയുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും കണക്കിനു കിട്ടിയതിന്റെ ചളിപ്പ് സജനബൂരനു ഇതു വരെ വിട്ടുമാറിയില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. കുറെയായല്ലോ മോങ്ങാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട്.
ReplyDeleteപ്രിയ മനോജ്,
ReplyDeleteഇത് കാളിപ്പണിയാണ്. ഓരോ വരിയിലും ഡോ.കാളിദാസന് തുടിച്ച് നില്‍ക്കുന്നു. വെടികൊണ്ട നരിയെപ്പോലെ അദ്ദേഹം അവസരം പാര്‍ത്ത് കഴിയുകയാണ്. എതിരാളികള്‍ക്ക് എപ്പോഴും എന്തെങ്കിലും ഒരു പണി കൊടുക്കാനാണ് ഇഷ്ടന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഹിറ്റ് ലിസ്റ്റില്‍ ഞാനും വാസുവും സാറുമൊക്കെ പെടും. സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യം എന്ന പോസ്റ്റിലെ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഹോംവര്‍ക്കില്ലാതെ വന്ന ഡോക്ടര്‍ക്ക് കാര്യമായി പരിക്ക് പറ്റി . അതിന് ശേഷം പിന്നെ ഇങ്ങനെയാ!! ഹ ഹ ആ പ്രത്ികാരമോഹിയുടെ പേരാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാരന്. മനോജ് തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. കാര്യമില്ലാത്തിടത്ത് കാര്യമുണ്ടാക്കി കുത്തിത്തിരിപ്പ് നടത്താനാണ് ഡോക്ടര്‍ സാബ് എപ്പോഴും ശ്രമിക്കുന്നത്. തമാശയായി കണ്ടാല്‍ മതി. വെറും കുതര്‍ക്കം.
manoj,
ReplyDeleteആ കേസിനേക്കുറിച്ച് ഞനൊന്നുമെഴുതിയിലല്‍ . 1858ല്‍ വത്തിക്കന്‍ പോലീസ് പിടിച്ചു കൊണുപോയി എന്നൊക്കെ എഴുതിവച്ചതിനേപ്പറ്റി അഭിപ്രയം പറഞ്ഞതേ ഉള്ളു. 19020 ലെ കേരള പോലീസ് എന്നു പറയുന്നതുപോലെയാണ്, 1858 ലെ വത്തിക്കാന് പോലീസും.
നിങ്ങള് പറഞ്ഞ വികിയില്‍ എഴുതി കാണുന്നു.
In 1859, after Bologna had been annexed to Piedmont, the Mortara parents made another effort to recover their son, but he had been taken to Rome. In 1870, when Rome was captured from the Pope, they tried again, but Edgardo was then 19 and therefore legally an adult, and had declared his firm intention of remaining a Roman Catholic. In that year, he was assigned to France. The following year, his father died. In France, he entered the Augustinian order, being ordained a priest at the age of 23, and adopted the spiritual name Pius.[10] Fr. Edgardo Mortara was sent as a missionary to cities such as Munich, Mainz and Breslau to preach to the Jews there. He became fluent in a variety of languages. As he traveled widely, his effort to convince Jews to convert was mostly unsuccessful.
The incident, in its briefest outline: Mortara was kidnapped from his home, raised a Catholic, ordained a priest, and remained a priest for the rest of his life. In §1672 of his testimony for the beatification of Pius IX, Mortara stated "I greatly desire the beatification and canonization of the Servant of God (Pius IX)."
തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി എന്നു പറയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതില്‍ പരാതി ഇല്ല.
അപ്പൂട്ടന്‍,
ReplyDeleteശരിയാണ് വത്തിക്കാന് പോലീസ് എന്നു പറയാതെ വിശുദ്ധഗുണ്ടകള്‍ എന്ന് പറയാമായിരുന്നു. mea culpa!
ടീച്ചര്‍ ടിന്റുവിനോട്: കല്യാണത്തിന് മുമ്പ് നിന്റെ അമ്മ ഏത് ഓഫീസിലാണ് ജോലി ചെയ്തിരുന്നത്?
ടിന്റു- ടീച്ചര്‍ ദൈവദോഷം പറയരുത്. കല്യാണത്തിന് മുമ്പ് അവര്‍ എന്റെ അമ്മയായിരുന്നില്ല.
Note the point my lord!
രാട്ട്രീയക്കാരാ,
ReplyDeleteകാളിയുടെ കയ്യില്‍ നിന്നും എന്ത് കപ്പം വാങ്ങിയെന്നാ? അതിനിത്തിരി ഇത്തിരി പുളിക്കും. പ്രൊഫൈല്‍ മാറ്റി ആള്‍മാറാട്ടം നടത്തേണ്ട ഗതികേട് എനിക്കുണ്ടായിട്ടില്ല. കുറച്ച് നേരം ആവി പിടിച്ചാല്‍ മതി ഡോ.സാബ് അന്ന് വാങ്ങിച്ചുകൂട്ടിയതിന്റെയൊക്കെ കേട് മാറും. എങ്കിലും കുറച്ച് സമയമെടുക്കും കേട്ടോ. പ്രൊഫൈലില്‍ ആസ്ട്രലിയന്‍ നായയെ പ്രതിഷ്ഠിച്ചിട്ടൊന്നും ഒരു കാര്യവുമില്ല. അതെല്ലാവര്‍ക്കും പിടിക്കിട്ടി. ആവി പിടിക്കണം, ആവി...
പ്രീയപെട്ട രാഷ്ട്രീയക്കാരന്,
ReplyDeleteതാങ്കള്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത ഭാഗം അടക്കം ഈ സംഭവം മതങ്ങളുടെ സന്കുചിതതിന്റെയും ക്രൂരതയുടെയും അര്‍ത്ഥശൂന്യതയുടെയും ഉത്തമ ഉദാഹരണം ആണ് എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് . "തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി എന്നു പറയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതില്‍ പരാതി ഇല്ല." എന്നത് ഇക്കാര്യം ഒന്ന് കൂടി വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഇതില്‍ തെറ്റൊന്നും കാണാനാവാത്ത താങ്കളുടെ മൂല്യബോധത്തില്‍ എത്താനാവാതത്തില്‍ ഖേദിക്കുന്നു, ക്ഷമിക്കുക.
ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ ബ്ലോഗ്ഗില്‍ ആണോ മുന്‍പ് പട്ടി കയറിയത് ?
ReplyDeleteഇതാണ് പറയുന്നത് , ഓരോരുത്തര്‍ ഇരിക്കേണ്ട ഇടതു ഇരുന്നില്ലെങ്കില്‍ അവിടെ പട്ടി കയറി ഇരിക്കുമെന്ന് .
[[[[ നന്നായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ എത്ര കാലം കൂടി ഈ തരം പോസ്റ്റുകള്‍ തുടരാന്‍ കഴിയും ? ഇന്റര്‍നെറ്റിലെ മതവിരുദ്ധ, സമൂഹവിരുദ്ധ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ നീക്കാന്‍ സുപ്രീം കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷേ മതവിശ്വാസികള്‍ക്ക് ഇതു ബാധകല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. അങ്ങനെ ബാധകമാക്കിയാല്‍ മിക്ക മത ഗ്രന്ധങ്ങളും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യേണ്ടി വരും. }}}}}}
ReplyDelete-------- ലോകത്തില്‍ ഗൂഗിളിനും യുടുബിനും എതിരായി രജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്യപ്പെട്ട കേസുകളുടെ എണ്ണം ഒരു ലക്ഷത്തില്‍ ഏറെയാണ്‌ !!!!!! അത് കൊണ്ട് അവ നിന്ന് പോയോ ? മന്ത്രിയുടെ പ്രസ്താവന ജനങ്ങളില്‍ നിന്നും അവരുടെ കഴിവുകേടുകള്‍ മറച്ചു വയ്ക്കാനും , ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനും ആണെന്ന് അപ്പോള്‍ തന്നെ പ്രതിപക്ഷം പ്രസ്താവന നടത്തി .... പണ്ട് " രാമസേതു പ്രശ്നം " വന്നപ്പോള്‍ അധെഹതിനോട് പത്രക്കാര്‍ ചോദിച്ചു .."""സര്‍ എന്ത് പറയുന്നു ? """ രാഷ്ട്രിയ തിമിരം എന്നാ പോലെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു """ ഞാന്‍ രാമനില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു """
----- എന്ത് ചെയ്യും ? അല്ല എന്ത് ചെയ്യും ? സാധാരണ ഇന്ത്യന്‍ എന്ത് ചെയ്യും ? ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരു --------------------------------------------
{{{{{{{{{{{{{{{ Indrajit said...
ReplyDeleteഇദ്ദേഹത്തിന്റെ തന്നെ ബ്ലോഗ്ഗില്‍ ആണോ മുന്‍പ് പട്ടി കയറിയത് ?
ഇതാണ് പറയുന്നത് , ഓരോരുത്തര്‍ ഇരിക്കേണ്ട ഇടതു ഇരുന്നില്ലെങ്കില്‍ അവിടെ പട്ടി കയറി ഇരിക്കുമെന്ന് .}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
പട്ടിയെയും മനുഷിയനെയും ഡിസൈന്‍ ചെയ്ത ദൈവത്തിന്റെ ഓരോ വിക്രിതികള്‍ !!!!!! ആര്‍ക്കും എവിടെയും കയറി ഇരിക്കാം !!! പട്ടിക്കു എവിടെയും കേറാം !!!-----എന്താ ചെയ്ക ??????????????
കല്‍ക്കി സെഡ്.....
ReplyDelete1)
ഒരു മുസ്‌ലിമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഖുര്ആന് ദൈവത്തിന്റെ വചനങ്ങള്‍ ആണ്. അത് മുഹമ്മദ് നബി(സ)ക്ക് ദൈവത്തില്‍ നിന്നു ലഭിച്ച അതേ രൂപത്തില്‍ ഇന്നും നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്ന് എല്ലാ മുസ്‌ലിംകളും വിശ്വസിക്കുന്നു.
2)യുദ്ധത്തില്‍ പരസ്പരം കൊല്ലുക എന്നത് അതിശയകരമായ ഒരു സംഗതിയൊന്നുമല്ല. ഇത് യുദ്ധത്തിന്‍റെ സാഹചര്യത്തില്‍ അനുവര്‍ത്തിക്കേണ്ട നയമാണെന്ന് മുമ്പും പിമ്പുമുള്ള സൂക്തങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്.
--------------------
പൊന്ന് ഉലക തമ്പുരാന്‍ സെഡ്....
1)Surah No:9
At-Tawba
123 - 123
സത്യവിശ്വാസികളേ, നിങ്ങളുടെ അടുത്ത് താമസിക്കുന്ന സത്യനിഷേധികളോട്‌ നിങ്ങള് യുദ്ധം ചെയ്യുക. അവര്‍ നിങ്ങളില്‍ രൂക്ഷത കണ്ടെത്തണം. അല്ലാഹു സൂക്ഷ്മത പാലിക്കുന്നവരോടൊപ്പമാണെന്ന്‌ നിങ്ങള് മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുക.(123)
2)Surah No:61
As-Saff
4 - 4
(കല്ലുകള്‍) സുദൃഢമായി സംയോജിപ്പിച്ച ഒരു മതില്‍ പോലെ അണിചേര്‍ന്നുകൊണ്ട്‌ തന്റെ മാര്‍ഗത്തില്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നവരെ തീര്‍ച്ചയായും അല്ലാഹു ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു
-----------------------------
ഇന്നും എന്നും നിലനിക്കേണ്ട ഇവയൊക്കെ മനസ്സിലാകാത്തവര്‍ക്ക് മനുഷ്യത്വം എളുപ്പം മനസ്സിലാവില്ല.
പിന്നെ എല്ലാം അവന്റെ ലീലകള്‍.........
ഇന്നലെ ഫൈസ്ബുക്കില്‍ കണ്ട ഒരു പോസ്റ്റ്‌.
ReplyDelete"..അസ്സലാമു അലൈകും സ്നേഹിതന്മാരെ നാളെ ഫ്രൈഡേ(31-12-2011) ഇശ നമസ്ക്കാര ശേഷം ബുര്‍ ദുബായ് ഐ സി എഫ് മദ്രസ്സയില്‍ വെച്ച് I T സെമിനാര്‍ നടക്കുന്നു ഫേസ് ബുക്ക്‌ ഉള്പടെയുള്ള സോഷ്യല്‍ നെറ്റ്‌വര്‍ക്ക് കളിലെ നിങ്ങള്‍ക്കറിയാത്ത പുതിയ അറിവുകള്‍ പകര്ന്നു നല്‍കുന്നതിനും ഓണ്‍ലൈന്‍ രംഗത്ത് സുന്നത്ത് ജമാത്തിന്റെ ച്ചുനക്കുട്ടികള്‍ക്ക് പുതിയ ദിശാ ബോധം നല്‍കി ശത്രുകളുടെ കുതന്ത്രങ്ങളെ കണ്ടു അറിഞ്ഞു പ്രതിരോധിക്കാനും ഉതകുന്ന പുതിയ തന്ത്രങ്ങളുമായി നിങ്ങള്ക്ക് ക്ലാസ്സ്‌ എടുക്കാന്‍ ഈ രംഗത്ത് പ്രകല്‍ഭാരായ ആര് എസ് സി യുടെ ഐ ടീമിന്‍റെ നേതക്കള്‍ എത്തുന്നു എന്‍റെഎല്ലാ സഹോദരന്മാരും ഈ വരുന്ന വെളിയാഴ്ച കൃത്യം 7.30 nu ബര്‍ദുബൈ മദ്രസ്സയില്‍ എത്തിച്ചേരാന്‍ അഭ്യര്‍ത്തിക്കുന്നു എലാവര്‍ക്കും സ്വാഗതം കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ ബന്ദപെടു
MANOFAR R S C
AL RAFA UNIT
BUR DUBAI
0502546619 "
യുദ്ധം കഴിഞ്ഞെന്നു ആരാണ് പറയുന്നത്?
ഓരൊ കമന്റിനും മറുപടി അവിടെ തന്നെ കൊടുക്കാവുന്ന തരത്തിൽ സൗകര്യപ്പെടുത്തിയാൽ കൂടുതൽ നന്നായിരിക്കും.
ReplyDeleteഇന്ത്യൻ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം ഏറ്റവും കൂടുതൽ അനുഭവിക്കുന്നവർ അതിനെതിരായ തങ്ങളുടെ സ്വർഗരാജ്യത്തിനുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വഞ്ചനയാണ്‌. ഇതാണ് പല മതങ്ങളും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.
ചുരുക്കത്തിൽ മതം മാറിയാൽ ഇസ്ലാമിൽ ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല എന്ന സലീമിന്റെ വാദം എനിക്ക് ക്ഷ പിറ്റിച്ചു.
ReplyDeleteഈ വാദങ്ങൾ തന്നെയാണോ നിങ്ങൾക്ക് മുന്തൂക്കമുള്ള സമൂഹങ്ങളിൽ മതം മാറുന്ന വ്യക്തികളോട് നിങ്ങൾക്കുള്ള സമീപനം?. ഞാൻ വെല്ലു വിളിക്കുന്നു ‘ധൈര്യമുണ്ടെങ്കിൽ സൗദിയിൽ വന്ന് പ്രസംഗിക്ക് ഇത്’
സജനബൂരാ,
ReplyDeleteസ്വാമി പറഞ്ഞ അസത്യം വിദഗ്ദ്ധരുടെ അഭിപ്രായഥെയും കണകുകളെയം അടിസ്ഥനമകി കാളിദസന്‍ പൊളിച്ചടുക്കി. സാറിന്റെയും കുട്ടികളുടെയും കളസവും അടിവ്സ്ത്രവും കീറിപ്പോയി. അത് വയനകാരൊകെ മനസിലക്കുകയും ചെയ്തു. കേരലഥെ തങ്ങിനിറുത്റ്റുനറ്റ് ഗള്‍ഫ് മലയളിയാനെന്ന് നിങ്ഗലുടെ നുണയും അങ്ങോര്‍ പൊളിച്ചടുക്കി. അതിന്റെയൊക്കെ ചളിപ്പാണ്, ഞാനും കാളിയും ഒരാളാണെന്ന നിങ്ങലുടെ തോന്നാല്‍. പണ്ട് നാസിനുമിതേ അസുഖം കലശലായി ഉണ്ടായിരുന്നു. കാളിദസാനും ശ്രീ ശ്രീയും ഒരാളാണെന്ന സംശയരോഗം മൂലം അങ്ങോരും കുറേ വലഞ്ഞതണ്. പിന്നേ ആരോ എന്തോ ഓതിക്കെട്ടിയ പോലെ അതങ്ഗവസാനിച്ചു. നാസിനോട് ചോയിച്ചല്‍ ഒരു പക്ഷെ ആ ചികിത്സാരിതി പറഞ്നു തരും. താമസികണ്ട. നാസിപ്പോള്‍ ചികിത്സ കഴിഞ്ഞ് തിരിച്ചെത്തിയിട്ടുണ്ട്.
ഏയ് രാട്രീയക്കാരന് കാളിയല്ല. കാളി രാട്രീയക്കാരനുമല്ല. ആസ്‌ട്രേലിയന്‍ നായ ഒരു തരം പൂച്ചയാണ്. മരപ്പട്ടിയും ഒരുതരം പൂച്ചയല്ലേ രാട്രീയക്കാരാ? രാട്രീയക്കാരന്റെ ജീനില്‍ കാളിയുടെ മീം കയറിയോ? ചര്‍ച്ച ചെയ്ത ടോപ്പിക്കൊക്കെ രാട്രീയക്കാരന് നല്ല പുടുത്തമാണല്ലപ്പാ. യെന്തര് ഓര്‍മ്മപ്പാ? കരിമ്പൂച്ചകള് പോലും ഇങ്ങനെ ഓര്‍മ്മിക്കത്തില്ല. സജ്‌നബര്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ അവിടെ കെടപ്പുണ്ട്. കാളിക്ക് തട്ട് കിട്ടിയത് മുഴുവനും അവിടെ കിടപ്പുണ്ട്. നല്ല ഒന്നാന്തരം രേഖാചിത്രം. സ്മരണ വേണം കാളി സാബ് സ്മരണ.
ReplyDeleteകളസം കരിഞ്ഞുപോയതിനാലാവണം പിന്നിങ്ങോട്ട് കാണാത്തത്. പട്ടിയുടെ പടം വെച്ച് സഹതാപതരംഗം ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച് ഇളിഭ്യനാകേണ്ടിയിരുന്നില്ല ഡോക്ടറേ. അതിന് ശേഷം പച്ച പിടിച്ചിട്ടില്ലല്ലോ. ഇവിടെ വെലയിടിഞ്ഞ് പോയിട്ട് കാളി ചെല്ലുന്നിടത്തൊക്കെ അടിച്ചോടിക്കുകയാണല്ലോ. സുഗതന്‍ പോലും പോയി പണി നോക്കാന്‍ പറഞ്ഞു. സാബിന്റെ ആക്‌സിലൊടിഞ്ഞത് സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യത്തിലാണ്. അത് ബൂലോക സത്യമാണ്. നാസിന്റെ മരുന്ന് ഇപ്പോഴും സ്മരണയിലാണോ? അതൊന്നും അങ്ങനെ വിട്ടുകളയല്ലേ. നാസെന്ന് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഇപ്പോഴും വിറയലുണ്ടോ? സജ്‌നബറിനെ തോണ്ടാന്‍ വേണ്ടി ഡോക്ടര്‍ സാബ് വളര്‍ന്നിട്ടില്ല. അലമ്പുമായി വന്നാ മറുമരുന്ന് ആര്‍ക്കും കുറിക്കാം. അതിന് കഷായശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെന്നില്ല.
സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യം ഞാന്‍ മനസിരുത്തി വായിച്ചു.. കാളിദാസന് വാസുവിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് ഒടുവില്‍ യോജിക്കുന്നതായാണ് കണ്ടത്...
ReplyDeleteഡിയര്‍ സജ്നബാര്‍ .
ReplyDeleteആണ്കുട്ടിയയാല്‍ ഇങ്ങിനെതന്നെ വേണം!
പ്രിയ രാഷ്ട്രീയക്കാരന് പേര് കലയെല്ലെചെങ്ങതീ.....
ReplyDeleteരാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ സംസ്ക്കാരം കൊള്ളാമെല്ലോ.
ReplyDeleteസ്വന്ധം വീട്ടില്‍ നിന്ന് കണ്ടും കേട്ടും പടിച്ചതാകും അല്ലെ!
രാഷ്ട്രീയക്കാര കാളിദാസന്റെ പല മുന്‍ വാദങ്ങളും എനിക്ക് നന്നായി ഇഷ്ടപെട്ടിടുണ്ട്. വിശേഷിച്ചും സുശീല്‍/ഹുസൈന്‍ തുടങ്ങിയവരുടെ ബ്ലോഗുകളില്‍. ഈ ബ്ലോഗില്‍ പോലും കാളിദാസന്റെ വാദങ്ങള്‍ പലതും എനിക്ക് ശരിയായി തോന്നുന്നുണ്ട്. വിശേഷിച്ചും 'പി എസ് സി - ജാതി' കാര്യത്തില്‍ ഞാന്‍ കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നു. പക്ഷെ 'സ്വാമി പറഞ്ഞതില്‍' കാളി ദാസന്‍ പറഞ്ഞതിലോന്നും സത്യമില്ല. അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ/മറ്റു ഉദ്ദേശങ്ങള്‍ പുറത്തു കൊണ്ട് വന്നു.
ReplyDeleteഇനി രാഷ്ട്രീയക്കാരന് കാളിദാസന്റെ എല്ലാ അഭിപ്രയങ്ങലോടും യോജിപ്പാണേല്‍ നിങ്ങള് രണ്ടും ഒരാളാവാനെ സാധ്യത ഉള്ളു.
99 ശതമാനം സമൂഹ്യവിഷയങ്ങളിലും രവിചന്ദ്രന്റേയും കാളിദാസന്റേയും സജ്നാബുറിന്റേയും സമാനങ്ങളായ പുരോഗനാത്മക നിലപാടുകളാണെന്നതാണ് മൂവരുടേയും പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും വായിക്കുന്നതിലൂടെ മനസ്സിലാകുന്നത്. ഇവരുടെ ചില വിഷയങ്ങളില് മാത്രമുള്ള ഭിന്നിപ്പും തര്ക്കം തുടരേണ്ടുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രം എന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ചില വാദഗതികളും മൂവരുടേയും എതിറ്ചേരിയിലുള്ളവറ് മുതലെടുക്കുന്നതു കാണുമ്പോള് മുട്ടനാടുകളെ തമ്മിലിടിപ്പിച്ച് ചോര കുടിക്കുന്ന കുറുക്കന്റെ കൗശലമാണോര്‌മ്മ വരുന്നത്.
ReplyDelete99 ശതമാനം സമൂഹ്യവിഷയങ്ങളിലും രവിചന്ദ്രന്റേയും കാളിദാസന്റേയും സജ്നാബുറിന്റേയും സമാനങ്ങളായ പുരോഗനാത്മക നിലപാടുകളാണെന്നതാണ് മൂവരുടേയും പോസ്റ്റുകളും കമന്റുകളും വായിക്കുന്നതിലൂടെ മനസ്സിലാകുന്നത്. ഇവരുടെ ചില വിഷയങ്ങളില് മാത്രമുള്ള ഭിന്നിപ്പും തര്ക്കം തുടരേണ്ടുന്നതിനു വേണ്ടി മാത്രം എന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ചില വാദഗതികളും മൂവരുടേയും എതിറ്ചേരിയിലുള്ളവറ് മുതലെടുക്കുന്നതു കാണുമ്പോള് മുട്ടനാടുകളെ തമ്മിലിടിപ്പിച്ച് ചോര കുടിക്കുന്ന കുറുക്കന്റെ കൗശലമാണോര്‌മ്മ വരുന്നത്.
ReplyDeleteബ്ലോഗ്ഗര്‍, ഇവിടെയാരും ചോരയും നീരും ഒന്നും കുടിക്കാന്‍ തുനിഞ്ഞിട്ടില്ല.
ReplyDeleteസംഭവിച്ചത് വത്തിക്കാനെ തൊട്ടു കളിച്ചപ്പോള്‍ ഒരു കുഞ്ഞാട് മുട്ടനാടായതാണ്.
സ്വാമിയുടെ സത്യങ്ങള്‍ ഇതുമായൊന്നു താരതംമ്യം ചെയ്തു വായിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്കു കാര്യം പിടികിട്ടും. ഒരു മുന്‍ വൈരാഗ്യവും ഇല്ലാത്ത ഒരാള്ക്ക് ഇത്രെയേറെ അസഭ്യങ്ങള്‍ വര്‍ഷിക്കാന്‍ മാത്രം വിഷയങ്ങളൊന്നും തന്നെ ഇവിടെ ഉണ്ടായതായി കാണുന്നില്ല.
ഏതായാലും ആന്തരിക അവയവങ്ങളെ കുറിച്ച് നല്ല ഗ്രാഹിയുള്ള ഒരു ഡോക്ടര്‍ക്കെ ഇങ്ങനെയെല്ലാം എഴുതാന്‍ കഴിയൂ എന്ന് തീര്‍ച്ച!
"ആസ്‌ട്രേലിയന്‍ നായ ഒരു തരം പൂച്ചയാണ്. മരപ്പട്ടിയും"
ReplyDeleteഒരബദ്ധം ഏതു ടോക്കിടര്‍ക്കും പറ്റും
***ഏത് ഹദീസും ഖുര്ആന് വിരുദ്ധമല്ലെങ്കില്‍ പഥ്യം തന്നെ. ഹദീസുകള്‍ ഖുര്‍‌ആനു വിരുദ്ധമായാല്‍ അത് ഏത് ഗ്രന്ഥത്തിലാണെന്ന് നോക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. കാരണം ഖുര്ആന് ദൈവ വാക്യങ്ങളാണ്. ഹദീസുകള്‍ വായ്മൊഴിയായി മാത്രം കൈമാറി നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് ശേഷം ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടതു.***
ReplyDeleteഹദീസ് 90 %ഖുറാന്‍ വിരുദ്ധമാണ്.അതാണ് ചേകനൂര്‍ മൌലവി പറഞ്ഞത്.ഖുറാന്‍ വിരുദ്ധമല്ലെങ്കില്‍ എടുക്കാം എന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിരുന്നു.പക്ഷെ അപ്പോള്‍ ബുഖാരിയും മുസ്ലിമും ഒക്കെ മിക്കവാറും കാലിയാക്കേണ്ടി വരും.നിസ്കാരം പൊളിയും , നോമ്പ് പൊളിയും ,ഹജ്ജു പൊളിയും ബാങ്ക് വിളി പൊളിയും അങ്ങനെ പലതും പൊളിയും. ആകാശത്ത് പോയി 5 നിസ്കാരം കൊണ്ട് വന്ന ഐതിഹ്യം പൊളിയും, താടി തൊപ്പി, സുന്നത് ഒക്കെ പൊളിയും കുറച്ചു ഉദാഹരണങ്ങള്‍ -
സുന്നത് കര്‍മ്മം - മറ്റു പല ഹദീസ് ആചാരങ്ങളും പോലെ- ഇതും-അറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്ത ഖുറാന്‍ പറയുന്നതും നോക്കുക-
4 :119 -"അവരെ ഞാന്‍(പിശാചു) വഴി പിഴപ്പിക്കുകയും വ്യാമോഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും.ഞാനവരോട് കല്‍പിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ കാലികളുടെ കാതുകള്‍ കീറി മുറിക്കും.ഞാനവരോട് കല്‍പിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ അല്ലാഹുവിന്റെ സൃഷ്ടി പ്രകൃതിയെ അലങ്കോലപ്പെടുതും.വല്ലവനും അല്ലാഹുവിനു പുറമേ പിശാചിനെ രക്ഷാധികാരിയായി സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം അവര്‍ നഷ്ടം പറ്റിയവരാകുന്നു."
മക്കയിലെ വിഗ്രഹാരാധക കുരൈഷി
ഗോത്രത്തില്‍ ജനിച്ച മുഹമ്മതിനു ആര് എപ്പോള്‍ സുന്നത് മുറി നടത്തി? എന്ത് കാരണതാലായാലും കൂട്ടമായി ഇസ്ലാമിലേക്ക് വന്ന സ്വഹാബികള്‍ക്ക് കൂട്ട മുറി നടത്തിയോ? ഹദീസില്‍ പോലും തെളിവില്ല.ഖുറാന്‍ അറിഞ്ഞിട്ടു കൂടിയില്ല.
ഒരു മണ്ടന്‍ ഹദീസ് ഇതാണ്- "ഇബ്രാഹിം നബിക്ക് ചേലാ കര്‍മ്മം നടത്തിയത് 80 വയസുള്ളപ്പോഴായിരുന്നു.അതൊരു കോടാലി കൊണ്ടായിരുന്നു."
അപ്പോള്‍ ഖുറാന്‍ വിരുദ്ധ ഹദീസ് ഉപേക്ഷിച്ചാല്‍ ഉള്ളി പൊളിച്ച പോലെ ആകും. .
ഇനി ഖുര്‍ ആനും ഹദീസും(മുഖ്യ പ്രമാണം) തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം-
16 :89 - വനസ്സല്ന അലൈക്കല്‍ കിതാബ തിബിയാനല്ലി കുല്ലുശൈ ഇന്‍ ....
മതപരമായ സകല വിവരവും ഉണ്ടെന്നു ഖുര്‍ ആന്-
എന്നാല്‍ ഹദീസ് ഇല്ലെങ്കില്‍ ഒന്നും കിട്ടില്ല എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ (ചേകനൂര്‍ പോലെയുള്ളവര്‍ ഒഴികെ)
7 : 32 - അല്ലാഹു ഉത്പാദിപ്പിച്ച അലങ്കാര വസ്തുക്കള്‍ നിഷേധിക്കുന്നതാരാണ്? പറയുക അവ ഐഹിക ജീവിതത്തില്‍ സത്യാ വിശ്വാസികള്‍ക്ക് അവകാശപ്പെട്ടതാണ്.
6 :140 -നിങ്ങള്ക്ക് അല്ലാഹു നല്‍കിയത് അല്ലാഹുവിന്റെ പേരില്‍ കള്ളം കെട്ടി ചമച്ചു കൊണ്ട് നിഷിദ്ധമാക്കുകയും ചെയ്തവര്‍ നഷ്ടത്തില്‍ പെട്ടിരിക്കുന്നു.
16 :116 ,5 :87 ,5 :4 ,5 , 7 :33 എന്നിവയും നോക്കുക.
എന്നാല്‍ ഹദീസ് പറയുന്നു- സ്വര്‍ണവും പട്ടും ആണുങ്ങള്‍ക്ക് ഹറാം ആണെന്ന്.
7 :31 -ആദം സന്തതികളെ -എല്ലാ ആരാധന വേളകളിലും (ആരാധനാലയതിന്കലും) നിങ്ങള്ക്ക് അലങ്കാരമായിട്ടുള്ള വസ്ത്രം നിങ്ങള് ധരിച്ചു കൊള്ളുക.
എന്നാല്‍ ഹദീസ് പറയുന്നു ഹജ്ജിനു അടിവസ്ത്രവും ഊരിക്കളഞ്ഞു രണ്ടു കഷ്ണം തുണിയും ചുറ്റി അര്‍ദ്ധ നഗ്നനായി പോണം എന്ന്.
സ്ത്രീകള്ക്ക് മയ്യിത്ത്‌ കുപ്പായവും.
45 :26 -അല്ലാഹു നിങ്ങളെ ജീവിപ്പിക്കുന്നു മരിപ്പിക്കുന്നു പിന്നെ ഉയര്തെഴുന്നെല്പിന്റെ നാളില്‍ ഒരുമിച്ചു കൂട്ടുന്നു.
10 :45 -അവന് അവരെ ഒരുമിച്ചു കൂട്ടുന്ന ദിവസം പകലില്‍ നിന്ന് അല്‍പസമയം മാത്രമേ അവര്‍ ഇഹലോകത്ത്‌ കഴിച്ചു കൂട്ടിയിട്ടുള്ളൂ എന്നപോലെ തോന്നും.
36 :52 - അവര്‍ പറയും നാശമേ !നമ്മുടെ ഉറക്കത്തില്‍ നിന്നും നമ്മെ എഴുന്നെല്പിച്ചത് ആരാണ്? 30 :55 ,23 :15 ,16 ഉം നോക്കുക.
എന്നാല്‍ ഹദീസ് പറയുന്നു ഖബറില്‍ ജീവിപ്പിച്ചു ശിക്ഷിക്കും എന്ന്(അടാബുല്‍ ഖബര്‍).
അപ്പോള്‍ തല്‍ക്കാലം പിടിച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ ഹദീസ് നിഷേധിച്ചത് കൊണ്ട് യാതൊരു ഫലവുമില്ല എന്ന് സാരം.
*** സര്‍‌വ്വവിധ സ്വാതന്ത്യ്രവും ഉണ്ടായിരുന്ന ആ അവസരത്തില്‍ ആരെയും പ്രീതിപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യം നബി(സ)ക്കുണ്ടായിരുന്നില്ല.***
മുഹമ്മതിന്റെ പേര് പറയുമ്പോഴൊക്കെ അരോചകമായ ഈ "സ" പറച്ചില്‍ തന്നെ ഖുറാന്‍ വിരുദ്ധമാണ്.അതും ഹദീസ് വഴി തന്നെ വന്നതാണ്.
ഖുറാന്‍- 2 :136 - .............മൂസ. ഈസ, എന്നിവര്‍ക്ക് നല്‍കപ്പെട്ടതിലും ഞങ്ങള്‍ വിശ്വസിച്ചിരിക്കുന്നു. അവരില്‍ ആര്‍ക്കിടയിലും ഞങ്ങള്‍ വിവേചനം കല്പിക്കുന്നില്ല.(ലാ നുഫ്രിക്കു ബൈന ആഹ്ദിം മിന്ഹു)
4 :52 - അല്ലാഹ്ഹുവിലും അവന്റെ ദൂദന്‍മാരിലും വിശ്വസിക്കുകയും അവരില്‍ ആര്‍ക്കിടയിലും വിവേചനം കല്‍പ്പിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തവരാരോ അവര്‍ക്ക് അര്‍ഹിക്കുന്ന പ്രതിഫലം അല്ലാഹു നല്‍കുന്നതാണ്.
2 :185 , 3 :84 മുതലായവയും ഇത് തന്നെ പറയുന്നു.
എന്നാല്‍ മറ്റെല്ലാവരില്‍ നിന്ന് വിവേചനം കല്പിച്ചു കൊണ്ട് മുഹമ്മതിനു "സ" യും മറ്റെല്ലാവര്‍ക്കും "അ" യും പറയുന്നു.
ഇങ്ങനെ എത്ര വേണമെങ്കിലും കാണിക്കാം.
*** രാഷ്ട്രീയക്കാരന് said...
ReplyDelete1858ല്‍ എവിടെയായിരുന്നു പ്രഫസറേ വത്തിക്കാന് പോലീസ്. വത്തിക്കാന് എന്ന സ്റ്റേറ്റ് ഉണ്ടായത് 1929 ല്‍ അല്ലേ? വത്തിക്കാനില്‍ ഒരു പോലീസുള്ളതായി കേട്ടിട്ടില്ലല്ലോ സാറേ***
*** Indrajit said...
രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ ചോദ്യം കൊള്ളാം. ഇതൊനോക്കെ മറുപടി പറയാന്‍ കാളിദാസന് എന്ന ബ്ലോഗറാണ് യോഗ്യന്‍ . അദ്ദേഹമാണ് ഇമ്മാതിരി വിഷയങ്ങളില് പി എച് ഡി എടുത്തിട്ടുള്ളത്. എന്ത് കൊണ്ടോ അദ്ദേഹത്തെ ഈയിടെയായി ഇവിടെ കാണുന്നില്ല ****.
ഇന്ദ്രജിത്തിന്റെ അറിവിലേക്ക്- കാളിദാസന് വക PHD യോഗ്യതയുള്ള പഴയൊരു മറുപടി-
കാളി-.." സംസ്കാരങ്ങളുടെ സങ്കട്ടനം" ആദ്യമായി നടപ്പില്‍ വരുത്തിയത്
മുസ്ലിങ്ങളാണ്. ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിച്ച്, സമീപനാടുകളൊക്കെ ആക്രമിച്ച് കീഴടക്കി, അറബിയും ഇസ്ലാമും അടിച്ചേല്പ്പിനച്ചതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്ഷനങ്ങള്ക്ക്ം ശേഷമാണ്, റെഡ് ഇന്ഡ്യംക്കാരെ പാശ്ചാത്യര്‍ കീഴടക്കിയത്. ഇസ്ലാമിക വര്ഗ്ഗീ്യതക്കു ശേഷം വന്ന ക്രൈസ്തവ വര്ഗ്ഗീ യത മാത്രം കാണുന്നത് തിമിരം ബാധിച്ചതു കൊണ്ടല്ലേ?***
അതായത് AD 500 നും 1500 നും ഇടക്കുള്ള കാലത്തെയാണ് കാളിയുടെ ആളുകള്‍ തന്നെ middle ages എന്നും അതിന്റെ ആദ്യ പകുതിയേ dark ages എന്നും വിളിക്കുന്നത്.571 ലാണ് മോഹമ്മത് ജനിക്കുന്നത് തന്നെ.അക്കാലത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കാട്ടിക്കൂട്ടിയ കലാപരിപാടികള്‍ക്ക് ഒപ്പം എത്താന്‍ മറ്റു മതങ്ങള്‍ ഇനിയും കുറെ ദൂരം കൂടി പോകേണ്ടതുണ്ട്.എന്നിട്ട് മുകളില്‍ PHD എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ? പിന്നെ മോഹമ്മതിന്റെയും ഖലീഫമാരുടെയും കാലം കഴിഞ്ഞു നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ പലതു കഴിഞ്ഞാണ് റെഡ് ഇന്ത്യ ക്കാരനെ ഒക്കെ വെട്ടി ശരിപ്പെടുതുന്നത്.
എന്നിട്ട് PHD എഴുതി വെച്ചത് കണ്ടില്ലേ-
***കാളി- അറബിയും ഇസ്ലാമും അടിച്ചേല്പ്പിനച്ചതിനും ആയിരക്കണക്കിനു വര്ഷനങ്ങള്ക്ക്ം ശേഷമാണ്, റെഡ് ഇന്ഡ്യംക്കാരെ പാശ്ചാത്യര്‍ കീഴടക്കിയത്. ഇസ്ലാമിക വര്ഗ്ഗീ്യതക്കു ശേഷം വന്ന ക്രൈസ്തവ വര്ഗ്ഗീ യത മാത്രം കാണുന്നത് തിമിരം ബാധിച്ചതു കൊണ്ടല്ലേ?***
പിന്നെ കുറ്റം പറയരുതല്ലോ ഇടയ്ക്കു PHD സത്യവും പറഞ്ഞു പോകും അറിയാതെ-
***ക്രിസ്തുമതം കോണ്സ്റ്റ ന്റയിനോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതുപോലെ ഇസ്ലാം ആദ്യ ഖലീഫമാരോടും കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അവര്‍ സമീപ പ്രദേശങ്ങള്‍, മൊഹമ്മദിനേപ്പോലെ വാളു കൊണ്ട് പിടിച്ചടക്കി ഇസ്ലാമികസാമ്രാജ്യത്തോട് ചേര്ത്ത്് അവിടെയൊക്കെ ഇസ്ലാം അടിച്ചേല്പ്പി ച്ചു. ഇസ്ലാം മാത്രമല്ല, അറബി എന്ന ഭാഷയും അടിച്ചേല്പ്പി ച്ചു. എല്ലാ മതങ്ങളുമിതുപോലെയൊക്കെ തന്നെയാണു പ്രചരിച്ചത്.***
*** "തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി എന്നു പറയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതില്‍ പരാതി ഇല്ല."***
സിസ്റ്റര്‍ അഭയക്ക്‌ പരാതി ഇല്ലാത്തത് അവര്‍ മരിച്ചു പോയത് കൊണ്ടാണ്.മരിയക്കുട്ടിക്കു പരാതി ഇല്ലാത്തത് അവര്‍ മരിച്ചത് കൊണ്ടും.
കുഞ്ഞു നാളിലെ പിടിച്ചു കൊണ്ട് പോയി അന്ധ വിശ്വാസം ഇന്‍സ്ടാള്‍ ചെയ്തു വളര്‍ത്തി വലുതാക്കി മത പ്രചാരകനും ആക്കിയിട്ടു പിന്നെ പരാതി ഇല്ല എന്ന്!അതും 17 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ !
പരാതി മുഴുവന്‍ നൊന്തു പ്രസവിച്ച അമ്മയ്ക്കും മകനെ ജീവനെ പോലെ സ്നേഹിച്ച അച്ഛനും അല്ലെ ?
മസ്റെര്ബെഷനും ഒളിസേവയും ഒക്കെയായി നടക്കുന്ന പാതിരിമാര്‍ക്ക് ഇതെങ്ങനെ മനസിലാകാന്‍? ഞാന്‍ കുറ്റപ്പെടുത്തില്ല.
****കേരലഥെ തങ്ങിനിറുത്റ്റുനറ്റ് ഗള്‍ഫ് മലയളിയാനെന്ന് നിങ്ഗലുടെ നുണയും അങ്ങോര്‍ പൊളിച്ചടുക്കി. അതിന്റെയൊക്കെ ചളിപ്പാണ്, ഞാനും കാളിയും ഒരാളാണെന്ന നിങ്ങലുടെ തോന്നാല്‍. പണ്ട് നാസിനുമിതേ അസുഖം കലശലായി ഉണ്ടായിരുന്നു. കാളിദസാനും ശ്രീ ശ്രീയും ഒരാളാണെന്ന സംശയരോഗം മൂലം അങ്ങോരും കുറേ വലഞ്ഞതണ്. പിന്നേ ആരോ എന്തോ ഓതിക്കെട്ടിയ പോലെ അതങ്ഗവസാനിച്ചു. നാസിനോട് ചോയിച്ചല്‍ ഒരു പക്ഷെ ആ ചികിത്സാരിതി പറഞ്നു തരും. താമസികണ്ട. നാസിപ്പോള്‍ ചികിത്സ കഴിഞ്ഞ് തിരിച്ചെത്തിയിട്ടുണ്ട്.****
ReplyDeleteഎന്തായാലും കാളിയെ കുറിച്ച് അത്യാവശ്യം എല്ലാവര്ക്കും മനസിലായല്ലോ.ഞാനുമായി മുട്ടുമ്പോള്‍ പലര്‍ക്കും ഒന്നും അറിയില്ലായിരുന്നു. ശ്രീ ശ്രീ നാസില്‍ മാത്രം മതം മണത്തു കാളിയുടെ കൃസ്ത്യാനിട്ടി "പണ്ടാരോ പറഞ്ഞ തമാശ മാത്രം" ആക്കുന്ന അന്ധ വിശ്വാസം കണ്ടപ്പോള്‍, ഞാന്‍ പൊളിച്ചടുക്കിയ കാളിയുടെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ ,വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ ,നുണകള്‍ ഒക്കെ കണ്ടില്ല എന്ന് നടിച്ചപ്പോള്‍ -എന്തിനു "മുസ്ലിം പിതാക്കാള്‍ മകളെ പീഡിപ്പിച്ച" കഥ പോലും വര്‍ഗീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത് ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ പോലും കിടന്നു വ്യാഖ്യാനിച്ചു ഉരുണ്ടപ്പോള്(കാളി പോലും മിണ്ടാന്‍ പറ്റാതെ പെട്ട് പോയ സംഭവം) സ്വാഭാവികമായും ഞാന്‍ രണ്ടും ഒന്നാണെന്ന് ധരിച്ചു.എന്നാല്‍ രണ്ടാണെന്ന് തോന്നിയതിന്റെ അത്ഭുതം ഇപ്പോഴും വിട്ടുമാറിയിട്ടില്ല.
അതുകൊണ്ട് രാഷ്ട്രീയക്കാരാ സംവാദം വിജയിക്കാന്‍ നുണ, വൈരുദ്ധ്യം ,മണ്ടത്തരം ഒന്നും വിളംബേണ്ട അവസ്ഥ നാസിനു വന്നിട്ടില്ല.ഇതൊക്കെ ചെയ്ത കാളിക്കമന്റ്റ് ഒന്ന് പോയി പരിശോധിക്കു.സോറി കാളിയുടെ ഭാഗം നോക്കണ്ട .അവിടെ മിക്ക സ്ഥലത്തും ഇപ്പോള്‍ കമന്റ് ഇല്ല പകരം-
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
1 August 2011 08:25
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
എന്ന് മാത്രം! അതുകൊണ്ട് തിയ്യതി സഹിതം ഞാന്‍ മുമ്പ് കട്ട്‌ പേസ്റ്റ് ചെയ്ത കാളി മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ വായിക്കാം.വേണമെങ്കില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ കൊണ്ട് വന്നു പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം.പറഞ്ഞാല്‍ മതി.
http://www.youtube.com/watch?v=O9E5By0P3Go
ReplyDeleteറുഷ്ദിയെ വിലക്കിയവര്‍ ഡോക്കിന്‍സിനെ വെറുതെ വിട്ടു.. :)
പ്രിയ നാസ്, നീ തിരിച്ചു വന്നതില്‍ സന്തോഷം കൂട്ടുകാരാ... പക്ഷെ ഒരു ദുഃഖം മാത്രം. കുറെ നാള്‍ നാട്ടില്‍ വന്നു നിന്നിട്ടും വീട്ടുകാരുടെ സ്നേഹപരിലാളനങ്ങള്‍ ഏറ്റിട്ടും നീ മനുഷ്യനായില്ലല്ലോ കൂട്ടേ.. "മുസ്ലിം പിതാക്കാള്‍ മകളെ പീഡിപ്പിച്ച" കഥ പോലും വര്‍ഗീയമായി അവതരിപ്പിച്ചത് ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ പോലും കിടന്നു വ്യാഖ്യാനിച്ചു ഉരുണ്ടപ്പോള്(കാളി പോലും മിണ്ടാന്‍ പറ്റാതെ പെട്ട് പോയ സംഭവം)...." മാത്രമാണോ നാസേ നീ കാളിദാസനും ശ്രീയും ഒരാളെന്ന് പറയാന്‍ തുടങ്ങിയത്? രണ്ടായാലും ഞാന്‍ പുറകോട്ടുപോയി തിരഞ്ഞു പിടിക്കാനൊന്നും പോകുന്നില്ല. വേണമെന്നുള്ള സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്ക് പോയി നോക്കിയാല്‍ സത്യം അറിയാം.
ReplyDeleteഅവിടുത്തെ ചര്‍ച്ചയില്‍ ആദ്യഭാഗത്ത്‌ കാളിദാസന് തന്നെയായിരുന്നു ഭേദം. സംഗതി കുമ്മനം രാജശേഖരന്‍ ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞാലും കെ.ഈ.എന്‍.കുഞ്ഞഹമ്മദ് ഹിന്ദുമതത്തെക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞാലും അതില്‍ നേരുണ്ടാവും. അതുപോലെ കാളിദാസന്റെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനവും കുറെ നേരുകള്‍ പറഞ്ഞു. അതുകണ്ട് നാസ് എന്ന ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി പൊട്ടിത്തെറിച്ചു. കാളിയുടെ യുക്തിവിചാരത്തിന്റെ ളോഹ നീക്കി ക്രൈസ്തവസ്നേഹം പുറതുകൊണ്ടുവന്നതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ്‌ രണ്ടായാലും നാസിനല്ല. സ്വാമി പറഞ്ഞ കഥയ്ക്കാണ്. കാളിയോട്‌ വിയോജിച്ചും ആക്രമിച്ചും നാസ് പുറപ്പെട്ടു പോയ ശേഷവും ശ്രീ ശ്രീ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇനിയിപ്പോള്‍ നാസിന്റെ സമ്മത പത്രം വേണ്ട രണ്ടും രണ്ടു പേരാണെന്ന് ആളുകള്‍ക്കറിയാന്‍. അന്ന് മായാവിയിലെ മംമൂക്കയെപ്പോലെ ശ്രീ ശ്രീ കരഞ്ഞു പറഞ്ഞതാണ് പൊന്നു നാസേ, ഞാനും കാളിയും രണ്ടാണ് എന്ന് ഒന്നു സമ്മതിക്കാന്‍ .എവിടെ! അന്ന് തിരിച്ചു എന്നെ തന്തയ്ക്കു വിളിച്ച പുണ്യാളന്‍ നാസ് ഇപ്പോള്‍ എത്ര ചരിത്രവതിയായാണ് രണ്ടു പേരും രണ്ടാണെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നത്!
നാസില്ലാതിരുന്നിട്ടും കാളിയുടെ മത താല്പര്യങ്ങള്‍ എതിര്‍ത്ത് തോല്‍പ്പിക്കുവാന്‍ എത്രയോ നാസ്തികരും മതേതരവാദികളുമായ ചുണക്കുട്ടികള്‍ ഇവിടുണ്ടായിരുന്നു! അവരൊന്നും നാസിന്റെ ഭാഷയോ മത വികാരമോ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നില്ല. സജ്നബുര്‍, ഇന്ദ്രജിത്ത് എന്നിവരെ നോക്കുക.
അപ്പോള്‍ സാത്വികന് ആയ വര്‍ഗീയ വാദി വീണ്ടും വന്നു.പുതിയ നുണകളും ആയി.ഇപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതില്‍ കണ്ട ഒരു വ്യത്യാസം കിട്ടി.യുറേക്കാ.സംഗതി ശരിയാണ്.മുസ്ലിം പിതാക്കള്‍ മകളെ പീഡിപ്പിച്ചത് ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ അല്ല ഞാന്‍ "തെറ്റിദ്ധരിച്ചത്".അതിനൊക്കെ വളരെ മുമ്പ് തന്നെ "തെറ്റിദ്ധരിച്ചു".കാളി യുക്തിവാദികളെ മുഴുവന്‍ പുചിച്ചും നിരാകരിച്ചും ഒക്കെ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകള്‍ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ അതെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ എടുത്തു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ പോലും കാളിക്കെതിരെ ഒരു കൊച്ചു പരാമര്‍ശം പോലും നടത്താതെ വഴുതിക്കളിച്ചപ്പോള്‍-ആണ് ഞാന്‍ ആദ്യമായി "തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നതു".പിന്നീട് പല അവസരത്തിലും ആ "തെറ്റിധാരണ" ഉണ്ടായി. ഒരു സത്യസന്ധനായ യുക്തിവാദി സുഹൃത്തായ സുശീല്‍ പോലും കാളിയുടെ അന്ധത ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോള്‍ അത് ഞാന്‍ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ സുശീളിനും ഒരു തട്ട് കൊടുത്തു-
ReplyDelete***-നാസ്: "...എന്നാല്‍ സുശീല്‍ ഇവിടെ ഇട്ട കമന്റോ?ആരെയും പിന്താങ്ങിയില്ല എങ്കിലും ആര്‍ക്കും വടിയും വെട്ടി കൊടുത്തില്ല.
അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ശ്രീ ശ്രീ യെ എങ്ങനെ കാണണം?...."
അപ്പോള്‍ സാത്വികന്റെ മറുപടി-
"ഒരു ഹിറ്റ്ലര്‍ - ഒരു നരേന്ദ്ര മോഡി മണക്കുന്നല്ലോ നാസേ ഇവിടെ. എല്ലാവരുംനാസ് ആഗ്രഹിക്കുന്ന "സുശീലന്മാരായി" നിന്ന് തരണം. ഇല്ലെങ്കില്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ സംഭവിക്കും.***
(പിന്നീട് മത വിശ്വാസിയെ പോലെ തന്നെ വ്യാഖ്യാന കസര്‍ത്തും നടത്തി "ഞാന്‍ സുശീലുമായി പ്രശ്നമില്ല" എന്നും പ്രഖാപിച്ചു)
ആദ്യം വന്നപ്പോള്‍ തന്നെ ഉഗ്രന്‍ ഒരു നുണ കാചിയാണ് "കാളിക്കൂരു" തെളിയിച്ചത്-
31 July 2011 17:49
ജയശ്രീകുമാര്‍said...
***തറ തൊടാതെ അടി കൂടുന്നതിനിടയില്‍ 'കാളിദാസാ, നമ്മുടെ പൊതുശത്രു നാസ്തികരാണ്. അത് മറക്കേണ്ട' എന്ന മട്ടില്‍ നടത്തിയ നിഷ്ഫലമായ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് അപേക്ഷ കേട്ട് ചിരിച്ചു പോയി.***
അതിനു ഞാന്‍ മറു ചോദ്യം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ വീണ്ടും വ്യാഖ്യാന സര്‍കാസ്-
>>നാസ്-"ഈ നിഷ്ഫലമായ ഒത്തു തീര്‍പ് വ്യവസ്ഥ ഞാന്‍ വച്ചു എന്ന് പറയാന്‍ സാക്ഷാല്‍ കാളിദാസന് പോലും ധൈര്യം വരില്ല.കാരണം തെളിയിക്കേണ്ടി വരും.അന്ന് തന്നെ ഞാന്‍ ഇതിനു കമന്റ് ചെയ്തു മറുപടി ചോദിച്ചിരുന്നു.പക്ഷെ ശ്രീ ശ്രീ എന്നാ ബാനറില്‍ ആണ് പിന്നെ താങ്കള്‍ ഇവിടെ പൊങ്ങിയത്.
ഇപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ ബ്ലോഗില്‍ കേറി നോക്കിയപ്പോള്‍ ആണ് പഴയ കാര്യം ഓര്‍മ്മ വന്നത്.ഇനി പറയൂ ഈ ഒത്തു തീര്‍പ് വ്യവസ്ഥ ഒന്ന് കാണിച്ചു തരുമോ?കമന്റുകളെല്ലാം അവിടെ തന്നെയുണ്ട്.എങ്കില്‍ ഞാന്‍ മാപ്പ് പറയാന്‍ തയ്യാറാണ്.മാത്രമല്ല ഞാന്‍ ഒരു മത വിശ്വാസിയെ അല്ല.എന്നാല്‍ കാളിദാസന് ഒരു അഡ്രസ്‌ ഉം ഇല്ലാത്ത യേശു ജീവിച്ചിരുന്നു എന്ന് പറയുന്ന 'വിശ്വാസി'യും ആണ്.അപ്പോള്‍ എങ്ങനെ പൊതു ശത്രു നാസ്തികര്‍ ആകും?">>>
കാളിപോലും പറയാന്‍ ധൈര്യപ്പെടാത്ത ഈ ഒത്തു തീര്‍പ്പിന് വീണ്ടും "മത" വ്യാഖ്യാനം-
ReplyDelete>>ശ്രീ ശ്രീ- ഒരു കാര്യത്തിന് മാത്രം അവസാനമായി വിശദീകരണം :
"നിഷ്ഫലമായ ഒത്തു തീര്‍പ്പ് വ്യവസ്ഥ" എന്നു ഞാന്‍ സ്വന്തം പേരു വച്ചെഴുതിയതാണ്. അത് എന്റെ ഉത്തമ ബോധ്യത്തിലും വിശ്വാസത്തിലും ചെയ്തതാണ്. നാസ് പറയുംപോലെ ഒരു പെരുംനുണ പറയാന്‍ ഞാന്‍ നാ, നീ,നു, നൂ എന്നൊക്കെ പല പേരിലോ അനോണിയായോ വന്നാല്‍ പോരായിരുന്നോ? കമെന്റിനു പ്രേരകമായ വാക്കുകള്‍ ഇപ്പോള്‍ എനിക്ക് വേര്‍തിരിച്ചു ഓര്‍ക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല എന്നത് സത്യമാണ്.ഞാന്‍ തിരിച്ചു പോയി തിരഞ്ഞിട്ടു കണ്ടെടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. സമയക്കുറവു ഒരു വലിയ പ്രശ്നമാണ്. ഒരു പക്ഷെ ഇട്ടയാള്‍ പിന്‍വലിച്ചു കാണണം.തെളിവ് ഹാജരാക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല. അതിനു വേണമെങ്കില്‍ എന്നെ തൂക്കിക്കൊല്ലാം.>>>
എന്ത് സമയം ഉണ്ടെങ്കിലും എന്തൊക്കെ "മത" വ്യാഖ്യാനം ചമചാലും ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കാളീ ഭക്തി മറച്ചു വെച്ചാലും മറഞ്ഞിരിക്കുമോ?
"യുക്തിവാദിയായ" "സാത്വികന്" ആയ ശ്വാസം പ്രത്യേക രീതിയില്‍ പിടിച്ചു വിട്ടാല്‍ ഇവിടെ സമാധാനം കൊണ്ട് വരാന്‍ സാധിക്കും എന്നും ആര്‍ഷ ഭാരത സംസ്കാരം എന്നാ മാലിന്ന്യം ആനതലയാണ് എന്നൊക്കെ കൂവി നടക്കുന്ന രവിശങ്കര്‍ ചുമന്നു നടക്കുന്ന ഡിഗ്രിയായ "ശ്രീ ശ്രീ" യും ചുമന്നു നടക്കുന്ന സാത്വികന്റെ വചനങ്ങള്‍ -
***sree -തടസമാകുന്നില്ലല്ലോ, ഈശ്വരാ! . ഇതാണ് പറയുന്നത് -ഒന്നുകില്‍ ദൈവഭയം വേണം. അല്ലെങ്കില്‍ മനസാക്ഷി വേണം. രണ്ടുമില്ലാതെ വന്നാല്‍ ഇങ്ങനെയിരിക്കും.)
ഇന്നലെവരെ ജാരസന്തതിയായ യേശുവിന്റെ കൂട്ടിക്കൊടുപ്പുകാരനായ ശ്രീ ഇതാ ഇന്നുമുതല്‍ തൊഗാടിയ. നാസ്, താങ്കളാണോ ഈ തച്ചോളി ഒതേനന്‍? എന്തൊരു മെയ് വഴക്കം***
അതിനു എന്റെ മറുപടി-
"ദൈവ ഭയം ആണ് ശ്രീ താങ്കളെ വഴി തെറ്റിക്കുന്നത്.അതില്ലായിരുന്നു എങ്കില്‍ താങ്കള്‍ യഥാര്‍ത്ഥ നിഷ്പക്ഷന്‍ ആകുമായിരുന്നു.പക്ഷെ ദൈവ ഭയം ആര്‍ക്കു വന്നോ അവന്റെ കാര്യം പോയി.താങ്കള്‍ വാക്കുകള്‍ക്കിടയില്‍ നിന്നും 'മതം'ച്ചുരണ്ടിയെടുക്കുന്നത് ആ ദൈവ ഭയം കൊണ്ടാണ്.എന്നിട്ടത് എനിക്ക് ചാര്തിതരുന്നു എന്ന് മാത്രം.അവിടെയും കാളി സംപൂര്‍ന്നന്‍.നാസ് എന്നാ വര്‍ഗീയ വാദിയാണ് "
നാസിനു "മാത്രം" ഉള്ള ശ്രീ ശ്രീ ഉപദേശങ്ങള്‍-
>>>ശ്രീ ശ്രീ- ജാരസന്തതി എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അശ്ലീലതയെക്കുറിച്ച് പല പ്രാവശ്യം ഞാനെഴുതിയിട്ടും നാസ് പൊട്ടന്‍ കളിച്ചു കടന്നുപോയി. പറയൂ നാസ്, താങ്കള്‍ അഭിമാനപൂര്വം സാദാ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഈ അഭിസംബോധനയുടെ അര്‍ഥം? നമുക്ക് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം?>>>
അതിനു എന്റെ മറുപടി-
ഒരല്‍പം എങ്കിലും നാണം വേണ്ടേ ശ്രീ? ഞാന്‍ പണ്ട് പറഞ്ഞിരുന്നു ആദ്യ കമന്റുകള്‍ പോയി വായിക്കാന്‍.ഇവിടെ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് വാദിച്ചു കൊണ്ടിരുന്ന എന്നെ പിന്നാലെ വന്നു കാളി കമന്റിടുകയും തിരിച്ചു മാന്യമായി മാത്രം മറുപടി പറഞ്ഞ എന്നെ മോഹമ്മതിന്റെയും അല്ലയുടെയും മറവില്‍ ചീത്ത വിളിക്കുകയും പട്ടി എന്നാ പ്രയോഗം അടക്കം നടത്തിയിട്ട് രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ ഇടപെടുകയും ഒക്കെ ചെയ്ത സംഭവം ഉണ്ടായി.ഇതൊന്നും ശ്രീക്ക് പ്രശ്നമേ അല്ല.നാസ് വിളിച്ചതാണ് വലിയ പ്രശ്നമായിപ്പോയത്.ഇത്രയും നാണം കേട്ട് പക്ഷപാതിത്വം കാണിക്കാന്‍ മാത്രം ബന്ധം നിങ്ങള് തമ്മില്‍ ഉണ്ടോ ശ്രീ?സത്യം പറ-നിങ്ങള് അളിയന്മാര്‍ ആണോ?
ഞാന്‍ ജാര സന്തതി എന്നാ പ്രയോഗത്തിന്റെ അശ്ലീലത ശ്രീ എഴുതുമ്പോള്‍ എസ് ബോസ്സ് എന്ന് അന്ഗീകരിക്കണം അല്ലെ?
ജാര സന്തതി കര്‍ത്താവിന്റെ സഭയില്‍ പ്രവേശിക്കുകയില്ല എന്നും അവന്റെ പത്തു തലമുറ കര്‍ത്താവിന്റെ സഭയില്‍ പ്രവേശിക്കുകയില്ല എന്നും ബൈബിള്‍ തന്നെ എഴുതി വെച്ചിട്ടുണ്ട് ശ്രീ.
13 September 2011 23:൪൬
വീണ്ടും ഡബിള്‍ ശ്രീമാന്റെ കാളീ ഭക്തി-
ReplyDelete***-നാസ്: " ഖുറാന്‍ പറയുമ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ പറയേണ്ട എന്നൊരു നിലപാട് കാളിയെ പോലുള്ള വര്‍ഗീയ വാദികള്‍ എടുത്തപ്പോള്‍ അത് എനിക്ക് ബാധകമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു"
ശ്രീ ശ്രീ-
(തെറ്റി നാസേ, ഈ നിലപാട് കാളിയുടെ അല്ല, രവിച്ചന്ദ്രന്റെയാണ്. താങ്കള്ക്ക് ബാധകമല്ല എന്ന് പ്രത്യേകിച്ച് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ. ഇവിടെ കാണുകയല്ലേ.)***>>>
>>ഞാന്‍ ചോദിക്കട്ടെ രവിചന്ദ്രന്‍ സാറും അതുപോലെ പല യുക്തിവാദികളും പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളും ഇവിടെ താങ്കളുടെ കാളി പുല്ലു പോലെ നിഷേധിച്ചല്ലോ?അതൊന്നും കാണുകയില്ലല്ലോ അല്ലെ?
ആയ നിയമം താങ്കളുടെ കാളിക്ക് ബാധകമല്ല.നസിനു മാത്രം ബാധകം അല്ലെ?കൊള്ളാം ശ്രീ,,സാത്വികന് കലക്കുന്നുണ്ട്.
പിന്നെ ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് അല്ല എന്ന് ഒരു മാതിരി പെര്കൊക്കെ മനസിലായിട്ടുന്ദ്.ആ എന്റെ മുന്നില്‍ കാളി എന്റെ ഉദ്ദേശ ശുദ്ധി പരിഗണിക്കാതെ ഖുറാന്‍ പഠിപ്പിക്കാന്‍ വന്നു.അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ബൈബിളിലും അതിലും വലുതുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു.താങ്കളെ പോലുള്ള കാളി വാലാട്ടികള്‍ക്ക് അതൊക്കെ വലിയ വിഷമം ഉണ്ടാക്കി എന്നറിയാം.പക്ഷെ ഒരു രക്ഷയും ഇല്ല ശ്രീ.>>>
അതിനിടക്ക് പ്രിയ തോഴനു കാളി അച്ചായന്‍ വക ഒരു തലോടല്‍-
***കാളി-കൊച്ചുകുട്ടികളുടെ ഭാഷയാണെന്നതു ശരിയാണ്.
>>>ശ്രീ ശ്രീ കുറച്ചു മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇതിനകം വായിച്ചിട്ടുണ്ടാകും.***
അതിനു എന്റെ മറുപടി-
>>ശ്രീ ശ്രീ സൂചിപ്പിച്ച മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ക്ക് ഞാന്‍ മാപ്പ് ചോദിക്കും.അത് പിന്നാലെ വായിക്കാം>>>
കാളി സന്തോഷത്തോടെ പുകഴ്ത്തിയ "ശ്രീക്കുട്ടന്"
പിന്നാലെ ഞാന്‍ തെളിവ് സഹിതം കൊടുത്ത മറുപടി താഴെ.ആദ്യം "മുന്വിധി ഉണ്ടായിരുന്നില്ല" "അത് ഞാന്‍ വെരാര്‍ക്കോ ഇട്ട കമന്റാണ്" എന്നൊക്കെ വാദിച്ചു നിന്ന കാളിയുടെ "ശ്രീക്കുട്ടന്"
മുന്വിധി ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു പിന്നെ അറിയാതെ ഭാരത യുദ്ധത്തിലെ ചതിയന്‍ കൃഷ്ണന്റെ റോളില്‍ വരുന്നതും കാണുക-
***ശ്രീ ശ്രീ-ഈ ബ്ലോഗിലേക്ക് കയറി വന്നപ്പോള്‍ 'മുന്വിധി എന്നെ പറ്റിച്ചു' എന്നത് ശരിയാണ്. ആദ്യം ഞാന്‍ വിചാരിച്ചത് നാസ് എന്ന യുക്തിവാദി ക്രിസ്തുമത തീവ്രവാദിയായ കാളിദാസനോടു സംവദിക്കുന്നു എന്നാണ്. അതിനു കാരണം, ഖുറാന്‍ മനുഷ്യനിര്‍മ്മിതമാണെന്ന താങ്കളുടെ ധീരമായ പ്രഖ്യാപനമാണ്. ഖുരാനല്ല ഹദീസുകള്‍ ആണ് ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന താങ്കളുടെ പ്രസ്താവന വരെ ഞാന്‍ ഉള്‍ക്കൊണ്ടു. അപ്പോഴാണല്ലോ കാളിദാസന്റെ ഇടപെടല്‍. അദ്ദേഹം ഖുരാനിലാണ് ഭീകരതയുടെ വേരുകള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഇന്ന് കാണുമ്പോലെ 'തെറിമാല' പരിപാടി നടത്തുകയായിരുന്നില്ല, പകരം കാളിയെ അനുനയിപ്പിക്കാന്‍ നോക്കുകയായിരുന്നു. ആ നേരം പുതുതായി ബ്ലോഗിലേക്ക് വരുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കും ഉണ്ടാകുന്ന മതിഭ്രമം എനിക്കുംമുണ്ടായി. (നാസ് പറയുമ്പോലെ മുന്വിധി എന്നെ പറ്റിച്ചു. തെറ്റ് പറ്റിയത് ഏറ്റു പറയുന്നതില്‍ യാതൊരു മടിയുമില്ല.) ക്രിസ്തുമത വാദിയായ കാളിയെ അനുനയിപ്പിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക മിതവാദിയായ നാസിനെയാണ് അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കാണുന്നത്. ( എന്റെ വീക്ഷണത്തില്‍ നാസിനുണ്ടായ മാറ്റം ശ്രദ്ധിക്കുക.) പക്ഷെ കാളി****
കണ്ടല്ലോ പുതിയ ധീരമായ നിലപാട് എല്ലാവരും?(മുമ്പ് മുന്വിധി ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞ ആള്‍ ഇപ്പോള്‍ മുന്വിധി പറ്റിച്ചു എന്ന് മടിയില്ലാതെ ഏറ്റു പറഞ്ഞു .ധീരന്മാര്‍ അങ്ങനെ വേണം)
ReplyDeleteഇനി ഇച്ചീച്ചി ഒഴിക്കുന്നത് ആരാണെന്ന് നോക്കാം.എല്ലാവരും ശ്രദ്ധിക്കുക-
>>>ശ്രീ ശ്രീsaid...
എനിക്ക് ബ്ലോഗില്‍ മുന്പരിച്ചയമില്ല. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമികവാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്ന അപരനാമത്തിലൊരു അവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നതായെ കരുതിയുള്ളൂ. പിന്നീട് നാസിനെടും കാളിയും കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി.
പക്ഷെ, നാസേ ഉച്ചയ്ക്ക് ഞാനിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല.>>>>
11 August 2011 22:
ഇച്ചീച്ചി ഒഴിച്ച് നാറ്റിച്ചു...!!! ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 നു ബ്ലോഗില്‍ മുന്‍പരിചയം ഇല്ലാത്ത ശ്രീക്ക് "കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക വാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്നാ അപര നാമത്തില്‍ ഒരവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നു എന്നെ കരുതിയുള്ളൂ..."
എന്നാല്‍....
സെപ്തംബര്‍ 19 ആയപ്പോള്‍ "ഞാന്‍ ആദ്യം വിചാരിച്ചത് നാസ് എന്നാ യുക്തിവാദി ക്രിസ്തുമത തീവ്രവാദിയായ കാളിടാസനോട് സംവദിക്കുന്നു" എന്നും.
ഇതാണ് യുക്തിവാദി സാത്വികന്റെ തനി നിറം.താങ്കളുടെ 'ദൈവം' പോലും താങ്കളെ കൈവിട്ടു കളഞ്ഞല്ലോ ശ്രീ ശ്രീ? ഇനി ഇച്ചീച്ചി എന്ത് ചെയ്യും?ചന്തു മാമന്‍ എന്താ നന്നാവാതെ?
ഉച്ചക്കിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഒരു ചോദ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു കേട്ടോ.അത് സാക്ഷാല്‍ ഇരുമ്പാണി വെട്ടി മുളയാണി വെച്ച ചോദ്യം ഒക്കെ തന്നെ.വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസിലായിരിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു.
പക്ഷെ ചന്തുവിനെ തോല്‍പിക്കാനാവില്ല മക്കളെ ..വേണമെങ്കി നോക്കിക്കോ..ഒരു രക്ഷയും ഇല്ലെങ്കില്‍ ചന്തു തൂറി തോല്‍പ്പിക്കും.അതാണ് ചന്തു.
20 September 2011 15:29
ഇതിനു വര്‍ഗീയ സാത്വികന് ഒന്നുകൂടി വ്യാഖ്യാന കസര്‍ത്ത് നടത്തി ഉരുണ്ടു നോക്കിയത്-
ReplyDelete***ശ്രീ -പക്ഷെ തകള്‍ എടുത്തെഴുതിയത് പേരും നുണ. 11 August 2011 നല്ല ഞാന്‍ ആദ്യമായി ബ്ലോഗില്‍ വരുന്നത്. എന്റെ ആദ്യത്തെ കമെന്റ് തന്നെ ജൂലൈ 31 നാണ്.***
ഇതിനെന്റെ മറുപടി-
>>>ശ്രീ ശ്രീsaid...
എനിക്ക് ബ്ലോഗില്‍ മുന്പരിച്ചയമില്ല. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമികവാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്ന അപരനാമത്തിലൊരു അവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നതായെ കരുതിയുള്ളൂ. പിന്നീട് നാസിനെടും കാളിയും കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി. >>>
11 August 2011 22:
>>>ഈ കമന്റ് വായിക്കൂ.ഇത് ഇയാള്‍ ഇട്ടതാണ് ഇയാള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ല എങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും തിരിച്ചു പോയി വായിക്കാം.ഡിലീറ്റ് ചെയ്തെങ്കില്‍ Comment deleted എന്നും കാണാം.ഇതില്‍ ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 വന്നു കഴിഞ്ഞയാഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ജൂലൈ 31 വരെ പോകുമോ എന്നാണു ഇപ്പോള്‍ കനപ്പെട്ട ചോദ്യം!അതിനു ഞാന്‍ എങ്ങനെ ഉത്തരവാദിയാകും?ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ ഇയാള്‍ ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 നാണ് ആദ്യമായി വന്നതെന്ന്?
കള്ളത്തരം വെളിവായിട്ടും സാത്വികന് എന്നെ ഭീകരന്‍ ആക്കി കാളിക്ക് കാലു തിരുമ്മി കൊടുക്കുന്നു.
24 September 2011 01:58
പിന്നെ അക്കാര്യം മിണ്ടിയില്ല സാത്വികന്!
ഇനി ഇപ്പോള്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിനടക്കം എല്ലാവര്ക്കും മനസിലായ കാളിയുടെ മതബ്രാന്തിനെ പട്ടി സാത്വികന് ഉവാച-
>>>ശ്രീ ശ്രീ-പണ്ടേതോ ഒരാള്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരമാണ് കാളിയുടെ christianity. പിന്നീടു വന്ന എനിക്കും നാസിനുമൊക്കെ ആ സ്വാധീനം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
പ്രിയ നാസ്, കാളി ക്രിസ്ത്യനിയാനെന്ന ചിന്ത ഒഴിവാക്കൂ. . എന്നിട്ട് ഒരു പ്രതിവാദിയെ എന്ന പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്യൂ..****>>>
അതിനു എന്റെ മറുപടി-
>>തനിക്കെങ്ങനെ മനസിലായി പണ്ടേതോ ഒരാള്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരം ആണ് കാളിയുടെ ക്രിസ്ത്യാനിട്ടി എന്ന്? ബ്ലോഗില്‍ നേരത്തെ പരിചയം ഉള്ള സുശീലിനു പോലും മനസിലാകാത്തത് തനിക്കു എങ്ങനെ മനസിലായി?താന്‍ പുതിയ ആളും പരിചയമില്ലാത്ത ആളും എന്നല്ലേ പറഞ്ഞത്? താന്‍ ഇത്ര ഭയങ്കര അതിമാനുഷ കഴിവുകള്‍ ഉള്ള ആളാണോ?
കാളി ക്രിസ്ത്യാനിയാണ് എന്നാ ചിന്ത നാസ് ഒഴിവാക്കണം അല്ലെ? എന്നിട്ട് കാളിയുടെ മുന്നില്‍ ഒരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ആയി നിന്ന് കൊടുക്കണം അല്ലെ? സാത്വികന്റെ സ്വപ്നം അതിര് വിടുന്നല്ലോ>>
ഇനി കാളിയിട്ട നാറിയ ഒരു വര്‍ഗീയ കമന്റിനെ പട്ടി ചോദിച്ചപ്പോള്‍ സാത്വികന്റെ "കാളി ഭയം" "മത വ്യാഖ്യാനം" നടത്തുന്നതും കാണുക.അവിടെ പോലും ധീരമായ അഭിപ്രായം പറയാന്‍ പറ്റാത്ത വര്‍ഗീയ സാത്വികന് ഇതാ-
ReplyDelete***കാളി-ഇപ്പോള്‍ വാര്‍ത്തകളില്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന, ദിവസം രണ്ടെന്ന കണക്കില്‍ പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന, രണ്ട് സ്ത്രീ പീഢനക്കേസുകളില്‍ ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ പിതാവാണ്, പെണ്‍കുട്ടികളെ അദ്യം പീഢിപ്പിച്ച് പിന്നിട് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് പണത്തിനു വേണ്ടി വിറ്റതും. ****
.................................................. ആ ഘണ്ടികയുടെ അവസാനം കാളി അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്-
**മത വിശ്വാസം ഒരു സമൂഹത്തെ കൊണ്ടു ചെന്നെത്തിക്കുന്ന അവസ്ഥ ഇതാണ്.**
മേല്പറഞ്ഞ നാറിയ കാളിക്കമാന്റ്റ് കാണിച്ചപ്പോള്‍ സാത്വികന് ഉവാച-
>>>ശ്രീ ശ്രീ-അച്ഛന്‍ മകളെ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിന്റെ കഥ പറഞ്ഞിട്ട് " .... ഇതൊന്നും മതത്തിന്റെ കുഴപ്പം അല്ല എന്നെനിക്കറിയാം..." എന്ന് നാസ് പറയുന്നു. പ്രിയ നാസ്, എനിക്ക് വിയോജിപ്പുണ്ട്. നമ്മള്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞു കൂടാ. ഇന്നത്തെ കുടുംബം അതിന്റെ മര്ധനോപകരണങ്ങള്‍ കടമെടുത്തിരിക്കുന്നത് മതത്തില്‍ നിന്നാണ്. മതാധിപത്യവും പുരുഷാധിപത്യവും ജാര സംസര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടുണ്ടാകുന്ന അശ്ലീലതയില്‍ നിന്നാണ്കു ടുംബം റേഷന്‍ വാങ്ങുന്നത്. അവിടെ കുട്ടികള്‍ പിതാവിന്റെ സ്വകാര്യ സ്വത്തായി മാറുന്നു. ആ കുഞ്ഞിന്റെ തലച്ചോറിലേക്ക് മതം കുത്തി വയ്ക്കുവാന്‍ കൊണ്ട് ചെല്ലുന്നതിന്റെ സുഗമമായ നടത്തിപ്പിന് ഈ സ്വത്തവകാശം ദൈവീകമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.. ആകയാല്‍ മതത്തെ തകര്‍ത്തു കൊണ്ട് മാത്രമേ വരും തലമുറകളെ യെങ്കിലും സ്വതന്ത്രമാക്കാന്‍ കഴിയൂ.>>>
എങ്ങനെ മറുപടി? "അഞ്ജനമെന്നതു ഞാനറിയും മഞ്ഞളുപോലെ വെളുത്തിരിക്കും" എന്ന് പറഞ്ഞതിനേക്കാള്‍ കഷ്ടം.ഇതാണ് കാളീ ഭക്തി മൂത്ത വര്‍ഗീയ സാത്വികന്റെ മറുപടി വന്നത്.
ഇനി സാത്വികന്റെ പുതിയ അഭ്യാസം കാണുക-
ReplyDelete>>ശ്രീ ശ്രീ - അതുപോലെ കാളിദാസന്റെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനവും കുറെ നേരുകള്‍ പറഞ്ഞു. അതുകണ്ട് നാസ് എന്ന ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി പൊട്ടിത്തെറിച്ചു.>>>
കാളിയുടെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനത്തിനു പൊട്ടിത്തെറിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ചെന്ന് എന്നുള്ളതാണ് വര്‍ഗീയ സാത്വികന്റെ രക്തത്തില്‍ അലിഞ്ഞ
നുണ.കാളിയുടെ എന്നല്ല ഒരാളുടെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനത്തിനും ഞാന്‍ പൊട്ടാന്‍ പോയിട്ട് തൂറ്റാന്‍ പോലും ചെന്നില്ല.ഏറ്റവും വലിയ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനം നടത്തുന്ന ജബ്ബാര്‍ മാഷുടെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ ഇട്ട കമന്റ് അവിടെ തന്നെയുണ്ട്.അത് ഞാന്‍ കൊണ്ട് വന്നു ഒരാള്‍കൂടി യില്‍ പേസ്റ്റ് ഉം ചെയ്തിരുന്നു.പക്ഷെ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ഞാന്‍ ചേകനൂര്‍ ശൈലിയില്‍ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ കാളി മറ്റുള്ളവരെ വിട്ടു ഖുറാനും പൊക്കി പിടിച്ചു എന്നോട് പൊട്ടിത്തെറിക്കാന്‍ വരികയായിരുന്നു.ആദ്യം നല്ലരീതിയില്‍ തന്നെ കാളിക്ക് മറുപടി പറഞ്ഞ എന്നെ നുണയനും ഒക്കെ ആക്കാനും ബൈബിളില്‍ ഒരു കുഴപ്പവുമില്ല എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു ച്ജീത വിളിക്കാനും തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ഞാനും തിരിച്ചടിച്ചു എന്ന് മാത്രം.
>>>ശ്രീ ശ്രീ- കാളിയുടെ യുക്തിവിചാരത്തിന്റെ ളോഹ നീക്കി ക്രൈസ്തവസ്നേഹം പുറതുകൊണ്ടുവന്നതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ്‌ രണ്ടായാലും നാസിനല്ല. സ്വാമി പറഞ്ഞ കഥയ്ക്കാണ്.>>
അല്ലല്ലോ സാത്വിക അത് നാസിനു തന്നെ.കാരണം സാത്വികന് വര്‍ഗീയത മൂലം പിടികിട്ടിയില്ല എങ്കിലും രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിനു പ്ടികിട്ടിയിരുന്നു.കാരണം ഞാനും കാളിയും യുദ്ധം നടത്തുന്നതിനിടയില്‍ ആണ് രവിസാര്‍ ചേകനൂര്‍ അനുസ്മരണത്തില്‍ പങ്കെടുത്തത്.അതില്‍ അദ്ദേഹം പ്രത്യേകം എടുത്തു പറയുന്നു."നാസിനു മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്ടുകള്‍ക്ക് പറ്റിയില്ല.പകരം 'ചില ക്രിസ്തു മത' വിശ്വാസികള്‍ ആണ് മറുപടിയും ആയി വന്നത്" എന്ന്. യു ട്യൂബ് ഇല്‍ ഉണ്ട് കാണാന്‍ മറക്കണ്ട.
പിന്നെ സുശീലിന്റെ കമന്റും ഒര്മയുണ്ടാകുമല്ലോ?
പിന്നെന്തിനു സാത്വികന്റെ സര്ടിഫികറ്റ്?
ഇപ്പോള്‍ സജ്നബുര്‍ ഉള്‍പെടെ പലരും മനസിലാക്കി എന്ന് തോന്നുന്നു.
>>> ശ്രീ ശ്രീ-. കാളിയോട്‌ വിയോജിച്ചും ആക്രമിച്ചും നാസ് പുറപ്പെട്ടു പോയ ശേഷവും ശ്രീ ശ്രീ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇനിയിപ്പോള്‍ നാസിന്റെ സമ്മത പത്രം വേണ്ട രണ്ടും രണ്ടു പേരാണെന്ന് ആളുകള്‍ക്കറിയാന്‍. അന്ന് മായാവിയിലെ മംമൂക്കയെപ്പോലെ ശ്രീ ശ്രീ കരഞ്ഞു പറഞ്ഞതാണ് പൊന്നു നാസേ, ഞാനും കാളിയും രണ്ടാണ് എന്ന് ഒന്നു സമ്മതിക്കാന്‍ .എവിടെ! അന്ന് തിരിച്ചു എന്നെ തന്തയ്ക്കു വിളിച്ച പുണ്യാളന്‍ നാസ് ഇപ്പോള്‍ എത്ര ചരിത്രവതിയായാണ് രണ്ടു പേരും രണ്ടാണെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നത്!>>>
ഞാന്‍ സംശയിച്ചത് മാത്രമായി ഇപ്പോള്‍ സാത്വികന്റെ വിഷയം!കാളി തൂറിയത് പോലും പവിത്രമായി കരുതി അതിനു വേണ്ടി സുശീലന്മാരായി നിന്ന് തരണം എന്ന് വരെ കുത്തി പറഞ്ഞ ആള്‍ക്ക് ഇപ്പോള്‍ എന്റെ സംശയം മാത്രമായി വലിയ പ്രശ്നം!
പിന്നെ കാളിയോട്‌ ശക്തമായി വിയോജിച്ച ശ്രീക്കുട്ടന്റെ കമറ് എവിടെ??ഇവിടെയുള്ള രവി സാര്‍ മുതല്‍ ,വാസു,സജ്നബുര്‍,ഇന്ദ്രജിത്ത്,സൂര്യ,മനോജ്..........തുടങ്ങിയവര്‍ ധീരമായി കാളിക്ക് മറുപടി കൊടുത്തപ്പോള്‍ സാത്വികന്റെ പതിവുള്ള "അവിടെയും ഇവിടെയും തൊടാത്ത" കമന്റ് പോലും കാണാനില്ലല്ലോ? ഒരു കൌതുകത്തിന് ചോദിച്ചതാണ്.ചൂടാവണ്ട.
എന്റെ സര്‍ടിഫിക്കറ്റ് ആര്‍ക്കും വേണ്ട എന്ന് എനിക്കറിയാം സാത്വിക.പ്രത്യേകം പറയണ്ട.
>>>ശ്രീ ശ്രീ-നാസില്ലാതിരുന്നിട്ടും കാളിയുടെ മത താല്പര്യങ്ങള്‍ എതിര്‍ത്ത് തോല്‍പ്പിക്കുവാന്‍ എത്രയോ നാസ്തികരും മതേതരവാദികളുമായ ചുണക്കുട്ടികള്‍ ഇവിടുണ്ടായിരുന്നു! അവരൊന്നും നാസിന്റെ ഭാഷയോ മത വികാരമോ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നില്ല. സജ്നബുര്‍, ഇന്ദ്രജിത്ത് എന്നിവരെ നോക്കുക.
ReplyDeleteഹോ ..നാസ്തിക ച്ചുനക്കുട്ടികളെ പുകഴ്ത്താന്‍ ഇപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയ സാത്വികന് എന്ത് ഉത്സാഹം! കാളി സകല യുക്തിവാടികളെയും പുചിച്ചു , അവരുടെ കൃതികള്‍ ഒക്കെ കേട്ടുകേള്‍വി എന്നും യേശുവിനൊപ്പം ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയത് ചരിത്രമാണ് എന്നും ഒക്കെ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒരു ചെറിയ വിയോജിപ്പ് പോലും എഴുതാതിരുന്ന -എന്നാല്‍ സുശീല്‍ കാളിയുടെ വിമര്‍ശനത്തിന്റെ അന്ധത തുറന്നു പറഞ്ഞപ്പോള്‍ "എല്ലാവരും സുശീലന്മാരായി" നിന്ന് തരണം അല്ലെ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ച വര്‍ഗീയ സാത്വികന് ഇപ്പോള്‍ എന്തൊരു നാസ്തികത്വം!പിന്നെ സജ്നബുര്‍ ,സൂര്യ ഒക്കെ ഇട്ട കമന്റുകള്‍ മുകളില്‍ ഉണ്ട്.ഒന്ന് വായിക്കുക.പോരാത്തതിന് രവി സാറിന്റെ ഈ കമന്റ് കൂടി ഒന്ന് വായിക്കുക-
>>>രവിചന്ദ്രന്‍- Sajnabur is a gentleman. കഴിഞ്ഞ നാലുമാസത്തെ അദ്ദേഹത്തന്റെ പെരുമാറ്റത്തില്‍ നിന്ന് അതെനിക്ക് ഉറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ കഴിയും. താങ്കളോട് ഏറെ ആദരവും മതിപ്പുമുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ബ്‌ളോഗറെയാണ് താങ്കള്‍ പ്രകോപിപ്പിച്ച് എതിരാക്കിയത്. വാസുവിന്റെ കാര്യത്തിലും സംഭവിച്ചത് അതാണ്. കൃത്യമായും ഇതുതന്നെയാണ് നാസിന്റ കാര്യത്തിലും ഉണ്ടായതെന്ന്് ഞാന്‍ പറയട്ടെ. വെറുതെ തര്‍ക്കിക്കാനായുള്ള തര്ക്കം!! താങ്കളോട് ബഹുമാനമുള്ളവരെപോലും അനാവശ്യമായി പ്രകോപിപ്പച്ച് നിതാന്തശത്രുക്കളാക്കുന്ന ഒരു ശൈലി അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ താങ്കള്‍ സ്വാംശീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. അവസാനം നിലയക്കാത്ത പരാതികളും!>>>
ഇപ്പോള്‍ സാത്വികന്റെ സകല വാദവും പോളിഞ്ഞല്ലോ? ഇനി ഇങ്ങനെ പറയാം-"എല്ലാവര്ക്കും രവിച്ചന്ദ്രന്മാരായി നിന്ന് തരാന്‍ പറ്റില്ല നാസ്"
ഇനി സാത്വികന് അറിയില്ല എങ്കിലും ഞാന്‍ രവിസാരും സജ്നബുര്‍ എന്നിവരോക്കെയുമായി അടുത്ത കാലത്ത് ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു.അവര്‍ക്കൊന്നും സാത്വികന്റെ അഭിപ്രായം അല്ല ഉള്ളത് എന്ന് കൂടി അറിയുക.അതുകൊണ്ട് സാത്വികന്റെ സര്‍ടിഫിക്കറ്റ് എനിക്കും വേണ്ട.
കാളിയുടെ അമേധ്യം എടുത്തു പൂജാമുറിയില്‍ വെച്ച് ദൈവങ്ങള്‍ക്കൊപ്പം പൂജിച്ച ആള്‍ക്ക് ഇപ്പോള്‍ ജാള്യത വന്നു.കാരണം കാളി പോയി.ID മാറി.അതെ പറ്റി കുറെ ദിക്ടടിവ് കഥകളും വന്നു. രാഷ്ട്രീയക്കാരന് പറയുന്നു ഞാനല്ല അവന് എന്ന്.കാളി കിടന്നിരുന്ന സ്ഥലത്ത് ഇപ്പോള്‍ പൂട മാത്രം ബാക്കി.നോക്കുമ്പോള്‍ കാണുന്നത് ഇത്ര മാത്രം-
20 September 2011 15:33
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
20 September 2011 15:43
kaalidaasan said...
This comment has been removed by the author.
20 September 2011 15:47
അപ്പോള്‍ "ഞാന്‍ കാളിയുടെ ആളല്ല.ഇനി എന്നെയും നാസ്ഥികരെയും തൊട്ടു കളിക്കാന്‍ ആരുണ്ട്" എന്നാണു ചോദ്യം.അതും നാസിനോട്!
നാസ് തുടങ്ങിയല്ലോ. കൊള്ളം. ഇനി 24 മണിക്കൂറും തര്‍ക്കവും തെറിവിളിയുമായി ഇവിടെ ഉണ്ടാകുമെന്നും മനസ്സിലായി. പക്ഷെ ഈ പരിപാടിക്ക് ഞാനില്ല. താങ്കള്‍ 101 ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഈ നുണകള്‍ക്ക് മറുപടി എഴുതിയിട്ട് ഒരു കാര്യവുമില്ല. പല തവണ പറഞ്ഞവയാണ്. പുതുതായി ആര്‍ക്കെങ്കിലും ഇതില്‍ കൌതുകം തോന്നുന്നുവെങ്കില്‍ പുറകോട്ടു പോയി വായിക്കാമല്ലോ. താങ്കള്‍ സുശീലിനെ പിടിച്ചു എത്ര തവണ കള്ളം പറഞ്ഞു! സുശീല്‍ വ്യക്തമായി പ്രതികരിക്കുന്ന ആളാണ്‌. താങ്കള്‍ കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്ന തരമൊരു ആക്ഷേപം അതിലുന്ടെങ്ങില്‍ അദ്ദേഹം തന്നെ പ്രതികരിക്കും. നാസ് ഒരു വ്യക്തിയല്ല. പ്രസ്ഥാനമാണ്‌. പുതിയൊരു തരം yukthivadi പ്രസ്ഥാനം. ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി. അതായതു ഖുറാന്‍ മാത്രമാണ് ശരി. അതിനൊപ്പം ഹദീസുകള്‍ക്ക് കൂടി സ്ഥാനമില്ല. ഖുറാനും യുക്തിവാദവും ഒന്നിപ്പിക്കാന്‍ രണ്ടുകയ്യും കൊണ്ടുള്ള നാസിന്റെ അഭ്യാസം കാണാന്‍ ബഹുകേമമാണ്. നാസിന്റെ ഈ കേമത്തത്തെ കാളിദാസന് ഞോണ്ടി. അപ്പോള്‍ നാസ് യേശുവിന്റെ അമ്മയ്ക്ക് പറഞ്ഞു. തള്ളക്കു വിളിക്കുന്ന യുക്തിവാദി! ഖുറാനിലെ ഹിംസയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യവുമായാണ് ഈയുള്ളയാള് നാസിനെ സമീപിച്ചത്. നാസ് എന്നോട് പറഞ്ഞ കള്ളം കാളി പൊളിച്ചടുക്കി. കാര്യം കുമ്മനം പറഞ്ഞാലും മദനി പറഞ്ഞാലും നമ്മള്‍ സമ്മതിക്കണം. നാസിനോട് കാളി പറഞ്ഞത് സമ്മതിച്ചു കൊടുക്കേണ്ടത് തന്നെ . അതില്‍ ഞാന്‍ കാളി എതിര്‍ത്തില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാണ് എന്നെ നാസ് തെറിവിളിക്കുന്നത്. കാളിയും ഞാനും ഒരാളെന്ന് നാസ് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഞാന്‍ കാലുപിടിച്ചു പറഞ്ഞു, അല്ലെന്ന്. നാസ് തെളിവുകള്‍ നിരത്തി അത് പുറം കാലുകൊണ്ട്‌ അടിച്ചു. പിന്നീടു നാസ് യേശുവിനെ പുളിച്ച തെറി വിളി തുടങ്ങി. നാസിലെ നിഷ്ടൂരമായ പുരുഷ വൈകൃതവും മതസമാനമായ കൊലവിളിയും അന്ഗീകരിക്കുവാന്‍ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. യേശു എന്ന സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ വിമോചന സ്വഭാവതോടാണ് എന്റെ അനുഭാവമെന്നും അച്ചനാരാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാനാവാതെ പോകുന്നത് അപമാനമല്ലെന്ന മാനവിക ബോധമാണ് ഞാന്‍ പറയുന്നതെന്നും നാസ് തിരിച്ചറിയാന്‍ മിനക്കെട്ടില്ല. ശ്രീ ശ്രീ എന്ന പേര് കാളി പോലെ ഒന്നാണെന്നും ഞാന്‍ നല്ല ക്രിസ്ത്യനിയനെന്നും സ്വയം വിശ്വസിച്ചു നാസ് എഴുതിയതൊക്കെ തൂത്തു കളഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ അവിടെ കാണും. (പോയി പെരുക്കാനോന്നും എനിക്ക് സമയമില്ല. ) പിന്നീട് നാസിന്റെ സംശയം മാറ്റാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ഞാന്‍ എന്റെ identity വ്യക്തമാക്കി. അപ്പോഴെങ്കിലും മാന്യമായൊരു മറുപടി ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചു. നാസില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായില്ല. അതാണ് ഇപ്പോഴും അനുഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പീടനങ്ങള്‍ക്ക് കാരണം. എന്നെ തന്തയ്ക്കു വിളിച്ചുവരെ നാസ് ആഘോഷിച്ചു. പിന്നീട് കാളിയും ഞാനും ഒരാളല്ലെന്നു മനസ്സിലായിട്ടും അത് സമ്മതിക്കുന്നതിന് പകരം കൊലവിളി തുടരുകയാണ് നാസ്. ഞാന്‍ പിന്മാറി. അധികംകഴിയും മുന്‍പേ മറ്റൊരു വിഷയത്തില്‍ കാളിദാസന് പ്രസവിപ്പിക്കുവാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കാളിയെ എതിര്‍ക്കുകയുണ്ടായി. അവിടെ കാളി പുരുഷകേന്ദ്രിതമായ മതത്തിന്റെ വക്താവായിരുന്നു. പക്ഷെ അദ്ദേഹം തള്ളക്കു വിളിച്ചില്ല. സംസ്കാരമുള്ള മതവദിയാണ്.
ReplyDeleteഇപ്പോള്‍ നാസ് വീണ്ടും വന്നു പഴയ നുണ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഞാനും കാളിയും ഒരാളെന്ന കാര്യത്തിലെ അദ്ധേഹത്തിന്റെ നിഷ്കളങ്കതയെ ക്കുറിച്ച് . നാസ്, താങ്കള്ക്ക് 24 മണിക്കൂര്‍ ബ്ലോഗിന് മുന്നിലിരിക്കാന്‍ സമയമുണ്ടെന്നും ഫണ്ട് കിട്ടുമെന്നും എനിക്കറിയാം. ഞാന്‍ 24 മണിക്കൂര്‍ ആശയപ്രചാരകനല്ല . ഇത്ര ദീര്‍ഘമായി എഴുതാനും വയ്യ. പക്ഷെ എനിക്ക് സമയമുള്ളപ്പോള്‍ ഇവിടേയ്ക്ക് വരുമ്പോള്‍ ഇതുപോലെ എന്നെക്കുറിച്ചുള്ള അസത്യം കണ്ടാല്‍ സമയമുള്ളതുപോലെ പ്രതികരിക്കും. ഒറ്റ കാര്യമേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളൂ. ഞാനും കാളിയും ഒരാളല്ല. ആണെന്ന് പണ്ട് പറഞ്ഞ താങ്കള്‍ അത് തിരുതിയില്ലെന്നു മാത്രമല്ല. കൂടുതല്‍ അട്ടഹാസങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ആ നുണയെ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് പൊലിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിലാണ് ഇപ്പോഴും എന്റെ വിയോജിപ്പ്.
പിന്നെ എന്റെ നാസ്തികതക്കോ അനാസ്തികതക്കോ ദയവായി സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റു തരേണ്ടതില്ല . അതിനു നമ്മള്‍ കണ്ടുമുട്ടും മുമ്പുള്ള എന്റെ ബ്ലോഗുകളും ഇടപെടലുകളും നെറ്റില്‍ തന്നെയുണ്ട്. മാത്രമല്ല ഞാന്‍ നെറ്റില്‍ ഒളിഞ്ഞിരുന്നു കമന്റിടുന്ന ഒരാളല്ല. നാസ് സംശയം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ തന്നെ ഞാനെന്‍റെ ഐഡന്റിറ്റി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. നാസോ എനിക്ക് ഇപ്പോഴും അജ്നാതനാണ് .
ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയില്‍ എന്റെ നിലപാടുകള്‍ വളരെ സുതാര്യമാണ്. അത് ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്ന പരിസരത്തിനും അറിയാം. മനുഷ്യനായി ജീവിച്ചു മരിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത മതത്തിനെതിരെയുള്ള എന്റെ നിലപാട് തുറന്ന വേദികളില്‍ പങ്കുവയ്ക്കുണ്ണ്‍ ഒരാളെന്ന നിലയില്‍. (അതെ സാഹോദര്യം വച്ചാണ് ഞാന്‍ ആദ്യമായി താങ്കളെ സപീക്കുന്നത്.) ആ എന്നെക്കുറിച്ച് നാസ് അവസാന ഭാഗത്ത് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തമാശകള്‍ക്ക് ഇനിയും ജീവിചിരിക്കണമെങ്കില്‍ നൂറു നുണകളും പുലഭ്യങ്ങളും വേണ്ടി വരും.
ReplyDeleteനാസ്, ഒളിഞ്ഞിരിക്കുംപോള്‍ കിട്ടുന്ന ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ കൊടുള്ള ഈ വാചാടോപങ്ങള്‍ ദയവായി ഒഴിവാക്കൂ.
ഒടുവില്‍ നാസ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളില്‍ ശുഭസൂചനയുണ്ട്. കാളിയും ശ്രീ ശ്രീയും കുറിച്ച് രവിചന്ദ്രന്‍ പരസ്യ പ്രസ്താവന നടത്തിയത് ഞാന്‍ കണ്ടില്ല. അങ്ങനെയുന്ടെങ്ങില്‍ അദ്ദേഹം ദയവായി ഇവിടെ അത് ആവര്‍ത്തിക്കട്ടെ. നാസ് എന്ന യുക്തിവാദിക്കുനെരെ ശ്രീ ശ്രീ ഉയര്‍ത്തുന്ന ആരോപണങ്ങള്‍ പൊള്ളയാണെന്ന് പറയട്ടെ. ഞാന്‍ എടുത്ത മതാനുകൂല നിലപാടുകള്‍ വ്യക്തമാക്കട്ടെ. അദ്ദേഹത്തിനു പകരം സ്വന്തം വ്യക്തിത്വം വെളിവാക്കുവാന്‍ ചങ്കുറപ്പുള്ള മറ്റ് ഏതെങ്കിലും നാസ്തിക സുഹൃത്ത്‌ പറഞ്ഞാലും മതി. അല്ലാതെ ഇനിയും നാസിന്റെ തെറിവിളികള്‍ കേട്ട് ഈ സമയം പോക്കല്‍ തുടരാന്‍ എനിക്ക് താല്പര്യമില്ല. താങ്കള്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തിയെ കൊണ്ട് പറയിപ്പിക്കൂ. Please .
""വെള്ളയടിച്ച കുഴിമാട'ങ്ങളെന്ന് പൗരോഹിത്യത്തെ യേശു വിശേഷിപ്പിച്ചതായി സുവിശേഷങ്ങളും ആണയിടുന്നു.""
ReplyDeleteഅവര്‍, പുരോഹിതര്‍ ജനങ്ങളുടെ സമ്പത്ത് ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവര്‍ ആണെന്ന് ഖുര്‍ ആന് !
__________________________
അപ്പോള്‍ പിന്നെ എങ്ങിനെ പൌരോഹിത്യം കടന്നു വന്നു എന്ന ചോദ്യം !
ഭരണ കൂടങ്ങളില്‍ ഉള്ളവരുടെ ചൂഷണ മേഖലകളില്‍ നിന്നും അവര്‍ ചോദ്യം ചെയ്യപെടാതിരിക്കുന്ന രീതിയില്‍ ജനങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ തിരിപ്പിക്കുന്നതിനും, അവരെ അരാഷ്ട്രീയ വല്ക്കരിക്കുന്നതിനും സൃഷ്ടിക്കപെട്ട കാലാ കാലങ്ങളില്‍ ഉള്ള അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളുടെ സ്പോന്സേദ് കേന്ദ്രങ്ങളാണ് പൌരോഹിത്യം !! അതിന് മതങ്ങളുടെ അധ്യാപനങ്ങള്‍ വളച്ചൊടിച്ചു പൌരോഹിത്യത്തിന് അനുകൂലമായ രീതിയില്‍ അവതരിപ്പിച്ചു ! പൌരോഹിത്യം ചൂഷണം ചെയ്യപെട്ട സാഹചര്യത്തിലാണ് പ്രവാചകര്‍ സമൂഹത്തില്‍ വന്നത് ! മേല്‍ വചനങ്ങള്‍ അടിവരയിടുന്നു !
ശ്രീ ശ്രീ വീണ്ടും നുണക്കഥ തുടരുന്നു.ഞാനിവിടെ തിയ്യതിയും സമയവും സഹിതം ഇട്ട ഒരു കാര്യത്തിനും മറുപടിയില്ല.പകരം രക്തത്തില്‍ അലിഞ്ഞു കിട്ടിയ "അവിടെയും ഇവിടെയും തൊടാത്ത" പതിവ് മറുപടികള്‍ തന്നെ!ആര്‍ക്കും പോയി പരിശോധിച്ച് ബോധ്യപ്പെടാവുന്ന കാര്യം.അതുകൊണ്ട് ആവര്തനതിനു എല്ലാവരോടും മാപ്പ് ചോദിച്ചു കൊണ്ട് ഞാന്‍ പഴയ കമന്റുകള്‍ വീണ്ടും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു-
ReplyDelete>>>ശ്രീ ശ്രീ-നാസ് തുടങ്ങിയല്ലോ. കൊള്ളം. ഇനി 24 മണിക്കൂറും തര്‍ക്കവും തെറിവിളിയുമായി ഇവിടെ ഉണ്ടാകുമെന്നും മനസ്സിലായി. പക്ഷെ ഈ പരിപാടിക്ക് ഞാനില്ല. താങ്കള്‍ 101 ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ഈ നുണകള്‍ക്ക് മറുപടി എഴുതിയിട്ട് ഒരു കാര്യവുമില്ല. പല തവണ പറഞ്ഞവയാണ്. പുതുതായി ആര്‍ക്കെങ്കിലും ഇതില്‍ കൌതുകം തോന്നുന്നുവെങ്കില്‍ പുറകോട്ടു പോയി വായിക്കാമല്ലോ>>>
നോക്കൂ 24 മണിക്കൂറും തര്‍ക്കവും തെറിവിളിയും നടത്തിയത് ആര് എന്ന് ഞാന്‍ തന്നെ ഒരാള്‍കൂടി എന്നാ പോസ്റ്റില്‍ തെളിവ് സഹിതം ഇട്ടിരുന്നു.അതായത് ഇയാളുടെ പ്രിയ തോഴന്‍ കാളി തന്നെ.എന്റെ കമന്റ് ഇപ്പോഴും അവിടെയുണ്ട്.ഒന്ന് പോലും ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാതെ.അതില്‍ ഞാന്‍ എന്റെ ജോലിക്കിടയില്‍ കിട്ടുന്ന സമയത്ത് കമന്റ് അടിച്ചു ഒന്നിച്ചാക്കി ഒരേ സമയത്ത് ആണ് പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തിരുന്നത്.പലപ്പോഴും ഒന്നിടവിട്ടും ചിലപ്പോള്‍ രണ്ടു ദിവസം കൂടുമ്പോഴും ഒക്കെയായിരുന്നു ഞാന്‍ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തിരുന്നത്.എന്നാല്‍ ഇയാളുടെ കാളിയോ?എന്റെ കമന്റ് കിട്ടേണ്ട താമസം മറുപടി തുടങ്ങും പിന്നെ 5 മിനിറ്റ് 10 മിനിറ്റ് 20 മിനിറ്റ് ...അങ്ങനെയങ്ങനെ രാവോ പകലോ വ്യത്യാസമില്ലാതെ വന്നു കൊണ്ടേയിരിക്കും.ഞാന്‍ കാളിയുടെ ടൈം ഷെഡ്യൂള്‍ പോലും കൃത്യമായി പേസ്റ്റ് ചെയ്തിരുന്നു.ആദ്യം എന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ വന്ന ചില അനോണികള്‍ പോലും തെളിവ് കണ്ടതോടെ അടങ്ങിയതാണ്. എന്നിട്ടും വര്‍ഗീയന്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ ഒരു നാണവും ഇല്ലാതെ! 101 ആവര്‍ത്തി നുണ എന്ന് നുണ പറഞ്ഞത് കൊണ്ട് കാര്യമില്ല.തെളിവ് അവിടെയുണ്ടല്ലോ പിന്നെന്തിനാ മടി? പോയി കൊണ്ട് വാ.കുറച്ചു പുളിക്കും അല്ലെ?അപ്പൊ കാടിലും പടര്പ്പിലും തല്ലി പതുക്കെ മുങ്ങുക തന്നെ അല്ലെ?
ഈ ഭീകര നുണകള്‍ക്ക് എന്താ വര്‍ഗീയ വിശദീകരണം?
1 ) 31 July 2011 17:49
ജയശ്രീകുമാര്‍said...
***തറ തൊടാതെ അടി കൂടുന്നതിനിടയില്‍ 'കാളിദാസാ, നമ്മുടെ പൊതുശത്രു നാസ്തികരാണ്. അത് മറക്കേണ്ട' എന്ന മട്ടില്‍ നടത്തിയ നിഷ്ഫലമായ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് അപേക്ഷ കേട്ട് ചിരിച്ചു പോയി.***
അതിനു തെളിവ് കാണിക്കാന്‍ പറഞ്ഞു ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തപ്പോള്‍-വര്‍ഗീയ വിശദീകരണം നോക്കൂ-
>>ശ്രീ ശ്രീ- ഒരു കാര്യത്തിന് മാത്രം അവസാനമായി വിശദീകരണം :
"നിഷ്ഫലമായ ഒത്തു തീര്‍പ്പ് വ്യവസ്ഥ" എന്നു ഞാന്‍ സ്വന്തം പേരു വച്ചെഴുതിയതാണ്. അത് എന്റെ ഉത്തമ ബോധ്യത്തിലും വിശ്വാസത്തിലും ചെയ്തതാണ്..............................................
............... കമെന്റിനു പ്രേരകമായ വാക്കുകള്‍ ഇപ്പോള്‍ എനിക്ക് വേര്‍തിരിച്ചു ഓര്‍ക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല എന്നത് സത്യമാണ്.ഞാന്‍ തിരിച്ചു പോയി തിരഞ്ഞിട്ടു കണ്ടെടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. സമയക്കുറവു ഒരു വലിയ പ്രശ്നമാണ്. ഒരു പക്ഷെ ഇട്ടയാള്‍ പിന്‍വലിച്ചു കാണണം.തെളിവ് ഹാജരാക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല. അതിനു വേണമെങ്കില്‍ എന്നെ തൂക്കിക്കൊല്ലാം.>>>
***ശ്രീ ശ്രീ-നാസേ, അവിടെ ഞാന്‍ നാസിന്റെ പേര് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. നാസിനെക്കുറിച്ചായിരിക്കില്ല ആ വാചകം. >>>>11 September 2011 22:58
ReplyDeleteഅതായത് അത് നാസിനെ ഉദ്ധേശിചായിരുന്നില്ല വെരാര്‍ക്കോ ഇട്ടതായിരുന്നു പക്ഷെ തെളിവൊന്നും ഇല്ല എന്ന് സാരം.കാളീഭക്തിയില്‍ അങ്ങനെ എഴുതിപ്പോയി അത്ര മാത്രം!
ഉത്തമ ബോധ്യത്തില്‍ മറ്റാര്‍ക്കോ ഇട്ട മുന്വിധി ഇല്ലാതെ എഴുതിയ വര്‍ഗീയന്‍ ഏതാനും ദിവസങ്ങള്‍ക്കുള്ളില്‍ മലക്കം മറിയുന്നതും കാണുക-
2 ) ***ശ്രീ ശ്രീ-ഈ ബ്ലോഗിലേക്ക് കയറി വന്നപ്പോള്‍ 'മുന്വിധി എന്നെ പറ്റിച്ചു' എന്നത് ശരിയാണ്. ആദ്യം ഞാന്‍ വിചാരിച്ചത് നാസ് എന്ന യുക്തിവാദി ക്രിസ്തുമത തീവ്രവാദിയായ കാളിദാസനോടു സംവദിക്കുന്നു എന്നാണ്. >>>
അതായത് മുന്വിധി പറ്റിച്ചു! എന്നാല്‍ കാളി ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസി ആണെന്നും നാസ് യുക്തിവാദി ആണെന്നും കരുതിപ്പോയി! ("നാസ്ഥികരാന് പൊതു ശത്രു" എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അവിടെ ഒരു യുക്തിവാദി വരുമോ എന്നാ ചോദ്യം ഞാന്‍ ചോദിക്കുന്നില്ല.കാരണം കഥയില്‍ ചോദ്യമില്ലല്ലോ?)
പക്ഷെ ഈ വിഡ്ഢിത്തം എഴുതുമ്പോള്‍ ഇയാള്‍ മുമ്പ് വന്നു താഴെ പറയുന്ന വര്‍ഗീയ തിരുമൊഴി നടത്തിയകാര്യം മറന്നു പോയിരുന്നു-
3 ) >>>ശ്രീ ശ്രീsaid...
എനിക്ക് ബ്ലോഗില്‍ മുന്പരിച്ചയമില്ല. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമികവാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്ന അപരനാമത്തിലൊരു അവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നതായെ കരുതിയുള്ളൂ. പിന്നീട് നാസിനെടും കാളിയും കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി.
പക്ഷെ, നാസേ ഉച്ചയ്ക്ക് ഞാനിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല.>>>>
11 August 2011 22:
ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 നു ബ്ലോഗില്‍ മുന്‍പരിചയം ഇല്ലാത്ത വര്‍ഗീയ ശ്രീക്ക് "കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക വാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്നാ അപര നാമത്തില്‍ ഒരവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നു എന്നെ കരുതിയുള്ളൂ..."
എന്നാല്‍....
സെപ്തംബര്‍ 19 ആയപ്പോള്‍ "ഞാന്‍ ആദ്യം വിചാരിച്ചത് നാസ് എന്നാ യുക്തിവാദി ക്രിസ്തുമത തീവ്രവാദിയായ കാളിടാസനോട് സംവദിക്കുന്നു" എന്നും.
ഇക്കാര്യം ഞാന്‍ തെളിവ് സഹിതം വലിച്ചു പുറത്തിട്ടപ്പോള്‍ ഒരു വര്‍ഗീയ പിടച്ചില്‍ വീണ്ടും-
5 ) ***ശ്രീ -പക്ഷെ തകള്‍ എടുത്തെഴുതിയത് പേരും നുണ. 11 August 2011 നല്ല ഞാന്‍ ആദ്യമായി ബ്ലോഗില്‍ വരുന്നത്. എന്റെ ആദ്യത്തെ കമെന്റ് തന്നെ ജൂലൈ 31 നാണ്.***
.ഇതില്‍ ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 വന്നു കഴിഞ്ഞയാഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ജൂലൈ 31 വരെ പോകുമോ എന്നാണു 'കനപ്പെട്ട' ചോദ്യം!അതിനു ഞാന്‍ എങ്ങനെ ഉത്തരവാദിയാകും?ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ ഇയാള്‍ ഓഗസ്റ്റ്‌ 11 നാണ് ആദ്യമായി വന്നതെന്ന്?
പിന്നെ മിണ്ടിയില്ല സാത്വികന്!പതിവ് പോലെ കാടും പടലും തല്ലി ഒഴിഞ്ഞു മാറി.അതെ അഭ്യാസം ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു!
6 ) >>>>ശ്രീ ശ്രീ- താങ്കള്‍ സുശീലിനെ പിടിച്ചു എത്ര തവണ കള്ളം പറഞ്ഞു! സുശീല്‍ വ്യക്തമായി പ്രതികരിക്കുന്ന ആളാണ്‌. താങ്കള്‍ കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിക്കുന്ന തരമൊരു ആക്ഷേപം അതിലുന്ടെങ്ങില്‍ അദ്ദേഹം തന്നെ പ്രതികരിക്കും>>>>>
ReplyDeleteവര്‍ഗീയന്റെ ഈ നുണയും പൊളിക്കാം.അതിനു ആദ്യം സുശീലിന്റെ കമന്റ് ന്റെ പ്രധാന പോയിന്റ്‌ നോക്കാം-
സുശീല്‍ കുമാര്‍ said...
ചര്‍ച്ച ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വം വീക്ഷിക്കുന്നു. ഗൗരവമുള്ള വിഷയമാണ് ചര്‍ച്ച തെയ്യുന്നതെങ്കിലും അത് പലപ്പൊഴും വ്യക്തിഹത്യയിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നത് ചര്‍ച്ചയുടെ ഗൗരവം കുറയ്ക്കുന്നു. നാസിന്റെ നിലപാടുകള്‍ പലതും യോജിക്കാവുന്നതാണ്‌. പക്ഷേ കൃത്യമായി സ്വന്തം നിലപാട് പരസ്യപ്പെടുത്താതെ (അത് വാക്കുകളില്‍ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാമെങ്കിലും) നടത്തുന്ന ചര്‍ച്ചയുടെ ശരിയായ ഫോക്കസ് വായനക്കാര്‍ക്ക് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടും..................................
.............................
വസ്തുതകളെ വിലയിരുത്താനുള്ള മാനദണ്ഡം അന്ധമായ അന്യമത വിദ്വേഷമാകരുത്. അത് വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാകണം. ഇസ്ലാം-കൃസ്തു മതങ്ങളെ വിലയിരുത്തുമ്പോള്‍ അതില്‍ കാളിദാസന്റെ നിലപാടില്‍ ഇരട്ടത്താപ്പ് കാണാനാകുന്നുണ്ട് എന്ന് പറയാതിരിക്കാന്‍ നിവൃത്തിയില്ല.
ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് വസ്തുതകള്‍ ആധാരമാക്കുകയും വ്യക്തിപരമായ ജിഹാദി തുടങ്ങിയ പരസ്പര അഭിസംബോധനകള്‍ ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്ത് ചര്‍ച്ച മുന്നോട്ട് പോയാല്‍ വായനക്കാര്‍ക്ക് കൂടുതല്‍ ഉപകാരപ്രദമാകും.
8 September 2011 10:38 >>>>>
ഇത് സുശീല്‍ എന്നെ പിന്താങ്ങി ഇട്ട കമന്റ് ഒന്നും അല്ല.പക്ഷെ കാളിയുടെ മത ഭ്രാന്ത് ത്രിച്ചരിഞ്ഞത് കൊണ്ട് നടത്തിയ ഒരു പരാമര്‍ശം മാത്രം.എന്നാല്‍ ലോകത്തെ അടുത്തയിടെ മരിച്ച ഹിച്ചന്‍സ് ഉള്‍പെടെ സകല യുക്തിവാദികളെയും പുചിച്ചും നിന്ദിച്ചും അവരുടെ പുസ്തകങ്ങള്‍ കേട്ടുകേള്‍വി എന്നും ഒക്കെ കാളി പറഞ്ഞതിനെ കുറിച്ച് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയന്‍ ധീരമായ ഒരു വിയോജിപ്പ് പോലും പ്രകടിപ്പിക്കാതെ ഉരുണ്ടു കളിച്ചു.കാളിയെ ബ്ലോഗില്‍ നേരത്തെ പരിചയമുള്ള സുശീല്‍ പോലും(എന്നെ സുശീലിനു പരിചയം ഇല്ല) കാളിയുടെ അന്ധത തിരിച്ചറിഞ്ഞത് ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്തിയപ്പോള്‍ മുകളില്‍ ഞാന്‍ കാണിച്ചിരിക്കുന്ന യുക്തിവാദിയായ /കാളി/നാസ് എന്നാ മണ്ടത്തരം പോലെ തന്നെ സുശീലിനു ഒരു തട്ട് കൊടുത്തു-
>>>ശ്രീ ശ്രീ-"ഒരു ഹിറ്റ്ലര്‍ - ഒരു നരേന്ദ്ര മോഡി മണക്കുന്നല്ലോ നാസേ ഇവിടെ. എല്ലാവരുംനാസ് ആഗ്രഹിക്കുന്ന "സുശീലന്മാരായി" നിന്ന് തരണം. ഇല്ലെങ്കില്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ സംഭവിക്കും.***
ഇത് ഞാന്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ മത വ്യാഖ്യാനം വന്നു- "സുശീലന്മാര്‍ അതായത് നല്ല ശീലന്മാര്‍" എന്നാണു ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് അല്ലാതെ സുശീലിനെയല്ല എന്ന്.ഇത് തന്നെയാണ് ഓ .അബ്ദു റഹ്മാനും ,MM .അക്ബറും ,ഗിരീഷ്‌ കുമാറും രവിശങ്കറും പാതിരിമാരും ഒക്കെ നടത്തുന്ന വ്യാഖ്യാന കസര്‍ത്ത്.എഴുതിപ്പോയ പൊള്ളത്തരം വളച്ചൊടിച്ചു ഒപ്പിക്കുക!ആര്‍ക്കും വായിച്ചാല്‍ മനസിലാക്കാവുന്ന കാര്യം. സുശീല്‍ പിന്നീട് കമന്റില്‍ ഇടപെടാതെ ഒഴിഞ്ഞു നില്‍ക്കുകയായിരുന്നു.അത് എന്തുകൊണ്ട് എന്ന് വിശദീകരിക്കേണ്ടത് അദ്ദേഹമാണ്.
7 ) >>>ശ്രീ ശ്രീ-. നാസ് ഒരു വ്യക്തിയല്ല. പ്രസ്ഥാനമാണ്‌. പുതിയൊരു തരം yukthivadi പ്രസ്ഥാനം. ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി. അതായതു ഖുറാന്‍ മാത്രമാണ് ശരി. അതിനൊപ്പം ഹദീസുകള്‍ക്ക് കൂടി സ്ഥാനമില്ല. ഖുറാനും യുക്തിവാദവും ഒന്നിപ്പിക്കാന്‍ രണ്ടുകയ്യും കൊണ്ടുള്ള നാസിന്റെ അഭ്യാസം കാണാന്‍ ബഹുകേമമാണ്.>>>>
ReplyDeleteവര്‍ഗീയന്‍ വീണ്ടും രക്തത്തില്‍ അലിഞ്ഞു പോയ നുണ കലക്കുന്നു.ഞാന്‍ മുമ്പ് പറഞ്ഞ പോലെ തന്നെ ഞാന്‍ ഇവിടെ ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ചേകനൂര്‍ ശൈലിയില്‍ ഇടപെടുകയായിരുന്നു.ഇസ്ലാമിസ്ടുകല്ക് യുക്തിവാദി എന്ന് കേള്‍ക്കുന്നതിലും വലിയ ഹാലിളക്കം ആണ് ചെകന്നൂരികളോട്. "നിങ്ങള് ഹദീസ് വഴി ഉണ്ടാക്കിയെടുത്ത ഇന്ന് കാണുന്ന ആചാരങ്ങള്‍ മുഖ്യ പ്രമാണം എന്ന് നിങ്ങള് പറയുന്ന ഖുരാനുമായി പോലും യോജിക്കുന്നുണ്ടോ" എന്നായിരുന്നു എന്റെ ചോദ്യം.അതുകൊണ്ട് മാത്രം ആണ് ഞാന്‍ ഖുറാന്‍ മാറ്റി നിര്‍ത്തി ഒരു ചര്‍ച്ചക്ക് പുറപ്പെട്ടത്‌. അത് മാത്രമാണ് ഞാന്‍ ചെയ്ത ഘോര അപരാധം.പക്ഷെ ആ അപരാധം ഒരു വര്‍ഗീയ സാത്വികന് വേണ്ടിയോ അവനു അമേദ്ദ്യം ഉരുട്ടി വായില്‍ വെച്ച് കൊടുക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ വാദി കാളിക്ക് വേണ്ടിയോ ഞാന്‍ ഉപേക്ഷിക്കാനും പോകുന്നില്ല.ഇവിടെ അത് വേണ്ട എങ്കില്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ പറയട്ടെ.ഞാന്‍ നിര്‍ത്തും.അല്ലാതെ വര്‍ഗീയ സാത്വികന്റെ ഉപദേശം കൊണ്ടൊന്നും കാര്യമില്ല. ഇവിടെ തന്നെ "അന്ധവിശ്വാസം അതല്ലേ എല്ലാം" എന്നാ പോസ്റ്റില്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ ആ രീതിയില്‍ സംവദിച്ചു പലരെയും വെള്ളം കുടിപിച്ചു.അതോടെ സുബൈര്‍ നാസിന്റെ ക്ലാസ് കിട്ടിയതാണോ എന്നും ചോദിച്ചു.അതിനു ഞാന്‍ ഇതേ രീതിയില്‍ തന്നെ മറുപടിയും പറഞ്ഞു.അതിനു സൂര്യ എന്നാ സുഹൃത്ത്‌ എന്നെ സപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തു ഇട്ട കമന്റിലെ നാല് വരി -
Soorya said...
നാസേ,
......................................................................
ഈ വിഷയത്തില്‍ സാറിനോ നാസിനോ മറുപടി പറയാന്‍ ആമ്പിയറുള്ള ഒരൊറ്റ ഇസഌമിസ്റ്റും ബൂലോകത്തില്ലെന്നാണ് ഊയുള്ളവന്റെ വിനീത അഭിപ്രായം. ഒരുത്തനേം പ്രതീക്ഷിക്കണ്ട. ഒക്കെ പേടിത്തൂറികളാണ്.
5 December 2011 22:53 >>>>
വേണമെങ്കില്‍ ഇനി എല്ലാവര്ക്കും "സൂര്യന്മാരായി" നിന്ന് തരാന്‍ പറ്റില്ല എന്ന് എഴുതാം.
മറ്റൊന്ന് ഖുറാന്റെ കാര്യം കാളി തോണ്ടാന്‍ വന്നപ്പോള്‍ തന്നെ പലവട്ടം ഞാന്‍ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.ഖുറാനെയും മോഹമ്മതിനെയും പറ്റി കാളി എഴുതിയ കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന്‍ -Agreed -എന്ന് മാത്രമാണ് മറുപടി പറഞ്ഞത്.മാത്രമല്ല ഖുറാനെ ഒരു കഴുത സാഹിത്യം എന്നാ ഗണത്തില്‍ പോലും ഞാന്‍ പെടുത്തിയിട്ടില്ല.ഇസ്ലാം വന്നതോട് കൂടി അറേബ്യ മുഴുവന്‍ വിഡ്ഢികളായി മാറി എന്നും അതല്ലെങ്കില്‍ അവിടം ഇന്നത്തേക്കാള്‍ എത്രയോ പുരോഗതിയുള്ള രാജ്യങ്ങള്‍ ആകുമായിരുന്നു എന്നും കരുതുന്ന എന്നെയാണ് കാളിയുടെ അതെ ശൈലിയില്‍ ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി ആക്കാന്‍ വര്‍ഗീയ സാത്വികന് ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്.ഹാക്കിംഗ് രോഗം ബാധിച്ചു കിടപ്പിലായി എന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന കാളിക്ക് പകരം ഇപ്പോള്‍ ഒരു വര്‍ഗീയ സാത്വികന്.
ഇനി കാളി മുഹമ്മതിനെ പറ്റി പറഞ്ഞതും അതിനു ഞാന്‍ കൊടുത്ത മറുപടിയും-
***കാളി-ഒന്നും തിരുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. മലക്കും പ്രവചകനും ഒന്നു തന്നെ. സ്വന്തമായി ഭാവനയില്‍ നിന്നും പടച്ചതൊക്കെ മലക്ക് പറഞ്ഞതാണെന്ന നുണ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു പരത്തി. മൊഹമ്മദെന്ന മലക്കും മൊഹമ്മദെന്ന പ്രവാചകനും മൊഹമ്മദെന്ന അള്ളായും. എല്ലാം ഒന്നാണ്.
എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞപോലെ മനോവിഭ്രാന്തിയില്‍ മലക്ക് വന്ന് പറയുന്നു എന്ന് മൊഹമ്മദിനു തോന്നിയതായിരുന്നു.***
എന്റെ മറുപടി-
>>>മോഹമ്മത് അങ്ങനെ പല നുണയും പറഞ്ഞു പരത്തിയിട്ടുണ്ട്.കാരണം താങ്കളുടെ തന്തയില്ലാത്ത ദൈവത്തിന്റെ ഒരു അനുയായി ആയിരുന്നല്ലോ മോഹമ്മതും.അപ്പൊ നുണ പറയല്‍ ഒഴിവാക്കുന്നതെങ്ങിനെ?>>>
ഇനി എന്റെ മറ്റൊരു കമന്റ്-വര്‍ഗീയനോട് പറഞ്ഞത്-
ReplyDeleteനാസ്-........>>>>ഞാന്‍ പറയട്ടെ എനിക്ക് യാതൊരു ക്രിസ്തു വിരോധവും ഇല്ല.എന്നാല്‍ ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്നാ എന്റെ നിലപാട് യുക്തി പൂര്‍വ്വം ഞാന്‍ സ്വീകരിച്ചതാണ്‌.അത് കാളിദാസനെ തൊഴിക്കാന്‍ പറയുന്നതല്ല.താങ്കളും ഈ അനിശ്ചിതാവസ്ഥ മാറ്റിവെച്ചു പഠിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ എത്തുന്ന നിഗമനം (യുക്തി ഉണ്ടെങ്കില്‍)അതായിരിക്കും.
ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ. മോഹമ്മത് പറഞ്ഞ അല്ലാഹുവും അത് പോലെ തന്നെ.
താങ്കള്‍ inferiority complex മാറ്റി വെച്ച് ആ മൈക്രോസ്കോപും മാറ്റി വെച്ചാല്‍ മനസിലാവും. >>>
11 September 2011 22:58
ഖുറാന്‍ പ്രാധാന്യത്തോടെ എടുത്തു പറയുന്ന യേശു(ഈസ) ചരിത്ര പുരുഷനല്ല എന്ന് പറഞ്ഞ എന്നോട്!
ഇങ്ങനെയൊക്കെ എഴുതിയ ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയന്റെ മുന്നില്‍ ഇസ്ലാമിക യുക്തിവാദി! ഖുറാനും യുക്തിയും കൂട്ടികുഴക്കാന്‍ നടക്കുന്ന ആള്‍!
എന്നാല്‍ ക്രിസ്തുവിനോടൊപ്പം ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയതില്‍ ചരിത്രമുണ്ട് എന്നെഴുതുകയും ബൈബിളില്‍ ഒരു കുഴപ്പവും ഇല്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും ലോക പ്രശസ്തരായ സകല യുക്തിവാടികളെയും പുചിക്കുകയും ചെയ്ത കാളി മതേതരന്! വര്‍ഗീയന്‍ കലക്കുന്നുണ്ട്.
ശ്വാസം പ്രത്യേക രീതിയില്‍ പിടിച്ചു വിട്ടാല്‍ ഇവിടെ സമാധാനം വരുത്താന്‍ പറ്റും എന്ന് വിളിച്ചു കൂവി നടക്കുന്ന രവിശങ്കര്‍ എന്നാ കഴുത രാമന്‍ ഉണ്ടാക്കിയ ഒരു അടുപ്പിലെ "ശ്രീ ശ്രീ" യും.
വര്‍ഗീയന്‍ വീണ്ടും കാളിയുടെ അതെ സ്റ്റൈലില്‍ നുണ പറയുന്നത് കാണുക-
>>>ശ്രീ ശ്രീ- നാസിന്റെ ഈ കേമത്തത്തെ കാളിദാസന് ഞോണ്ടി. അപ്പോള്‍ നാസ് യേശുവിന്റെ അമ്മയ്ക്ക് പറഞ്ഞു. തള്ളക്കു വിളിക്കുന്ന യുക്തിവാദി!>>>
ഇത് വര്‍ഗീയന്റെ വാക്കുകൊണ്ട് തന്നെ പോളിച്ചടുക്കാം-
ശ്രീ ശ്രീ>>>>അപ്പോഴാണല്ലോ കാളിദാസന്റെ ഇടപെടല്‍. അദ്ദേഹം ഖുരാനിലാണ് ഭീകരതയുടെ വേരുകള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഇന്ന് കാണുമ്പോലെ 'തെറിമാല' പരിപാടി നടത്തുകയായിരുന്നില്ല, പകരം കാളിയെ അനുനയിപ്പിക്കാന്‍ നോക്കുകയായിരുന്നു. ആ നേരം പുതുതായി ബ്ലോഗിലേക്ക് വരുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കും ഉണ്ടാകുന്ന മതിഭ്രമം എനിക്കുംമുണ്ടായി. (നാസ് പറയുമ്പോലെ മുന്വിധി എന്നെ പറ്റിച്ചു. തെറ്റ് പറ്റിയത് ഏറ്റു പറയുന്നതില്‍ യാതൊരു മടിയുമില്ല.) ക്രിസ്തുമത വാദിയായ കാളിയെ അനുനയിപ്പിക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക മിതവാദിയായ നാസിനെയാണ് അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കാണുന്നത്. ( എന്റെ വീക്ഷണത്തില്‍ നാസിനുണ്ടായ മാറ്റം ശ്രദ്ധിക്കുക.) പക്ഷെ കാളി****
ഇത് പറഞ്ഞ വര്‍ഗീയന്‍ തന്നെ ആണ് ഇപ്പോള്‍ കാളി തോണ്ടിയപ്പോള്‍ തള്ളക്കു വിളിച്ചു എന്ന് പറയുന്നത്! പ്രിയ വര്‍ഗീയാ നിങ്ങള് എവിടെയെങ്കിലും ഉറച്ചു നില്‍ക്കൂ.
വര്‍ഗീയന്റെ അടുത്ത നുണ-
ReplyDeleteശ്രീ ശ്രീ->>>>ഖുറാനിലെ ഹിംസയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യവുമായാണ് ഈയുള്ളയാള് നാസിനെ സമീപിച്ചത്. നാസ് എന്നോട് പറഞ്ഞ കള്ളം കാളി പൊളിച്ചടുക്കി. കാര്യം കുമ്മനം പറഞ്ഞാലും മദനി പറഞ്ഞാലും നമ്മള്‍ സമ്മതിക്കണം. നാസിനോട് കാളി പറഞ്ഞത് സമ്മതിച്ചു കൊടുക്കേണ്ടത് തന്നെ . അതില്‍ ഞാന്‍ കാളി എതിര്‍ത്തില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാണ് എന്നെ നാസ് തെറിവിളിക്കുന്നത്. കാളിയും ഞാനും ഒരാളെന്ന് നാസ് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഞാന്‍ കാലുപിടിച്ചു പറഞ്ഞു, അല്ലെന്ന്. നാസ് തെളിവുകള്‍ നിരത്തി അത് പുറം കാലുകൊണ്ട്‌ അടിച്ചു. പിന്നീടു നാസ് യേശുവിനെ പുളിച്ച തെറി വിളി തുടങ്ങി.>>>>
ഖുറാനിലെ ഹിംസയെ കുറിച്ച ചോദ്യം കൊണ്ടാണ് വര്‍ഗീയന്‍ എന്നെ സമീപിച്ചത് എന്നത് മാത്രമാണ് വര്‍ഗീയന്‍ ഇത് വരെ പറഞ്ഞതിലെ ഒരേയൊരു സത്യം.പക്ഷെ അതാകട്ടെ ഇരുമ്പാണി വെട്ടി മുളയാണി വെച്ച ചോദ്യമായിരുന്നു.കാരണം ചോദ്യം മുഴുവന്‍ നാസിനോട്. സകല യുക്തിവാടികളെയും പുചിച്ചു ക്രിസ്തുവിന്റെ കൂടെ ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയത് (സുവിശേഷം)സത്യമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞ കാളിക്ക് നേരെ ചോദ്യമെയില്ല.
മറ്റൊന്ന് ഇപ്പോള്‍ കാളിയെ മദനിയോടും കുംമാനതോടും ഉപമിച്ചിരിക്കുന്നു! എന്നാല്‍ മുമ്പ് സകല തെളിവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും പറഞ്ഞതോ? നോക്കൂ-
>>>ശ്രീ ശ്രീ-പണ്ടേതോ ഒരാള്‍ പറഞ്ഞ മണ്ടത്തരമാണ് കാളിയുടെ christianity. പിന്നീടു വന്ന എനിക്കും നാസിനുമൊക്കെ ആ സ്വാധീനം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്.
പ്രിയ നാസ്, കാളി ക്രിസ്ത്യനിയാനെന്ന ചിന്ത ഒഴിവാക്കൂ. . എന്നിട്ട് ഒരു പ്രതിവാദിയെ എന്ന പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്യൂ..****>>>
ഇപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയനു വെളിപാട് കിട്ടി!
പിന്നെ ഞാന്‍ കള്ളം പറഞ്ഞിട്ട് കാളി പോളിച്ചടുക്കിയത്രേ! ഖുറാനില്‍ ഹിംസാത്മകമായ വരികള്‍ ഉണ്ടെന്നും അത് പോലെ തന്നെ മധുരം പുരട്ടിയ വരികള്‍ ഉണ്ടെന്നും ഞാന്‍ കൃത്യമായും കാളി ആഘോഷിക്കുമെന്നും അറിഞ്ഞു തന്നെയാണ് പറഞ്ഞത്.അന്ന് ശ്രീ ശ്രീ എന്നാ വര്‍ഗീയന്‍ ഒരു നിഷ്പക്ഷന്‍ ആയ യുക്തിവാദി ആയിരിക്കും എന്നാ തെറ്റിധാരണയും കൂട്ടിനു ഉണ്ടായിരുന്നു.അതിനു ശേഷം ആണ് കാര്യങ്ങള്‍ തെളിഞ്ഞു വരുന്നത്.മാത്രമല്ല ഖുറാനില്‍ ഉള്ളത് പോലെയോ അതിലും കേമമായോ ബൈബിളിലും ക്രൂരതയുന്ദ് എന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞു.അതിനു കാളി പറഞ്ഞ നുണകള്‍ ഞാനാണ് പൊളിച്ചടുക്കിയത്‌.ഞാന്‍ അന്നേ പൊളിച്ചടുക്കിയ ആ കാര്യം പിന്നീട് സുശീളിനോടും കാളി ചോദിച്ചു, ഇതാ നോക്കൂ-
>>>***കാളി-ഇതില്‍ എനിക്ക് ഒരു ഇരട്ടത്താപ്പുമില്ല. പിന്നെ തൂക്കമൊപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി വിമര്‍ശനം എല്ലാ മതങ്ങള്‍ക്കും ഒരു പോലെ ഒരേ സമയം വീതിച്ചു നല്‍കണമെന്ന നിലപാടുമെനിക്കില്ല. യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങളായ സുവിശേഷങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടുള്ള എനിക്ക് അദ്ദേഹം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞതായി വായിക്കുവാന്‍ സാധിച്ചിട്ടില്ല. സുശീല്‍ അങ്ങനെ വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എന്റെ ധാരണ തിരുത്തണമെന്ന അപേക്ഷയുണ്ട്>>>>
***കാളി-പക്ഷെ യേശുവിന്റെ പ്രബോധങ്ങള്‍ ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന നിലപാടിനോട് യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. ഇസ്ലാം ഭീകരതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു എന്ന സത്യം മനസിലായപ്പോള്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും നാസ് ക്രിസ്തു മതത്തിലാണു കൊണ്ടുപോയി ചാര്‍ത്തുന്നത്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ എത് വിധേനയുമെതിര്‍ക്കുക എന്ന ഒറ്റ ഉദ്ദേശ്യമേ അതിലുള്ളു. രവിചന്ദ്രന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ ഇതൊക്കെ ഒരു പ്രത്യേക തരം സമൂഹിക അവസ്ഥയാണ്.>>>>
ReplyDeleteഇതിനു സുശീല്‍ അല്ല ഞാനാണ് മറുപടി പറഞ്ഞത്-
“Do not think that I came to bring peace on Earth; I did not come to bring peace, but a sword. For I came to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; and a man’s enemies will be the members of his household. He who loves father or mother more than Me is not worthy of Me; and he who loves son or daughter more than Me is not worthy of Me. And he who does not take his cross and follow Me is not worthy of Me. He who has found his life will lose it, and he who has lost his life for My sake will find it.” (Matthew 10:34-39 NASB)
ഇതേ പറ്റിയാണ് ഇങ്ങര്സോള്‍ പറഞ്ഞത് "സമാധാനമല്ല വാള് കൊണ്ട് വരാനാണ് ഞാന്‍ വന്നത് എന്ന് ക്രിസ്തു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ബൈബിളിലെ പൂര്തീകരിക്കപ്പെട്ട ഏക പ്രവചനം അതാണ്"(Freethoughts )
പിന്നെയും ഇഷ്ടം പോലെയുണ്ട്-
O generation of vipers, how can ye, being evil, speak good things? ... Then certain of the scribes and of the Pharisees answered, saying, Master, we would see a sign from thee. But he answered and said unto them, An evil and adulterous generation seeketh after a sign. Matthew 12:34-39, 16:4
He that is not with me is against me. Matthew 12:30, Luke 11:230
He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned. Mark 16:16
Revelation 3:9
9 I will make those who are of the synagogue of Satan, who claim to be Jews though they are not, but are liars—I will make them come and fall down at your feet and acknowledge that I have loved you.
ഇതൊക്കെ കിട്ടിയതോടെ കാളി ഈ വിഷയം വിട്ടു വള്ളി പുള്ളികളില്‍ പിടിചായി അഭ്യാസം.എന്നിട്ട് വര്‍ഗീയന്റെ കമന്റു കണ്ടില്ലേ?
>>>> പിന്നീടു നാസ് യേശുവിനെ പുളിച്ച തെറി വിളി തുടങ്ങി. നാസിലെ നിഷ്ടൂരമായ പുരുഷ വൈകൃതവും മതസമാനമായ കൊലവിളിയും അന്ഗീകരിക്കുവാന്‍ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. യേശു എന്ന സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ വിമോചന സ്വഭാവതോടാണ് എന്റെ അനുഭാവമെന്നും അച്ചനാരാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാനാവാതെ പോകുന്നത് അപമാനമല്ലെന്ന മാനവിക ബോധമാണ് ഞാന്‍ പറയുന്നതെന്നും നാസ് തിരിച്ചറിയാന്‍ മിനക്കെട്ടില്ല.>>>>
ReplyDeleteഇവിടെയും വര്‍ഗീയന്റെ നിഷ്ടൂരമായ പിതൃ ശൂന്യ സ്വഭാവം വെളിപ്പെടുന്നത് കണ്ടില്ലേ?യേശു എന്നാ സങ്കല്പത്തിന്റെ വിമോചന സ്വഭാവം ആണ് ഞാന്‍ മുകളില്‍ കാണിച്ചിരിക്കുന്നത്.യേശുവിനെ ജാര സന്തതി എന്നും മറ്റും വിളിക്കാന്‍ കാരണം എന്താണ് എന്ന് ഒരാള്‍കൂടി എന്നാ പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ വളരെ കൃത്യമായി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.വര്‍ഗീയന്‍ അത് മൂടിവെക്കുന്നു പതിവ് പോലെ.വര്‍ഗീയന്‍ തന്നെ മുകളില്‍ ഒരിടത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ പോലെ "തെറിമാല" പരിപാടി നടത്താതെ നിന്ന എന്നെ ജിഹാദിയും നുണയനും മുതല്‍ പട്ടി പ്രയോഗം പോലും നടത്തി കഴിഞ്ഞ ശേഷം ആണ് ഞാന്‍ കടുത്ത വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങിയത്.അതായത് വര്‍ഗീയന്റെ കാളിക്ക് എന്തും ആകാം.നാസിനു പാടില്ല!ആ പരിപാടി വര്‍ഗീയന്‍ കോമാളി ദൈവങ്ങളുടെ അണ്ടര്‍ വയരിനടിയില്‍ വെച്ചാല്‍ മതി.
>>>ശ്രീ ശ്രീ- ജാരസന്തതി എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അശ്ലീലതയെക്കുറിച്ച് പല പ്രാവശ്യം ഞാനെഴുതിയിട്ടും നാസ് പൊട്ടന്‍ കളിച്ചു കടന്നുപോയി. പറയൂ നാസ്, താങ്കള്‍ അഭിമാനപൂര്വം സാദാ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഈ അഭിസംബോധനയുടെ അര്‍ഥം? നമുക്ക് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം? >>>>
12 September 2011 02:39
ഇനി അച്ചനാരാന് എന്ന് തിരിച്ചറിയാതെ പോകുന്നവരുടെ പ്രശ്നം പറയാം.അവിടെയും ഞാന്‍ പറഞ്ഞതാണ് പ്രശ്നം!വര്‍ഗീയന്റെ കാളിയുടെ യേശുവിന്റെ അച്ഛന്‍ പറഞ്ഞത് പ്രശ്നമല്ല! നോക്ക്-
ആവര്‍ത്തന പുസ്തകം-
ഷണ്ഡനോ ഛിന്നലിംഗനോ യഹോവയുടെ സഭയിൽ പ്രവേശിക്കരുതു.
2 കൌലടേയൻ യഹോവയുടെ സഭയിൽ പ്രവേശിക്കരുതു; അവന്റെ പത്താം തലമുറപോലും യഹോവയുടെ സഭയിൽ പ്രവേശിക്കരുതു.
മലയാളിക്ക് പോലും മനസിലാകാത്ത ഭാഷയില്‍ പാതിരിമാര്‍ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട് അതിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് തരാം-
23:1 No man whose private parts have been wounded or cut off may come into the meeting of the Lord's people.
23:2 One whose father and mother are not married may not come into the meeting of the Lord's people, or any of his family to the tenth generation.
ഇപ്പൊ മനസിലായില്ലേ ജാര സന്തതിയുടെ 10 തലമുറ വരെ വര്‍ഗീയന്റെ കാളിയുടെ സഭയില്‍ പ്രവേശിക്കുകയില്ല എന്ന് ആധികാരികമായി എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നു.എന്നാല്‍ കാളി എന്നാ വര്‍ഗീയ ഭ്രാന്തനെ നേരിടാന്‍ നാസ് എന്നാ സാധാരണക്കാരന്‍ പ്രയോഗിച്ച അതും ഐതിഹ്യത്തില്‍ തന്നെ ജാര സന്തതിയും അതെ സമയം സ്വന്തം അമ്മയുടെ തന്നെ ജാരനും(GW ഫുടെ പറഞ്ഞത് ആലോചിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ഭ്രാന്തു പിടിക്കുന്ന ഐതിഹ്യം എന്നാണു) ആയ ഒരു വൈകൃതത്തെ "ജാര സന്തതി" എന്ന് വിളിച്ചതാണ് പ്രശ്നമായത്‌!
>>>> ശ്രീ ശ്രീ എന്ന പേര് കാളി പോലെ ഒന്നാണെന്നും ഞാന്‍ നല്ല ക്രിസ്ത്യനിയനെന്നും സ്വയം വിശ്വസിച്ചു നാസ് എഴുതിയതൊക്കെ തൂത്തു കളഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ അവിടെ കാണും. (പോയി പെരുക്കാനോന്നും എനിക്ക് സമയമില്ല. ) പിന്നീട് നാസിന്റെ സംശയം മാറ്റാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ഞാന്‍ എന്റെ identity വ്യക്തമാക്കി. അപ്പോഴെങ്കിലും മാന്യമായൊരു മറുപടി ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചു. നാസില്‍ നിന്ന് ഉണ്ടായില്ല. അതാണ് ഇപ്പോഴും അനുഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പീടനങ്ങള്‍ക്ക് കാരണം. എന്നെ തന്തയ്ക്കു വിളിച്ചുവരെ നാസ് ആഘോഷിച്ചു. പിന്നീട് കാളിയും ഞാനും ഒരാളല്ലെന്നു മനസ്സിലായിട്ടും അത് സമ്മതിക്കുന്നതിന് പകരം കൊലവിളി തുടരുകയാണ് നാസ്.>>>>
ReplyDeleteവര്‍ഗീയാണ് കാളിയുടെ അതെ സ്വഭാവം തന്നെ!എന്തത്ഭുതം! കാരണം ഞാന്‍ തെളിവ് സഹിതം വെക്കുന്നതോന്നും കാണുന്നില്ല!വീണ്ടും നുണ പറഞ്ഞുകൊണ്ടേ ഇരിക്കുന്നു. identity വ്യക്തമാക്കിയതോന്നും യാതൊരു കാര്യവുമില്ല.അതുകൊണ്ട് ആകെ മനസിലായത് മുമ്പ് ജയശ്രീകുമാര്‍ എന്നും പറഞ്ഞു വന്നു നുണ എഴുതിപ്പോയ മഹാന്‍ ആണ് ഈ അടുപ്പിലെ ശ്രീ ശ്രീ എന്ന് മാത്രം!
എന്നാല്‍ വര്‍ഗീയനും കാളിയും രണ്ടാണെന്ന് ഉറപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു തെളിവും ഇല്ലാതിരുന്നിട്ടും രണ്ടാണെന്ന് "വിശ്വസിച്ചു" തന്നെയാണ് അവസാനത്തെ കമന്റുകള്‍ വര്‍ഗീയാണ് ഞാന്‍ ഇട്ടതു-
.അതും തെളിയിക്കാം-വേറെ നിവര്‍ത്തിയില്ലല്ലോ?ആദ്യം വര്‍ഗീയനോട് ഞാന്‍ കാണിച്ച വിശ്വാസം തന്നെ നോക്കുക-
>>>nas said...
@ ശ്രീ ശ്രീ ...
താങ്കള്‍ ഒറിജിനല്‍ ആണോ ഫൈക് ആണോ എന്നൊന്നും എനിക്കറിഞ്ഞു കൂടാ.അങ്ങനെ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നത് മണ്ടത്തരമായെക്കാം.എങ്കിലും ഒറിജിനല്‍ എന്നാ തീര്പില്‍ ചോദിക്കട്ടെ.ഈ ചോദ്യം കാളിടാസനോടല്ലേ ചോദിക്കേണ്ടത്‌?
................................................................
.........................................................
.......ഇങ്ങനെ അന്ധമായി ന്യായീകരിക്കുന്ന ആളെ വിട്ടു എന്റെ നേരെ തിരിഞ്ഞതില്‍ എനിക്ക് അത്ഭുതം ഉണ്ട്.സംശയവും.തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ ക്ഷമിക്കുക.ഞാനിതൊന്നും പറയാനല്ല ഇവിടെ വന്നത് എന്നും ഓര്‍ക്കുക.ഇവിടെയുണ്ടായിരുന്ന ഇസ്ലാമിസ്ടുകളോട് ചേകനൂര്‍ ശൈലിയില്‍ ഒന്ന് പിടിക്കുക എന്നാ ലക്‌ഷ്യം മാത്രമേ എനിക്കുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.അതിനിടയില്‍ കാളിദാസന് സ്ഥിരം അഹങ്കാരവും കൊണ്ട് വന്നു.ആദ്യം നൈസ് ആയി എന്റെ സ്ടാന്റ്റ് വിശദീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച ഞാന്‍ പിന്നെ കാളിദാസന്റെ വിഷം തുപ്പല്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ തുല്യമായി പ്രതികരിച്ചു എന്ന് മാത്രം.
11 August 2011 18:15
ഇവിടെ വര്‍ഗീയനോട് സംശയം ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ പോലും വളരെ മാന്യമായി തന്നെ ഞാന്‍ സംസാരിച്ചത് ശ്രദ്ധിക്കുക.
ഇനി ഇതോടൊപ്പം ഞാന്‍ വെച്ച ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ കണ്ടില്ല എന്നാ മട്ടില്‍ വര്‍ഗീയന്‍ കിടന്നു ഉരുളുന്നത് തിയ്യതിയും സമയവും സഹിതം കാണുക-
ReplyDelete>>>nas said...
നല്ല ചോദ്യം കിട്ടിയപ്പോള്‍ സുബൈരുമില്ല ശ്രീ ശ്രീ യുമില്ല.പൊടിപോലുമില്ല കണ്ടു പിടിക്കാന്‍...
11 August 2011 20:43 >>>
അതിനു ഉരുളല്‍-
ശ്രീ ശ്രീ said...
എന്ത് ചോദ്യമാണ് നാസ് ? പറയൂ.. കേള്‍ക്കട്ടെ.
11 August 2011 21:41
എന്റെ മറുപടി-
nas said...
@ ശ്രീ ശ്രീ..
മുകളിലെ എന്റെ ശ്രീ ശ്രീ ക്കുള്ള പോസ്റ്റില്‍ ചോദ്യം ഉണ്ടല്ലോ?
11 August 2011 21:58
ഇതിനിടയില്‍ എന്റെ ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു കൊണ്ടും എനിക്കൊരു "സാന്ത്വനം" പ്രഖ്യാപിച്ചു കൊണ്ടും ഉള്ള ഒരു വര്‍ഗീയ സ്പര്‍ശം-
>>>ശ്രീ ശ്രീ- എന്റെ ചോദ്യങ്ങളെ കാളിദാസനും പരിഗണനയോടെ കാണുമെന്നു കരുതിതന്നെയാണ് എഴുതിയത്. അല്ലെങ്കില്‍ എനിക്കും ഇ മെയില്‍ ചോദിച്ചാല്‍ മതിയായിരുന്നല്ലോ. മാത്രമല്ല സംവാദത്തില്‍ നാസ് പുലര്‍ത്തുന്ന ആര്‍ജ്ജവം ഈയുള്ളവന്‍ എടുത്തു പറഞ്ഞിട്ടും മതിയാകുന്നില്ലയോ?
11 August 2011 22:൦൪
ഇവിടെ നോക്കൂ നാസിന്റെ ആര്‍ജവത്തെ പുകഴ്ത്തുന്നു! (ഇപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ അഭിപ്രായത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യ വശം!)
ഇതിനിടയില്‍ ആണ് പിന്നീട് വലിയ മണ്ടത്തരം ആയി മാറിയ തിരു മൊഴി വര്‍ഗീയന്‍ നടത്തിയത്.അതിലും നാസിനു "തലോടല്‍" ഉണ്ട്-
>>>ശ്രീ ശ്രീsaid...
എനിക്ക് ബ്ലോഗില്‍ മുന്പരിച്ചയമില്ല. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച കണ്ടപ്പോള്‍ ഒരു ഇസ്ലാമികവാദിയായ നാസിനെ കാളിദാസന് എന്ന അപരനാമത്തിലൊരു അവിശ്വാസി സുയിപ്പാക്കുന്നതായെ കരുതിയുള്ളൂ. പിന്നീട് നാസിനെടും കാളിയും കൂടുതല്‍ മനസ്സിലാക്കി.
പക്ഷെ, നാസേ ഉച്ചയ്ക്ക് ഞാനിട്ട പോസ്റ്റില്‍ ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല.>>>>
11 August 2011 22:
ഈ ഉരുണ്ടു കളിക്ക് ഞാന്‍ പറഞ്ഞ മറുപടി.ഇവിടുന്നാണ്‌ രണ്ടും ഒന്നാണെന്ന സംശയം എനിക്ക് തോന്നുന്നത്-
nas said...
ശ്രീ ശ്രീ യെയും പിടി കിട്ടികൊണ്ടിരിക്കുന്നു.കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്നാ തെമ്മാടിയും ഞാനും എന്ത് ബന്ധം?അയാള്‍ക് പോട്ടയിലെ അച്ഛന്‍ ദൈവമാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ എന്ത് വേണം ?പോട്ടയില്‍ പോയി അച്ഛന്റെ കാല്‍ക്കല്‍ വീഴണോ?അത് എന്നോട് പറഞ്ഞതിലെ ഔചിത്യം? ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് എന്നോട് ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇത്ര കൃത്യമായി ക്രൈസ്തവ ദുരാചാരങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ച കാളിടാസനോട് അല്ലെ ചോദിക്കേണ്ടത്‌ എന്നാണു.അത് ചെയ്യാതെ അഭിനവ നിഷ്പക്ഷത കളിക്കല്ലേ ശ്രീ...
ഇതിനും ഞാന്‍ ചോദിച്ച വിഷയത്തില്‍ തൊടാതെ ഒരു വളിച്ച തമാശ-
ശ്രീ ശ്രീ said...
നാസേ കുരിശുയുദ്ധത്തിനു ട്രോജന്‍ കുതിരയില്‍ വന്നവനോടെന്ന പോലെ എന്നോട് പെരുമാറരുതേ എന്ന് ഞാന്‍ നിന്നോട് അപേക്ഷിക്കുന്നു. നിരായുധനായി നിന്റെ കൂടാരത്തിനരികിലൂടെ പോകുന്ന ഒരു സഞ്ചാരി മാത്രം. ഒളിച്ചു വച്ച ആയുധമൊന്നുമില്ല. ഉള്ളത് ഉറച്ച വിശ്വാസം മാത്രം. ആ സുവിശേഷം പറയാനൊട്ടു ഭയവുമില്ല . മറയുമില്ല. മിത്രാമിത്രങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാന്‍ കാലം നിന്റെ കണ്ണുകള്‍ക്ക്‌ കരുത്തു തരുമെന്ന് എനിക്കുറപ്പുണ്ട്.
11 August 2011 22 :21
വീണ്ടും വിഷയത്തില്‍ പിടിച്ചുള്ള എന്റെ ചോദ്യം-
ReplyDeletenas said...
ഇപ്പോഴും ഞാന്‍ ഉയര്‍ത്തിയ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്ക് മറുപടി ആയില്ലല്ലോ ശ്രീ ശ്രീ?റജീന ,കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി ,പോട്ട..ഇതൊക്കെ എന്നോട് പറഞ്ഞതിലെ ഔചിത്യം?
എനിക്കെന്തു ബന്ധം അവരുമായി? കാളിയോട്‌ നേരിട്ട് ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യം..എന്നോട് മാത്രം വന്നതിലെ ഔചിത്യം? ഖുറാന്‍ ,ഗീത,ബൈബിള്‍ ഓടു ഒക്കെയുള്ള എന്റെ നിലപാട് പലവട്ടം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തന്നെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിലെ ഔചിത്യം?
11 August 2011 22 :31
അപ്പോഴും എന്റെ ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു കൊണ്ട് രവിചന്ദ്രന്‍ സാരിനിട്ടു ഒരു ഉപദേശം നിറഞ്ഞ ചോദ്യം-പക്ഷെ ഇവിടെയും നാസിനു ഒരു തലോടല്‍-(എന്നാല്‍ ഇപ്പോള്‍ പറഞ്ഞതോ നാസിനെ പോലെ ഭീകരന്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല കാലിക്കാന് സംവാദ മികവു ഉണ്ടായിരുന്നത് എന്നും!)-
ശ്രീ ശ്രീ said...
ഈ ബ്ലോഗ്‌ സെമിറ്റിക് അനന്തിരവന്മാരുടെ കുരുക്ഷേത്ര യുദ്ധത്തിനായി രവിചന്ദ്ര കുലോത്തമന്‍ കരമൊഴിവായി പതിച്ചു തന്നോ എന്നു സംശയം. ഇവിടെ മതവും മതനിരപേക്ഷതയും തമ്മിലുള്ള സംവാദമല്ലേ വേണ്ടത്? അതിനായി കൂട്ടത്തില്‍ സംവാദ മനസ്സ് പാലിക്കുന്ന ഒരാളെന്ന് തോന്നിയാണു നാസിനോടായി ചോദിക്കുന്നത്. ബ്ലോഗ്‌ ഉടമസ്ഥന്‍ പോലും ഈയിടെയ്യായി താങ്കളോടാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാന്‍ കാണുന്നു. അപ്പോള്‍ കാളിയെ അടിക്കാന്‍ വെട്ടി വച്ചിരിക്കുന്ന അതെ വടികൊണ്ട് ധര്മതുനു വന്നവനും വീകരുതെ. ദൈവകോപം ഉണ്ടാകും. ...
വീണ്ടും ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു മാറി കളിക്കുന്നു-
ശ്രീ ശ്രീ said...
നാസേ, എന്റെ ഏതു വാക്കാണ്‌ താങ്കളെ പ്രകോപിപ്പിച്ചത്? കാളിടാസനോടെ നിഴല്‍യുദ്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ട് ഇപ്പോള്‍ വാഴക്കൈ അനങ്ങുമ്പോള്‍ പോലും നാസ് ഭയപ്പെടുന്നു. ശ്രീ ശ്രീ യെ ഭയക്കേണ്ട. വാളല്ലെന്‍ സമരായുധം. നെഞ്ചുറപ്പോടെ നേര്‍ക്കുനേര്‍ മാത്രമേ യുദ്ധമുണ്ടാകൂ. സത്യം. സത്യം. സത്യം.
11 August 2011 22 :41
ഒടുവില്‍ വഴുതിക്കളി നിര്‍ത്താന്‍ പോകുന്നില്ല എന്ന് ഉറപ്പായപ്പോള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു-
nas said...
ശ്രീ ശ്രീ...
ഇപ്പോഴും എന്റെ ചോദ്യങ്ങല്കൊന്നും ഉത്തരമായില്ല..എന്തായാലും പോട്ടെ വിട്..
11 August 2011 22 :41
വീണ്ടും ഉറക്കം നടിക്കുന്ന ശ്രീമാന്‍-
ശ്രീ ശ്രീ said...
നാസേ ചാദ്യം ഡയറക്റ്റ് ആയി ചോദിക്കൂ. എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല.
11 August 2011 22 :43
ഒടുവില്‍ ഉറക്കം നടിക്കുന്നവനെ ഉണര്‍ത്താന്‍ പറ്റില്ല എന്ന് മനസിലാക്കി ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്-
nas said...
ശ്രീ ശ്രീ...
ചോദ്യങ്ങള്‍ തൊട്ടു മുകളിലുള്ള പോസ്റ്റുകളില്‍ ഉണ്ട്.മറുപടി ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കില്‍ വിട്ടു കള.പോട്ടെ.
11 August 2011 22 :48
ഒടുവില്‍ ഇയാളുടെ എട്ടു നിലയില്‍ വിരിഞ്ഞ ഒരു തമാശ-
ശ്രീ ശ്രീ said...
"എന്റെ നിലപാട് പലവട്ടം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തന്നെ ചോദിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നതിലെ ഔചിത്യം?"
ഇതാണോ താങ്കളുടെ ചോദ്യം?
11 August 2011 22 :50
ഒടുവില്‍ സാത്വികനെ ചോദ്യം ചോദിച്ചു പെടുത്തും എന്നായപ്പോള്‍ സാത്വികന് ദേഷ്യം വരുന്നു-
ശ്രീ ശ്രീ said...
എനിക്കല്‍ഭുതം തോന്നുന്നു. താങ്കളോട് വളരെ സൌമ്യമായി മാത്രം സംസാരിച്ചു കൊടിരിക്കുന എന്നോട് എത്ര അസിഷ്ണുതയോടാണ് നാസ് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്? എല്ലാവരെയും ശത്രുതയോടെ കാണാന്‍ മാത്രം എന്ത് വിപര്യയങ്ങളാണ് താങ്കളുടെ ചിന്താഗതികളെ മാറ്റി തീര്‍ത്തത് ?
11 August 2011 22 :54
വീണ്ടും സാത്വികന് എന്റെ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും കാണാത്ത മട്ടില്‍ നടത്തുന്ന തരികിട-
ReplyDeleteശ്രീ ശ്രീ said...
ഒരു മതവാദിയില്‍ മാത്രം കാണുന്ന ഈ മുന്‍വിധികൊണ്ട് മനുഷ്യനെ മനസ്സിലാക്കുവാന്‍ കഴിയണമെന്നില്ല. നിങ്ങള് എന്നെ മറ്റെന്തോ ആയി കാണുന്നു. സുബൈര്‍ പറഞ്ഞ ആ യേശു ചോദ്യമാണോ എന്നോടും ചോദിച്ചത്? നാസേ, അതിനു ഞാന്‍ ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ട് എന്ത് കാര്യം? നാസിന്റെ നിര്‍ബന്ദ്ധം കൊണ്ട് പറയാം. യേശു എനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. എനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ട സാഹിത്യ പുസ്തകത്തിലെ കാരുണ്യവാനായ നായകന്‍. പക്ഷെ ഇത് വായിച്ചു കാളിക്ക് ഏതെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടാകുമെന്നു കരുതുന്നോ?
11 August 2011 23 :06
വീണ്ടും ഞാന്‍ അത്ഭുതത്തോടെ മുകളില്‍ ഇട്ട കമന്റ് ഒരിക്കല്‍ കൂടി താഴേക്കു ഇടുന്നു-
nas said...
@ശ്രീ ശ്രീ..
എനിക്കാണ് അത്ഭുതം തോന്നുന്നത്.ഇത്ര കൃത്യമായി ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്‍ കാണാതെ താങ്കള്‍ മറ്റെന്തൊക്കെയോ കുറിക്കുന്നു.യേശുവിന്റെ കാര്യം ഞാന്‍ താങ്കളോട് ചോദിച്ചില്ലല്ലോ?
എന്തായാലും എന്റെ കുറച്ചു മുമ്പത്തെ രണ്ടു കമന്റുകള്‍ ഞാന്‍ വീണ്ടും പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു-വായിച്ചു ഉത്തരം പറയുക-പറ്റുമെങ്കില്‍ മാത്രം-
.............................................
...............................
ഇപ്പോള്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ മനസിലായി എന്ന് കരുതുന്നു.
11 August 2011 23 :20
ഇതിനു കാളിയെ ഒട്ടും വേദനിപ്പിക്കാതെ അവിടെയുമല്ല ഇവിടെയുമല്ല എന്നാ രീതിയില്‍ ഒരു സ്ഥിരം നപുംസക മറുപടി വര്‍ഗീയ സാത്വികന് തന്നു.അതോടെ എനിക്ക് ശരിക്കും തോന്നി ഇത് കാളി തന്നെ എന്ന്.കാരണം ഇത്രയ്ക്കു പക്ഷപാതിത്വം ഒരാളോട് പുലര്‍ത്തുവാന്‍ ,അതും യുക്തിവാദികളെ മുഴുവന്‍ പുചിച്ചും കളിയാക്കിയും സംസാരിച്ച ഒരു വ്യക്തിയോട് -ഒരു രണ്ടാമന് സാധിക്കുമോ? എന്നതായിരുന്നു എനിക്ക് തോന്നിയത്.ഇത് വായിക്കുന്നവര്‍ക്കും എളുപ്പം മനസിലാകാന്‍ വേണ്ടിയാണ് ആ വഴുതിക്കളി മുഴുവന്‍ ഇവിടെ ഇട്ടതു.
എന്നാല്‍ പിന്നീട് അവസാന കമന്റിലും മറ്റും രണ്ടാണെന്ന് തെളിവില്ലെങ്കിലും രണ്ടാണെന്ന് കരുതി തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പ്രതികരിച്ചത്.അതും വര്‍ഗീയം പൂഴ്ത്തുന്നു.എന്റെ അവസാന കമന്ടുകളിലോന്നു കാണുക വര്‍ഗീയനോട്-
>>>>***ശ്രീ ശ്രീ-യേശു എനിക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടവനാണ്. " എന്ന എന്റെ വാക്കുകളാണ് നാസിന്റെ സമനില തെറ്റിച്ചത്. അങ്ങനെ പറയാന്‍ പാടില്ല. കാരണം ഈ ബ്ലോഗിപ്പോള്‍ നാസ് വളഞ്ഞു വച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഇവിടെ അദ്ദേഹം സുന്ദര സുരഭിലമായ ഏകാധിപത്യ ഭരണമാണ് നടത്തുന്നത്.***>>>
>>>യേശു ജീവിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് ഞാന്‍ തെളിവ് കൊടുത്തതാണ് താങ്കളുടെ കാളി പാതിരിയുടെ സമനില തെറ്റിച്ചത്.
ബ്ളോഗ് നാസ് വളഞ്ഞു വെച്ച് എന്ന് കേട്ട് ഒരു മാതിരി ആളുകള്‍ ഒക്കെ അന്തം വിട്ടു കാണണം.കാരണം ഞാന്‍ ഈ ബ്ലോഗില്‍ മാത്രമേ അതും കാളിപതിരിയോടു മാത്രമേ വാഗ്വാദം ഉള്ളൂ. താങ്കളുടെ പാതിരി ഓരോ കുത്തും കോമയും എടുത്തു ബ്ലോഗായ ബ്ളോഗ് മുഴുവന്‍ നടന്നു മുയലിനു മൂന്നു ചെവി എന്നും പറഞ്ഞു യുക്തിവാദികളെ വരെ പുചിച്ചു പായുകയാണ്.എന്തെങ്കിലും ജോലിയുള്ള ഒരാള്ക്ക് സാധിക്കാത്ത പണിയാണ് കാളി നടത്തുന്നത്.ഒരു ഡോക്ടര്‍ക്ക് ഇതൊരിക്കലും സാധ്യമല്ല.ഒരു മാതിരി ബ്ലോഗൊക്കെ വളഞ്ഞു വെച്ചിരിക്കുകയാണ്.അത് കൊണ്ട് തന്നെ കാളി ഒരു വ്യക്തിയല്ല ഒരു കൂട്ടം വ്യക്തികള്‍ ആണ് എന്ന് പോലും സംശയിക്കാന്‍ വകുപ്പുണ്ട്.അതിന്റെ ഒരു ഭാഗമായി താങ്കളും.അല്ലാതെ ഇത്രയും പക്ഷ പാതി ആവാന്‍ താങ്കള്‍ക്കു കഴിയില്ല. >>>>
24 September 2011 01:59
ഇത്രയും പോരെ ഞാന്‍ എന്തുകൊണ്ടാണ് രണ്ടും ഒന്നാണെന്ന് തെറ്റിദ്ധരിക്കാന്‍ കാരണം എന്താണെന്നറിയാന്‍? എന്നിട്ടും അവസാന കമന്റുകളില്‍ രണ്ടാണെന്ന് കരുതി തന്നെയല്ലേ ഞാന്‍ കമന്റ് ചെയ്തത്? അത് തന്നെയല്ലേ ഈ ബ്ലോഗിലെ കമന്റിലും "രണ്ടും രണ്ടാനെന്നതിലെ അത്ഭുതം ഇപ്പോഴും വിട്ടു മാറിയിട്ടില്ല" എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്? എന്നിട്ടും വര്‍ഗീയന്‍ നുണ പറയുന്നത് കണ്ടില്ലേ ഞാന്‍ പണ്ട് പറഞ്ഞത് തിരുത്തിയില്ല എന്ന്! വര്‍ഗീയനാണ് എന്റെ നിലപാട് മനസിലായിട്ടും ക്രിസ്ത്യന്‍ വര്‍ഗീയ വാദിക്കു കാലു കഴുകികൊടുക്കുന്നത്.
>>> ശ്രീ ശ്രീ-പക്ഷെ അദ്ദേഹം തള്ളക്കു വിളിച്ചില്ല. സംസ്കാരമുള്ള മതവദിയാണ്.>>>
ReplyDeleteസംസ്കാരമുള്ള മതവാദി! സംസ്കാരം ഒക്കെ ഞാന്‍ മുമ്പേ പൊളിച്ചു കൊടുത്തിരുന്നു.അതൊക്കെ വര്‍ഗീയനും വായിച്ചു ഒരക്ഷരം കാളിക്കോ വര്‍ഗീയ സാത്വികനോ എന്നെ ചാടിക്കളിപ്പിക്കാന്‍ വന്ന അനോണിക്കോ ഒരു വാക്ക് പോലും മറുപടി ഉണ്ടായിരുന്നില്ല! എന്നിട്ടിപ്പോ വന്നു സംസ്കാരം വിളമ്പുന്നു മൂട്ടില്‍ ആലു മുളച്ച തണലും ആയി! ഒരു അനോണി യുടെ അന്നത്തെ കമന്റ് നോക്ക്(സജ്നബുര്‍ പറയുന്നത് അനോനിയൊക്കെ കാളിതന്നെ ആയിരുന്നു എന്നാണു)-
>>>>അനോണി-നാസിന്റെ വിശ്വാസസംഹിതക്ക് "നാസിസം" എന്നു പറയാന്‍ പറ്റില്ലേ എന്നൊരാള്‍ ചോദിച്ചപ്പോള്‍ കാളി അതി സമര്‍ദ്ധമായി വഴുതി മാറി. ഇനി നാസിനെ ഹിറ്റ്ലറിന്റെ നാസിസത്തില്‍ കയറ്റി നിറുത്തുന്നതു കൂടെ കാണേണ്ടി വരും. അത്രക്ക് പരിതാപകരമാണു നാസിന്റെ debating skills. വെറുതെ കാളിയുടെ വായിലേക്ക് തല വച്ചു കൊടുക്കുന്നു. ഇന്നു വരെ ആലോചിക്കാത്തവരെ വരെ തെറി കാളി തെറി പറയിക്കുന്നു.
ശിവ ശിവ. കാളി കളിപ്പിക്കും. ആടിക്കളിക്കെടാ കൊച്ചു രാമാ.>>>>
27 September 2011 15:30
സംസ്കാരം വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്ന കമന്റുകള്‍ നോക്കാം-
1 )***കാളി-ഇപ്പോള്‍ വാര്‍ത്തകളില്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്ന, ദിവസം രണ്ടെന്ന കണക്കില്‍ പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന, രണ്ട് സ്ത്രീ പീഢനക്കേസുകളില്‍ ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസിയായ പിതാവാണ്, പെണ്‍കുട്ടികളെ അദ്യം പീഢിപ്പിച്ച് പിന്നിട് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് പണത്തിനു വേണ്ടി വിറ്റതും. ****
.................................................. ആ ഘണ്ടികയുടെ അവസാനം കാളി അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്-
**മത വിശ്വാസം ഒരു സമൂഹത്തെ കൊണ്ടു ചെന്നെത്തിക്കുന്ന അവസ്ഥ ഇതാണ്.**14 August 2011 02:44 ***
അതായത് മുസ്ലിം വിശ്വാസികള്‍ ആയതു കൊണ്ടാണ് ആ പിതാക്കള്‍ അങ്ങനെ പീഡനം നടത്തിയത് എന്ന്! (അതിനു ഞാന്‍ അതെ നാണയത്തില്‍ മറുപടിയും കൊടുത്തിരുന്നു)
ഇക്കാര്യത്തെ പറ്റി വര്‍ഗീയ സാത്വികനോട് ഞാന്‍ ചോദിച്ചു..പതിവ് പോലെ സാത്വികന് എവിടെയും തൊടാതെ നപുംസക കമന്റ് ഇട്ടു വഴുതി!കാളിക്ക് വേദനിക്കരുതല്ലോ?
സംസ്കാരമുള്ളവന്റെ നുണകളും വിഡ്ഢിത്തങ്ങളും വേറെയും ഇതാ-
ReplyDelete2 )***kaali-പ്രത്യേകം വായിച്ചു. Catholic dogma യില്‍ യഹൂദ പീഠനം ഇല്ലായിരുന്നു എന്നാണതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അത് താങ്കളുടെ അവകാശവാദം തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. യഹൂദരെ പീഢിപ്പിക്കാന്‍ യേശു ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് dogma യില്‍ തീര്ച്ച്യായുമുണ്ടാകുമായിരുന്നു***.
30 September 2011 02:16
nas said...
അത് വിക്കിപീഡിയ യുടെ തട്ടിപ്പ്-ഇതാ പീഡിപ്പിക്കാന്‍ ത്ളിവ്-
He that is not with me is against me. Matthew 12:30, Luke 11:230
He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned. Mark 16:16
Revelation 3:9
9 I will make those who are of the synagogue of Satan, who claim to be Jews though they are not, but are liars—I will make them come and fall down at your feet and acknowledge that I have loved യു
പിന്നെയും ഉണ്ട് ഇഷ്ടം പോലെ.ഇതൊക്കെ കണ്ടതോടെ കാളി ആ വിഷയം വിട്ടു!
3 )കാളി-യേശു യഹൂദരെ ചീത്തപറഞ്ഞതുകൊണ്ട് മറ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികളും ചീത്തപറഞ്ഞു പീഢിപ്പിച്ചു, എന്നു പറഞ്ഞു നടന്നത് താങ്കളാണ്. യേശു യഹൂദരെ മൊത്തം ചീത്ത പറഞ്ഞിട്ടില്ല. യഹൂദ പുരോഹിതരെ ചീത്തപറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, എന്നു ഞാനും പറഞ്ഞു. യൂറോപ്പിലുള്ള യഹൂദരെ അവിടെയുള്ളവര്‍ പീഢിപ്പിച്ചത്, യേശു ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടല്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. >>>>
അതിനും ഞാന്‍ തെളിവ് കൊടുത്തു-
“The Jews” try to kill Jesus
Jesus harshly criticizes “the Jews”
5:16-18 Therefore the Jews started persecuting Jesus, because he was doing such things on the sabbath. 17 But Jesus answered them, "My Father is still working, and I also am working." 18 For this reason the Jews were seeking all the more to kill him, because he was not only breaking the sabbath, but was also calling God his own Father, thereby making himself equal to God.
ഇവിടെ the jews എന്നെഴുതിയാല്‍ പുരോഹിതനാണോ?the എന്നാ ആര്ട്ടി ക്കിള്‍ ചെര്തെഴുതിയാല്‍ ഏതാണ് കാളിദാസ?ഇംഗ്ലീഷ് ഗുരു അല്ലെ?
ഇവിടെ the jews യേശുവിനെ കൊല്ലാന്‍ നടന്നത് എന്തിനാ? not only ....but also ക്കിടക്കു എന്താ കാളിദാസ?
7:1 After this Jesus went about in Galilee. He did not wish to go about in Judea because the Jews were looking for an opportunity to kill him.
ഇതുകൊണ്ടാണ് യൂറോപ്പില്‍ യാഹൂതരെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പീഡിപ്പിച്ചത് യേശു ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടാണ് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞത്.
വീണ്ടും കാളി പത്തിമടക്കി.വിഷയം മാറ്റി!
4 ) അടുത്ത കാളി വിഡ്ഢിത്തം-
ReplyDelete***കാളി-ദൈവം ഒന്നേ ഉള്ളൂ എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികളും വിശ്വസിക്കുന്നു. മുന്നാണെന്ന് ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ദൈവം മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ വന്നു എന്നാണവരുടെ വിശ്വാസം. അത് യേശുവാണെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നു. നാസ് എന്ന മലയാളി വിമാനം കയറി ദുബായിയില്‍ ഇറങ്ങിയാല്‍ മറ്റൊരു വ്യക്തി ആകുമെങ്കിലേ ദൈവം മനുഷ്യനായി വന്നാല്‍ മറ്റൊരു വ്യക്തിയാകൂ. 15 July 2011 11:37 ****
ഇതിനു എന്റെ മറുപടി-
"പിന്നെ ദൈവം കൃത്യാനിക്ക് ഒന്നാണെന്നോ?കര്ത്താ്വേ ഇങ്ങനെ സാമ്പാറില്‍ വെള്ളമോഴിക്കല്ലേ ദാസാ.മൂന്നില്‍ ഒന്ന് അഥവാ ഒന്നില്‍ മൂന്നു എന്നാ രാമാനുജന് പോലും മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റാത്ത mathmatics ഇപ്പോള്‍ വെറും ഒന്ന് ആയോ?ഇതെന്ന് ദാസ?ഞാന്‍ ദുബൈക്ക് പോയാലും നാട്ടില്‍ നിന്നാലും എന്റെ കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കറിയാം(വട്ടൊന്നും വന്നില്ലെങ്കില്‍) .യേശു അങ്ങനെയാണോ?ഇത് വായിക്കു ദാസ-
മാര്കോശസ്-13 :32 -ആ നാളിനെയും നാഴികയെയും കുറിച്ച് പിതാവല്ലറെ ആരും അറിയുന്നില്ല.സ്വര്ഗനതിലുള്ള ദൂതന്മാരാകട്ടെ പുത്രന്‍(യേശു)ആകട്ടെ അറിയുന്നില്ല.
അപ്പോള്‍ പിതാവ് വേറെയല്ലേ ദാസ?ഒന്നാണെങ്കില്‍ പുത്രനും അറിയണ്ടേ?
ഇതും നോക്ക്-മത്തായി-27 :46 -9 ആം മണിക്കൂറില്‍ യേശു ഉറക്കെ നിലവിളിച്ചു-ഏലീ ഏലീ ലാമാ സെബക്താനി-(എന്റെ ദൈവമേ എന്റെ ദൈവമേ എന്നെ കൈട്ടതെന്തേ?)
അപ്പോള്‍ യേശു സ്വയം ചോദിച്ചാണോ കരഞ്ഞത്?അതോ പിതാവിനോടോ?അപ്പോള്‍ എങ്ങനെ രണ്ടും ഒന്നാകും?
അതിനു വര്‍ഗീയ ശ്രീയെ പോലെ ഒരു നപുംസക മറുപടി കിട്ടി-
***കാളി-മനുഷ്യനായി ഭൂമിയില്‍ വരുന്നയാള്‍ പിന്നെ പന്നിയേപ്പോലെ അമറണോ?***
18 July 2011 23:58
അങ്ങനെ ഐഡിയ സ്റാര്‍ സിന്ഗ്ഗര്‍ -MG ശ്രീക്കുട്ടന് സ്റ്റൈലില്‍ കാളി പത്തി മടക്കി. ഈ വിഷയവും വിട്ടു അടുത്തതില്‍ പടിച്ചു!
5 ) ***കാളി-വിഗ്രഹം concrete noun ആണോ abstract noun ആണോ എന്നതിനെന്താണു പ്രസക്തി? താങ്കളൊക്കെ എത്ര തലകുത്തി മറിഞ്ഞാലും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഏക ദൈവ ആരാധകരാണ്. വിഗ്രഹരധകരും അല്ല.***
19 July 2011 15:22
അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ഇങ്ങനെയും കൊടുത്തു-
"അത് തന്നെ... ഉണ്ണിക്കുട്ടനോട് കളിച്ചാല്‍ 'ഇതുപോലെ ഇരിക്കും'.. മനസിലായല്ലോ?
പിന്നെ ആ 'പ്രതിമ'കല്ക്ക മുന്പി്ല്‍ പുഷ്പം വെക്കുന്നതും മെഴുകുതിരി വെക്കുന്നതും മുട്ടുകുത്തിയും അല്ലാതെയും ഒക്കെ നിക്കുന്നത് എന്തിനാന്ന നിങ്ങളൊക്കെ വിചാരിചിരിക്കുന്നെ?
ആരാധിക്കാനാന്നാ ? അത് പഴയ ആ വാക്യമില്ലേ ..അത് പറയാനാ..ഏത്?
നമ്മുടെയാ മത്തായി കഥ- "ഡേയ് ..താനിങ്ങനെ കുന്തോം(കുന്തമില്ലെങ്കില്‍ എയര്‍ പിടിച്ചോണ്ട് കണ്ണുമുരുട്ടി എന്ന് തിരുത്തുക)പിടിച്ചോണ്ട് നിന്നോ..ശബരി മലയില്‍ ആ അയ്യപ്പന്‍ കുതുകാലില്‍ ഇരുന്നു കാശ് വാരുന്നത് കണ്ടില്ലേ" എന്ന് പറയാനാ..
ഇതെങ്ങനെ ആരാധനയാകും???
6 ) ***കാളി-യേശു ജീവിച്ചിരുന്നോ ഇല്ലയോ എന്നതിനേക്കുറിച്ച് ഈ ആധികാരിക റഫറന്സ്വ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
ReplyDeletehttp://www.britannica.com/EBchecked/topic/115240/Christianity
Although the allusions in non christian sources (the Jewish historian Josephus,the Roman historians Tacitus and Suetonius, and Talmudic texts) are almost negligible, they refute the unsubstantiated notion that Jesus might never have existed.***
അത് പോളിച്ചടുക്കുന്നതിടയില്‍ ഒരു സംഭവം ഉണ്ടായി-
"ഇനി jewish historian josephus - "now about this time ,Jesus ,a wise man .......
............................................................................
......................................................and the tribe of christians ,so named from him are not extinct at this day " ഈയൊരു ഘണ്ടികയാണ്..josephus ഇന്റെ കൃതിയില്‍ ഉള്ളത്.
പ്രവാചകന്മാര്‍ മുന്കൂണട്ടി പറഞ്ഞത് പോലെയാനിതൊക്കെ സംഭവിച്ചതെന്നും എടുത്തു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ഇത്രയും ഒരാള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എങ്കില്‍ അയാള്‍ ക്രിസ്ത്യാനി ആയിരിക്കണം!എന്നാല്‍ മരണം വരെ josephus കടുത്ത ജൂത വിശ്വാസി ആയിരുന്നു!
അപ്പോള്‍ പിന്നെ എങ്ങിനെയാണ് ഈ വാചകങ്ങള്‍ josephus ഇന്റെ കൃതിയില്‍ കടന്നു കൂടിയത്?പില്കാ ലത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പകര്ത്തി എഴുതിയപോള്‍ തിരുകി കയറ്റിയതാനിവ എന്ന് ചരിത്രകാരന്മാര്‍ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.(Robertson ,archibald ,Jesus ;Myth or history ?-ലണ്ടന്‍ 1946 )(Cutner Herbert ;Jesus god man or myth ?-New York 1950 )
പ്രസിദ്ധ ചരിത്രകാരനായ Gibbon ഇത് വിശ്വസിക്കാനാകാത്തത് എന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ക്രിസ്ത്യന്‍ ചരിത്രകാരനായ ചാല്മെര്സ് ,മില്മാന്‍,ഫരാര്‍,കേയിം,ഹൂയിക്കാസ് എന്നിവരും josephus ഇല കാണുന്ന ഈ ഘണ്ടിക അസ്വീകാര്യം എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.(Ibid ).
josephus ഇല വിവാദ വിഷയമായ വരികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് സ്ഥാപിക്കാന്‍ നാലാം ശതകത്തില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന യൂസീബിയസ് നെ ഉധരിക്കാര്‍ ഉണ്ട്.ഈ യൂസീബിയസ് നെ എത്ര വിശ്വസിക്കാം എന്ന് അദ്ധേഹത്തിന്റെ താഴെ കൊടുക്കുന്ന വരികള്‍ തെളിയിക്കുന്നു-
"It is lowful to lie and cheat for the cause of christ "(ക്രിസ്തുവിനു വേണ്ടി നുണ പറയുകയും വഞ്ചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നിയമപരമാണ്")(cutner .p .98 )"
ഇതോടെ വര്‍ഗീയന്റെ കാളിയുടെ കണ്ട്രോള്‍ പോയി! പതിവ് പോലെ സംസ്കാരം ചീറ്റി-
***കാളി-ഇതൊരു പ്രത്യേക രോഗമാണ്. താങ്കള്ക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകാത്ത എന്തെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിലുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ആരുടെയോ കൈകടത്തലാണ്. ചില ഹദീസുകള്‍ ജൂദന്മാ്രുടെ കൈ കടത്തലാണ്. ഇപ്പോള്‍ ഒരു യഹൂദന്‍ യേശുവിനേക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് കൈ കടത്തലാണെന്ന് ദുര്വ്യരഖ്യാനിക്കുന്നു. അതിന്റെ കാരണം യഹൂദര്‍ എല്ലാവരും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ശത്രുക്കളാണെന്ന അധമ ചിന്തയും. കടുത്ത ജൂദ വിശ്വാസകള്‍ തനെയായിരുന്നു യേശുവിന്റെ ശിക്ഷ്യന്മാകരും അന്നത്തെ എല്ലാ അനുയായികളും.കുറച്ചു കൂടെ വളരാന്‍ നോക്ക് നാസേ.
ഇത് മൊഹമ്മദില്‍ നിന്നും പകര്ന്നു കിട്ടിയ രോഗമാണ്. എം എന്‍ റോയ് പറഞ്ഞ psychopathological state ന്റെ ലക്ഷണം. തോറയിലും ബൈബിളിലും ഉള്ള മൊഹമ്മദിനിഷ്ടപ്പെടാത്തവ കൈ കടത്തലാണെന്നദ്ദേഹം ആക്ഷേപിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ യഥാര്ത്ഥാ അനുയായിയായ താങ്കളും അതേ പാത പിന്തുടരുന്നു.***
ഇവിടെ വര്‍ഗീയന്റെ കാളി അറിയാതെ ഒരു കുടുക്കില്‍ പെട്ട് പോയി! ഇടമറുകിന് ഖണ്ഡം എഴുതി തുലഞ്ഞ കാളിയുടെ ലൂക പാതിരിക്കും മുഹമ്മത് രോഗം വന്നു പോയി-
ReplyDelete"യഹൂദ ചരിത്രകാരനായ josephus ന്റെ Antiquities of the jews എന്നാ ഗ്രന്ഥത്തില്‍ യേശുവിനെ പറ്റി ഒരു പ്രസ്ഥാവനയുണ്ട്.അത് ഇടമറുക് ഉദ്ധരിചിട്ടുമുണ്ട്.പില്കാണലത്ത് ക്രിസ്തവരാരോ എഴുതി ചേര്ത്തണതാണ് പ്രസ്തുത ഘണ്ടിക.അതിനു യാതൊരു വിലയുമില്ല"(luke ന്റെ പുസ്തകം p 74 )
(ഇനിയെന്ത് ചെയ്യും ?കാളിയെ ഘണ്ടനം എഴുതിയ അച്ഛനും കൈവിട്ടു!എന്നാലും കാളിയെവിടെ കുലുങ്ങുന്നു?)
ഇടമാരുകിനു വേറെ പലപാതിരിമാരുടെയും സഹായത്തോടെ ഘന്ദനം എഴുതിയ ലൂക്കാ പാതിരി കാളിയെ ചതിച്ചു കളഞ്ഞു.
അപ്പോള്‍ പതിവ് പോലെ സംസ്കാര കാളിയുടെ ഒരു "ശ്രീ ശ്രീ നപുംസക" കമന്റ് -
കാളി-"തോറയിലോ ബൈബിളിലോ ആരെങ്കിലും കൈയ്യോ കാലോ കടത്തിയതായി Fr. Luke പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് നിശ്ചയമായും മൊഹമ്മദിന്റെ രോഗം പകര്ന്നും കിട്ടിയതാണ്."
1 August 2011 08:36
അങ്ങനെ ആ വിഷയവും പൂട്ടിക്കെട്ടി!
7 )***കാളി-ഇരട്ടത്താപ്പു കാണിച്ചോളൂ. എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്പ്പു മില്ല.
അവിശ്വാസികള്‍ പൌരന്മാാരല്ല എന്നു പറഞ്ഞത് കുര്ആതനിലൂടെ മൊഹമ്മദാണ്. അല്ലാതെ ബുഷല്ല.**
അതിനു രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിന്റെ ഒരു പാര പേസ്റ്റ് ചെയ്ത് കൊടുത്തു-
###രവിചന്ദ്രന്‍- മതനിഷേധികളാണെന്നാണ് ബന്ധപ്പെട്ട സര്വെ*കള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിലെ 5-6 കോടി വരുന്ന അവിശ്വാസികള്‍ ആ രാജ്യത്തെ പൗരര്‍ പോലുമല്ലെന്നാണ് മുന്‍ പ്രസിഡന്റ് ജോര്ജ്ജ്ൊ ബുഷ് (Sr) പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്. 500 പേരുള്ള ഒരു ചെറു മതവിഭാഗത്തെപ്പോലും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവന്‍ ഇത്രയധികം അധിക്ഷേപിക്കില്ലെന്നുറപ്പാണ്. ###
7 August 2011 19:24
അപ്പോള്‍ കാളി ശ്രീ വഴുതല്‍-മുങ്ങി-
***കാളി-ബുഷ് പറഞ്ഞതൊന്നും ഒരു മതത്തിന്റെയോ രാജ്യത്തിന്റെയോ നയമോ നിയമമോ അല്ല. ഒരു വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായം8 August 2011 16:൨൮***
ആദ്യം ബുഷ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല!തെളിവ് കണ്ടപ്പോള്‍ അത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ അഭിപ്രായം!
8 ) ***കാളി-മൊഹമ്മദിനെ പ്രവാചകനായി അംഗീകരിക്കേണ്ട ബാധ്യത ക്രിസ്ത്യനിക്കോ യഹൂദര്ക്കോദ ഇല്ല. അത്കൊണ്ട് അവര്‍ അദ്ദേഹത്തെ കള്ള പ്രവാചകനായ് കരുതും. ഹിന്ദുക്കളും മൊഹമ്മദിനെ പ്രവചകനായി അംഗീകരിക്കാറില്ല.അവര്ക്കും അദ്ദേഹം കള്ള പ്രവാചകനാണ്***
ReplyDeleteഅതിനു ഞാന്‍ ഇങ്ങനെ കൊടുത്തു-
ബെസ്റ്റ് ഡോക്ടര്‍ ബെസ്റ്റ്..............മോഹമ്മതിനെ പ്രവാചകനായി അന്ഗീകരിക്കേണ്ട ബാത്യത യാഹൂതനില്ല,ക്രിസ്ത്യാനിക്കില്ല,ഹിന്ദുവിനുമില്ല.. ഒരു സംശയവുമില്ല..ആര്കാ സംശയം?
എന്നാല്‍ ... ക്രിസ്തുവിനെ പ്രവാചകനായി(ദൈവമായും) അന്ഗീകരിക്കേണ്ട ബാദ്യത യാഹൂദനില്ല...പിന്നെയോ?
ഹിന്ദുവിനില്ല...(അവര്ക്കും യേശു കള്ളന്‍ തന്നെ)
ഇതോടെ കാളി ഇതും വിഴുങ്ങി വിഷയം മാറ്റി!
അതുപോലെ സ്രെദ്ധിച്ചു ഇരുന്നില്ലെങ്കില്‍ വര്‍ഗീയന്റെ സംസ്കാര കാളി നമ്മള്‍ പറയാത്തത് പറഞ്ഞെന്നു പറയും.
***കാളി-ആളേക്കൂട്ടാനല്ല, കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളും മാറു മറച്ചല്ല നടന്നിരുന്നത് എന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത് കള്ളമാണെന്നു തെളിയിക്കാനാണ്.
കേരളത്തിലെ ക്രിസ്റ്റ്യാനികളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളുടെയും കാര്യം, കേരള കാര്യത്തില്‍ അല്ലാതെ പിന്നെ സൌദി അറേബ്യയുടെയം ഇറാന്റെയും കാര്യത്തിലാണോ പറയേണ്ടത്?
കേരള കാര്യം പറയുമ്പോള്‍ അത് ഹിന്ദുക്കളുടെ മാത്രം കാര്യമായി മാറി. അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനി സ്ത്രീകളും മുസ്ലിം സ്ത്രീകളും കേരളത്തില്‍ തന്നെയല്ലേ ജീവിച്ചിരുന്നത്?
കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം സ്ത്രീകളം മാറു മറച്ചാണു നടന്നിരുന്നത്. ഹിന്ദുകളിലെ ചില ജാതികളെ മാറു മറയ്ക്കുന്നതില്‍ നിന്നും തടഞ്ഞിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണവര്‍ പ്രതിഷേധിച്ചതും.***
എന്റെ വിശദീകരണം-
"നുണകള്‍ കരകവിഞ്ഞ് ഒഴുകുന്നു..അങ്ങനെ പോരട്ടെ ..ഒഴുകട്ടെ...ഇപ്പൊ ഇതിനകം രണ്ടു മൂന്നു നുണകള്‍ പൊളിച്ചു കഴിഞ്ഞു ..ഇതാ ഇതും..
ഇനി ഞാന്‍ ഇക്കാര്യത്തെ പട്ടി ഏറ്റവും ആദ്യം പറഞ്ഞ അഭിപ്രായം ഇതാ ..ഡേറ്റ് അടക്കം-
##നാസ്- കേരളത്തില്‍ 50 -60 വര്ഷം മുമ്പ് വരെ ഹിന്ദുക്കള്ക്കി ടയില്‍ മാറ് മറക്കുന്ന പരിപാടിയെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നറിയാമോ?മാത്രമല്ല ആരെങ്കിലും മറച്ചാല്‍ അത് ധിക്കാരമായിട്ടാണ് കണ്ടിരുന്നത്‌ എന്നും അറിയാമോ?ഇന്നും 15 August 2011 20:൪൪###
ഇവിടെ ഞാനെന്താണ് എഴുതിയത്?പറയൂ നുണയ.. ഹിന്ദുക്കള്ക്കിംടയിലെ കാര്യം മാത്രം അല്ലാതെ കേരളത്തിലെ മുഴുവന്‍ സ്ത്രീകളുടെയും കാര്യമല്ല..
ഇപ്പോള്‍ മുകളില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതായി നുണയന്‍ എഴുതി വെച്ചിരിക്കുന്നതോ?കേരളത്തെ മുഴുവന്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു എന്നും..എങ്ങനെയുണ്ട്?
ക്രിസ്ത്യാനി .മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്ക്ക് കേരള ചരിത്രത്തില്‍ എപ്പോഴെങ്കിലും മാറ് മറക്കാതെ നടക്കേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ടോ?എനിക്കത് ഈയാള്‍ പറഞ്ഞു തന്നിട്ട് വേണോ?
ആ ഭീകര നുണ പൊളിച്ചു കൊടുത്തതോടെ ആ വിഷയവും വിട്ടു വര്‍ഗീയന്റെ "സംസ്കാര" മതവാദി!
ഇനി ഓഗസ്റ്റ്‌ 7 നു അല്‍ഖായിദ വെബ്സൈറ്റ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്‌ കാണുക-
ReplyDelete***കാളി-എന്തുകൊണ്ടാണ്, ബന്‍ ലാദന്‍ ഭീക്രനായതെന്ന് അല്ഖലയുദയുടെ വെബ് സൈറ്റില്‍ അദ്ദേഹം പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയ എഴുത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള്‍ താഴെ.
http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/24/theobserver
Full text: bin Laden's 'letter to America'
(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?
മുഴുവനും വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ വേണമെങ്കില്‍ ഏതെങ്കിലും വ്യാഖ്യാതാവിന്റെ സഹായം തേടിക്കൊള്ളൂ.***
7 August 2011 14:18
ഏകദേശം ഒന്നര മാസം കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ അല്‍ഖായിദ വെബ്സൈറ്റ് പോളിക്കുന്നതും കാണുക-(ശ്രീ ശ്രീ യുടെ അതെ സ്വഭാവം!)-
***കാളി-അതൊക്കെ ഇന്റര്നെലറ്റിലേക്ക് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്നവരുടെ കാര്യമല്ലേ. ബിന്‍ ലാദനോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹായികളോ ഒരു ഇന്റര്നെലറ്റിലേക്കും ഒന്നും അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തിട്ടില്ല. അദ്ദേഹം പറയാനുള്ളതൊക്കെ വീഡിയോ റ്റേപ്പിലാക്കി അല്‍ ജസീറ ചാനല്‍ വഴിയാണു ലോകത്തെ അറിയിക്കാറുണ്ടായിരുന്നത്. പിന്നീടതാരെങ്കിലും ഇന്റര്നെലറ്റില്‍ ഇട്ടിരിക്കാം.****18 September 2011 03:59
അങ്ങനെ അതും പൂട്ടി!
ഇനി അടുത്ത ചരിത്രം-
***kaali-പക്ഷെ യേശുവിന്റെ കൂടെ ജീവിച്ചവര്‍ എഴുതി വച്ചതൊക്കെ തള്ളിക്കളയണം എന്ന ഉഡായിപ്പിനോട് തല്ക്കാ ലം യോജിക്കാനാകില്ല. 90 വര്ഷംന കഴിഞ്ഞ് ദൂരെയുള്ള ഒരാള്‍ എഴുതി വച്ചത് തെളിവാണെങ്കില്‍, കൂടെ ജീവിച്ചവര്‍ എഴുതി വച്ചത് അതിനേക്കാള്‍ ശക്തമായ തെളിവാണ്.
16 August 2011 01:27******
അതായത് യുക്തിവാദികളുടെ ഉടായിപ്പിനോട് യോജിക്കാനാകില്ല എന്ന്! ഇയാളെ കുറിച്ചാണ് വര്‍ഗീയന്‍ "പണ്ടാരോ പറഞ്ഞ തമാശയാണ് കാളിയുടെ ക്രിസ്ത്യാനിട്ടി" എന്ന് പറഞ്ഞത്!
മറുപടി-
ബൈബിള്‍ നിഖണ്ടുകാരനായ rev .AC .Clayton എഴുതുന്നു-"മത്തായി ,ലൂകോസ് ,യോഹന്നാന്‍ എന്നിവരുടെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ മാര്കോ്സ് നമ്മുടെ കര്ത്താനവ്‌ അരുള് ചെയ്ത ഉപദേശങ്ങളെ നേരിട്ട് കേട്ടിട്ടില്ല.അയാള്‍ പത്രോസിനോട് കൂടെ സഞ്ചരിച്ചു.പത്രോസ് ക്രിസ്തുവിന്റെ ഉപദേശങ്ങളെ ചരിത്രമനുസരിച്ച്‌ പ്രസങ്ങിക്കണമെന്നു കരുതിയിരുന്നില്ല.പിന്നെയോ താന്‍ കണ്ട സഭകള്‍ ഭക്തിയില്‍ വളര്ച്ചി പ്രാപിക്കുന്നതിന് ആ കാലത്തുള്ള 'പരിതസ്ഥിതിക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയില്‍' പ്രസംഗിച്ചു പോന്നു"
ബാക്കിയുള്ള "ചരിത്രകാരന്മാരെ"(മത്തായി,ലൂകോസ്,യോഹന്നാന്‍) കുറിച്ചും clayton വിശദീകരിച്ചിട്ടുള്ളതും കൊടുത്തു.അതോടെ ആ വിഷയവും വിട്ടു!
മറ്റൊരിക്കല്‍ പറഞ്ഞു ഞാന്‍ "മിനി ഹിട്ലര്‍മാര്‍" എന്ന് പ്രയോഗിച്ചത് ഇന്ത്യന്‍ നേതാക്കളെ ആയിരുന്നു എന്ന്.അതിനും തെളിവ് കൊടുത്തപ്പോള്‍ അതും വിട്ടു.
ReplyDeleteപിന്നൊരിക്കല്‍ ചോദിച്ചു കാളി ചെകനൂരിനെ പുചിച്ചത് ഒന്ന് ഡോക്യുമെന്റ് ചെയ്യാന്‍.അതിനും തെളിവ് കൊടുത്തു.
അതായത് സംവാദം ജയിക്കാന്‍ എതിരാളിയെ പറ്റി പച്ചക്കള്ളം പറയുക, മണ്ടത്തരം എഴുന്നെള്ളിക്കുക,വൈരുദ്ധ്യം ഒരു നാണവുമില്ലാതെ വാരി വിതറുക ഇതൊക്കെയാണ് വര്‍ഗീയന്റെ സംസ്കാര കാളിയുടെ സംസ്കാരം!അബദ്ധത്തില്‍ ഒന്നൊക്കെ പറ്റിയതാണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ വിടുമായിരുന്നു.പക്ഷെ ഇവിടെ ഞാന്‍ ഇട്ടതിലും എത്രയോ അധികമാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഉള്ളത്!
ഇങ്ങനെ ഞാന്‍ എഴുതിയത് നാലെണ്ണം കാണിക്കാന്‍ ബംഗ്ലൂരിലെ ആണും പെണ്ണും കെട്ട അന്ധ വിശ്വാസി നപുംസകമായ രവിശങ്കറിന്റെ അടുപ്പിലെ ശ്രീ ശ്രീ യും താങ്ങി നടക്കുന്ന വര്‍ഗീയന്‍ ഉള്‍പെടെ കാളി വാലാട്ടികളായ അനോണികലോടും ഞാന്‍ പലവട്ടം വെല്ലുവിളി നടത്തി ,നടത്തുന്നു.കണ്ട ഭാവം പോലും ആരും കാണിക്കുന്നില്ല!
>>>ശ്രീ ശ്രീ-മനുഷ്യനായി ജീവിച്ചു മരിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത മതത്തിനെതിരെയുള്ള എന്റെ നിലപാട് തുറന്ന വേദികളില്‍ പങ്കുവയ്ക്കുണ്ണ്‍ ഒരാളെന്ന നിലയില്‍. (അതെ സാഹോദര്യം വച്ചാണ് ഞാന്‍ ആദ്യമായി താങ്കളെ സപീക്കുന്നത്.) ആ എന്നെക്കുറിച്ച് നാസ് അവസാന ഭാഗത്ത് പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തമാശകള്‍ക്ക് ഇനിയും ജീവിചിരിക്കണമെങ്കില്‍ നൂറു നുണകളും പുലഭ്യങ്ങളും വേണ്ടി വരും.>>>
കാളിയും വര്‍ഗീയനും കൂടി നടത്തിക്കൂട്ടിയ നുണകള്‍ സ്വയം സംസാരിക്കുന്ന തെളിവ് സഹിതം മുകളില്‍ ഉണ്ട്.ഒന്ന് കൂടി വായിക്കുമല്ലോ? എന്നിട്ടിപ്പോ ഞാനാനത്രേ നുണ പറഞ്ഞത്! ആദ്യ ഘട്ടത്തില്‍ ഈ വര്‍ഗീയനോട് സാഹോദര്യം കാട്ടിയത് ഞാനാണ്.അത് അബദ്ധമായെന്ന് പിന്നീട് മനസിലായി.അതിനും സ്വയം സംസാരിക്കുന്ന തെളിവുകള്‍ ഉണ്ട്-
nas said...
പ്രിയ ശ്രീ ശ്രീ...
താങ്കള്‍ എന്തിനു ഇങ്ങനെ ഒരു തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു എന്ന് മനസിലാവുന്നില്ല.ഞാന്‍ താങ്കളോട് കൊപിച്ചത് തികച്ചും ഏകപക്ഷീയമായി എന്നോട് ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചത് കൊണ്ട് മാത്രമാണ്.അപ്പോള്‍ ഞാന്‍ തിരിച്ചു ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ പലവട്ടം ഒഴിഞ്ഞു മാറി.എന്ത് ചോദ്യമാണ് നാസ?എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചു പൊട്ടന്‍ കളിച്ചു.അതും ഇവിടെ കിടപ്പുണ്ട്.പിന്നെ കാളിടാസനോട് താങ്കള്‍ ചോദിച്ചത് നാസ് എന്നാ അയല്‍ക്കാരനോട് കുറച്ചു കൂടി സൌമ്യത ആയിക്കൂടെ എന്നാണു.അതും ഞാന്‍ കണ്ടു.അതിനു കാളിദാസന് മറുപടിയും പറഞ്ഞു.അതോടെ അതും തീര്‍ന്നു.അതാണ് ചീത്ത വിളിയുടെ ആരംഭം ഞാന്‍ കാണിച്ചു തന്നത് വിശദമായി.ഇനി അത് നിര്‍ത്താന്‍ കാളിദാസനെ കഴിയൂ.അതുകൊണ്ട് ശ്രീ ദയവായി അക്കാര്യത്തില്‍ എന്നെ ഉപദേശിക്കരുത്.
----------------
ഇതെന്റെ അപേക്ഷയായിരുന്നു.എത്ര മാന്യമായി ആണ് ഈ കമന്റ് ഞാന്‍ അടിച്ചത് എന്ന് നോക്കൂ.
------------
ശ്രീ ശ്രീ said...
പ്രിയ നാസ്, താങ്കള്‍ പരിഗണനയോടെ എനിക്ക് വേണ്ടി എഴുതിയതിനു നന്ദി. സെമിടിക് എന്ന സാങ്കേതിക പദം ഞാന്‍ ഉപയോഗിച്ചു എന്നെ ഉള്ളൂ. സ്വതന്ത്ര ചിന്തൈക്ക് കഴിയാത്ത വിധം ലോകം മാരുകയാണെന്ന ഭയം താങ്കളുടെ പ്രതികരണത്തോടെ എന്നില്‍ കൂടിയിരിക്കുന്നു, ഇസ്ലാമിനെ അതിനുള്ളില്‍ നില്‍ക്കുന്ന താങ്കള്‍ ഇത്രമാത്രം ഭയക്കുന്നുവെങ്കില്‍ പുറത്തു നില്‍ക്കുന്ന ഞങ്ങള്‍ എത്രമാത്രം ഭയക്കണം എന്ന് ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ദൈവത്തെ രക്ഷിക്കാന്‍ നാം, മനുഷ്യര്‍, എന്തിനു ഇത്രമാത്രം അസഹിഷ്ണുത വച്ചുപുലര്‍ത്തണം?....................................................
........................................കാളിടാസനുമായി തര്‍ക്കിക്കുമ്പോഴുള്ള തീവ്രത മാറ്റിവച്ച് എനിക്ക് ഉത്തരമെഴുതിയ നാസിന്റെ നല്ല മനസ്സിന് ഒരിക്കല്‍ കൂടി നന്ദി. എന്റെ ശങ്കകള്‍ ബാലിശമാണെങ്കില്‍ കൂടി പ്രതികരിക്കുമല്ലോ?
ഒരു കാര്യം . ഞാനിനി നെറ്റിനു മുന്നില്‍ വരന്‍ ഒരാഴ്ച എടുക്കും. അതുകണ്ട് ഈ സംവാദം ഉപേക്ഷ്ച്ചു എന്ന് കരുതരുത്. തിരിചെതുന്നതുവരെ നാസിന്റെ വിലപ്പെട്ട വാക്കുകള്‍ക്കായി ആകാംക്ഷയോടെ കാത്തിരിക്കും. ശുഭരാത്രി.
1 August 2011 22:14
-------------
ഇതും ഞാന്‍ മാന്യമായി കമന്റിട്ടതിന് ഇയാളുടെ തന്നെ സാക്ഷ്യപത്രം!
ഇതിനു കുറച്ചു മുമ്പാണ് വര്‍ഗീയന്‍ ജയശ്രീകുമാര്‍ എന്നാ പേരില്‍ വന്നു താഴെ കാണുന്ന നുണയും കാച്ചി പോയത് മുകളിലെ കമടിനു താഴെ തന്നെ അത് ചോദ്യം ചെയ്തു ഞാന്‍ ഇങ്ങനെ ഇട്ടിരുന്നു-(അപ്പോള്‍ ഇത് രണ്ടും ഒന്നാണെന്ന് എനിക്കറിയില്ലായിരുന്നു.ഇയാള്‍ മാന്യമായി മൂടി വെക്കുകയും ചെയ്തു)
ReplyDeletenas said...
@ജയശ്രീകുമാര്‍
***തറ തൊടാതെ അടി കൂടുന്നതിനിടയില്‍ 'കാളിദാസാ, നമ്മുടെ പൊതുശത്രു നാസ്തികരാണ്. അത് മറക്കേണ്ട' എന്ന മട്ടില്‍ നടത്തിയ നിഷ്ഫലമായ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് അപേക്ഷ കേട്ട് ചിരിച്ചു പോയി.***
------
ഇങ്ങനെയൊക്കെ ഇയാളുടെ ഭാഷയില്‍ തന്നെ പറഞ്ഞാല്‍ മാന്യമായി കമന്റ് ഇട്ട എന്നെ ഇയാള്‍ അന്ധമായ കാളീ ഭക്തി പുറത്തെടുത്തു പ്രകോപിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.അതിന്റെ തെളിവുകള്‍ കൃത്യമായി മുകളില്‍ ഞാന്‍ വെച്ചിട്ടും ഉണ്ട്.
ഇതിനിടയില്‍ ഒരിക്കല്‍ സജ്നബുര്‍ ഒരു വിയോജിപ്പ് അറിയിച്ചപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കൊടുത്ത മറുപടി നോക്കൂ-
nas said...
പ്രിയ സജ്നബുര്‍..
താങ്കളുടെ കമന്റുകള്‍ ഞാന്‍ വായിക്കാറുണ്ട്.really a gentleman .താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു.പിന്നെ പര്ധയെക്കുരിച്ചുള്ള എന്റെ അഭിപ്രായം -പര്‍ദ്ദ മാത്രമല്ല-തൊപ്പി,മതാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള താടി ഒക്കെ 'വികൃത വേഷങ്ങളാണ്' എന്നാണു .എന്നാല്‍ കാളിദാസനെ പോലുള്ള യുക്തിവാദി വേഷം കെട്ടിയ വര്‍ഗീയ വാദികളോട് സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ എന്റെ നിലവാരവും താഴുന്നു എന്നെനിക്കറിയാം.അതുമൊരു natural selection തന്നെ.sorry .താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം ഞാന്‍ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു.
20 July 2011 15:28
പിന്നെ അദ്ദേഹം സാത്വികനെപോലെ ഭീഷ്മരെ വീഴ്ത്താന്‍ അര്‍ജുനന്‍ ഉപയോഗിച്ച ജീവിയുടെ റോളൊന്നും എടുക്കാന്‍ നിക്കാതെ മാന്യമായി മാറിനിന്നു!കാരണം അദ്ദേഹത്തിനു വര്‍ഗീയ സാത്വികനെ പോലെ മത ബ്രാന്തോന്നും ഇല്ലായിരുന്നു.
പിന്നെ ഞാന്‍ ഇയാള്‍ക്ക് സര്‍ടിഫിക്കറ്റ് കൊടുക്കാന്‍ ചെന്നോ? കാളിയെ പോലെ തന്നെ വര്‍ഗീയനും കാളിയുടെ വാലും പിടിച്ചു കുത്താന്‍ വന്നു ഞാനും തിരിച്ചു കൊടുത്തു,കൊടുക്കുന്നു.അത്ര മാത്രം. അല്ലാതെ എന്റെ സര്‍ടിഫിക്കറ്റ് വര്‍ഗീയനും വേണ്ട വര്‍ഗീയന്റെ എനിക്കും വേണ്ട.
>>>ശ്രീ ശ്രീ- കാളിയും ശ്രീ ശ്രീയും കുറിച്ച് രവിചന്ദ്രന്‍ പരസ്യ പ്രസ്താവന നടത്തിയത് ഞാന്‍ കണ്ടില്ല. അങ്ങനെയുന്ടെങ്ങില്‍ അദ്ദേഹം ദയവായി ഇവിടെ അത് ആവര്‍ത്തിക്കട്ടെ. നാസ് എന്ന യുക്തിവാദിക്കുനെരെ ശ്രീ ശ്രീ ഉയര്‍ത്തുന്ന ആരോപണങ്ങള്‍ പൊള്ളയാണെന്ന് പറയട്ടെ. ഞാന്‍ എടുത്ത മതാനുകൂല നിലപാടുകള്‍ വ്യക്തമാക്കട്ടെ. അദ്ദേഹത്തിനു പകരം സ്വന്തം വ്യക്തിത്വം വെളിവാക്കുവാന്‍ ചങ്കുറപ്പുള്ള മറ്റ് ഏതെങ്കിലും നാസ്തിക സുഹൃത്ത്‌ പറഞ്ഞാലും മതി. അല്ലാതെ ഇനിയും നാസിന്റെ തെറിവിളികള്‍ കേട്ട് ഈ സമയം പോക്കല്‍ തുടരാന്‍ എനിക്ക് താല്പര്യമില്ല. താങ്കള്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തിയെ കൊണ്ട് പറയിപ്പിക്കൂ. Please .>>>
ReplyDeleteഹ ഹ ഹ .. എന്റെ അത്ഭുതം ഇരട്ടിക്കുന്നു.കാളിയുടെ അതെ മണം വന്നിട്ട് സഹിക്കാന്‍ പറ്റുന്നില്ല! കണ്ണ് തെറ്റിയാല്‍ നുണ പറയുന്ന വര്‍ഗീയ കോമാളി തകര്താടുന്നു!"കാളിയും ശ്രീ ശ്രീയും കുറിച്ച്" രവിചന്ദ്രന്‍ സാര്‍ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞോ വര്‍ഗീയാ?നോക്കൂ-
>>>നാസ്-ഹോ ..നാസ്തിക ച്ചുനക്കുട്ടികളെ പുകഴ്ത്താന്‍ ഇപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയ സാത്വികന് എന്ത് ഉത്സാഹം! കാളി സകല യുക്തിവാടികളെയും പുചിച്ചു , അവരുടെ കൃതികള്‍ ഒക്കെ കേട്ടുകേള്‍വി എന്നും യേശുവിനൊപ്പം ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയത് ചരിത്രമാണ് എന്നും ഒക്കെ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒരു ചെറിയ വിയോജിപ്പ് പോലും എഴുതാതിരുന്ന -എന്നാല്‍ സുശീല്‍ കാളിയുടെ വിമര്‍ശനത്തിന്റെ അന്ധത തുറന്നു പറഞ്ഞപ്പോള്‍ "എല്ലാവരും സുശീലന്മാരായി" നിന്ന് തരണം അല്ലെ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ച വര്‍ഗീയ സാത്വികന് ഇപ്പോള്‍ എന്തൊരു നാസ്തികത്വം!പിന്നെ സജ്നബുര്‍ ,സൂര്യ ഒക്കെ ഇട്ട കമന്റുകള്‍ മുകളില്‍ ഉണ്ട്.ഒന്ന് വായിക്കുക.പോരാത്തതിന് രവി സാറിന്റെ ഈ കമന്റ് കൂടി ഒന്ന് വായിക്കുക>>>
നോക്കൂ ഇതൊക്കെ കാളിയെ പറ്റി അവരൊക്കെ പറഞ്ഞ അഭിപ്രായം ഞാന്‍ എടുതെഴുതിയതല്ലേ? ഇവര്‍ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ എഴുതിയ കാളിയെ ആണ് അയാളുടെ അമേധ്യം പോലും താങ്ങി വര്‍ഗീയന്‍ താലൂളിച്ചത് എന്നല്ലേ ഞാന്‍ എഴുതിയത്? എന്നിട്ട് വര്‍ഗീയന്‍ തിരിക്കുന്ന കണ്ടോ? "കാളിയും ശ്രീ ശ്രീ യെയും പറ്റി എഴുതിയത്" കാണിച്ചു കൊടുക്കണം പോലും!
ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ ശ്രീ ശ്രീ യെ പറ്റി രവിചന്ദ്രന്‍ സാരിനെക്കൊണ്ടോ മറ്റേതെങ്കിലും യുക്തിവാദി സുഹൃത്തിനെ കൊണ്ട് പറയിപ്പിക്കണം പോലും! അതായത് ദൈവമില്ല എന്ന് പറയുന്നവന്‍ തെളിവ് കൊടുക്കണം എന്ന് മതവാദികള്‍ പറയും പോലെ!
ഇനി വര്‍ഗീയന്റെ പ്രിയ തോഴന്‍-സകല യുക്തിവാടികളെയും പുചിച്ച- (***കാളി-ഇടമറുകും കോവൂരുമൊക്കെ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍മാരായിരിക്കാം പക്ഷെ എന്റെ അല്ല. അവര്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചോളൂ.** ) യേശുവിന്റെ കൂടെ ജീവിച്ചിരുന്നവര്‍ എഴുതിയത് ചരിത്രമാണ് എന്നെഴുതിയ-സകല ക്രൈസ്തവ മാലിന്യങ്ങളെയും ന്യായീകരിച്ച- കാളിയെ പറ്റി -വര്‍ഗീയന്‍ കാളിയുടെ ക്രിസ്ത്യാനിട്ടി പണ്ടാരോ പറഞ്ഞ തമാശയാണ് എന്ന് പറഞ്ഞ കാളിയെ പറ്റി "യുക്തിവാദികള്‍" തന്നെ ഇട്ട കമന്റ് വായിക്കുക.ആര്‍ക്കും വായിക്കാം പക്ഷെ ഞാന്‍ പേസ്റ്റ് ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ വര്‍ഗീയന്‍ ഇനിയും ചതിയന്‍ കൃഷ്ണന്റെ റോളില്‍ കളിക്കും.അതുകൊണ്ട് നോക്കുക വര്‍ഗീയ-
ReplyDelete1 ) >>> Soorya said...
ബ്ലോഗ്ഗര്‍, ഇവിടെയാരും ചോരയും നീരും ഒന്നും കുടിക്കാന്‍ തുനിഞ്ഞിട്ടില്ല.
സംഭവിച്ചത് വത്തിക്കാനെ തൊട്ടു കളിച്ചപ്പോള്‍ ഒരു കുഞ്ഞാട് മുട്ടനാടായതാണ്.
സ്വാമിയുടെ സത്യങ്ങള്‍ ഇതുമായൊന്നു താരതംമ്യം ചെയ്തു വായിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്കു കാര്യം പിടികിട്ടും. ഒരു മുന്‍ വൈരാഗ്യവും ഇല്ലാത്ത ഒരാള്ക്ക് ഇത്രെയേറെ അസഭ്യങ്ങള്‍ വര്‍ഷിക്കാന്‍ മാത്രം വിഷയങ്ങളൊന്നും തന്നെ ഇവിടെ ഉണ്ടായതായി കാണുന്നില്ല.
ഏതായാലും ആന്തരിക അവയവങ്ങളെ കുറിച്ച് നല്ല ഗ്രാഹിയുള്ള ഒരു ഡോക്ടര്‍ക്കെ ഇങ്ങനെയെല്ലാം എഴുതാന്‍ കഴിയൂ എന്ന് തീര്‍ച്ച!>>>>
3 January 2012 10:19
2 )>> Soorya said...
രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ സംസ്ക്കാരം കൊള്ളാമെല്ലോ.
സ്വന്ധം വീട്ടില്‍ നിന്ന് കണ്ടും കേട്ടും പടിച്ചതാകും അല്ലെ!
2 January 2012 14:൩൩>>.
3 )>>>> Indrajit said...
"ആസ്‌ട്രേലിയന്‍ നായ ഒരു തരം പൂച്ചയാണ്. മരപ്പട്ടിയും"
ഒരബദ്ധം ഏതു ടോക്കിടര്‍ക്കും പറ്റും>>>
4 )Sajnabur said... ............കളസം കരിഞ്ഞുപോയതിനാലാവണം പിന്നിങ്ങോട്ട് കാണാത്തത്. പട്ടിയുടെ പടം വെച്ച് സഹതാപതരംഗം ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച് ഇളിഭ്യനാകേണ്ടിയിരുന്നില്ല ഡോക്ടറേ. അതിന് ശേഷം പച്ച പിടിച്ചിട്ടില്ലല്ലോ. ഇവിടെ വെലയിടിഞ്ഞ് പോയിട്ട് കാളി ചെല്ലുന്നിടത്തൊക്കെ അടിച്ചോടിക്കുകയാണല്ലോ. സുഗതന്‍ പോലും പോയി പണി നോക്കാന്‍ പറഞ്ഞു. സാബിന്റെ ആക്‌സിലൊടിഞ്ഞത് സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യത്തിലാണ്. അത് ബൂലോക സത്യമാണ്. നാസിന്റെ മരുന്ന് ഇപ്പോഴും സ്മരണയിലാണോ? അതൊന്നും അങ്ങനെ വിട്ടുകളയല്ലേ. നാസെന്ന് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഇപ്പോഴും വിറയലുണ്ടോ? സജ്‌നബറിനെ തോണ്ടാന്‍ വേണ്ടി ഡോക്ടര്‍ സാബ് വളര്‍ന്നിട്ടില്ല. അലമ്പുമായി വന്നാ മറുമരുന്ന് ആര്‍ക്കും കുറിക്കാം. അതിന് കഷായശാസ്ത്രം പഠിക്കണമെന്നില്ല.
1 January 2012 23:33
5 )>>> manoj said...
പ്രീയപെട്ട രാഷ്ട്രീയക്കാരന്,
താങ്കള്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത ഭാഗം അടക്കം ഈ സംഭവം മതങ്ങളുടെ സന്കുചിതതിന്റെയും ക്രൂരതയുടെയും അര്‍ത്ഥശൂന്യതയുടെയും ഉത്തമ ഉദാഹരണം ആണ് എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് . "തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി എന്നു പറയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതില്‍ പരാതി ഇല്ല." എന്നത് ഇക്കാര്യം ഒന്ന് കൂടി വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഇതില്‍ തെറ്റൊന്നും കാണാനാവാത്ത താങ്കളുടെ മൂല്യബോധത്തില്‍ എത്താനാവാതത്തില്‍ ഖേദിക്കുന്നു, ക്ഷമിക്കുക.
29 December 2011 15:൩൩>>>>
6 )>>> Sajnabur said...
ReplyDeleteപ്രിയ മനോജ്,
ഇത് കാളിപ്പണിയാണ്. ഓരോ വരിയിലും ഡോ.കാളിദാസന് തുടിച്ച് നില്‍ക്കുന്നു. വെടികൊണ്ട നരിയെപ്പോലെ അദ്ദേഹം അവസരം പാര്‍ത്ത് കഴിയുകയാണ്. എതിരാളികള്‍ക്ക് എപ്പോഴും എന്തെങ്കിലും ഒരു പണി കൊടുക്കാനാണ് ഇഷ്ടന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഹിറ്റ് ലിസ്റ്റില്‍ ഞാനും വാസുവും സാറുമൊക്കെ പെടും. സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യം എന്ന പോസ്റ്റിലെ ചര്‍ച്ചയില്‍ ഹോംവര്‍ക്കില്ലാതെ വന്ന ഡോക്ടര്‍ക്ക് കാര്യമായി പരിക്ക് പറ്റി . അതിന് ശേഷം പിന്നെ ഇങ്ങനെയാ!! ഹ ഹ ആ പ്രത്ികാരമോഹിയുടെ പേരാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാരന്. മനോജ് തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. കാര്യമില്ലാത്തിടത്ത് കാര്യമുണ്ടാക്കി കുത്തിത്തിരിപ്പ് നടത്താനാണ് ഡോക്ടര്‍ സാബ് എപ്പോഴും ശ്രമിക്കുന്നത്. തമാശയായി കണ്ടാല്‍ മതി. വെറും കുതര്‍ക്കം.
29 December 2011 13:൫൮>>>>
7 >>>രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...
താങ്കള്‍ വാസ്തവ വിരുദ്ധതയില്‍ അഭിരമിക്കുന്നു; വാചകങ്ങള്‍ out of context ആയി ഉദ്ധരിക്കുന്നു; മറ്റുള്ളവര്‍ പറയാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ അവരുടെമേല്‍ കെട്ടിവെക്കുന്നു; വിഷയം വിട്ട് വ്യക്തിപരമായ പരാമര്‍ശങ്ങളില്‍ എല്ലാം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. താങ്കള്‍ക്കെതിരെയുള്ള വിമര്‍ശനം 'ആക്ഷേ'പമാക്കുന്നു. വസ്തുത ചൂണ്ടിക്കാട്ടുമ്പോള്‍ 'കളിയാക്കലാ'കുന്നു. വഴക്കാളി കുട്ടിയെപ്പോലെ ആളുകളോട് അങ്ങോട്ട് ചെന്ന് ഉടക്കുന്നു................
.........................................1 November 2011 06:50
8 )>>> രവിചന്ദ്രന്‍ സി said...
വീണ്ടും പറയട്ടെ വാസും നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ എന്താണെന്ന് പോലും താങ്കള്ക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. Sajnabur is a gentleman. കഴിഞ്ഞ നാലുമാസത്തെ അദ്ദേഹത്തന്റെ പെരുമാറ്റത്തില്‍ നിന്ന് അതെനിക്ക് ഉറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ കഴിയും. താങ്കളോട് ഏറെ ആദരവും മതിപ്പുമുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ബ്‌ളോഗറെയാണ് താങ്കള്‍ പ്രകോപിപ്പിച്ച് എതിരാക്കിയത്. വാസുവിന്റെ കാര്യത്തിലും സംഭവിച്ചത് അതാണ്. കൃത്യമായും ഇതുതന്നെയാണ് നാസിന്റ കാര്യത്തിലും ഉണ്ടായതെന്ന്് ഞാന്‍ പറയട്ടെ. വെറുതെ തര്‍ക്കിക്കാനായുള്ള തര്ക്കം!! താങ്കളോട് ബഹുമാനമുള്ളവരെപോലും അനാവശ്യമായി പ്രകോപിപ്പച്ച് നിതാന്തശത്രുക്കളാക്കുന്ന ഒരു ശൈലി അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ താങ്കള്‍ സ്വാംശീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. അവസാനം നിലയക്കാത്ത പരാതികളും!!!>>>>.........................................1 November 2011 06:50
ഇതൊക്കെ വര്‍ഗീയന്‍ ഇപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ "സംസ്കാരമുള്ള മതവാദി"
എന്നാ പ്രയോഗതെക്കാള്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ സംസ്കാരം ഇല്ലാത്ത മതവാദി എന്ന അജണ്ടയോടല്ലേ അടുത്ത് നില്‍ക്കുന്നത് വര്‍ഗീയാ? ഇവിടെ ഒരിടത് സജ്നബുര്‍ എന്റെ പേര് പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ തൊട്ടു മുകളില്‍ രവിചന്ദ്രന്‍ സാറും പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് "സജ്നബുര്‍ ന്റെയും വാസുവിന്റെയും നാസിന്റെ കാര്യത്തിലും" സംഭവിച്ചത് ഒന്ന് തന്നെയാണ് എന്നല്ലേ വര്‍ഗീയാ? പിന്നെ എന്താണ് ഇപ്പോള്‍ വര്‍ഗീയന്‍ പറയിപ്പിക്കാന്‍ പറയുന്നത്? ഇപ്പോള്‍ ആവശ്യത്തിലധികം തെളിവ് ഞാന്‍ തന്നു കഴിഞ്ഞു.ഇനി ഇവരൊന്നും ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എങ്കില്‍ അതൊന്നു തെളിയിക്കൂ വര്‍ഗീയാ.അവരെ കൊണ്ട് ഒന്ന് പറയിക്കൂ.
>>>>ശ്രീ ശ്രീ- അധികംകഴിയും മുന്‍പേ മറ്റൊരു വിഷയത്തില്‍ കാളിദാസന് പ്രസവിപ്പിക്കുവാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചപ്പോള്‍ ഞാന്‍ കാളിയെ എതിര്‍ക്കുകയുണ്ടായി.>>>>
ReplyDeleteഅതായത് എട്ടുകാലി മമ്മൂഞ്ഞ്! വാസുവും സജ്നാബുര്‍ ഉം രവിചന്ദ്രന്‍ സാറും അതുപോലെ പലരും കാളിയെ ധീരമായി എതിര്‍ത്തപ്പോള്‍ ഈ " ഞാന്‍" എന്ന വര്‍ഗീയ സാത്വികന്റെ ഒരു നാല് "ഖണ്ഡനം" സ്വാമി പറഞ്ഞ സത്യത്തില്‍ പോയി ഒന്നെടുത്തു പേസ്റ്റ് ചെയ്യാമോ പ്രിയ മംമൂഞ്ഞേ?
ജ്യോതി ബസു മദര്‍ തെരേസയെ മത്രമേ ദത്തെടുത്തുള്ളു. ഇതാ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നിരീശ്വരപ്രസ്താനം അവരുടെ ദൈവത്തെ തന്നെ മൊത്തമായി ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുന്നു. യേശു ക്രിസ്തുവാണത്രെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റ്റവും വലിയ വിപ്ളവകരിയും ആദ്യത്തെ കമ്യൂണിസ്റ്റുമ്. ജനിച്ചിട്ടില്ലാത്ത വിപ്ളവകരി. നാസു മൊല്ലാക്കക്ക് തര്‍ക്കിക്കന്‍ നീണ്ട ഒരു നിരതനെയുണ്ട്. മാര്‍പ്പാപ്പ പ്രകശ് കാരാട്ട്, മെത്രാന്‍ പിണറായി വിജയന്‍, പുരോഹിതപ്പരിഷകളായ ജയരജന്‍മാര്. അവരൊക്കെ യേശുവിനെ ചെങ്കൊടി പുതപ്പിച്ച് കമ്യൂണിസ്റ്റാകി കഴിഞ്ഞു. നസ്തിക ദൂതന്‍മാരൊക്കെ അണ്ടി കളഞ്ഞ അണ്ണാന്‍മാരുമായി.
ReplyDelete>>>>> രാഷ്ട്രീയക്കാരന് said...
ReplyDeleteജ്യോതി ബസു മദര്‍ തെരേസയെ മത്രമേ ദത്തെടുത്തുള്ളു. ഇതാ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നിരീശ്വരപ്രസ്താനം അവരുടെ ദൈവത്തെ തന്നെ മൊത്തമായി ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുന്നു. യേശു ക്രിസ്തുവാണത്രെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റ്റവും വലിയ വിപ്ളവകരിയും ആദ്യത്തെ കമ്യൂണിസ്റ്റുമ്. ജനിച്ചിട്ടില്ലാത്ത വിപ്ളവകരി. നാസു മൊല്ലാക്കക്ക് തര്‍ക്കിക്കന്‍ നീണ്ട ഒരു നിരതനെയുണ്ട്. മാര്‍പ്പാപ്പ പ്രകശ് കാരാട്ട്, മെത്രാന്‍ പിണറായി വിജയന്‍, പുരോഹിതപ്പരിഷകളായ ജയരജന്‍മാര്. അവരൊക്കെ യേശുവിനെ ചെങ്കൊടി പുതപ്പിച്ച് കമ്യൂണിസ്റ്റാകി കഴിഞ്ഞു. നസ്തിക ദൂതന്‍മാരൊക്കെ അണ്ടി കളഞ്ഞ അണ്ണാന്‍മാരുമായി.>>>>
തീര്‍ച്ചയായും രാഷ്ട്രീയക്കാര- കമ്യൂണിസ്റ്റ് കാരന്റെ വ്യക്തമായ അപചയം ആണ് ഇപ്പോള്‍ കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.ക്രിസ്തു എന്നത് യാതൊരു ചരിത്ര പിന്‍ബലവും ഇല്ലാത്ത ഒരു വെറും കഥാപാത്രം മാത്രം.ഡിങ്കനും മായാവിക്കും ഒരു രചയിതാവ് എങ്കിലും ഉണ്ട്.എന്നാല്‍ ക്രിസ്തുവിനെ പറ്റി പറഞ്ഞ ലാടന്മാര്‍ക്ക് പോലും അഡ്രസ്‌ ഇല്ല.
ബൈബിള്‍ നിഖണ്ടുകാരനായ rev .AC .Clayton എഴുതുന്നു-"മത്തായി ,ലൂകോസ് ,യോഹന്നാന്‍ എന്നിവരുടെ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ മാര്കോ്സ് നമ്മുടെ കര്ത്താനവ്‌ അരുള് ചെയ്ത ഉപദേശങ്ങളെ നേരിട്ട് കേട്ടിട്ടില്ല.അയാള്‍ പത്രോസിനോട് കൂടെ സഞ്ചരിച്ചു.പത്രോസ് ക്രിസ്തുവിന്റെ ഉപദേശങ്ങളെ ചരിത്രമനുസരിച്ച്‌ പ്രസങ്ങിക്കണമെന്നു കരുതിയിരുന്നില്ല.പിന്നെയോ താന്‍ കണ്ട സഭകള്‍ ഭക്തിയില്‍ വളര്ച്ചി പ്രാപിക്കുന്നതിന് ആ കാലത്തുള്ള 'പരിതസ്ഥിതിക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയില്‍' പ്രസംഗിച്ചു പോന്നു"
ഇതോരാളുടെ കാര്യമാണ്.
ഇതൊക്കെയാണ് പാതിരിമാരുടെ പോലും ലാട ഗുരുക്കളെ കുറിച്ചുള്ള അറിവ്!
ക്രിസ്തു എന്നാ കഥാപാത്രം ചരിത്രത്തിലെ ആദ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ പിന്തിരിപ്പന്‍ ആയിരുന്നു എന്ന് ബൈബിള്‍ പരിശോധിച്ചാല്‍ അറിയാം.പിന്നീടുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ചരിത്രം പരിശോധിച്ചാലും അറിയാം.അതൊക്കെ മുമ്പേ നല്ലവണ്ണം ചര്ചിയതും ആണ്.പിന്നെ കൂടുതല്‍ പറയുന്നത് എന്തിനു?
നൊന്തു പ്രസവിച്ച അമ്മയില്‍ നിന്നും ജീവന്റെ ഭാഗമായി മകനെ സ്നേഹിച്ച അച്ഛനില്‍ നിന്നും ഒരു മകനെ തട്ടിപ്പറിച്ചു കൊണ്ടുപോയി പാതിരിയാക്കിയിട്ടു "തട്ടിക്കൊണ്ടു പോയി എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതില്‍ പരാതിയില്ല" എന്ന് പറയാനുള്ള തന്റേടം കിട്ടനമെങ്കിലും ക്രിസ്തു എന്നാ ഭീകരന്റെ ഈ വാക്യങ്ങളുടെ സ്വാധീനം കൂടിയേ തീരൂ-He that is not with me is against me. Matthew 12:30, Luke 11:230
He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned. Mark 16:16
Revelation 3:9
9 I will make those who are of the synagogue of Satan, who claim to be Jews though they are not, but are liars—I will make them come and fall down at your feet and acknowledge that I have loved യു
അതും ഈ 21 ആം നൂറ്റാണ്ടിലും!
21)ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നിരീശ്വരപ്രസ്ഥാനമാണ് സി പി എമ്. ആ സംഘടന പറയുനു യേശു ക്രിസ്തു ഒരു ചരിത്രപുരുക്ഷനാണെന്ന്. അത് അപചയമെങ്കി അങ്ങനെ. ഈ ലിങ്കില്‍ കാണുന്നതൊകെ ഒരു പക്ഷെ സി പി എം പോളിറ്റ് ബ്യൂറോ വായിച്ചാരികും.
ReplyDeletehttp://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html
>>>>21)ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നിരീശ്വരപ്രസ്ഥാനമാണ് സി പി എമ്. ആ സംഘടന പറയുനു യേശു ക്രിസ്തു ഒരു ചരിത്രപുരുക്ഷനാണെന്ന്. അത് അപചയമെങ്കി അങ്ങനെ. ഈ ലിങ്കില്‍ കാണുന്നതൊകെ ഒരു പക്ഷെ സി പി എം പോളിറ്റ് ബ്യൂറോ വായിച്ചാരികും.
ReplyDeletehttp://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html >>>>>
വിക്കിപീഡിയ -
An Overview of the Nag Hammadi Scriptures
When analyzed according to subject matter, there are six separate major categories of writings collected in the Nag Hammadi codices:
Writings of creative and redemptive mythology, including Gnostic alternative versions of creation and salvation: The Apocryphon of John; The Hypostasis of the Archons; On the Origin of the World; The Apocalypse of Adam; The Paraphrase of Shem. (For an in-depth discussion of these, see the Archive commentary on Genesis and Gnosis.)
Observations and commentaries on diverse Gnostic themes, such as the nature of reality, the nature of the soul, the relationship of the soul to the world: The Gospel of Truth; The Treatise on the Resurrection; The Tripartite Tractate; Eugnostos the Blessed; The Second Treatise of the Great Seth; The Teachings of Silvanus; The Testimony of Truth
ഇനി എന്തെല്ലാം കാണുകയും കേള്‍ക്കുകയും വേണം ഒന്ന് മരിച്ചു കിട്ടാന്‍? (തൂങ്ങി മരിച്ചാലും തീരും!പണ്ട് ശ്രീ ശ്രീ അങ്ങനെ ഒരു ഓഫര്‍ എനിക്ക് തന്നിരുന്നു "പോയി ചത്തൂടെ" എന്ന്!) ഇപ്പോള്‍ ഗ്നോസ്റിക് /നാഗ് ഹമ്മാദി ലൈബ്രറി യില്‍ കേറിയിട്ടായാലും ക്രിസ്തുവിനെ ചരിത്രത്തില്‍ കുതിക്കെറ്റാന്‍ ശുഷ്കാതിയായി.ഈ ദൈവങ്ങളുടെ ഒരു പെടാപ്പാട് നോക്കണേ! എന്തെല്ലാം മലമാക്കിലും ചെളിക്കുണ്ടിലും ഒക്കെ നീന്തിയിട്ടു വേണം-പാവം അനുയായികളെ കൊണ്ട് വെള്ളം കുടിപ്പിച്ചിട്ട്‌ വേണം ഒന്ന് അഡ്രസ്‌ തെളിയിക്കാന്‍! മനുഷ്യനെക്കാള്‍ കഷ്ടപ്പാട് ദൈവത്തിനു!മനുഷ്യര്‍ എത്രയോ ഭാഗ്യവാന്മാര്‍!
The history of Gnosticism is subject to a great deal of debate and interpretation. The complex nature of Gnostic teaching and the fact that much of the material relating to the schools comprising Gnosticism has traditionally come from critiques by orthodox Christians make it difficult to be precise about early sectarian gnostic systems, although Neoplatonists like Plotinus also criticized "Gnostics."
Irenaeus in his Adversus Haereses described several different schools of 2nd-century gnosticism in disparaging and often sarcastic detail while contrasting them with Christianity to their detriment. Despite these problems, scholarly discussion of Gnosticism at first relied heavily on Irenaeus and other heresiologists, which arguably has led to an 'infiltration' of heresiological agendas into modern scholarship; this was not by choice, but because of a simple lack of alternative sources.
This state of affairs continued through to modern times; in 1945, however, there was a chance discovery of a cache of 4th-century Gnostic manuscripts near Nag Hammadi, Egypt. The texts, which had been sealed inside earthen jars, were discovered by a local man called Mohammed Ali, and now this collection of texts is known as the Nag Hammadi library; this allowed for the modern study of undiluted 'Gnostic scripture' for the first time. The translation of the texts from Coptic, their language of composition, into English and other modern languages took place in the years approaching 1977, when the full Nag Hammadi library was published in English translation. This has clarified recent discussions of gnosticism, though many would agree that the topic still remains fraught with difficulties.
-----------------------------------------------------------
The Gnostic Gospels
ReplyDeleteThe 52 texts discovered in Nag Hammadi, Egypt include 'secret' gospels poems and myths attributing to Jesus sayings and beliefs which are very different from the New Testament. Scholar Elaine Pagels explores these documents and their implications.
From The Gnostic Gospels
by Elaine Pagels
Vintage Books, New York: 1979
pp. xiii-xxiii
In December 1945 an Arab peasant made an astonishing archeological discovery in Upper Egypt. Rumors obscured the circumstances of this find--perhaps because the discovery was accidental, and its sale on the black market illegal. For years even the identity of the discoverer remained unknown. One rumor held that he was a blood avenger; another, that he had made the find near the town of Naj 'Hammádì at the Jabal al-Tárif, a mountain honeycombed with more than 150 caves. Originally natural, some of these caves were cut and painted and used as grave sites as early as the sixth dynasty, some 4,300 years ago.
Thirty years later the discoverer himself, Muhammad 'Alí al-Sammán; told what happened. Shortly before he and his brothers avenged their father's murder in a blood feud, they had saddled their camels and gone out to the Jabal to dig for sabakh, a soft soil they used to fertilize their crops. Digging around a massive boulder, they hit a red earthenware jar, almost a meter high. Muhammad 'Alí hesitated to break the jar, considering that a jinn, or spirit, might live inside. But realizing that it might also contain gold, he raised his mattock, smashed the jar, and discovered inside thirteen papyrus books, bound in leather. Returning to his home in al-Qasr, Muhammad 'All dumped the books and loose papyrus leaves on the straw piled on the ground next to the oven. Muhammad's mother, 'Umm-Ahmad, admits that she burned much of the papyrus in the oven along with the straw she used to kindle the fire.
What Quispel held in his hand, the Gospel of Thomas, was only one of the fifty-two texts discovered at Nag Hammadi (the usual English transliteration of the town's name). Bound into the same volume with it is the Gospel of Philip, which attributes to Jesus acts and sayings quite different from those in the New Testament:
. . . the companion of the [Savior is] Mary Magdalene. [But Christ loved] her more than [all] the disciples, and used to kiss her [often] on her [mouth]. The rest of [the disciples were offended] . . . They said to him, "Why do you love her more than all of us?" The Savior answered and said to them, "Why do I not love you as (I love) her?"
നാഗ് ഹമ്മാദി"ബൈബിള്‍" അനുസരിച്ച് ക്രിസ്തു മഗ്ദലന മറിയത്തെ മറ്റെല്ലാവരെക്കാളും സ്നേഹിച്ചിരുന്നു!മാത്രമല്ല കൂടെ കൂടെ ഉമ്മം വെക്കാറും ഉണ്ടായിരുന്നു! ശരി താനാ?
>>>21)ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നിരീശ്വരപ്രസ്ഥാനമാണ് സി പി എമ്. ആ സംഘടന പറയുനു യേശു ക്രിസ്തു ഒരു ചരിത്രപുരുക്ഷനാണെന്ന്>>>>
അപ്പൊ ജോസിഫസിനെയും പ്ലോടിനസിനെയും ഒക്കെ വിട്ടോ? റെവ്. AC .Clayton എഴുതിവെച്ചതും വിട്ടോ? (മത്തായിയിന്‍ പ്രകാരം എന്നത് കൊണ്ട് മത്തായി തന്നെ എഴുതി എന്നൊന്നും കരുതണ്ട.ചിലപ്പോ അയാളായിരിക്കും ഇയാളായിരിക്കും എന്നൊക്കെ..........)
ഇനി ഇപ്പൊ ഉറപ്പായി ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ "നിരീശ്വര പ്രസ്ഥാനം" ആയ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ പാര്‍ടിയുടെ കേരള സംസ്ഥാന കമ്മിറ്റി തീരുമാനിച്ചു ക്രിസ്തു ചരിത്ര പുരുഷന്‍ ആണെന്ന്!വേണമെങ്കില്‍ പോളിറ്റ് ബ്യൂറോയെ കൊണ്ടും വിളിച്ചു പറയിക്കാം!
ക്രിസ്തുവിന്റെ ഒരു ഗതികേട് ! അങ്ങേര്‍ക്കു മുമ്പുള്ള റോമ ചക്രവര്തിമാരുടെയും മറ്റു പലരുടെയും ചരിത്രങ്ങള്‍ ഒരു വിധം വ്യക്തമായി പുരാതന ചരിത്രകാരന്മാര്‍ എഴുതി വെച്ചു.എന്നാല്‍ ഇത്ര ഭയങ്കരനായ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ-പുതിയൊരു നക്ഷത്രം ഉദിച്ചു, പകല്‍ ഇരുട്ടായി, ശിശുക്കളെഎല്ലാം കൊന്നു,കല്യാണ വീട്ടില്‍ ചാരായം വാറ്റി, ഉയര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റു ..........etc ഈ ചരിത്രകാരന്മാര്‍ക്ക്‌ എഴുതിവെക്കാന്‍ തോന്നിയില്ല.നന്ടികെട്ടവന്മാര്‍!
പക്ഷെ കേരളത്തിലെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ്‌ പാര്‍ടി ഇരുളില്‍ ഒരു കൈതിരിയായി വന്നു! ഇനി കൃഷ്ണന്‍, രാമന്‍, അബ്രഹാം, വേണ്ടി വന്നാല്‍ അല്ലാഹുവിനു വരെ തെളിവ് ഞങ്ങള്‍ പോളിറ്റ് ബ്യൂറോയില്‍ നിന്ന് വാങ്ങും!
ക്രിസ്തുവിനു മുമ്പുള്ള റോമ ചക്രവര്‍ത്തിമാരേപ്പോലെയോ മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്‍ മുഹമദിനേപ്പോലെയോ രാജ്യമ്ഭരിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ ക്രിസ്തുവിന്റെ ചരിത്രവും ആരെങ്കിലുമൊകെ എഴുതി വച്ചേനേ. മുഹമ്മദ് അറേബ്യ പിടിച്ചടക്കി അതിന്റെ ചക്രവര്‍ത്തി ആയതുപോലെ ക്രിസ്തു ഇസ്രായേലിന്റെ ചക്രവര്‍ത്തി ആയിരുന്നെങ്കിലും എഴുതി വച്ചേനേ. മുഹമ്മദ് അറേബ്യ ചക്രവര്‍ത്തി ആയിരുനിട്ടു പോലും ഖുര്‍ആനിനും ഹദീസുകള്‍ക്കും പുറത്ത് അങ്ങേരുടെ ചരിത്രം അവ്യക്തമായി പോലും ഒരു പുരാതന ചരിത്രകാരനും എഴുതി വെച്ചിട്ടില്ല.
ReplyDeleteശരിയാണ് മുഹമ്മതിനെ പറ്റിയും വ്യക്തമായ ചരിത്രം ലഭ്യമല്ല.എങ്കിലും അങ്ങനെയൊരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നാ കാര്യത്തില്‍ പാശ്ചാത്യ പൌരസ്ത്യ ചരിത്രകാരന്മാര്‍ക്കിടയില്‍ കാര്യമായ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം കണ്ടിട്ടില്ല.ഇടമറുകിനെ പോലുള്ള യുക്തിവാദി വിമര്‍ശകരും അങ്ങിനെ തന്നെയാണ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതും.
ReplyDeleteNon-Arabic sources ----------The earliest documented Christian knowledge of Muhammad stems from Byzantine sources. They indicate that both Jews and Christians saw Muhammad as a "false prophet". In the Doctrina Jacobi nuper baptizati of 634, Muhammad is portrayed as being "deceiving[,] for do prophets come with sword and chariot?, [...] you will discover nothing true from the said prophet except human bloodshed."[37] Another Greek source for Muhammad is the 9th-century writer Theophanes. The earliest Syriac source is the 7th-century writer John bar Penkaye.[38]
ഇനി മുഹമ്മത് എന്നൊരാള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എങ്കില്‍ പോലും എനിക്കത് പ്രശ്നമല്ല. അത് ക്രിസ്തു ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നുള്ളതിന് തെളിവുമല്ല.
പിന്നെ ജനിക്കുമ്പോള്‍ അത്ഭുത നക്ഷത്രം ഉദിച്ചതും ഇങ്ങേരുടെ പേരും പറഞ്ഞു ഹെരോടോ രാജാവ് കുഞ്ഞുങ്ങളെ മുഴുവന്‍ കൊന്നതും മരിക്കുമ്പോള്‍ പകല്‍ ഇരുട്ടായതും പിന്നെ ഉയര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റു സല്യൂട്ട് അടിച്ചു പോയതും മാത്രം മതിയല്ലോ ചരിത്രകാരന്മാര്‍ക്ക്‌ തല കുത്തി നിന്നായാലും എഴുതി വെക്കാന്‍.
ഇതൊക്കെയാണ് അന്നത്തെ കിടിലന്‍ സംഭവങ്ങള്‍.അല്ലാതെ റോമാക്കാരും മുഹമ്മതും ഒക്കെ നടത്തിയ അന്ന് സര്‍വ സാധാരണമായ ഗോത്ര യുദ്ധങ്ങളും പടയോട്ടവും അല്ല.
പിന്നെ ക്രിസ്തു അവരെപ്പോലെ ചെയ്തില്ല എന്ന് പറയാന്‍ ക്രിസ്തു ജീവിച്ചിരുന്നിട്ട് വേണ്ടേ? അങ്ങേരുടെ പേരില്‍ എഴുതി വെക്കപ്പെട്ട സാഹിത്യം കയ്യില്‍ പിടിച്ചു(എന്നെ രാജാവായി അന്ഗീകരിക്കാതവന്റെ തല വെട്ടുക, എന്നെ അനുകൂലിക്കാത്തവന്‍ എനിക്കെതിരാന്, കുരിശെടുത്ത് പിന്നാലെ വരാത്തവന്‍ എനിക്ക് പറ്റിയവനല്ല അവനു വാള്......etc ..) കൊന്‍സ്ടന്റയിന്‍ മുതല്‍ ഇങ്ങോട്ട് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതി വരെ അനുയായികള്‍ കാണിച്ച പരാക്രമങ്ങള്‍ക്ക് അടുതെതാന്‍ ഒരു റോമാ ചക്രവര്തിക്കും മുഹമ്മതിനും സാധിച്ചിട്ടില്ല,അതൊക്കെ ഇനിയും വിശദീകരിക്കണോ? (അമേരിക്ക, യൂറോപ്പ് , ഓസ്ട്രെലിയ, ആഫ്രിക്ക, ഇന്ത്യ..... ...........)
'മതം ചുവപ്പ് കാണുന്നു'
ReplyDelete